Mitä se tarkoittaa, "lievempi"?
Onko se siis niin, ettei hallitus osannutkaan tehdä haluamaansa lakia?
Vai onko niin, että oikeastaan se ei ole sen lievempi/parempi mitä suunniteltiin?
Onko se siis niin, ettei hallitus osannutkaan tehdä haluamaansa lakia?
Vai onko niin, että oikeastaan se ei ole sen lievempi/parempi mitä suunniteltiin?
Vastaukset 8
Vanhimmat
No eiväthän ne osanneet lakia tehdä.
Vesittivät oman lakinsa.
Nyt voi matalapalkka-alat saada isommat palkankorotukset, kuin mitä keskimäärin.
Hyvä
Se on toi ay-liikkeiden toiminta sellaista, että kaikki menevät selkärepussa yhdessä mitä tahansa tapahtuukin.
Jos matalapalkka-alat nostaa isommin palkkojaan, heidän selkäreppuun hyppää sitten kaikki muutkin alat ("koska nuokin nosti näin paljon....").
Tuo imiö pitäisi saada poikki se estää myös palkkojen tarpeelliset kuoppakorotukset jos niitä tarvitaan.
Huono juttu koko maan kannalta.
Kyllä vientivetoisesta taloudesta olisi pitänyt saada aikaa jonkinlainen laki.
Toki hallitus voi hoitaa asian ihan omilla päätöksilläänkin esim. verotusteitse.
Syy tälle ongelmalle (jonka takia vientivetoista taloutta peräänkuulutetaan) on se, että markka vaihtui jo euroksi jota ei devalvoida eikä revalvoida omin päätöksin, ja sen takia ne devalvointia vastaavat vaikutukset on saatava lopulta aikaan sopimuspöydissä työmarkkinoilla, mutta myöskin verotus epäilemättä on oltava samanlainen mekanismi jolla pitää kyetä estämään esim. liian laiskoiksi käyvien yritysten laiskottelut Suomessa.
Ihan pelkästä työn hinnasta ei ole kysymys, vaan yleensäkin ottaen kaikista kotimarkkinan kustannuksista, jotka kaikki pitää saada linjaan vientialojen kanssa siten, että esim. suomalaisen työn kysyntä voidaan pitää riittävän korkeana (jonka seurauksena myös voidaan välttää velkaantuminen)
Miksi ne eivät tehneet lakia niin?
Nyt on kaikki valta ja mahdollisuudet
Lisäksi tulojen jakaminen on väistämättä myös valtion hoidettava, asia ei käy siten että köyhdytetään vain järjestelmällisesti kansaa, kun samalla jaetaan ylimääräistä hilloa pääomien voitoiksi ei-yhtään-mistään.
Tulojenjako (olipa kyse sitten palkoista tai sosiaaliturvasta, myös osakkeenomistajan voitoista) on aivan ehdottomasti valtion johdon tehtävä järkeillä, koska kaikilla muilla osapuolilla on ns. oma lehmä ojassa jolloin päätöksistä ei tule Suomen edun mukaisia.
Vetelänpaska hallitus.
Valehtelivatkin lisäksi. Ja Petteri ei koskaan keksi mitään muuta, kuten ei eilenkään keksinyt.
Missään ei ole koskaan sellaista sanottu etteikö matalapalkkaisilla aloilla olevien palkkoja voitaisi nostaa keskimääräistä enemmänkin, myös vientialoja enemmän, mutta jotta vientivetoisuus toteutuu, on ne matalapalkkaisten keskimääräistä suuremmat palkankorotukset näyttävä sitten muiden palkankorotusten tasossa vastaavassa määrin keskitasoista alempina korotuksina.
Vientivetoisuudessa on kyse siitä että kotimarkkinan kokonaiskulut on linjassa vientialojen kokonaistuoton kanssa, em. ryhmien sisällä voi sitten palkkoja säätää suuntaan jos toiseenkin aivan kuten ay-ryhmät tai vientialojen yritykset keskenään niin päättää.
Tokihan Millariikka Rytkönenkin lienee siitä oikeassa että matalapalkka-aloilla ei ole ihan liikaa päätösvaltaa nostaa palkkojansa, mutta se vain osoittaa sen että kyllä sekin on huomioitava että palkkakuoppia on voitava myös korjata, se on eduskunnan lainsäädäntötyössä hoidettava koska muutoinhan se johtaisi helposti syrjintään kun palkkakuoppia ei voitaisi korjata vastaamaan työn oikeata vaativuutta.
Jos jollakulla on ongelmaa selvittää, milloin jossakin on liian hyvä palkka ja milloin on liian huono palkka, siihen vastaus saadaan hyvin helposti ja nopeasti markkinoilta.
Liian hyviin paikkoihin on väkeä jonoksi asti lihapatoja tavoittelemaan, liian huonoihin paikkoihin ei ole hakijoita kuin korkeintaan pakotettuna tai kiristettynä (joka jo sellaisenaan lainvastaista toimintaa).
Sitten kun on hakijamäärät ja jonot oikeassa suhteessa keskenään, sitten alkaa jo olemaan työehdotkin keskenään paremmin linjassa.