Oli ensimmäinen nykyaikainen hävittäjä, mihin Suomenkin ilmavoimissa päästiin ensikertaa tutustumaan. Lento ominaisuuksiltaan oikea Hävittäjä. Nopeudessa pesee mennentullen, vuosikymmeniä uudemmat koneet, niin FA 18 Hornetin, kuin vielä selvemmin lentävän Kalkkunan F 35 ! Toiset kun osaa valmistaa Hävittäjiä ja toiset ei. Minkäpä asialle mahtaa :)) Itsenäisen Suomen Puolustusvoimissa kun oli vain valittava parasta !
Mig 21 Suomen Ilmavoimissa
Anonyymi-ap
41493
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Toiset maat osaa valmistaa hävittäjiä , niinkuin Venäjä ! Tosiet maat ei osaa valmistaa minkäänlaista lentokonetta, niinkuin Suomi !
Hah! Ei lentokoneteollisuutta olisi sallittu Suomelle sotien jälkeen. Jopa hävittäjälukumääräkin rajattiin tiukasti ryssän sanelemana.
Neukkuhan oli Kekkosen tultua valtaan valmis joustamaan, mutta toinen sodanaikainan vihollisemme Britannia ei niinkään.
Kekkosella ei ollut vaikeuksia saada Moskovasta hyväksyntä ylittää Pariisin rauhassa määrätty rauhanajan vahvuus niin, että suuret ikäluokat pystyttiin kouluttamaan kaikki niissä uusissa, suurissa varuskunnissa, jotka tuolloin rakennettiin, ja joista suurimmat ovat käytössä edelleen.
Britit sen sijaan ämpyilivät vastaan, mutta diplomaattimme pehmittivät heidätkin.
Nuo asiat eivät silloin hoituneet yksipuolisin ilmoituksin, kuten Koiviston aikana 1990-luvun alussa. 1950-luvulla, varsinkin Kekkosen tultua valituksi, Suomea pidettiin lännessä potentiaalisena vihollisena ja uhkana, YYA-sopimuksen takia.
MiG-21 pysyi tukevasti maassa, jos keli oli vähänkin huono. Niin mainio se oli.
No se oli 60 -luvun tuote, ei silloin jenkkihävittäjätkään sen parempia olleet.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Vietnam_War_flying_aces
Kyllä jokasään hävittäjiä oli tuolloin ollut monia jo kauan.
Olihan F-4 toki sellainen.
Mig 21 ei tosiaan ollut maassa missään kelissä ! Perehdyppä asiaan ! Oli ensimmäinen joka sään torjuntahävittäjä Suomessa !
Nimenomaan oli päivähävittäjä. Paljon myöhempi Bis-malli sitten oli jokasään kalu.
F-4 oli 3. sukupolven hävittäjä; Mig-21 oli 2. sukupolven.
2. sukupolven jenkkikoneita oli esim. F-104, F-105, F-5 ja F-8, jotka olivat päiväperhosia neukkuvastineidensa tavoin.
3. sukupolven neukkukoneita oli Mig-23, Mig-25 ja Su-17, jotka olivatkin sitten jokasään koneita. Samoin se Mig-21 Bis.
Olihan se mikki nopea. Koneen valmistusaikana oli nykyaikainen hävittäjä. Mikillä kun kiihdytti, niin kiihytystä olisi voinut jatkaa siihen asti, että siivet irtoaisi. Hävittäjähän on kuin aselavetti. Mikin tutka oli kuin katsoisi pilliin, jonka kantama oli n 30km. Esim hotnetin tutka kantama väh 120km ja näkökenttä 120 ast. Hornetin järjestelmät mahdollisti mm useaa maalia vastaan taistelun samanaikaisesti.
Suomella oli mm jatkosodassa huippunykyaikaisia hävittäjiä. Valitettavasti niitä olisi pitänyt olla enemmin.
Mikkien jälkeen valittu hornet oli huippunykyaikainen hävittäjä, joka pystyy tuhoamaan minkä tahansa venäjän konetyypin.
F-35 herättää venäläisissä suunnatonta kiinnostusta. Kone on ominaisuuksiltaan paljon edellä neljännen sukupolven hävittäjiä, jotka ovat parasta, mihin venäjä on kyennyt tuottamaan.
Mutta ilmassa se ei pysynyt kovinkaan tukevasti.
Suomen 22:sta MIG-21 koneesta putosi viisi eli lähes neljännes.
Ilmavoimien pitkäaikainen ja raudanlujan tuntemuksen omaava koelentäjä, insinöörieverstiluutnatti evp. Jyrki Laukkanen, on kirjoittanut Mikojan-Gurevitš MiG-21 historiikin jossa kuvaa perinpohjin konetta.
Eikä anna siitä huonoa lausuntoa.
Lukekaa, typerykset, ennenkuin tulette tänne mölisemään.
Hyvä se olikin mutta ei siinä tutkaa ollut ennen kuin myöhemmiss versioissa.
Juu oli se joskus 60-luvulla ihan ok. Nykyään on turha hekumoida millään ladan tekniikan tasoa olevalla kissanpieruraketilla. Sillä ei tekisi mitään muuta kuin tappaisi arvokkaan lentäjän täysin turhaan. Jopa kehitysmaatkin ovat luopumassa tuosta romusta.
Vietnamin sodassa Mig-21 oli Phantomeille ja muille jenkkikoneille todella paha vastus.
Joka silti ei siinäkään sodassa vaikuttanut mullistavasti mihinkään. Kuten jo aiemmin on sanottu MiG-21 oli hetken aikaa 60-luvulla ajanmukainen kone mutta vanheni äkkiä. Nopea kone mutta tekniikassa alkeellinen. Nykyään kone olisi lentäjälle pelkkä ruumisarkku.
Oli täysin kelpo kone vielä 70-luvullakin. Ei Natolla ollut laittaa vastaan sen kummempaa, vaan jäsenmaiden ilmavoimat koostui suurimmaksi osaksi saman aikakautisista Starfightereista, F-5:sta, Mirage III:sta, Phantomeista ja muista vanhemmista malleista.
80-luvulle tultaessa alkoi tekniikka sitten pyyhkiä jo lujaa ohitse.
Tämän hetkisestä tilanteesta kertoo hyvin se, että USAn Ilmavoimat ei ole vastaanottanut yhtään F-35 konetta itselleen vuoteen, ja valmistajan varastoalue on täynä. Tämä johtuu siitä, että USAn Ilmavoimat ei ole kelpuuttanut näitä useita satoja valmistuneita F-35 koneita, niissä olevien suurien määrien vikojen vuoksi. Lisäksi ne on ulkovarastoitu, joka ei niiden kuntoa pitkäaikaisessa varastoinnissa paranna.
Onhan nykyaikaisten koneiden lento-arvoissa todellakin suuria eroja. F-35n normaali lentonopeus on noin 850 km/h, supercruisinkiin se ei todellisuudessa pysty, huippunopeus (hetkellinen kun runko alkaa kuumeta ja siellä olevat aseet) hetkellisesti 1.6M (muutama kymmentä sekunttia).
Venäläinen Su-57 supercruising nopeus (toisen vaiheen AL-51F1 moottorilla 2150-2200 km/h ja huippunopeus 2700 km/h (2.4+M).
Nämä erot ovat siksi suuria, että Su-57 voi leikkiä "kissaa ja hiirtä" ylihitaan F-35 kanssa miten haluaa.
Su-57 aseina käytetään mm. K-37M pitkän kantaman ilmasta-ilmaan ohjuksia, kantamaltaan yli 300 km. Mm. Suomen ilmavoimien käytössä oleva AIM-120Cn kantama on ilmavoimien ilmoituksen mukaan noin 62m.
Heh, heh, hee..
Tiltu, tiltu…. 😅😅🤣🤣😂😂
Ja silti venäjä ei pärjää Ukrainassa vaikka on "ylivoimaiset lentokoneet". Että se siitä analyysistä.
Kun rauhan suurvallalla on niitä ylivoimaisia koneita niin vähän. Eivät olleet ollenkaan varustautuneet lännen hyökkäyssotaan itseään vastaan!
Oli se sarkasmia, jos joku asiaa vielä epäilee.
SAAB 35 Draken oli ensimmäinen moderni jokasään torjuntahävittäjä Suomen ilmavoimissa.
Saab 35 Drake tosiaan oli ensimmäinen Ilmavoimien jokasään torjuntähävittäjä. Ensimmäinen saapui suomeen 1972. Ensimmäiset Mig-21Bis hävittäjät tulivat vasta 1978.
Draken oli kuitenkin MiGiin verrattuna laadukkaampi.
Drakenin myöhemmissä malleissa oli jopa IRST, mikä oli harvinaista herkkua noihin aikoihin. Erittäin pätevä kone!
Alkaa olla enää Neuvostoliittokamaa Venäjällä jäljellä sodassa.
Parasta kalustoa on siis säästelty.
Massiivisen ylivoiman takia sota ei tule enää kestämään kuin 3 päivää.
Ja hei, Venäjä ei tarvitse apuja keneltäkään......se on omavarainen....
Tämä tosiaan on unohtunut lännen pikkukihoilta; Venäjä on yksi harvoista maista maailmassa joka on välttämättömyystarpeissa omavarainen.
F-35 oli kyllä niin vikaostos kun voi vain olla jolla onnistutaan ajamaan Euroopan asetuotantoa alas ja syömään USAn kädestä johon ei välttämättä tulevaisuudessa voi luottaa. Euroopan pettureiden valinta.
Jos Venäjä hyökkää Suomeen hävittäjillä ei tehdä yhtään mitään, Suomen pitää mennä kilpikonnapuolustukseen ja tehdä eteneminen mahdollisimman vaikeaksi. Se onnistuu vanhanajan kikoilla. 100 000 kranaattia päivässä kohti itää. Se että hävittäjä vie jotain 5 miljoonan ihmeasetta jossa kuitenkin vain pieni ruutipanos kärjessä on sodassa vitsi.
Et tiedä Suomen puolustustaktiikasta mitään. Suomi ei todellakaan puolustaudu "kilpikonnapuolustuksella" vaan paljon liikkuvammin ja joustavammin.
Trolli yrittää vain olla hauska. Ja voihan se olla sivari, eikä oikeasti tiedäkään.
Vai olisiko niin ettet sinä tiedä hölkäsen pöläystä siitä, millaiseen sotaan suomen puolustusvoimat on varautunut ?
Tiedän. Trolli ei viitannut sinuun vaan edelliseen kirjoittajaan.
Jahas, syy, miksi Venäjä ei käytä Mig-21 koneita Ukrainassa on siis se, että siellä ei ole vastassa Hornetteja eikä F-35:ia.
Muita vastaan vanhalla Migin romulla ei aloittajankaan mukaan pärjää.
Eiköhän Venäjän MiG-21 -koneet kaikki olla jo romutettu, myyty tai museoitu. Euroopassa oli Natomaa Kroatialla vielä tänä vuonna MiG-21 rosterissa, kunnes niitä alettiin korvaamaan Dassault Rafalella. Rihvelitaulusta supertietokoneeseen ilman välivaiheita. 😱
Herra siunatkoon! Millä ne nyt puolustautuu, jos länsi hyökkää?
Jos edes Venäjällä ei enää ole Mig-21:iä antaa avuksi!
Oli täysin kelpo kone vielä 70-luvullakin....
Joopa joo mutta siitä onkin jo 50 vuotta.
Katapulttikin oli joskus ajan atomiase.
Ja nuijasodassahan käytettiin....??
Mig kulki lujaa mutta se toi mukanaan ongelman. Polttoainetta kului niin ettei sillä juuri ehtinyt muuta kuin pistäytymään taistelussa, sitten oli jo lähdettävä kotiin ja vastapuoli jäi vapaasti mellastamaan.
Ainoa syy miksi Suomen ilmavoimat ottivat Migit oli YYA sopimus ja nöyristely neuvostovenäjän suuntaan koska ei voinut tietää milloin joku putler tulee valtaan ja alkaa hyökkäilemään.
Onneksi nyt ollaan Natossa ja nöyristely loppu.
Jos Mig ei olisi ilmestynyt kisaan mukaan yllättäen, olisi ilmavoimat saattaneet päätyä valitsemaan Mirage III:n joka oli lentäjien suosikki. Tämä olisi vienyt Suomen tielle, jossa olisi edetty todennäköisesti valittu Hornetin ja F35:n sijaan Mirage III > Mirage 2000 > Rafale.
Eikä siinä mitään. Mirage oli jo tuolloin tosi kova peli.
Jep Israel taisi Miragella lakaista Migejä taivaalta kuuden päivän sodassakin.
Nyt voipi F-35 olla parempi kuin Rafale.