Pelastuuko maailma sähköautojen avulla

Mut kun poliitikot käskee vaihtamaan sähköautoon. Poliitikot myös sanovat, ettei polttareita tai vetyautoja saa enää valmistaa.

Tuo on sähköautoilijan toiveajattelua. Sähköautoista syntyy kaikenkaikkiaan koko elämänkaarensa aikana yhtä paljon saasteita kuin polttareista. Ei sähkäreillä maailmaa pelasteta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on sähköautoilijan toiveajattelua. Sähköautoista syntyy kaikenkaikkiaan koko elämänkaarensa aikana yhtä paljon saasteita kuin polttareista. Ei sähkäreillä maailmaa pelasteta.

Lue lisää

Mistä tuollaista olet saanut päähäsi? Et ainakaan tieteellisistä tutkimuksista. Uskon asioistako?

Olet oikeilla jäljillä. Sähköautoilija vain luulee olevansa oikeilla jäljillä. Luonto kyllä kertoo, miten vahvasti harhapoluilla ollaan. Katastrofeja tulee toinen toisensa jälkeen.

Defeatismi onkin uusinta uutta öljy-yhtiöiden tuottamassa propagandassa. Oletko ns. hyödyllinen hölmö (todennäköisempää) vai maksetaanko sinulle?

Anonyymi kirjoitti:

Defeatismi onkin uusinta uutta öljy-yhtiöiden tuottamassa propagandassa. Oletko ns. hyödyllinen hölmö (todennäköisempää) vai maksetaanko sinulle?

Luonto on tässä kisassa vahvin peluri. Ihminen jää toiseksi. Tämän ymmärtäminen ei ole propagandaa vaan kylmä tosiasia.

Anonyymi kirjoitti:

Defeatismi onkin uusinta uutta öljy-yhtiöiden tuottamassa propagandassa. Oletko ns. hyödyllinen hölmö (todennäköisempää) vai maksetaanko sinulle?

Tekniikan korvaaminen aina uudella luonnonvaroja kuluttavalla tekniikalla ei voi edes teoriassa pelastaa mitään. Ihminen ei kykene eikä halua ajatella omaa elinikäänsä pidemmälle eikä ole valmis luopumaan mistään. Kauniita puheita ne poliitikotkin vain pitävät mutta kuluttavat ja saastuttavat keskivertoihmistä enemmän. Meret ja ilma on jo saastutettu juuri tekniikan ja lisääntyneen kulutuksen ( jota kutsutaan talouskasvuksi) aiheuttamilla jätteillä. Mitään ei voi enää oikeasti tehdä niiden pelastamiseksi.

Sähköautoilija lataa kotona ja mökillä. Siinä on elämänpiiriä kerrakseen.

Mökin pitää sijaita alle 100 km etäisyydellä kotoa, että sillä on oikeasti käyttöä ympäri vuoden ja sieltä voi vaikka käydä päivittäin töissäkin kesäaikana. Bensaa saa rahalla eikä akun varaus vaikuta siihen milloin voi lähteä mihinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Mökin pitää sijaita alle 100 km etäisyydellä kotoa, että sillä on oikeasti käyttöä ympäri vuoden ja sieltä voi vaikka käydä päivittäin töissäkin kesäaikana. Bensaa saa rahalla eikä akun varaus vaikuta siihen milloin voi lähteä mihinkin.

Lue lisää

Hyvä henkinen tasapaino on tärkeintä elämässä mutta sähköautoilija ei pysty saavuttamaan tällaista tasapainoa. Ainainen lataaminen ei ole missään suhteessa terveellistä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä henkinen tasapaino on tärkeintä elämässä mutta sähköautoilija ei pysty saavuttamaan tällaista tasapainoa. Ainainen lataaminen ei ole missään suhteessa terveellistä.

Elämä on yhtä lataamista. Se on ihmisen kohtalo.

Anonyymi kirjoitti:

Elämä on yhtä lataamista. Se on ihmisen kohtalo.

Joo, onhan se vallan kamalaa ja vaivalloista ladata autoa samalla kun nukkuu tai muuten vaan asuu kotonaan. Mieluummin seistä tönötän tyhmänä paskanen letku kourassa haisevassa diesel lätäkössä vesisateessa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä henkinen tasapaino on tärkeintä elämässä mutta sähköautoilija ei pysty saavuttamaan tällaista tasapainoa. Ainainen lataaminen ei ole missään suhteessa terveellistä.

??? miksi ei???

Anonyymi kirjoitti:

Mökin pitää sijaita alle 100 km etäisyydellä kotoa, että sillä on oikeasti käyttöä ympäri vuoden ja sieltä voi vaikka käydä päivittäin töissäkin kesäaikana. Bensaa saa rahalla eikä akun varaus vaikuta siihen milloin voi lähteä mihinkin.

Lue lisää

Ei mökin tarvitse sijaita noin lähellä. Usein halutaan mökki mahdollisimman kaukaa juuri sen takia, että voi irtautua töistä tai ainakin voi olla täysin erilaisessa ympäristössä. Ja jos pystyy tekemään etätöitä, kuten suuri osa suomalaisista pystyy, niin voi tehdä mökiltä käsin töitä kulkematta ollenkaan työpaikalle. Olen minäkin tehnyt toisinaan töitä satojen kilometrien päässä työpaikalta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mökin tarvitse sijaita noin lähellä. Usein halutaan mökki mahdollisimman kaukaa juuri sen takia, että voi irtautua töistä tai ainakin voi olla täysin erilaisessa ympäristössä. Ja jos pystyy tekemään etätöitä, kuten suuri osa suomalaisista pystyy, niin voi tehdä mökiltä käsin töitä kulkematta ollenkaan työpaikalle. Olen minäkin tehnyt toisinaan töitä satojen kilometrien päässä työpaikalta.

Lue lisää

Taidat olla perheetön?
PS. Suomessa tullaan taas kokeilemaan typeriä nopeusrajoitusten alentamista. 1500 km matkalla 100 rajoitus alennetaan 80 ja 90 nopeuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mökin tarvitse sijaita noin lähellä. Usein halutaan mökki mahdollisimman kaukaa juuri sen takia, että voi irtautua töistä tai ainakin voi olla täysin erilaisessa ympäristössä. Ja jos pystyy tekemään etätöitä, kuten suuri osa suomalaisista pystyy, niin voi tehdä mökiltä käsin töitä kulkematta ollenkaan työpaikalle. Olen minäkin tehnyt toisinaan töitä satojen kilometrien päässä työpaikalta.

Lue lisää

Makuja ja tarpeita on tietysti monia, mutta sekä lyhyttä että pitkää mökkimatkaa kokeilleena kyllä mökki pitää olla max. reilun tunnin ajomatkan päässä. Tuolloin siellä on helppo vain pistäytyä lyhyestikin, satojen kilometrien matkaa taas ei viitsi välttämättä edes viikonloppuisin ajella -> mökin käyttö vaan tuppaa jäämään vähäiseksi.

Ainakin perheellisen on (poislukien loma-ajat) vaikea viettää mökillä pidempiä aikoja esim. lasten koulujen ja muiden harrastusten vuoksi ja jos mökkimatka haukkaa viikonlopun vapaa-ajasta ison osan niin eipä sinne mökille sitten kovin helposti tule lähdettyä.

Anonyymi kirjoitti:

Mökin pitää sijaita alle 100 km etäisyydellä kotoa, että sillä on oikeasti käyttöä ympäri vuoden ja sieltä voi vaikka käydä päivittäin töissäkin kesäaikana. Bensaa saa rahalla eikä akun varaus vaikuta siihen milloin voi lähteä mihinkin.

Lue lisää

Miksi pitää olla mökki? Sekin on täysin tarpeetonta ja luonnolle haitallista kerskakulutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla perheetön?
PS. Suomessa tullaan taas kokeilemaan typeriä nopeusrajoitusten alentamista. 1500 km matkalla 100 rajoitus alennetaan 80 ja 90 nopeuksiin.

Ei kuulu asiaan. Lisäksi tunnen perheellisiä, joiden mökki on todella kaukana kodista. Yhdellä mökki on Lapissa ja työ Helsingissä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kuulu asiaan. Lisäksi tunnen perheellisiä, joiden mökki on todella kaukana kodista. Yhdellä mökki on Lapissa ja työ Helsingissä.

Ja ylipäätään sellaista sääntöä, että "Mökin pitää sijaita alle 100 km etäisyydellä kotoa" ei ole olemassa. Tuo on vain yhden henkilön mielipide ja muiden ei tuollaisesta tarvitse piitata.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ylipäätään sellaista sääntöä, että "Mökin pitää sijaita alle 100 km etäisyydellä kotoa" ei ole olemassa. Tuo on vain yhden henkilön mielipide ja muiden ei tuollaisesta tarvitse piitata.

Lue lisää

Kyllä tuo on monen mielipide viimeistään silloin, kun lapset tulevat teini-ikään. Odottakaas vaan

Anonyymi kirjoitti:

Ja ylipäätään sellaista sääntöä, että "Mökin pitää sijaita alle 100 km etäisyydellä kotoa" ei ole olemassa. Tuo on vain yhden henkilön mielipide ja muiden ei tuollaisesta tarvitse piitata.

Lue lisää

Niin no, aivan samalla tavalla näkemys "ei mökin tarvitse sijaita noin lähellä" on vain yksittäinen mielipide. Jokainen osaa varmaan itse arvioida mikä on omaan käyttöön ja tarpeisiin sopiva mökin etäisyys.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuo on monen mielipide viimeistään silloin, kun lapset tulevat teini-ikään. Odottakaas vaan

Ja lun päästään eläkkeelle, viihdytään mökillä muutama viikko putkeen, ja muutama taajamassa. Ei tuollainen 3-400 km ole matka eikä mikään. Menee yhdellä latauksella käymättä kusellakaan.

Sähköautoilija on kuin kotihiiri. Latauskaapeli sitoo kotiin. Toivottavasti kuiten oikeat siteet koostuvat muusta kuin latauskaapelista.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköautoilija on kuin kotihiiri. Latauskaapeli sitoo kotiin. Toivottavasti kuiten oikeat siteet koostuvat muusta kuin latauskaapelista.

Sähköpate ja latausjohto elävät pakkoliitossa ilmaston siunaamina ja poliitikkojen suojeluksessa. Tosin ilmastovaikutus on olematon.

Tyypillinen sähköauto on lataushybridi.

Tyypillinen sähköautouskovainen on tyypillinen uskovainen. Lahko antaa luvan tehdä mitä huvittaa (esim. sähkön varastaminen siivouspistorasiasta OK, samoin lämpötolpan kellokytkimen rikkominen). Tyypillisten uskovaisten tapaan sähköautouskovaisten mielestä on ihan OK valehdella joka käänteessä. Kun on hyvä tarkoitus, esim. vääräuskoisten käännyttäminen Oikealle Tielle. Tai ihan vaan Oma Etu kyseessä.

Maailman mittakaavassa sähköistymisen hyöty on ollut pyöreä nolla!

Suomessakin lataushybridien kulutus on paperilla 1,7 l/100 km (ja verotus sen mukaan), mutta todelllinen polttoaineenkulutus on liki 6 l/100 km eli ei sen kummempi kuin nuukalla bensakäyttöisellä autolla. Lisäksi kuluu sähköäkin. Koska enemmistä sähköautoista on tällaisia, sähköautojen keskikulutus on Suomessa liki 4 l/100 km. Siis bensankulutus, Sähkönkulutus ja päästöt tuotannosta sen päälle.

Muualla maailmassa näitä lataillaan vielä vähemmän, koska latausinfra on surkeaa. Keskikulutus voi olla reilu 7 l/100 km. Sen lisäksi Saksassa, USAssa yms monessa isossa maassa sähköntuotannon päästöt voi kaikesta viherhössätyksestä huolimatta olla tyyliin 400 g/kWh, jolloin sähköllä ajetut kilometritkään eivät paljoa CO2 päästöjä pienennä.

Toisaalta sähkööistymisen myötä autojen koko, hinta ja massa ovat kasvaneet. Eihän edelleenkään juuri ole pieniä ja halpoja sähköautoja. Tai jos on, niin niillä ei ole mitään asiaa kaupungin ulkopuolelle.

Luonnonvaroja kuluu valmistukseen enemmän per auto, kun massaa on tulllut 600 kg lisää eikä se ole halpaa & helposti kierrätettävää terästä), myyntitavoitteista jäädään (koska kalliinta)....

Perus perheautot taannoin 1,3-1,4 tonnia, mutta patteriatoissa lukemat 2 tonnin molemmin puolin ja parhaat lyö tauluun 2,6 tonnia.

Paljon parempaan lopputulokseen olisi päästy rakentamalla entistä pienempiä ja kevyempiä autoja perinteisellä (=halvalla) tekniikalla. Ranskan päätös rokottaa katumaasteureita on askel oikeaan suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillinen sähköauto on lataushybridi.

Tyypillinen sähköautouskovainen on tyypillinen uskovainen. Lahko antaa luvan tehdä mitä huvittaa (esim. sähkön varastaminen siivouspistorasiasta OK, samoin lämpötolpan kellokytkimen rikkominen). Tyypillisten uskovaisten tapaan sähköautouskovaisten mielestä on ihan OK valehdella joka käänteessä. Kun on hyvä tarkoitus, esim. vääräuskoisten käännyttäminen Oikealle Tielle. Tai ihan vaan Oma Etu kyseessä.

Maailman mittakaavassa sähköistymisen hyöty on ollut pyöreä nolla!

Suomessakin lataushybridien kulutus on paperilla 1,7 l/100 km (ja verotus sen mukaan), mutta todelllinen polttoaineenkulutus on liki 6 l/100 km eli ei sen kummempi kuin nuukalla bensakäyttöisellä autolla. Lisäksi kuluu sähköäkin. Koska enemmistä sähköautoista on tällaisia, sähköautojen keskikulutus on Suomessa liki 4 l/100 km. Siis bensankulutus, Sähkönkulutus ja päästöt tuotannosta sen päälle.

Muualla maailmassa näitä lataillaan vielä vähemmän, koska latausinfra on surkeaa. Keskikulutus voi olla reilu 7 l/100 km. Sen lisäksi Saksassa, USAssa yms monessa isossa maassa sähköntuotannon päästöt voi kaikesta viherhössätyksestä huolimatta olla tyyliin 400 g/kWh, jolloin sähköllä ajetut kilometritkään eivät paljoa CO2 päästöjä pienennä.

Toisaalta sähkööistymisen myötä autojen koko, hinta ja massa ovat kasvaneet. Eihän edelleenkään juuri ole pieniä ja halpoja sähköautoja. Tai jos on, niin niillä ei ole mitään asiaa kaupungin ulkopuolelle.

Luonnonvaroja kuluu valmistukseen enemmän per auto, kun massaa on tulllut 600 kg lisää eikä se ole halpaa & helposti kierrätettävää terästä), myyntitavoitteista jäädään (koska kalliinta)....

Perus perheautot taannoin 1,3-1,4 tonnia, mutta patteriatoissa lukemat 2 tonnin molemmin puolin ja parhaat lyö tauluun 2,6 tonnia.

Paljon parempaan lopputulokseen olisi päästy rakentamalla entistä pienempiä ja kevyempiä autoja perinteisellä (=halvalla) tekniikalla. Ranskan päätös rokottaa katumaasteureita on askel oikeaan suuntaan.

Lue lisää

BTW jälleen kerran on syytä muistuttaa sähköautouskovaisten ikiaikaisesta huijauksesta.

1) Kun puhutaan myyntimääristä. patteriuskovaiset AINA laskevat sähköautoiksi myös lataushybridit. Joita on liikenteessä paljon enemmän kuin täyssähköautoja.

Tämä huijaus on taas arvossaan, kun patteriautojen myynti laskee ja hybridien kasvaa. Olisi aika negatiivisia uutisia kerrottavana muutoin.

2) Kun puhutaan päästöistä, kääntyy takki oitis ja selitellään että hyi olkoon, polttomoottorit kielletään 2026 ja ne katoaa kokonaan 2030 mennessä.

Patteriauskovaisten logiikalla polttomoottori katoaa, kun 100+ kW polttomoottorin kaveriksi laitetaan pieni sähkömoottori ja kesäkelissä 30 km ajoon riittävä akku. Ja talvelle ajellaan aina polttomoottori pöristen (osa latashybrideistä ei kykene edes tuottamaan lämpöä ohjaamoon muulla tavoin(.

Oli auto mikä tahansa, on auton omistaja aivopesuun uhri. Mutta jollakin välineellä on nykymaailmassa liikuttava mm. työpaikalle, lastentarhaan, kauppaan ja kotiin. Me tarvitsemme autoja mutta miksi kaikki vastuu jätetään autoilijalle. Jopa ympäristövastuu! Olisi toivottavaa, että autoilua ei rakenneta valheiden varaan. Tosiasioita vääristellään varsinkin sähköautojen kohdalla aivan liikaa ellei tolkuttomasti.

Patteriuskovainen kehuu olevansa edistyksellinen. Ja haukkuu muut taantumukseliisiksi.

Kun uskovainen näin on perustellut itselleen, miksi saa älkykkäänä tehdä omat säännöt, onkin ihan OK valehdella joka käänteessä, varastaa sähköä siivouspistorasioista sekä rikkoa tlaoyhtiöiden omaisuutta (lämpötolppien kellokytkimet) sähkön varastamiseksi.

Kun uskovainen on omasta mielestään hirveän fiksu, hänellä on omasta mielestään oikeus maksattaa kaikki kulunsa muilla. Ihan vaan ranaistuksena siitä, että ovat niin taantumuksellisia sähköautouskovaisen mielestä.

Todellisuudessa sähköistymisen vaikutus liikenteen päästöihin on pyöreä nolla. Parantuneen energiatehokkuuden hyödyt osin ovat sulaneet autojen hurjasti kasvaneen massan myötä. Sekä siitä syystä, että monessa maassa sähköntuotannon päästöt ovat edelleen tyyliin 400 g/kWh, jolloin patteriautot aiheuttavat melkein yhtä isot päästöt kuin bensakäyttöiset autot... ja vetyautojen päästöt ovat suuremmat.

Anonyymi kirjoitti:

Patteriuskovainen kehuu olevansa edistyksellinen. Ja haukkuu muut taantumukseliisiksi.

Kun uskovainen näin on perustellut itselleen, miksi saa älkykkäänä tehdä omat säännöt, onkin ihan OK valehdella joka käänteessä, varastaa sähköä siivouspistorasioista sekä rikkoa tlaoyhtiöiden omaisuutta (lämpötolppien kellokytkimet) sähkön varastamiseksi.

Kun uskovainen on omasta mielestään hirveän fiksu, hänellä on omasta mielestään oikeus maksattaa kaikki kulunsa muilla. Ihan vaan ranaistuksena siitä, että ovat niin taantumuksellisia sähköautouskovaisen mielestä.

Todellisuudessa sähköistymisen vaikutus liikenteen päästöihin on pyöreä nolla. Parantuneen energiatehokkuuden hyödyt osin ovat sulaneet autojen hurjasti kasvaneen massan myötä. Sekä siitä syystä, että monessa maassa sähköntuotannon päästöt ovat edelleen tyyliin 400 g/kWh, jolloin patteriautot aiheuttavat melkein yhtä isot päästöt kuin bensakäyttöiset autot... ja vetyautojen päästöt ovat suuremmat.

Lue lisää

"Todellisuudessa sähköistymisen vaikutus liikenteen päästöihin on pyöreä nolla."

Todellisuudessa päästöt täyssähköautoilla ovat Suomen oloissa noin neljännes polttomoottoriautoihin verrattuna.

Eli haluatko, että Suomessa on 750 000 polttomoottoriautoa vai 3 000 000 täyssähköautoa? Päästöt olisivat samat.

Sähköautoilijan aikaperspektiivi on erittäin lyhyt ja kapea. Maapallon ikää ei varmuudella tiedetä ja vielä vähemmän tiedetään tulevaisuudesta. Sähköauto on hyttysen pierua vähäisempi tällä janalla mutta sähöpatelle se on koko elämä. Mutta näinhän se on, että kaupallinen menestys ja luonnon kunnioittaminen eivät kohtaa toisiaan koskaan. Ihmisen osaaminen on aika surkeaa.