Äänestyskielto

Sanoo suvaitsevainen vihavasemmisto.

Neuvostoliittolainen äänestysmalli sopii meille vasemmisto-demareille parhaiten. Voimme äänestää ainakin 2-5 kertaa rakastamaamme sosialistia, samana päivänä.
Puolueen jäsenkirja on vaan näytettävä joka äänestyskerralla. Hyvin se menee.

”HELLE” UUVUTTAA NYT MONIA ELON TIELLÄ!

Meillä on hyviä eurovaaliehdokkaita. Mutta harvalle käy niin kuin on käynyt Henna Virkkuselle ja mahdollisesti Pekka Toverille.

Tiedätkö miten Henna Virkkuselle on käynyt (Saako poliitikon ulkonäköä ja fiksuutta kommentoida?) Ok, olet taas hiljaa, ja sehän on myöntymisen merkki myös oikeudenkäynnissä? Paitsi, että jokaista sanaasi voidaan käyttää sinua vastaan! -on vanha slogan oikeusprosessissa. Ollet siis syyllinen, ellet aukottomasti syytettynä toisin todista, -päivän slogan?!

Henna virkkuselle on käynyt sellainen tilanne, että sitä tapahtuu ilmeisesti harvemmin kuin harvoin. Nimittäin Henna Virkkunen on kaunistunut iän myötä vanhetessaan. Yleensä niin ei tietääkseni käy. Olen kyllä kuullut Henna Virkkusen viisaista puheista Ylellä joskus, mutta …
Siinä olisikin hyvä ehdokas äänestettäväksi? Kun ajoin autolla, havaitsin myös Rantala -nimisen ehdokkaan mainoksen. Olikohan Johanna Rantala, en muista. Mutta hänessä on jotakin erityisen positiivista myös, jos ulkonäkö on sielun peili.

Entä Pekka Toveri. Olen tässä kysynyt, miksi häntä ei valittu hallitukseen. Olen pohtinut mahdollisuutta, että ketään kenraaliluokan militääriosaajaa ei ole valittu hallitukseen, vaikka heitä on kolme eduskunnassa. On ehkä haluttu välttää vaikutelmaa, että Suomessa hallitsisi ”sotilasjuntta”. Mutta EU -päätöspöydissä asia on toisin. Nyt kun valitaan mahdollisesti uusi puolustuskomissaari, siinä olisi etua juuri tiedusteluosaamisesta. Vahva ehdokas tehtävään olisi luontevasti Pekka Toveri. No, kokoomuslainen pääministeri nimittää, joten siinäkään ei ole estettä. Jos nimittäin Suomi saa ehdottaa. Pekka Toveri vaikuttaa olevan vahva ehdokas siihen. Joohan? -joo!, Eihän? -joo!

Miksi noin kirjoitin? No kun kysyt johdattelvia kysymyksiä, keskenkasvuiset ja alistetut aikuisetkin vastaavat johdateltuihin kysymyksiin tyylillä Joohan, olihan se tehnyt…? Vastaus , joo! Pienillä lapsilla johdatellut haastattelut tuottavat varmimmin syyllisiä. Kun nojataan johdateltuihin haastatteluihin. Elisbeth Loftus, maailman ehkä ykkösasiantuntija muistitutkimuksissa kirjoitti 850 naisesta, jotka olivat todenneet tutkimuksissa aikuisena jälkeenpäin, että heidän väärä muistikuvansa seksuaalisesta hyväksikäyttökokemusmuistosta johtui terapeutin johdattelevista haastatteluista, joissa väärät ja vääristetyt rikastetut muistot olivat syntyneet.

Ennakko-oletuksilla on suuri rooli tuollaisissa terapiajohdatteluissa. Tuota ovat kauhistelleet myös oikeuspsykologit ja ihmisoikeusjuristit Suomessakin. Martin Scheini, Julia Korkmann ja Pekka Santtila mm. Erityisesti silloin ja sellaisessa oikeusjärjestyksessä ja käytänteissä, joissa ensin valitaan ansiotavoitteet ja lutaan ansaintamahdollisuudet erilaisissa hyväksikäyttöväittämissä, tietäen jo etukäteen, että objektiivisia näyttöjä ei vaadita langettavan tuomion perusteluksi. Kuka olisi motivoitunut puolustamaan? Ei kukaan? Siksi vahingoniloisesti valitaan ensin laki ja objektiivisesta totuudesta sen suhteen, mikä on totuus itse väitetyn teon suhteen näyttötaakan osalta, näyttötaakkakysymykset kiireesti sivuutetaan ja keskitytään sumutukseen sillä, että näinhän oikeusvaltio määrää rankaisemaan hyväksikäyttörikoksesta. Ja kansa ei huomaa tai on vahingoniloinen, koska tuomittu ei ole päättäjän tai hänen kaverinsa tai lähisukulaisensa, ellei hän vihaa lähisukulaistaan.

Eilen oli iltauutisten jälkeen Ylellä keskustelu naisiin kohdistuvasta väkivallasta ja seksuaalirikollisuudesta naisia kohtaan. Taustana Valkeakoskella ollut kauhistuttava hirmutyö. No, tuo on juuri tyypillistä. Otetaan aina esille ja pohdintaan todellisten rikollisten teot. Huomio kiinnittyy aina keskusteluissa miesten tekemisiin. Naiset ovat aina keskustelujen motivaattoreita, innostajia ja julkistajia. Ja todella hirveä teko olikin.

Mutta oletteko havainneet naisten motivoimia ja aloittamia keskusteluja naisten tekemistä hirmutöistä, kotona nalkuttamisista ja henkisestä väkivallasta ja miesten ja poikien mitätöintipuheista. Poikien halventamisesta kouluissa ja tyttöjen korottamisesta poikien yläpuolelle, tyyliin: ”Naiset ja lapset ensin”. -Niin gentlemannit toimivat! -Miesten oikeuksista en ole naisten kuullut puhuvan. Oletko sinä? Aina nipututaan huoltajuusprioriteettien vahvistamiseksi naiselle; ”äiti ja lapsi”. Se ei sinällään ole huono asia. ”Äiti ja lapsi” on tärkeä ja myös isälle rakas. Mutta kun nainen ”k..tyy” miehelle, joka ei alistu ”hallituksen” määräysvaltaan, avioeroa innokkaasti hakiessaan miehelle kostetaan kaikilla naisille ominaisilla viekkauksilla ja leimaamisilla sekä syrjäyttämistoimilla ja mustamaalauksilla kuin venäläinen hybriditrolli. Ja entä muut naiset? Ei, he eivät puolusta miestä ja kernaasti uskovat miehestä kaikki pahansuomat valheetkin ja vahingonilolla yhteiskunnallisissa positioissa syrjäyttävät miehen. Ja naiset osaavat puhua, näytellä ja olla häikäilemättömän julmia erovihassaan? Oletko eri mieltä? Perustele objektiivisin tosiasioin, älä tunneperustein.

Itsekkäitä, ahneita, omahyväisiä ihmisiä löytyy puolueiden ulkopuoleltakin vaikka kuinka paljon, jos kukaan on sattunut huomaamaan.