mäsäksi nyt lännen lupien myötä. Sillä olisi melkoinen strateginen merkitys, jolloin Pultsarin joukkojen olisi pakko huoltaa Krimiä rannikkoa pitkin idästä..
Toivottavasti Kertshin salmen silta pomautetaan
Anonyymi-ap
10175
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Räjäyttää pitäisi nimenomaan rautatiesilta.
Mieluiten korkeimmalta kohdalta laivaväylän tukkeeksi.
Räjäyttää myös maata pitkin rakenteilla oleva rautatie.Mitä pitkin on tarkoitus huoltaa Krimiä ja eteläistä sotimista. Myös Donin Rostovi paskaksi.
Neljä vuotta kesti tuo koko sillan rakentaminen. Vaikka ukraina onnistuisi räjäyttämään kilometrin tai kaksi tuota siltaa niin muutamassa viikossa se olisi korjattu.
ja eiköhän nuo ole huomioineet että tuo silta saatetaan räjäyttää Joten tavaraa varmaan varastoitu niin paljon ettei tuollainen muutaman viikon tai kuukaudenkaan sillan käyttökatko mihinkään vaikuta.
Joku "sympoolinen" arvo tuolla voisi tietysti olla mutta kannattaako ohjuksia tuollaiseen tuhlata.
>>Neljä vuotta kesti tuo koko sillan rakentaminen. Vaikka ukraina onnistuisi räjäyttämään kilometrin tai kaksi tuota siltaa niin muutamassa viikossa se olisi korjattu.<<
-olisko pikkuisen ristiriitainen ajatus tuossa..
Se pitää ryskyttää koko matkalta täysin romuksi. Putin 0n sen ansainnut.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Krimin_silta
"Länsimaisen median käsityksen mukaan hyökkäys sillalle johti sodankäynnin eskaloitumiseen, sillä siltaiskun jälkeen Venäjä hyökkäsi ohjuksilla useisiin kohteisiin Ukrainassa. Ohjusiskujen kohteina oli muun muassa sähkön- ja lämmönjakeluverkkoa ja rautatieyhteyksiä, mutta osa ohjuksista osui myös siviilikohteisiin tai niiden lähelle"
Viime kerran silta räjäytys tuli todella kalliiksi ukrainalle. Mitä hyötyä olisi räjäyttää joku kohde jos tietää että se kostetaan sata varmasti. Varsinkaan jos tuon kohteen räjäytyksellä ei saada mitään hyötyä aikaiseksi.
Miksi yleensä sotia sitten Venäjää vastaan, kun tietää , että aina kostetaan omat sotatoimet.
Tuon logiikan mukaan kannattaisi oikeastaan antautua.
"Varsinkaan jos tuon kohteen räjäytyksellä ei saada mitään hyötyä aikaiseksi."
Tämä olikin nokkelaa - siis koko siltahan on Venäjällekin sitten turha, jos sen tuho on hyödytön...??? Ehh.
Itsekkin ihmetellyt miksei tuota siltaa ole räjäytetty?Luulis nyt löytyvän sellaiset ropelipäät laskemaan,mihin kohtaan siltaa pitää ohjuksen osua että alkaa maan vetovoima tehdä tehtäväänsä,muutama risteilyohjus esim.sillan keskiosan alapuolelle vedenpinnan rajaan,niin eiköhän ala tapahtua,jos eivät osaa,niin kysyisivät Suomen PV:n pioneereilta kuinka tehtävä suoritetaan kertapierasulla,ja jälki on sitten sitä mukaan,tulee yksi Kenraalin lausahdus mieleen kun karju että PITÄÄKÖ YKSIN KAIKKI TAAS HOITAA PERKELE:)
Onhan Krimille rautatieyhteys vallattujen osien kautta. Silta ei ole aina yhteys.
Sitähän aloituksessa juuri mainittiin. Silloin voitaisiin Ukrainan iskut kohdistaa näihin maakuljetuksiin.
On se jännä ettei edes lueta avauksia , vaan toistellaan jo sanottua...