Kun esitin, että Venäjä tulee saamaan apua kolmansista maista, minut tyrmättiin. Kun esitin, että Venäjä tule torjumaan Länsi aseet, olihan ne niin edistyksellisiä, minut tyrmättiin. Kun esitin, että Kiina ja muut kolmannet maat tulevat tukemaan Venäjää, minut tyrmättiin. Kun esitin, että Länsi vallat tulevat väsymään sotaan 2 vuodessa, minut tyrmättiin.
Mutta nyt kun Venäjä uhkailee jo pikku valtioita ja mahdollisella ydinsodalla, niin asenne on muuttumassa. Ihmettelen suuresti näiden asiantuntijoiden ison kuvan muodostamiskykyä. Näperrellään jossakin yksittäisissä sanomisissa tai sanoissa, mitä joku on sanonut tai tehnyt kuin se olisi enne tulevasta.
Yksinkertainen totuus on, että elossa Putin ei voi perääntyä tai hävitä Ukrainan sotaa. Kun sen pitää mielessä, niin siitä voi vetää johtopäätökset. kuinka laajaksi sota tulee laajenemaan.
Kun nyt väitän, että seuraavaksi Ukrainan puolella tulee taistelemaan 1 -2 vuoden sisällä 100 000 nato sotilasta ja niitä vastaan 500 000 kiinalaista ja P-korealaista sotilasta., niin tämäkin väite tyrmätään varmuudella oikein asiantuntijoiden voimalla.
Mutta nyt kun Venäjä uhkailee jo pikku valtioita ja mahdollisella ydinsodalla, niin asenne on muuttumassa. Ihmettelen suuresti näiden asiantuntijoiden ison kuvan muodostamiskykyä. Näperrellään jossakin yksittäisissä sanomisissa tai sanoissa, mitä joku on sanonut tai tehnyt kuin se olisi enne tulevasta.
Yksinkertainen totuus on, että elossa Putin ei voi perääntyä tai hävitä Ukrainan sotaa. Kun sen pitää mielessä, niin siitä voi vetää johtopäätökset. kuinka laajaksi sota tulee laajenemaan.
Kun nyt väitän, että seuraavaksi Ukrainan puolella tulee taistelemaan 1 -2 vuoden sisällä 100 000 nato sotilasta ja niitä vastaan 500 000 kiinalaista ja P-korealaista sotilasta., niin tämäkin väite tyrmätään varmuudella oikein asiantuntijoiden voimalla.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Ihan oikeassa olet. Tosi mahdollinen skenaario on tuo. Ihmettelen miten on EU ssa ohitettu Kiinan lausunnot missä se pitää koko Ukrainan konfliktia Naton laajentumis halusta johtuvana ! Ja on kertonut seisovansa Venäjän rinnalla tilanteen eskaloituessa ! Kiinalta vaan irtoaa tarvittaessa miljoonia miehiä.
Nato "laajenee" siten että itsenäiset valtiot hakevat sen jäseneksi parantaakseen turvallisuuttaan. Nato ei "liitä" väkipakolla itseensä valtioita tai niiden maa-alueita miehitysjoukoilla "erikoisoperaatioilla". Nato on puolustusliitto, jonka tehtävä on suojella se än jäseniä Venäjän kaltaisia valtioita vastaan.
Teidän pikkuputleristien propaganda on yhtä ummehtunutta kuin neuvoatoaikaiset haaveenne.
No joo. Kiina meinaa myydä Länsi-Eurooppaan lähivuosina miljoonia sähköautoja ja se rakentaa tänne tehtaitakin. Samaan aikaan se siis myös liittyisi Venäjän rinnalle sotimaan Länsi-Eurooppaa vastaan.
Voisitko vähän avata, miten ihmeessä saat tämän yhtälön toimimaan?
Kiina on Xi Jinpingin johdolla laajentumishaluinen diktatuuri, enkä puhu nyt edes Taiwanista, vaan muitten alueen maiden osalta.
Ja Kiina meinaa tuon lisäksi käydä kauppaa Yhdysvaltainkin kanssa.
Kiina antaa ase- ja muuta sotamateriaaliksi sopivaa apua Venäjälle, mutta yrittää samalla taiteilla, ettei liikaa ärsyttäisi Yhdysvaltoja.
Niin rinnastatko nyt asiat, kuka asiaansa oikeasti puolustaa ja kuka myy eniten sähköautoja ???
"Kiina on Xi Jinpingin johdolla laajentumishaluinen diktatuuri, enkä puhu nyt edes Taiwanista"
Kiina tulee lajentamaan alueitaan venäjän nykyisille alueille keskiaasiassa kun aika on kypsä .
Kysyin, miten saat syntyneen yhtälön toimimaan.
Vastaa trolli vain siihen kysymykseen. Yrität nyt luistella irti vaihtamalla aihetta. Vai onko jälleen todettava että olet valehtelija jolla ei ole perusteita väitteilleen.
Älä viitsi nauratta. Keskiaasialaiset ovat tarkkoja alueistaan ja itsemääräämisoikeudestaan. Kiinan intressi Keski-Aasiassa on puhtaasti taloudellinen. Belt and Road kauppareitin (ns. Uusi Silkkitie) tarkoituksena on yhdistää Kiina Eurooppaan ja Afrikkaan sekä lisätä kaupankäyntiä ja taloudellista yhdentymistä aloitteessa mukana olevissa maissa. Reitti kulkee osittain vanhan silkkitien reittiä Keski-Aasian halki.
Olet oikeassa että väitteesi tyrmätään. Pelkkää huttua ne ovat tälläkin kertaa. Sitä paitsi kukaan asiantuntija ei ole koskaan väittänyt että ukrainan sota ei kestäisi pitkään. Kaikki ovat sanoneet että siinä menee aikansa mutta Ukraina voittaa ja venäjä tulee häviämään. Ja kiinalaiset ei tasan tarkkaan sodi Natoa vastaan saati edes venäjän puolella ukrainaa vastaan. Se on täyttä utopiaa.
Onkohan sulla Natosta liian suuret luulot ?
Minulla on Natosta JA KIINASTA vahvat TIEDOT.
Suuret luulot on vain teillä putleristeilla ja venäläisillä. Totuus on se että Venäjä ei ole haastanut Natoa ja sille on syynsä. Venäjällä varsinkaan ei ole mitään mahdollisuuksia Natoa vastaan kun se ei edes pärjää Ukrainassa.
Koreoiden sodasta joka käytiin 1950-luvun loppupuolella voidaan jotain hahmotella.
Sota eskaloituu, suurvalloilla on aina omat intressit ja ne laajenevat.
Tottahan tuo voi olla, voidaan avata muutama uusi rintama ja tapattaa joidenkin maiden kansalaisia "yhteisen edun nimissä".
Onkohan vielä olemassa niin pönttöjä ihmisiä, että tuohon suostuisivat?!
Nykyäänkin on heimoihmisiä liikaa. Ja johtajien fanitusta. Ikäänkuin joidenkin muiden kakarat olisivat jotain viisauden ilmentymiä.
Tuohan alkuun voisi vastata, että Kiina on jo kokonaiskansantulossa noin 15% suurempi kuin koko EU, sillä XI:llä on pelivaraa
"Kun esitin, että Venäjä tulee saamaan apua kolmansista maista, minut tyrmättiin."
OLet vain keskustellut tiltujen kanssa kyllä kaikki tiesi että Ukrainaa tullaan tukemaan eri tavoin sehän on jo jokaisen kansainvälisiä lakeja noudattavan maan velvollisuus .
" Kun esitin, että Venäjä tule torjumaan Länsi aseet, olihan ne niin edistyksellisiä, minut tyrmättiin."
No länsimaisia aseita vasta ollaan antamassa Ukrainalle joten niitä ei ole mitenkään torjuttu nyt vasta Ukraina saa länsimaisia pitkän kantaman aseita ja lentokoneita tähän asti Ukraina on sotinut pääasiassa venäläisellä kalustolla .
" Kun esitin, että Kiina ja muut kolmannet maat tulevat tukemaan Venäjää, minut tyrmättiin."
Kaikki tiesi että Kiina taloudellisesti tulee käyttämään hyväksi venäjän tilannetta ja rahoittamaan venäjää jopa yleensä tietämättömät asiantuntijatkin ennustivat että venäjästä tulee Kiinan taloudellinen vasalli ja alusmaa josta Kiina tilanteen johdosta tulee kuppaamaan hyvin halvalla venäjän raaka-aineet .
" Kun esitin, että Länsi vallat tulevat väsymään sotaan 2 vuodessa, minut tyrmättiin."
nyt sotaa on käyty jo pitkälle kolmatta vuotta ja apu Ukrainalle on esimerkiksi kunnon aseiden luovuttamisen kohdalla vasta alkanut ?
Hohhoijaa. Itekin varmaan uskot tuon. Sen kunnollisempia aseita ei lännellä ole, kuin mitä Venäjä jo tuhonnut. Siitä johtuu USAn politikkojen entistä viivyttelevämmät päätökset. Kun ei sen ihmeellisempää ole antaa, kuin mitä tähän mennessä ovat antaneet. Ja niin kalliita järjestelmiä ampua, ettei edes USAn veronmaksajat hommaa kauan katsele. Venäjä on sotilaallinen suurvalta. Valmistaa täsmälleen samoja aseita ja toimivampia ohjuksia halvemmalla kuin USA.
Venäjä sotilaallinen suurvalta?!?
😂😂😂
Joo ihan huvikseen Ukrainassa taisteltu kohta 3 vuotta ilman tulosta.
Varmasti Kiinassakin hämmästyttiin "sotilaallisen suurvallan" todellisesta suorituskyvystä.
Venäjä on takapajula. Olisi aika luopua myytistä Venäjän kehittyneisyydestä.
Kiinan puolustusministeriö:
Kiinan armeija on valmis yhdessä Venäjän armeijan kanssa puolustamaan oikeutta maailmassa.
https://x.com/GlobeEyeNews/status/1796877609227145636
https://www.youtube.com/watch?v=N6JJfFt5oas
Hyvä noin, sillä Venäjähän puolustaa vääryyttä, joten Kiina ei siis sitä tue. 👍
"Kun esitin, että Venäjä tule torjumaan Länsi aseet, olihan ne niin edistyksellisiä, minut tyrmättiin."
Aivan oikein, että tyrmättiin. Sitä ei pidetä torjuntana, että esimerkiksi S-400:n tutka räjäyttää ATACMS:n tai Mustanmerenlaivaston esikuntaupseerit pysäyttävät kropallaan Storm Shadowin.
"Kun esitin, että Länsi vallat tulevat väsymään sotaan 2 vuodessa, minut tyrmättiin. "
Aivan oikein, että tyrmättiin. Ei ole mitään sotaväsymystä vaan Ukraina on saanut koko ajan lisää tukea. Nyt uutena asejärjestelmänä mm. ATACMS ja kesällä F-16 hävittäjät
"Ihmettelen suuresti näiden asiantuntijoiden ison kuvan muodostamiskykyä."
Sinä olet ainoa, jolla on ongelmia kokonaiskuvan muodostamisessa. Venäjä on esittänyt satoja tyhjiä uhkauksia ydinsodasta. Ne ovat nykyään globaali naurun aihe. Toinen on Venäjän punaiset viivat. Niitä on piirretty kymmeniä ja niiden ylitys ei ole eskaloinut sotaa ydinsodaksi. Putin sanoi jossain, että "Venäjän rajat eivät pääty missään". Sanonta kuuluu oikeammin "Venäjän punaiset viivat eivät lopu missään".
"Yksinkertainen totuus on, että elossa Putin ei voi perääntyä tai hävitä Ukrainan sotaa. "
Höpsistä, yksinkertainen totuus on, ettei Putin voi voittaa Ukrainan sotaa. Länsivallat ovat vähitellen huomanneet tämän ja tukevat yhä itsevarmemmin Ukrainaa. Putinin henkilökohtainen häviö ei johda Venäjän kollektiiviseen itsemurhaan.
"Kun nyt väitän, että seuraavaksi Ukrainan puolella tulee taistelemaan 1 -2 vuoden sisällä 100 000 nato sotilasta ja niitä vastaan 500 000 kiinalaista ja P-korealaista sotilasta., niin tämäkin väite tyrmätään varmuudella oikein asiantuntijoiden voimalla."
Höpsistä, Putinin typerään seikkailuun ei tule rinnalle taistelemaan muita valtioita.
Miten Putin voittaa. Hän on jo persona non grata lännessä. Sotarikollinen ja ei siitä miksikään muutu.
Mistä kolmansista maista? Etkö sinä tajua, että Venäjää käytetään hyväksi. Otetaan halvalla irti se hyöty mikä saadaan.
Juuri sitä tarkoittaa esim. Kiinan käyttämä termi "strateginen kumppanuus". Luuletko, että Kiina pilaisi rahakkaat länsimarkkinansa liittoutumalla Venäjän kanssa? Jos luulet, niin et todellakaan tunne kiinalaisia.🤣
Lapsikin olisi voinut kertoa, että Ukrainan sota kestää pitkään. Koska 1) ukrainalaiset ovat sitkeää väkeä, 2) he taisteleva itsenäisyytensä puolesta ja 3) Ukrainalla ON kumppaneita ja liittolaisia. jotka ovat valmiita seisomaan sen rinnalla myös pitkässä juoksussa.
Epätoivoisen putinistin säälittävä trollaus.
Kun Ukrainan sota alkoi sanoin että sota kestää 4-6 vuotta, lähipiiri katsoi hieman pitkään kun uutisten mukaan vielä syksyksi Venäjä piti olla häädetty kokonaan pois Ukrainan alueilta. Nämä ovat aina pitkiä prosesseja, ei Putinkaan uskonut että näin pitkäksi menee.
"Kun Ukrainan sota alkoi sanoin että sota kestää 4-6 vuotta, lähipiiri katsoi hieman pitkään kun uutisten mukaan vielä syksyksi Venäjä piti olla häädetty kokonaan pois "
Sama juttu täällä kun sanoin että nyt Putin iski kätensä paskaan niin läntisten kuin itäistenkin asiantuntijoiden mukaan sodan alussa Ukrainan piti kaatua päivissä ja putinin toteuttaa Kiovan hallituksen kaataminen Ukrainan puhdistus narratiivisista natseista eli käytännössä miehittää maa ja liittää se osaksi venäjää ....ei putin uskonut että näin pitkäksi menee ja että venäjän kauppasuhteet parhaisiin markkinoihinsa loppuu ja venäjä joutuu pakotteiden alaiseksi sotataloudeksi jonka olemassa olo on täysin riippuvainen Kiinasta .
Niin ne asiantuntijatkin erehtyy mutta eniten taisi erehtyä itse putin ja se erehdys olikin kohtalokas
>Nämä ovat aina pitkiä prosesseja, ei Putinkaan uskonut että näin pitkäksi menee.
No nyt lausuit niin vankan totuuden että eipä ole lisättävää. Torvisoittokunnan lähettäminen kohti Kiovaa ei todellakaan kertonut uskosta paria viikkoa pitempään sotaan.
Kuten olen monta kertaa sanonut, mahtavaa sotilaallista hyökkäystä loistavine tuloksineen voidaan kyllä hilpeinä suunnitella, mutta karu todellisuus vitut niistä suunnitelmista välittää.
Nyt kun oikein alan miettiä, niin edes suunnilleen suunnitelmien mukaan päättyneet sotien käynnistykset ovat historiassa äärettömän harvinaisia. Saksan hyökkäys Ranskaan 1940 näytti hetken huikealta sotilaalliselta menestykseltä koska se sujui näennäisesti melkein täydellisesti Berliinin pelikirjan mukaan, mutta kuinkas sitten kävikään...
Liittoutuman sota Irakia vastaan sen vallattua Kuwaitin meni melko tarkkaan suunnitellusti. Mutta sitä johtikin huippuälykäs Norman Schwarzkopf, joka oli valmistautunut sotimaan juuri Irakia vastaan vuosikymmeniä.
Siinäkin Irak oli aloittaja hyökättyään Kuwaitiin, eli USA ei pannut sotaa alulle.
Aivan.
Jos Adolf Hitler olisi saanut ydinaseen käyttöönsä hän olisi sitä varmasti käyttänyt. Ne jotka sanovat ettei Putin uskalla käyttää ydinasetta, pitävät häntä terveenä, järkevänä ihmisenä, parempana ihmisenä kuin Hitler. Harmi vain että asia ei välttämättä ole näin.
Toisen maailmansodan aikaan ydinase oli hopealuoti. Nyt sen käyttö tietää kollektiivista itsemurhaa. Totta kai Hitler olisi käyttänyt ydinasetta. Käyttihän Yhdysvallatkin sitä. Hitlervertaus ydinaseella ei ole kuitenkaan relevantti. Oikea kysymys on "tekikö Saksa kollektiivisen itsemurhan kun Hitler tappoi itsensä?".
Juuri näin. On tavattomasti toinen juttu käyttää ydinasetta sen ainoana omistajana kuin edes toisena kahdesta.
Nyt tiedämme, että Saksa ei ollut lähelläkään valmista ydinasetta, mutta sodan kuluessa varmuutta ei voitu saada.
Pitäisikö tästä vetää se johtopäätös, että ne jotka päättivät käyttää ydinasetta, eivät olleet terveitä järkeviä ihmisiä?
Tämä on siis kysymys lähinnä kommentoijalle klo 11:56.
Saksalaiset tiedemiehet tunsivat ydinfysiikkaa paremmin kuin muut. Siksi eivät haaskanneet aikaa tekemiseen.
Ei Kiina sotke käsiään putinin paskoissa
Kuppaa vain venäjää tilanteen mukaan.
Ihmeellisen tasapainossa on kauppatase.
Verratkaahan Suomen ja eri maiden välillä, kuka kuppaa ja ketä...
Kunhan se Venäjä lupaa myös ruokkia ne puoli miljoonaa Venäjälle tulevaa kiinalaissotilasta ja pohjoiskorealaiset tämän päälle, niin eiköhän Venäjän sotakassa ala olla aika lailla loppuun kulutettu.
Pitkässä juoksussa lyhytjalkaiset häviävät sanoi Putin lehdistölle.
Pätkä se Putin on.
NATO ON HYÖKKÄYS LIITTO JOKA MONESSA MAASSA SOTIMASSA TAI JÄRJESTÄMÄSSÄ KONFLIKTEA. NATO = NORTH ATLANTIC TERRORIST ORGANIZATION
No missä se NATO nyt taas sotii?
Ihan hyvä että tyrmättiin. Tunnepohjaisella väitteellä ei ole merkitystä. Faktat ratkaisevat, ei kristallipallot.
Monennessako erässä sinut tyrmätiin?
Putin oli haastattelussa aivan pälyilevä ja hermostunut. Ei mene hänellä hyvin.