Tätä juttua olen käsitellyt ennenkin tällä palstalla. Nyt juttu on saanut viimein päätöksen. Poliisi ajoi naisen päälle suojatiellä ja valtio otti siitä rahat itselleen sakkojen muodossa. Millaisella moraalilla näitä päätöksiä tehdään? Missä tahansa muualla maailmassa tuo nainen olisi ollut ensisijainen korvauksen saaja mutta suomessa valtio kehtaa rahastaa toisten kärsimyksellä. Oksettavaa. Meillä on todella kieroutunut tapa tulkita oikeutta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2c6cc7c5-cfcd-425a-adc6-d8fd9c7458d9
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2c6cc7c5-cfcd-425a-adc6-d8fd9c7458d9
Vastaukset 85
Vanhimmat
Jos sinä tarvitset poliisin apua kiireellisesti, toivotko poliisin tulevan mahdollisimman nopeasti vai varovaisesti?
Älä sekoita asioita tahallaan. Puhu asiasta.
Puhutaan nyt juuri tästä tapauksesta! Kyse nimenomaan on siitä, toimiko poliisi jotenkin väärin ajaessaan kovaa vauhtia!
Millä tavalla poliisi on kohdellut sinua väärin, koska olet niin kaunainen?
Onko sinulla aivoja ollenkaan? Kysyin, että millä moraalilla valtio rahastaa toisen ihmisen kärsimyksellä. Sinä alata jankkaamaan jotain aivan muuta paskaa. Opettele lukemaan ja ymmärtämään.
Jos ihminen ei katua ylittäessään seuraa ympäristöä, sakko on ansaittu.
Vastaa nyt: millä tavoin poliisi tai Suomen valtio on sinua väärin kohdellut?
Joo kyllä kaurapuuro on parempaa kuin ruispuuro.
Tämä on joku kumiveneentuoma. ÄO 65.
Kun omia tekstejään komppaa, alkaa itsekin niihin uskoa, vai mitä?
Avauksen idea on päivänselvää. Suonen oikeusjärjestelmä on mätä ja meillä on kaikki väärin. Tämän vuoksi on kyllä ihan perusteltua kysyä, mihin kokemuksiin moinen ajatus perustuu.
Ilmeisesti avauksen tehnyt ressukka on jonkinlainen rikollinen, jota on hirveän VÄÄRIN kohdeltu. Hän edustaa sitä degeneroitunutta kansanosaa, jonka mielestä poliisi on vihollinen ja se reppana, joka rötöksiä tekee, on sankari.
Ei se apu nopeasti ainakaan kolaroimalla tule.
finnishcrimereporter.com
"Ilmeisesti avauksen tehnyt ressukka on jonkinlainen rikollinen, jota on hirveän VÄÄRIN kohdeltu. Hän edustaa sitä degeneroitunutta kansanosaa, jonka mielestä poliisi on vihollinen ja se reppana, joka rötöksiä tekee, on sankari."
- Hiukan samoja mietteitä itsellä AP:n kirjoitukset nostattavat. Toisekseen jalankulkijan toiminta on käsittämättömän piittaamatonta ja tyhmää! Lähtökohtaisesti liukkaat talvikelit ja ruuhkaliikenettä ja hälytysajossa oleva polisiauto sireenit ja varoitusvalot käytössä ja kyseinen jalankulkija painelee menemään huppu päässä sivuilleen katsomatta.
Saapastyhmää toimintaa mielestäni.
Lue aloitus uudelleen ja hartaasti. Josko se kynttilä lopulta syttyisi?
Hornanenko täällä taas puolustelee?
Olet selvästikin poliisi, kun et ollenkaan ymmärrä lukemaasi.
Jos poliisi ei hälytysajossa seuraa ympäristöä ja suojatiellä katua ylittäviä ihmisiä, niin tuomio on ansaittu.
Etkö ymmärrä lukemaasi?
Väärin on kohdeltu naista, jonka yli sinä, poliisi, ajoit.
Kirjoitinko, että minua on väärin kohdeltu?!?
Missä on Suoni?
Mansikkahillolla.
Kuinka sekaisin olet 🤔
Huippu upeaa toimintaa suikka silmillä ajaneelta poliisilta.
75 km/h keskustassa, kuka ehtii väistää, jos on jo ehtinyt yli puolet leveästä kadusta ylittää ja poliisit "tipahtavat tyhjästä" yht'äkkiä eli vauhtia on se 75 km/h ja ajavat päälle, taaksepäinkö siinä olisi pitänyt jalankulkijan ehtiä väistää, toisella kaistalla ajavien autojen eteen vai kaivautua maahan vai nousta lentoon ihan ite? Lentomatkaa poliisit hommasivat naiselle yli 5 metriä.
Kun liikenteen vaarantaja on poliisi, niin rangaistusta ei tule, linnareissu tuollaisesta kuuluisi saada, ajokortti pois iäksi ja poliisin virasta erotus ja armeijan natsat veks.
Poliisi syyttää uhria, todella reilua.
Vaikka poliisilla olikin vilkkuvalot ja pillit päällä, niin mihin nainen siitä ehti paeta, kun tullaan päälle 75 km/h nopeudella? Nimenomaan AJETAAN JALANKULKIJAN PÄÄLLE!!! Kyllä poliisin olisi pitänyt huomata nainen ja ajaa itse vieressä kulkevaan vesiväylään, ellei enää ehdi jarruttaa. Nainen varmasti luotti siihen, ettei ainakaan poliisi aja päälle, jos ehti tajuta mistä poliisiauto syöksyi hurjaa vauhtia ja mitä tapahtui, ei voi jalankulkijaa syyttää, eihän tuo näytä poliisikaan ehtineen tajuta yhtään mitään! Että liikenteessä on muitakin kuin herrat hidalgot poliisit!
Kyllä hälytysajossakin olevilla poliiseilla on velvollisuus huomioida kaikki muu liikenne.
Mitäs jos uhri olisi ollut pyörätuolia liikkumiseen käyttävä hlö tai rollaattoripappa?
Sanoisiko poliisi silloinkin, että kun pöljä ylittää katua, vaikka me herrat tulemme vauhdilla pillit ja sinivalot päällä, ettei silloin saa muut liikkua, kun me ajamme, että ilkesikin tulla rollaattorin/pyörätuolin kanssa katua ylittämään terveiden ihmisten maailmaan!
Voihan tällä nyt yliajetulla naisellakin olla esim. huono kuulo jne... ja kaupungissa kuuluu aika usein hälytysajoneuvojen ääniä - minkä ikäisestä henkilöstä on kyse? Ehtikö tajuta, että sireenin ääni oli hänen kohdallaan yht'äkkiä eikä jossain kauempana ja jos ehtikin, niin mihin ihmeeseen siitä kadulta voi ja ehtii väistää, kun tullaan autolla päälle 75 km/h. Nainen yritti varmasti ehtiä kadun yli ja alta pois, katsoi vain suoraan eteensä ja keskitti kaikki voimansa ehtiäkseen jalkakäytävälle, olisiko hänen pitänyt katsoa poliisiautoa päin, kun yritti ehtiä turvaan?!?
Saako ikääntyneet ja jo hitaammat kävelijät liikkua nuorten ja terveiden seassa kaupungin kaduilla?
Ja onpas pöljä, kun pimeällä tulee katuja ylittämään ja vielä huppu päässä ja tahallaan tulee poliisiauton eteen ja jää siihen maleksimaan, eikä älyä, että hälytysajoneuvolle pitää aina antaa tietä - joo, aivan selvästi poliisiautoa ajaneen poliisin syy ja poliisi selviää ilman sanktiota vamman tuottamuksesta ja uhri on syyllinen, eikä saa mitään oikeutta.
Poliisi pilasi naisen koko elämän hänen loppuiäkseen ja jatkaa itse kaasuttelija komisario pepposena.
Se on poliisi - turha toivo.
Öh, duoda juoda, eli juotteko paljon päivän mittaan?
Se kun tuon sakon sai, oli poliisi joka ajoi, ei siis nainen joka jäi alle, hovioikeuskin hylkäsi korvausvaatimuksen.
T. Professional of the law and word's, Lawetorder Z via V
Itse vaikutat kaunaiselta ja olet täysin ymmärtämätön.
Älä sekoita asioita.
Alat hämmentämään.
Oletko itse tämä syyllinen?
Ei kun Gupta.
Saapastyhmää toimintaa poliisilta.
KUNNON TUOMIO!
EHDOTONTA JA PITKÄSTI!
Kytät listi 2 miestä putkaan. https://rikosuutiset.fi/kuolemantapauksista-helsingin-poliisivankilassa-tehdaan-esitutkintalain-mukainen-esiselvitys/
Tutkijat tuomari kuolinsyyntutkija tekijä kaikki ovat vapaamureita veli EI VELJEÄÄN VASTAAN KÄY. Tämä vaqla on vanottu liityttäessä kerhoo loitsu meni jotenkin näin: Jos niin teen ruumiini haudattokoon vuoroveteen jossa sieluni ei saa hekenkään rauhaa.
Humalassako olet?
Poliisiko olet?
Olisiko aloittajan mielestä poliisin pitänyt selvitä ilman rangaistusta? Minusta poliisin saama rangaistus oli ihan oikein!
Siinä on toinen vajakki? Miten te pärjäätte arjessanne? Kävelettekö seiniä päin?
Oli. Mutta uhri olisi pitänyt saada korvaus, ei valtion.
Liian pieni rangaistus poliisille.
Eikös hälytysajoneuvolle pidä antaa esteetön kulku, eikä mennä eteen hyppimään. Olikohan akalla laput silmillä ja tulpat korvissa.
Ihminen saa vaikka istua suojatiellä niin se ei anna päälleajamisen oikeutta. Ihminen saa olla kuuro ja se saa olla sokea tai se voi saada sydänkohtauksen astuessaan suojatiella niin nuo tekijät eivät anna päälleajonoikeutusta. Autoilija on aina vastuussa ajaessaan jalankulkijan päälle.
Kyllä mutta korvaukset menee valtion kassaan. Uhri nuolkoon haavansa itse.
Joskus 70 luvulla kylällämme oli yksi veljeskolmikko joille maistui viina.
Kerran yhden mäen taakse oli yksi näistä veljeksistä sammunut.
No tietenkin huonolla tuurilla jäi auton alle ja kun kännykkää ei ollut lähti kuski soittamaan läheisestä talosta apua.
No siinä apua soittaessa kerkesi toinenkin auto ajaa tämän epäonnisen päälle.
Eli 2 kertaa yliajettu humalaisen tuurilla selvisi hengissä.
Tiellä olis silloin 80km/h nopeus ja manittakoon että autoilijoille ei tullut sanktioita.
Eli poliisilla on oikeus olettaa että vilkkuvalot ja sireeni varoittaa muita tienkäyttäjiä.
Kuurokin tuntee kehossa sireeniin ääniaallot ja sokea tietenkin kuulee normaalisti sireenin.
Omatekoinen kuurosokea ei havannoi ympäristöä kun turruttaa aistit melulla ja estää näkyvyyden huparilla.
Oikeuslaitos oli kanssasi eri mieltä. Mutta uhri jäi korvauksitta silti.
Itse asiassa näitä korvalapullisia näkee yllättävän paljon. Kun useammn metrin etäisyydeltä kuulet asianomaisen kuunteleman musiikin, siinä ei ole enää tilaa hälytysajoneuvon sireenien äänelle.
Olikohan autoa ajavalla poliisilla verenvähyyttä?
Poliisi on vastuussa ajamisestaan ja tässä tapauksessa ihmisen päälle ajamisesta.
Vastuu ei ole suojatietä ylittäneellä uhrilla.
Virkansa huumassa ja vauhtisokea poliisi ei havainnoinut ympäristöä ja on huono kuljettaja selvästikin ja syyllisyys näkyy ottavan luonnolle.
Pystytkö todistamaan syytöksesi, että poliisin yliajamalla naisella oli korvalaput?
Ainakin sillä oli rähmää silmissä, vaikkua korvissa ja liemi päässään.
Siitä lähdetään, että poliisin olisi pitänyt HUOMATA jalankulkija ja ehtiä jarruttaa, eikä ajaa SUOJAtietä ylittävän päälle.
Poliisin olisi pitänyt ennakoida edeltäneessä risteyksessä edessä oleva muu liikenne eikä vain painaa kaasua pohjaan.
Niin ja vielä silmälaputkin niinkuin kirjoitit syytöksessäsi.
TODISTA!!!
Hyppimään suojatielle?
Sinä taidat olla kengurun siittämä, kun hyppimällä ylität suojatiet.
Kai sitten jalankulkijalla oli itsetuhoisia ajatuksia.
Suomen oikeuslaitos on ollut aina perseestä eikä tämä tapaus tuo siihen mitään muutosta.
Millä perusteella? Missä maassa oikeusjärjestelmä on parempi?
Missä tahansa. Suomen oikeuslaitos on pelkkä rikollisten suojelujärjestö.
Millä perusteella? Anna vain ihan suoria esimerkkejä, äläkä jankuta kuin idiootti.
Idiootti - itseäsikö tarkoitat?
Suomen tapa katsoa /tulkita oikeutta on todella häiriintynyt. Se on sairas. Siitä on järki kaukana.
Voisitko antaa väittämällesi esmerkin reaalimaailmasta?
Ref: Tämän tästä törmää väittämään että "YLE valehtelee" tai "valtamedia valehtelee".
Kun olen pyytänyt esimerkkiä väitteen taakse, arvaas montako on esitetty?
Jos on vähääkään kartalla siitä mitä tässä maassa tapahtuu ja millaisia tuomioita oikeuslaitokset niistä kirjoittaa, niin niitä ei tarvitse erikseen kysellä. Esimerkkejä on loputtomasti. Ihmishenki ei ole minkään arvoinen.
Kuten tässä taanoin Oikeusministeri Leena Meri "lipsautti" joko vahingossa tai tarkoituksella, että suomessa ei kirjoiteta ehdottomia vankeustuomioita kuin ääritapauksissa koska vankilapaikkoja ei yksinkertaisesti ole vapaana. Se oli melkoinen tunnustus. Nekin tapaukset, jotka normaalisti kuuluisivat suljettuun vankilaan, sijoitetaan esim, suomenlinnan avovankilaan korjaamaan historiallisia muureja tai kirjoitetaan ehdonalaista.
Kaikkein irvokkainta on se, että valtio pitää itse toisen kärsimyksellä tienaamansa rahat. Jos sakkokäytännössä olisi edes hitusen verran älyä ja ihhimillisyyttä, niin valtio tilittäisi sakkoina perimänsä rahat uhrille. Nyt uhri joutuu itse perimään kipurahat rikolliselta joita ei tule koskaan saamaan.
Voi sinua lasta...
Yhteiskunta ne viulut näistä tapauksista käytännössä useimmiten maksaa. Ei rikollisilla rahaa ole.
No sinä et ole perillä näistä asioista pätkääkään.
Suomi tarvitsee lisää vankiloita. Sellaisia vankiloita jotka ovat jonkin sortin tuotantolaitoksia ja vanki työskennellessään niissä kustantaisi omalla työllään oman lusimisensa. Edes osan siitä. Tuomiot pidemmiksi heti.
Pyydä sinisellä nikilläsi...
isommissakin asioissa on "oikeus" politiikkaa...
ns. oikeus on sillä jolla on aseet ja talous hallinnassa...
Ei ole muuta oikeutta.
Ja nykyään Suomessa media on täysin nato-us- saappaan alla.
Tutkivaa journalismia ei enää ilmene.
On vain pyhä nato us totuus!
Meno on kuin moskovassa, sielläkin on 1 oma totuus.
nykyinen sota on selvästi toisinto 1962 kuuban kriisistä.
-- 1962 us. vei ohjukset Turkkiin, ja vastavoimaksi NL vei ohjukset Kuubaan.
- Tämä ei kelvannut Us. uhattiin sodalla.
- Nyt on us vieny ohjuksia Ukrainaan,
ja se ei moskovasta käsin tunnu mukavalta...
- Ja huomatkaa, että nato-us-media ei tätä kerro,
vaan johtaa kansaa, kansoja harhaan,
syyllistää suurvaltasodasta vain yhtä..henkilöä...
Huvittavaa propagandaa se !!
- Mutta ei syytä nato-media esim. eläke bideeniä ja us ase- energia-teollisuutta, finanssi pelureita us -eu ollenkaan..
Länsi globalisti keinottelijoiden Ristiretkestä itään ei puhuta mediassa.
Muijahan tuossa väärin teki kun ei väistänyt hälytysajoneuvoa. Ei tuollainen riitä selitykseksi ettei huomannut hälytystehtävässä ollutta ajoneuvoa.
Tuollaiset selitykset samaa luokkaa kun ei huomannut oikealta tulevaa EI HUOMANNUT suojatietä ylittävää lasta. Kyllä tuossa siittä lähtökohdasta lähdetään että pitää HUOMATA?
Ota, Hornanen, lisää saikkua ja pese vaahto pois suupielistäsi, pärskyy liikaa julkisuuteen alkoholin kyllästämää vaahtoa!
Jukkelis Gubta, Moktaroi itsesi kiikkumaan puuhun.
Kyllä tuossa siitä lähtökohdasta lähdetään, että pitää poliisin ampua varotuslaukaus aina hälytysajoa suorittaessaan, kaikissa maakunnissa, ei vain Pohjois-Karjalassa ja Uudellamaalla ja kaikkien poliisien, ei vain kansanedustajapoliisien.
Vänkäripoliisin pitää ammuskella varoituslaukauksia avonaisesta maijan ikkunasta, kun kuljettajapoliisi keskittyy vauhdilla osumaan rikollisiin, jotka hyppivät suojatiellä.
Luin vuosia sitten kirjan, nimeltään ”Miten oikeus muuttuu” tai jotain sinne päin, joka kertoi siitä, miten laki ja yleinen oikeuskäsitys on muuttunut maailmassa kirjoitetun historian aikana. Kirja avasi monia solmuja joita en ole aiemmin ymmärtänyt.
Eräs esimerkki:
Keskiajalla ihmiset elivät kyläyhteisöissä jotka kävivät tämän tästä pienimuotoisia sotia toisiaan vastaan viljelysmaiden omistussuhteiden epäselvyyksien ja metsästys erimielisyyksien vuoksi. Kaikkia tarvittiin puolustamaan kylää ja tekemän rankkaa työtä. Jos tuossa kyläyhteisössä joku sellainen mies, joka oli vahva työmies ja hyvä soturi, syyllistyi sellaiseen rikokseen josta tuomiona olisi normaalioloissa ollut kuolemantuomio, kyläpäällikkö ei halunnut uhrata hyvää soturia vaan saattoi siirtää vastuun siitä rikoksesta esim, jollekin eläimelle. Kyläläiset saivatkin kivittää hengiltä esimerkiksi lehmän tai lampaan ja näin rikos oli sovitettu. ”Synninsovittaja” voitiin vielä hyödyntää ruoaksi. Kätevää. Kirjassa tätä ”oikeusmenettelyä” pidettiin jonkinlaisena kabinettisopimusten esiasteena. Ei siis ihan uusi asia tämäkään. Vastuunsiirtoketju toimii nykyäänkin varsin tehokkaasti.
Usein ihmetellään sitä miksi Suomessa oikeuslaitokset langettavat rikoksista niin olemattomia rangaistuksia, kuten ehdonalainen tai/ja sakko, vaikka rikoslaki antaisi mahdollisuuden paljon suurempiin rangaistuksiin? Tällainen käytäntö on tyypillistä Kuningaskunnissa ja niiden entisissä alusmaissa kuten Suomessa.
Ennen muinoin Valtio oli sama asia kuin Kuningas itse (vrt. Saudi-Arabia). Kaikki oli kuninkaan henkilökohtaista omaisuutta kuten kauriit, puut, järvet ja joet, pellot ja vuoret, ja jopa ihmiset. Jos Henrik neulantekijä täräytti Fredrik puunkaatajaa turpaan, niin Henrik neulantekijä kajosi Kuninkaan omaisuuteen ja joutui maksamaan Kuninkaalle hyvitystä, eli sakkoa ja Fredrik puunkaataja jäi nuolemaan näppejään.
Tämä ajatuskieroutuma on seurannut meitä (entisenä Kuningaskuntana) laissa tähän päivään saakka. Nykyään jos Virtanen lyö Järvistä turpaan Helsinginkadulla niin Virtanen joutuu maksamaan valtiolle (joka ei ole edes osapuoli) korvausta ja Järvinen jää nuolemaan näppejään tai hänelle voidaan myöntää pieni armonsiivu tuosta potista, edellyttäen, että osaa sitä itse vaatia. Vankeutta teosta ei anneta, sillä siinähän valtio rankaisisi itseään koska vanki/vuorokausi on melko huikea summa. Vankipäivän hinta suljetussa laitoksessa on 200-250 euroa vuorokaudessa. Vankivuoden hinta on 73 000 € joka on kahden keskipalkkaisen vuosiansio bruttona. On lienee selvää, miksi taposta tuomittu potkitaan ulos kuuden vuoden jälkeen jos sillä säästetään 438 000 € vaikka oikea tuomio olisi esim, tuo 12 vuotta. Miksi valtio edes makuuttaisi jotain täydellistä ihmisrauniota tuollaisella kustannuksella vankilassa. Ensisijainen tavoite on päästä eroon tuosta hylkiöstä niin pian kuin mahdollista. Tämä on se syy, miksi Suomessa ei pääse vankilaan yrittämälläkään vaan aina jaetaan ehdonalaisia tuomioita ja sakkoja jotka ovat tuloa valtiolle. Ehdonalainen tuomio ei ole edes tuomio vaan vapautus kaikesta vastuusta. Suomessa raha jyrää oikeusturvan mennen tullen.
Michael Penttilä on ehkä kaikkein räikein esimerkki Suomen rikoslain toimimattomuudesta. Mies on ehtinyt kuristaa neljä naista hengiltä ja on syyllistynyt alaikäisen tytön raiskaamiseen. Penttilä on kuristanut nuo neljä naista aina ollessaan vapautuneena vankilasta eikä äijällä ole ikää kuin 55 vuotta.
Usa,ssa yksilö on korvausten ensisijainen saaja. Sakkoja annetaan vain niistä rikoksista jotka kohdistuvat osavaltioon, kuten ylinopeus tai punaisia valoja vasten ajaminen tms. Meillä on vielä valovuosi siihen, että yksilön oikeusturva toteutuu Suomessa.
Joku voi kuristaa ja tappaa 16 naista? Aika selvää on että jos kuristaa vain 4 niin ei siittä voi yhtäkovaa tuomiota antaa kun jos tekee viellä pahemmin.
Eihän se noin voi mennä että jos kuristaa ja tappaa X määrän naisia niin tuonjälkeen tuomio ei enää kovene vaan senjälkeen saa jatkaa ihan vapaasti tuomion kovenematta.
Onneksi sinusta ei tullut juristia. Sen verran pahasti on tuo ajatuskuviosi vinksallaan.
Ja pitäähän noi tapaukset arvioida viellä tapauskohtaisesi. Useinhan tuomarit noissa tapauksissa antaa tuomion että
"oikein teit Oltas itsekkin tehty samalla tavalla. Mutta kun kansanedustajan paskat on sorvanneet nää lait niin pakko sua on sakottaa"
Tuomaritkin siis joutuu kansan valitsemien idioootti kansanedustajien takia antamaan selvästi oikeustajusta poikkeavia tuomioita.
"Eihän se noin voi mennä että jos kuristaa ja tappaa X määrän naisia niin tuonjälkeen tuomio ei enää kovene vaan senjälkeen saa jatkaa ihan vapaasti tuomion kovenematta."
Noinhan se nyt vaan menee koska ihmisen elinvuodet ovat rajallisia ja kuolemantuomiota meillä ei ole.
Millaiseksihan tuo menis jos hälytyajoneuvojen kuljettajatkin todella pistettäs vastaamaan mahdollisesti kuolemaan johtavista onnettomuuksista.
Pääministeriä olisi esimerkiksi ammuttu mutta paikalle kiiruhtavat poliisit tai lanssikuljettajat ei tietenkään ottais mitään riskiä onnettomuuksista eli ajelisivat työaikana varovasti.
Sitten työajan jälkeen niillä olis "varaa" ottaa riskiä että jonkun yli ne suojatielläkin saattaa ajaa. (suurin osa kuolemaankin johtavista suojatie onnettomuuksista on tavisten tekemiä ei välttämättä tarkoituksellisia tappoja) jos nuo kaikki linnaan pistetään niin eipä vanki paikat riittäs.
Yp poistakoon kaikki muut paitsi poliisin kirjoittamat viestit.
Ote tieliikennelaista.
"Poikkeussäännöksistä huolimatta hälytysajoneuvojen kuljettajien pitää noudattaa olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta sekä turvallista tilannenopeutta".
Se on juurikin noin.
Onkohan tuolla kytällä kesämökki jossakin? Ihan vaan tällainen asia tuli mieleen tuossa kun katselin noita virvelikuvastoja.
Niin on eurovaaleissa, jos äänestää, parasta on yrittää estää äärioikeiston nousu.
Jos se tapahtuu, ei tiedä yhtään sitä, mitä Euroopassa tulee tapahtumaan fasistien toimesta.
Nytkin hyssytellään jo, että Venäjä ei tule käyttämään ydinasetta.
Kuka voi mennä vannomaan, jos Euroopan kahelit johtajat, Suomi mukana, ovat jo lähettämässä joukkojakin Ukrainaan, ja myös hävittäjiä.?
Kuka voi vannoa, että niin ei tapahdu, ei ydinpommia, turhaa on tuudittautua mihinkään omaan uskomukseensa?
Jo nyt nähdään fasistien toimet Gazassa, missä aivan tarkoituksella teurastetaan ihmisiä äärioikeiston toimesta.
Kansanmurha saa tapahtua, se ei kiinnosta länsivaltioita, koska sitä johtaa ja edesauttaa Yhdysvallat monin eri tavoin.
Ja miksi Suomen poliitikot vain uhoavat jatkavansa Ukrainan tukemista, tekevät sitä velkarahalla, ja vain siksi. että alun alkujaan menivät sekaantumaan muun lännen mukana vieraan valtion sotaan.
Turhilta massakuolonuhreilta Gazassa, nyt jo varmaan 40 000 kuollutta, olisi vältytty, jos länsi olisi sekaantunut asiaan.
Uhrimäärä jo sama, jos ei enemmänkin kuin 1918 Suomen köyhien tappajaisissa.
Mutta Euroopan fasisteille se ei sopinut alun alkujaan, ja taas nyt on turhauttavaa lopettaa järjetön sotaan osallistuminen ja tukitoiminta Ukrainassa.
Siksi he pysyvät tiiviisti asiassa, ja kuolonuhrien määrä Ukrainassa vain lisääntyy koko ajan. Ja koska Eurooppa on sitoutunut asiaan, joutuu se myös elättämään Ukrainan kansalaisia alueellaan, omilta köyhiltä ottamillaan rahoilla, joka taas aiheuttaa, jopa kuolonuhreja Euroopan alueella, laajamittaisella kansalaisten toimeentulon huonontamisella.
Ja Suomi ei edes aio tunnustaa Palestiinan valtiota, koska se on niin syvästi sitoutunut lehmäkauppaan, DCA, sopimukseen Yhdysvaltain kanssa.
Toivottavasti oppositio äänestää sen aikeen nurin.
Jos ei, niin sotilasjuntta toiminta Yhdysvaltain avulla Suomessa vain voimistuu.
Niin että just silleen ovat asiat Suomen ulkopolitiikassa, yrittäköön joku halutessaan valehdella toista, se ei onneksi kaikkien ihmisten kaaliin mene perille.
Jo nyt Pohjois-Suomessa on jatkuva häirintä käynnissä ulkomaalaisten NATO joukkojen , tietysti Yhdysvallat mukana, toimesta.
Miksi kaikki saasta, kaiken lisäksi ohjataan ja pukataan Pohjois-Suomeen?
Marjakuninkaan vastainen taistelu jatkuu ja jatkuu.
Väitit minua fasistiksi, koska Pellon kunnassa kaikki eivät pidä Jukka Kristoa rikollisena ja minä kuuntelen myös heitä, jotka niin ajattelevat.
Asiahan ei ole saanut oikeudesta päätöstä.
Niinpä niin. Nähtäväksi jää, poistuuko polttomoottorit 10 vuoden sisällä Suomen teiltä. Niin ja sen verran vielä, että minulla ei ole kohta varaa syödä naudanlihaa.
Muija käveli silmät ja korvat suljettuna auton alle, poliisin syy?
ei edes vilhaissut tuleeko autoa, selvä itsemurha yritys.
Missä muualla olisi ollut poliisin syy?
Ihan missä tahansa paitsi suomessa.
Mihin kymmenen miljoonaa euroa piilotettiin? – Nuorisosäätiövyyhdin päätekijät tuomittiin, mutta säätiön varoja on edelleen kateissa
Nuorisosäätiö on saanut varojaan takaisin ulosoton kautta vain muutamia kymmeniätuhansia euroja.
Keskustataustaisessa Nuorisosäätiössä tapahtuneista rikoksista on jaettu päätekijöille tuomiot, mutta vain pieni osa kadonneista rahoista on saatu takaisin. :D