Usein uskikset takertuvat siihen ettei alkuräjähdyksen hetkellä vellonut kuuma tiheä massa ole voinut syntyä muun kuin Luojan armosta. Tämä ei pidä paikkaansa: on kokeellisesti osoitettu että tyhjiössä voi syntyä ainetta.
Cornellin yliopisto vastaa:
http://curious.astro.cornell.edu/question.php?number=541
according to quantum theory, the apparently quiescent vacuum is not really empty at all. For example, it is possible for an electron and a positron (a matter antimatter pair) to materialize from the vacuum, exist for a brief flash of time and then disappear into nothingness. Such vacuum fluctuations cannot be observed directly as they typically last for only about 10-21 seconds and the separation between the electron and positron is typically no longer than 10-10 cm. However, through indirect measurements, physicists are convinced that these fluctuations are real.
Cornellin yliopisto vastaa:
http://curious.astro.cornell.edu/question.php?number=541
according to quantum theory, the apparently quiescent vacuum is not really empty at all. For example, it is possible for an electron and a positron (a matter antimatter pair) to materialize from the vacuum, exist for a brief flash of time and then disappear into nothingness. Such vacuum fluctuations cannot be observed directly as they typically last for only about 10-21 seconds and the separation between the electron and positron is typically no longer than 10-10 cm. However, through indirect measurements, physicists are convinced that these fluctuations are real.
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Tämä ei pidä paikkaansa: on kokeellisesti osoitettu että tyhjiössä voi syntyä ainetta."
Entäs tyhjössä?
ÄLÄ TROLLAA; PELLE!
Kvanttifysiikan termi "vacuum = tyhjiö" tarkoittaa pienintä mahdollista energiatilaa jossa hiukkanen on.
Tässä ko. tapauksessa electroni-positroni (materia-antimateria) hiukkaspari saattaa ilmentyä tai ts materialisoitua 10^-21 sekunniksi ja kulkea "tyypillisesti ei pidempään kuin 10^-10cm", muuttuen takaisin energiaksi (säteilyksi), näin siis tyhjiössä eli pienimmässä mahdollisessa energiatilassa eli varauksessa.
Tästä ko. tiedemiehet päättelivät että materia/säteily aaltoliike on todellista tai todellinen.
tulikohan tautofoniaa mukaan :)
Kvanntimekaniikan yksi oletuksista on, että materialisoituminen ei tarvitse ulkopuolelta tuotua lisäenergiaa.
Tässä yhteydessä en malta olla laittamatta linkkejä joista saa melko hyvän kuvan fysiikan tämänhetkisestä tutkimuksesta ja saavutuksista ja vieläpä suomenkielisenä:
http://www.physics.helsinki.fi/~hitu_kh/perusteet.shtml #kvantti
http://www.edu.lahti.fi/~knygren/
tyhjiöstä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000009043637
ennen MINUA ei ollut mitään.
Onko niin että tyhmä pää on tyhjää täynnä?Siis tyhjää päätä ei täytä mikään?Tuliko oikein?
Tyhjästä ei yksinkertaisesti voi syntyä ainetta. älä sinä usko kaikkea mitä luet. Muista että tiede on vain tiedettä, täynnä teorioita ja "arveluja" joiden
varaan kaikki perusteet rakennetaan.
Jos on jotain luotua, täytyy olla luoja. Vai meinaatko, että tämä kaikki on vain sattumaa tyhjästä?
Fysiikka syvimmillään, kvanttimekaniikan tasolla ON puhdasta todennäköisyyslaskentaa. On mahdollista kävellä suoraan oven läpi, avaamatta ovea siis. Tätä ei kannata kokeilla kotona, sillä elinaikasi ei riitä saamaan todennäköisyyttä "järkeväksi".
Todennäköisyys sinun kohdallasi on varsin pieni, sillä sinä koostut miljardeista ja miljardeista atomeista. Em. läpijuoksut ovat kuitenkin atomi ja sitä pienemmällä tasolla täysin arkipäivää.
Aikaisempi varmasti kuulostaa todella absurdilla, mutta ei tässä vielä kaikki: Niin järjenvastaiselta kuin se tuntuukin, ainetta tosiaan VOI syntyä tyhjästä. Tähän perustuu mm. mustien aukkojen säteily.
Koska mikään ei kulje nopeampaa kuin valo, ei edes säteily ja musta aukko havaintojen mukaan säteilee, on kyseessä selvä paradoksi.
Ilmiötä on selventänyt Stephen Hawking, joka keksi, että kun mustan aukon tapahtumahorisontin lähellä muodostuu ainetta (materia/anti-materia parit) tyhjästä, voi toinen tipahtaa mustaan aukoon ja toinen juuri ja juuri päästä pakoon. Pakoon päässyt havaistaan säteilynä.
Ainetta siis havaintojen (ja tietenkin teorioidenkin) mukaan syntyy tyhjästä.
Stephen Hawking, joka keksi, että kun mustan aukon tapahtumahorisontin lähellä muodostuu ainetta (materia/anti-materia parit) tyhjästä, voi toinen tipahtaa mustaan aukoon ja toinen juuri ja juuri päästä pakoon. Pakoon päässyt havaistaan säteilynä.
Ainetta siis havaintojen (ja tietenkin teorioidenkin) mukaan syntyy tyhjästä.
....älä nyt ota nokkiisi, mutta tuo ei todista yhtään mitään varmaksi. Edelleen vain havaintoja (eli arvailuja) ja teorioita. Hawking oli tietty viisas tapaus, mutta hänen teoriansa ovat teorioita muiden mukana. Se ei poista sitä tosi asiaa, etteikö maailman kaikkeus olisi luotu.
-Kunnioitan tietenkin mielipidettäsi.
Teorioista puheenollen, mikään ei todista että maailmankaikkeus olisi luotu (tai että se ei olisi luotu). Pidä siis järki kädessä, äläkä ala ajamaan omassa pääkopassasi hautuneita _teorioita_ absoluuttisina totuuksina, varsinkaan kun mitään näyttöä ei ole.
Olisi myös kiva, että järjettömän änkkäämisen sijaan koittaisit pysyä aiheessa (aineen muodostuminen tyhjästä).
"Tyhjästä ei yksinkertaisesti voi syntyä ainetta."
Koskas tämä tyhjä tila mahtoi vallita, josta maailmankaikkeus syntyi? Aivan, sellaista ei ole ollut, sillä ei ole ollut edes aikaa ennen alkuräjähdystä.
"Jos on jotain luotua, täytyy olla luoja"
Jep. Mutta maailmankaikkeus ei ole luotu, eikä edes syntynyt. Se vain on ja tarkempi vastaus vaatisi syvää perehtymistä supersäieteoriohin.
Mä voin keksiä vaikka minkälaisia teorioita tyhjästä, joten tyhjästä voi ainaki syntyä teorioita. Tyhjästä päästä voi kumma kyllä syntyä myös ajatuksia, mutta voiko tyhjästä syntyä materiaa. Eikö asia ole niin että energiaa on aina yhtä paljon se vain muuttaa muotoaan. Mitä on niin sanottu tyhjä aina avaruudessa ja mitä yleensä "materia" on. Kuka on luonu sen tyhjyyden mistä evoluution kannattajat väittävät kaiken syntyneen itsestään.
Eli kysymys kuuluu: Miksi minä olen? Miksi minun äitini ja isäni on? Miksi heidän äitinsä ja isänsä olivat jne.. Miksi ensimmäiset ihmiset olivat? Miksi maailma on jonka ainesosista ihmiset koostuvat? Miksi maailma on syntynyt? Miksi ne aineet/materia ovat syntyneet?
Mistä se tyhjyys on tullut mistä kaikki materia yms.. on tullut? Mitä on ollut ennen tyhjyyttä? Mitä on kun ei ole mitään? Voiko olla ettei ole mitään?
Eli haluaisin että nämä suuret pohtijat täällä kertoisivat voiko olla ettei ole mitään ja yhtäkkiä on jotain. Mitä tarkoittaa ettei ole mitään?
Mielestäni kaikella on luojansa ja luoja on ja tulee olemaan. Onko kaikella alku ja loppu? Tässä muutama visainen kysymys.
"Mielestäni kaikella on luojansa ja luoja on ja tulee olemaan."
Joidenkin mielestä eläinten kanssa voi keskustella telepaattisesti ja jotkut taas ovat vakaasti sitä mieltä, että maailmaa johtaa kaikessa hiljaisuudessa avaruuden humanoidien salaliitto. Mielipiteitä kaikki. Vaikka kuinka olisi sitä mieltä, että kivi on pehmeää kuin pumpuli, satuttaa varpaansa jos sitä kunnolla potkaisee.