Miksi Ukrainalle on sotilaallisesti tärkeää saada iskeä Venäjän puolelle?
Juha cuck-olan mukaan Ukrainan iskut HAMASIN siviili kohteisiin Venäjän puolelle pienentäisivät Venäjän mahdollisuuksia koota HAMASIN joukkoja uudelleen Belgorodin alueella.
Juha cuck-olan mukaan Ukrainan iskut HAMASIN siviili kohteisiin Venäjän puolelle pienentäisivät Venäjän mahdollisuuksia koota HAMASIN joukkoja uudelleen Belgorodin alueella.
Vastaukset 13
Vanhimmat
KOSTO iskut siviilikohteisiin on Naton tavaramerkki.
Nato was here.
Nyt puhut putinin äänellä, ja nenä se vain kasvaa ja kasvaa
Miksei hyökättäisi vihollisten ja näiden huollon kimppuun ennen kuin ne ovat Ukrainan maaperällä ja miksi annettaisiin Venäjän ampua tykeillä, raketinheittimillä ja ohjuslaveteilla rajan takaa ilman että tuleen vastataan???
No esim. nyt Putin joutuu tukemaan polttoainetta 2 miljardilla eurolla kuussa ettei hinnat Venäjällä nouse mikä aiheuttaisi vatnikissa tunteen että ollaan syvällä paskassa ja mieleen alkaa tulla kapinallisia ajatuksi.
Siksi oljynjalostamot jne ovat paikkoja joihin kannattaa iskeä Venäjällä koska se on kuin sydämeen ampuisi tykillä.
Mutta näistä öljyhommistahan me ollaan jo kerrottu j monesti ja Venäjän taloudesta, on se ihme ettei se mene tiltulle jakeluun...
Natoyhteensopivuus edellyttää Ukrainalta että kosto kohdistuu AINA VAIN SIVIILEIHIN.
Turha paukkuja on siviileihin kohdistaa koska homma menee paremmin kun pienentää sotilaiden määrää.
Vatnikit ei sitä ymmärrä vaan ampuvat lemmikkieläimetkin perheen mukana.
Ja tiltuhan on sielunelämältään täysi vatnikki.
Miksi Ukraina pelkää iskeä Venäjän puolelle. Sota on sotaa.
Ukraina ei pelkää iskeä, mutta aseiden toimittajat ovat asettaneet rajoituksia. Onneksi niitä on lähdetty purkamaan. Mikä sellainen sota edes on, jossa hyökkääjän kykyyn hyökätä ei saisi puuttua? Näillä poliitikoilla, jotka vaativat rajoituksia, ei ole puhtaat jauhot pussissa.
Ukrainalla on täysi oikeus puolustautua hyökkääjää vastaan kaikin keinoin, jolla se pystyy estämään/vaikuttamaan hyökkääjään. Tietysti.
Tiltut ja kaikenkarvaiset muut putinistit kritisoivat Ukrainan iskuja Venäjälle, vaikka Venäjä iskee päivittäin ohjuksillaan ympäri Ukrainaa siviilikohteisiin, miehittää julmasti isoa osaa maasta ja hyökkäilee maajoukoillaan Ukrainassa.
Ei Ukrainalle pidä asettaa puolustautumiseen mitään sellaisia rajoja, joita Venäjälläkään ei ole hyökkäyssodassaan. Tämän kyllä ymmärtää kaikki, paitsi nuo kaikenkarvaiset voissa paistetut ja niiden mielistelijät ja myötäjuoksijat, tiltut.
Hyökkääjän on aina otettava huomioon että hyökkäyksen kohde puolustautuu kaikilla mahdollisilla keinoilla!
Turha venakkojen itkeä kun heitä kohti ammutaan kovilla panoksilla!
Kannattaisi oikeastaan iskeä vain venäläisiin siviileihin.
Se on helpompaa ja tasa-arvoista Venäjän kanssa.
Koulut, sairaalat, vanhainkodit..ai niin ei Venäjällä ole vanhainkoteja, ne muumioituu torpan nurkkaan.
Tässä sodassa ukrainassa, hyökkääjänä on alusta alkaen ollut Nato.
Ukrainassa käyty sota alkoin siitä kun vuonna 2014 vallan kaappasivat natomaiden avustuksella naziukrainalaiset, Ukrainan lailliselta hallitukselta, ja jotka alkoivat sotia kaikkia niitä ukrainan kansalaisia vastaan, jotka oliva perustuslaillisen presidentin puolella. Näitä taisteluita käytiin vuosina 2014 - 2022 ja niitä yritettiin sovitella Minsk-1 ja Minsk-2 neuvotteluilla, joita sopimuksia naziukrainalaiset eivät toteuttaneet. Viellä 2022 Venäjä yritti neuvotella Turkissa ja siellä solmittiin allekirjoitettu sopimus, jonka senkin naziukrainalaiset jättivät toteuttamatta, ja jatkoivat itäukrainalaisten tappamista kiihtyvällä vauhdilla, silloin venäjä lähti Donetskin ja Luhanskin pyynnöstä puolustamaan heitä. Venäjä ei siis hyökännyt, vaan lähti pulustamaan ukrainan kansalasiten perustuslaillisia oikeuksia.
"Tässä sodassa ukrainassa, hyökkääjänä on alusta alkaen ollut Nato"
Todellakin. NATO ja invisible soldiers.