Ateismin harjoittaminen on niin vaarallista, että sen pitäisi olla luvanvaraista samoin kuin aseen omistaminen ja käyttö.
Kun ateistilla on "kovat piipussa", niin uskovat ovat vaarassa menettää uskonsa.
Uskon varjeleminen on niin tärkeää, että sitä pitää suojella lainsäädännön avulla.
Kun ateistilla on "kovat piipussa", niin uskovat ovat vaarassa menettää uskonsa.
Uskon varjeleminen on niin tärkeää, että sitä pitää suojella lainsäädännön avulla.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Onko ateismissa mitään moraaliseettisiä ohjeita, joita ateismia harjoittavat voisivat noudattaa? Miten erilaisten ateististen järjestöjen moraaliseeppiset ohjeet soveltuisivat käytettäväksi siten, että niistä voitaisiin laatia ateismin pieni punainen moraaliseettinen kirja niihin tilanteisiin, joissa ollaan ateismin kanssa tekemisissä? Vai onko ateismtisissa järjestöissä kiinnitetty huomioita asiaan ja esim. lasten nurkkauksiin, nuorten ja naisten työhön olisi laadittu ohjeistusta?
Mitä tuntemuksia aasia herättää? Miten palstikset perustelevat kantansa, että ateismin harjoittamisella ei ole mitään tekemistä moraaliseetttisten kysmyksien kanssa?
Kyllä se ateistikin omaa jotain tietoa hyvyydestä ilman kirjoja. Raamattu opettaa että asia on näin. Muutenhan nuo tappaisivat toisiaan. Se vaan ei pelasta ketään synneistään/virheistään että tietää mikä on oikein. Vapahtajan tarvitsee jokainen.
joo kannatan uskovien matkaa heti jeesusta tapaamaan 🤣🤣🤣
Vaikka aloitus onkin parodiaa, niin kommentoin silti.
Uskoa ei tarvitse suojella lainsäädännön avulla. Uskovaiset varjelevat itse itseään uskossa Jumalaan ja Jeesukseen. Jumala on luvannut varjella heitä ja he itse valvovat, etteivät eksy pois totuuden tieltä. Näin lainsäädännön on turha puuttua uskoon.
Usko on henkilökohtaista eikä sitä voida ottaa väkisin pois toiselta ihmiseltä. On turhaa puolustaa sitä lainsäädännön avulla. Marttyyrit ovat säilyttäneet uskonsa, vaikka heitä on vainottu ja tapettu. Seurakunta on vahvistunut marttyyrien ansiosta.
YK:n universaalien ihmisoikeuksien julistuksessa vaaditaan sanan- ja uskonnonvapautta kaikille kansoille ja ihmisille. Tämän perusteella uskonnon harjoittamista ei saisi säädellä tai rajoittaa, mutta näin ei tietenkään tapahdu kovin monessa valtiossa. On jopa oikein, että uskonnon harjoittamista rajoitetaan tai kielletään se kokonaan, kun se vahingoittaa yhteiskuntaa tai on sille vaarallista. Mitä siitä tulisi, jos sharia-lakia noudatettaisiin ja ateistit tapettaisiin?
Toinen esimerkki on toraismi: suuntaus, jonka mukaan uskovien pitää noudattaa tarkoin kaikkia Mooseksen lain käskyjä.
Me emme voi sallia sitä, että sapatin rikkojat ja homot kivitetään kuoliaaksi. Yhteiskunnan laki tuomitsee sellaiset tuomiot rikoksina. Lain valvonta ja rangaistus tulee jättää yhteiskunnalle eikä sitä saa ulkoistaa uskovien yhteisöille.
Valitettavasti muslimit harjoittavat oman käden oikeutta, kun tekevät kunniamurhia ja muutenkin. Jehovan todistajilla ja lestadiolaisilla on niin ikään omat oikeuskäytäntönsä, joiden mukaan monet kärsivät.
Tuo torre on kyllä niin syntinen, että joutaa roviolle, vai onko se jälkeen jäänyt, ei mitään moraalia tolla psykopaatilla! Miten saa liikkua vapaana!?
Aloitus on kannatettava, sillä se on sekä uskonrauhan että uskonnonvapauden hengen ja ajatuksen mukainen.
Ihmisellä on oikeus uskomiseen ja uskonnon harjoittamiseen ilman, että ateistiset vartijat kaatavat maahan jonkun ilmiannosta ja murjovat istumalla päälle!
Ateismi on todella vaarallista!