Pitää voittaa ottelu. Jos lopettaa pelaamisen johtoasemassa, niin häviää luovutuksella. Tämä pitäisi ateistien oppia.
Ai niin! Ateistit eivät pelaa tennistä. Kyvyt eivät yksinkertaisesti riitä. Häviävät väittelyt jopa teisteille.
Ai niin! Ateistit eivät pelaa tennistä. Kyvyt eivät yksinkertaisesti riitä. Häviävät väittelyt jopa teisteille.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tärkeää on pitää kiinni momentumista. Jos ote alkaa lipsua, niin vastustaja kääntää ottelun voitokseen. Näin käy usein ateisteille. Voittavat erän, mutta lopettavat pelaamisen ja teistit vievät ottelun. He ovat ahkeria ja väsymättömiä.
Ottelussa on käänteitä. Välillä teisti johtaa, välillä ateisti, mutta lopulta ateisti voittaa. Jumala ei tuomaroi eikä edes katso ottelua, kun ei ole olemassa.
Nyt meni pitkin linjaa leveäksi. Tuli syötön murto.
Jumalkeskusteluissa teisti on kuin pulu, joka luulee pelaavansa shakkia. Ensimmäisen kölin ali viennin jälkeen teisti kaataa pelinappulat, paskoo laudalle ja ryntää hellaripalstalle kehumaan, että voitti pelin.
Et vain hallitse gambiittia ja siksi uhoat.
Jos ateistin ja teistin jumalväittelyistä pitäisi jomman kumman argumentteja kutsua gambiiteiksi niin kyllä niitä on hatarat jumalargumentit. Toki eihän nämä mitään gambiitteja ole kun argumentin häviöstä oma asema ei parane mitenkään. Yleensähän gambiitissa uhrataan materiaalia, jotta saavutetaan parempi asema.
Siinähän se juuri on. Ateisti sanoo, että Jumalasta ei ole yhtään todistetta. Teisti esittelee niitä yksi toisensa jälkeen. Ateisti ampuu ne alas yksi kerrallaan. Teisti sanoo, että todista että Jumalaa ei ole olemassa ja luulee voittaneensa pelin matilla.
Pulu kaataa nappulat ja paskoo laudalle ja sanoo voittaneensa pelin.
Ateistina totean tästä(kin) aloituksesta että EVVK!
Ateisteja ei tenniskentällä näy, joten ei ihme että teisti voittaa.
Ateistit nyrkkeilevät. Yksi lyönti riittää ja teisti on tyrmätty. Lyhyitä otteluja.
Tietysti Teisti alkaa nuuskia PH:ta, ottaa vastasan Palli Hikeään, ja ottelukin uhotuu
t .avaaja