"Eräs Ylen pitkäaikainen toimittaja sai moitteita, koska hänen jutussaan oli “liikaa heteromiehiä”, Ilta-Sanomat kertoi viime viikolla.
Monimuotoisuutta seurataan Ylellä IS:n mukaan niin, että työntekijät pitävät kirjaa siitä, millaisia ihmisiä heidän sisällöissään esiintyy. Kirjaa on pidetty sukupuolen, iän, ihonvärin ja yhteiskunnallisen aseman lisäksi myös esimerkiksi siitä, millaisia ajatuksia tai kehoja haastateltavalla on."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3d9cecdd-6069-4520-b937-d2aa498709c3
-ArtoTTT-
Monimuotoisuutta seurataan Ylellä IS:n mukaan niin, että työntekijät pitävät kirjaa siitä, millaisia ihmisiä heidän sisällöissään esiintyy. Kirjaa on pidetty sukupuolen, iän, ihonvärin ja yhteiskunnallisen aseman lisäksi myös esimerkiksi siitä, millaisia ajatuksia tai kehoja haastateltavalla on."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3d9cecdd-6069-4520-b937-d2aa498709c3
-ArtoTTT-
Vastaukset 85
Vanhimmat
Onko tämä oikeasti mennyt näin liian pitkälle.
ArtoTTT
Aloittaakohan Valtakunnansyyttäjä rikosprosessin toimittajasta?
Mitä muuta voit odottaa kun henkilökunta on punavihreää? 😼
Ei tuossa mitään ole. Heteroja kaikki mediat ovat olleet aina täynnä.
On tämä Suomen "suvaitsevaisuus" mennyt överiksi, jos työhaastatteluun haetaan homoja, lesboja, maahan muuttajia, tumma ihoisia yms.
Ylelläkin on homo- ja transukiintiöt. 😹
Niin on.
Ylellä on homotusta.
ei verorahoja saa käyttää näin.
Oikeasti.
Ei ole YLE on ihan hyvä. Heteroja on kaikki tuutit täynnä
Ehkä ihmisten jakaminen erilaisiin luokkiin ei ole rakentava tapa kehittää yhteiskuntaa. Joskus olisi paikallaan kohdata ihminen ihan aidosti yksilönä tai vain ihmisenä.
Miksi kieltää totuudet?
Ihminen on totuus.
Sanna Ukkolan kirjoituksen lopussa on lainaus "Martin Luther Kingin sanoin: "Minulla on unelma, että minun neljä pientä lastani elävät vielä jonakin päivänä maassa, jossa heitä ei arvioida heidän ihonvärinsä, vaan heidän ihmisluonteensa mukaan.”
Näyttää siltä, että Martin Luther Kingin unelma ei ole toteutumassa tässä ajassa. Ilmeisesti unelmaa pidetään huonona unelmana.
Minusta sinä olet sellainen. 😺
Afrikka on mustaihoisten asuinalue,
Hihhuloijat ovat molemmilla puolilla yhtä vajaita päästään.
Mutta onhan se tietysti hupaisaa katsoa, kun kolistavat päitään vastakkain, kumpikin suuressa kiihkossaan.
Sinä eturintamassa.
Onneksi nykyinen hallitus leikkaa YLE:n rahoitusta reilusti.
Hyvää komediaa on mukava seurata eturivissä.
Mikäs taho nyt kertoo, mitä maailmalla oikeasti tapahtuu? Ylestä ei selvästi ole siihen. Sieltä tulee vain mielipiteitä ja mielipiteiden muokkaamista, keinotekoisesti painottaen jonninjoutavia aihepiirejä. Ja joudun vielä maksamaan siitä.
Jokaisen saa valita mitä mediaa seuraa. Eri maissa kiinnostaa eri asiat.
Minusta Ylellä on asiaa, ei mitään mielipiteitä. Usein on luonto-ohjelmaa.
Yle on punavihreiden ja islamin käsikassara.
Aika runsaasti Ylellä on ollut esillä perussuomalaiset.
Persuja nyt ei islamisteista erota kuin homojen määrästä.
"Aika runsaasti Ylellä on ollut esillä perussuomalaiset."
Lähinnä YLE esittää heidät kielteisessä valossa. Onneksi Sanna Marinin hehkutus on vähentynyt.
Perussuomalaiset ovat mitä ovat. Suosio ainakin romahti.
Sanna Marin ei ole ollut esillä. Se aika meni.
Punavihteät toimittajat ja heidän valitsemansa punsvihreät ”asiantuntijat”. Eilinen a-studio on tähänastinen pohjanoteeraus.
Perussuomalaiset ovat mitä ovat. Suosio ainakin romahti.
Sanna Marin ei ole ollut esillä. Se aika meni.
Suomessa on liikaa asiantuntijoita. Anti vaan on heikko.
Joo, se punavihreä pupujussi oli flobbi.
Vastaat itsellesi, joo joo mies.
Ai että ketään ei panna maksamaan mediaa, jossa ei näe mitään arvoa? Onko Yle-vero valhetta?
Vale Ylestä YLE on tasapuolinen
Aito_lainen on pohjanoteeraus ei ymmärrystä vaan halu tuomita ja vääristellä
Suomessa tietyn palkan saavat maksavat. Yleensä verot maksetaan asioille, joita itse ei tarvitse.
Itse tykkään Ylestä, katson tälläkin hetkellä.
Rikkaat maksavat teidän köyhien katselut.
Eipä siten kovin moni maksa YLE-maksua.
Minusta sinä itse olet juuri tuollainen, Anoliini. 😺
Sinä et yhtään.
En niin.
Tunnen kaksi rikasta, jotka maksavat. Sen lisäksi Leo Meller.
Yle on sairas !
Seta sairastuttaa kaiken.
Seta myötävaikuttaa arvoillaan sekopäisen maailman muodostumiseen ja pikku hiljaa kehittyy tuo sekopäinen maailma, jossa sekopäiset ihmiset lukemattomine sukupuolineen luovat sekopäisiä arvoja ja arvostelmia, jossa reaalimaailma irtaantuu näistä mielipuolisista arvoista tehden maailmasta ennustettamattoman mielipuolisen järjestelmän.
Vuosikymmenet sitten ei kukaan tiennyt homoista mitään, transihmisistä puhumattakaan.
Jos joku tiedettiin "sellaiseksi", vaiettiin asiasta hienotunteisesti. Eipä olisi tullut kuuloonkaan, että asiasta olisi mainittu ihan lehtien palstoilla.
Sitten homofobia putkahti uskontoihin. Jo pitkään se on ollut uskonnonharjoittajien mieliaihe, kuten näilläkin palstoilla on saatu todeta.
Pian tuli politiikan vuoro.
Ennen niin henkilökohtainen asia on vedetty esiin ja jokapäiväistetty.
Nyt pitää olla avarakatseinen ja korostaa omaa ennakkoluulottomuutta.
Nyt on jopa huolehdittava, että julkisissa keskusteluissakin on mukana eri suuntauksien edustajia. - Johan se rajoittaa toimittajiakin. Mistä he aina löytävät oikeat ja hyväksyttävät henkilöt!
Miksi ihminen ei opi ymmärtämään, että meitä on moneksi, että olemme kaikki luojanluomia, jokaisella on oikeus ja suorastaan velvollisuus olla oma itsensä. Koska ymmärrämme, että monimuotoisessa maailmassa ei pidä tuomita, ettei teitä tuomittaisi.
Tuo pitää paikkansa: " jokaisella on oikeus ja suorastaan velvollisuus olla oma itsensä", mutta kun Seta ja kumppanit eivät anna kaikkien olla oma itsensä, vaan vaativat vastoin biologiaa, että sukupuolia voi vaihtaa aina kulloisenkin mielialan mukaan ja yhteiskunnan pitää kustantaa tällainen pelleily.
Lakeja pitäisi muuttaa heidän vaatimustensa mukaisesti ja vanhat, hyväksi koetut periaatteet pitää muuttaa.
Jos homot ja heidän tukijansa olisivat eläneet, kuten ennenkin, ei olisi syntynyt mitään ongelmaa, mutta kun he tulivat ulos "kaapista" alkoivat vaatia itselleen erityisoikeuksia, niin tottakai syntyy vastarektio.
Maassamme on vielä paljon ihmisiä, jotka haluavat pitäytyä Uuden Testamentin normeihin ja perhearvoihin, mutta kun nämä uudistajat haluavat romuttaa kaiken vanhan ja turvallisen.
Sen tulokset näemme nuorison pahoinvointina ja yhteiskunnallisena kiehumisena.
Sitäkö Seta ja interseksuaalista feminismiä kannattavat halusivat?
Nih, kunhan erimieltä olevat vain osaisivat olla hiljaa niin kaikki olisi hyvin.
Ennen oli ongelmaa, mutta ei nykyään juuri muuta kuin Päivi Räsänen ja hänen seuraajansa.
Avioliitto ja se, että ei panna syyttömänä vankilaan, ei ole "erityisoikeus".
Asiaa kirjoitat.
Siinä oli kyllä vain omahyväistä ja tuomitsevaa "asiaa"
Kiitos palautteesta.
Huomiot vain itsellesi myönteisen palautteen. Todistaa sen omahyväisyyden.
Laaja naivismi ongelma, monilla aloilla.
Meillä on oikeistossa ja vasemmistossa harvinaisen ei itsenäistä, ulkoa ohjailtua väkeä. Jotka ei aja Suomen asiaa, vaan seurailee muita, seurailee eu natoa us sodan lietsontaa.
Verorahaa tuhlataan suurvaltasotaan. Uskomatonta naivismia !!
Se entinen, taktinen, moskovaan suomettuminen muuttui naiiviksi länteen suomettumiseksi, joka on alistumista, ei taktiikkaa !!
Lapsellisia kiva-puhujia ja totaali höpöttäjiä on nämä nykyiset politikot,
melkein kaikki !
Vihapuhetta ja ajojahtia, jne... lapsellista uhoa. vihaa.
Viime kesä meni rasismi vihalietsonta likaamiseen, tänä kesänä keksittiin rydmannin lynkkaus !
Samaan aikaan tämä sama höperö porukka lietsoo 3. maailmansotaa. Vastuutta.
Samalla naivismi idealla !!
Kasvaneet helpossa Elintasossa, ilman työn rasitetta ja ymmärrystä, ja näin koulutuksiin laitostuneet sukupolvet rämettyy,
ja ajatus ei enää kulje. Heikko lahjaiset esiintyy sankareina. Tähtinä. Mallit viihde-maailmasta.
Henkinen latteus, sivistymättömyys, vähäinen äo. Kulttuurin mätäneminen.
Super naivismi, melkein kaikissa asioissa !
viihde ja vapaa-aika, ja pervoimmat elämöi, yrittää tehdä pervouksista arki normaalia....
Voisiko sanoa, että harhaan ohjautunutta aikaa, harhaan ohjautunutta elintasoa,
ja turhakulutusta....
Arvot ja ymmärrys hukassa. sadoma ja gomora malli.
Silti Putin pitää saada aisoihin.
Ei tässä muu auta.
Noilla kriteereillä kaikki Ylen ohjelmat 1980-luvulta pitäisi asettaa takautuvasti esityskieltoon.
Mutta miksi nuo samat naamat ovat esillä lähes kaikissa ohjelmissa tekonauruineen?
Jos ei löydy uusia naamoja, niin kannattaako samoja ohjelmanumeroita pyörittää?
Soini aina ja nauraa omille jutuilleen. Ei jaksa....
miksi ei kannata?
Eri seksuaalisuuksien esiintyvyydestä pidetään kirjaa, mutta suututaan, kun toimittaja ottaa esiin Haaviston homoseksuaalisuuden, sen vaikuttavuuden vaaleissa, josta oli tehty gallup-tutkimustakin.
Jahas, Ukkolan provosoivaa kirjoittelua jälleen.
Uutinen mihin Ukkola viittaa , kertoo asiasta paremmin:
”Monimuotoisuus ymmärretään kuitenkin helposti vain sukupuolena tai ihonvärinä, mutta se on paljon laajempi juttu. Puhumme nykyään Ylessä paljon ”koulutuksellisesta enemmistöstä”, jonka haluamme tavoittaa. Sillä tarkoitetaan siis kaikkia niitä suomalaisia, joilla ei ole korkeakoulututkintoa. Saavatko he äänensä kuuluviin mediassa?”
”Uutisissa ja ajankohtaissisällöissä seuraamme koko ajan myös sitä, miten juttumme maantieteellisesti sijoittuvat, koska haluamme tavoittaa koko Suomen.”
Yleltä kerrotaan myös ettei ”…heteromiesten asema ainakaan uhattuna ole. Olemme esillä mediassa edelleen hyvin voimallisesti.”
”Aika ajoin saamme palautetta, että tämä tai tuo saa meillä enemmän näkyvyyttä kuin joku toinen, mutta näin meillä on myös iskeä rätingit pöytään siitä, miten asia todellisuudessa on.”
Eli kun täälläkin kritisoidaan sitä, miksi joku ei ole Ylen jutuissa näkyvillä, niin valituksia vain sinne.
”Puustinen toteaa, että he voivat toimituksissa toki puhua, tekevätkö he tarpeeksi juttuja vaikkapa vammaisuudesta, maahanmuutosta tai neurokirjon aiheista…”
”Keskustelemme toimituksissa nykyään paljon esimerkiksi siitä, puhuvatko meillä aina etuoikeutetut ihmiset. On monia aliedustettuja ryhmiä, joilla ei ole ääntä yhteiskunnassa.”
Näitä kannattaa siis seurata ja viedä viestiä, jos tuntuu ettei näin ole.
Sanna Ukkola on oikeassa. Nämä intersektionaalisen ideologian ja woke ihmiset eivät tajua kuinka rasistisia he itse ovat.
He itse lokeroivat ihmisiä tiettyihin lokeroihin. Kirkko myös on sisäistänyt tämän ideologian.
Eihän Jeesuksessa pitänyt olla miestä, eikä naista. ei orjaa eikä vapaa jne. kaikki ovat yhtä. Jeesus ei luokittele ihmisiä niin kuin ihminen luokittelee. Jokaisessa ihmisryhmässä on hyvin ja huonosti voivia. on syrjittyjä. kiusattuja. kärsittyjä jne. Ei se mistään sukupuolesta tai yhteiskunnan statuksesta ole riippuvainen.
Sanna Ukkola tekee vain klikkiotsikoita ja vetää mutkat suoriksi varsin provocativeness tyylillään.
Kunhan vain liioittelee jotta saa seuraajansa masinoitua sosiaalisessa mediassa huutelemaan kaiken laista.
Ukkola kirjoittaa totta, toisin kuin sinä.
Ukkola kirjoittaa ihan omia mielipiteitään, joissa on vain siteeksi faktaa.
Kenen mielipiteitä sinä kirjoitat?
??
Mielipide on yksilön subjektiivinen näkemys jostain asiasta. Mielipiteen voi muodostaa omien tuntemusten kautta, vailla varsinaista tietoa asiasta, mutta sen voi muodostaa perusteista, jotka tukeutuvat faktaan.
Yle ajaa intersektionaalista feminismiä.
Ylellä ei tehdä mitään tutkimuksia, eikä tarvita erilaisia tutkimusmenetelmiä.
Tuo tarkoittaa vain sitä, että naisten huono-osaisuutta tutkittaessa tulee huomioida monta eri tekijää samaan aikaan.
Niin, joka on itsessään syrjivä. Intersektionaalinen fenimismi on positiivista syrjintää.
Kyllä näköjään tehdään, lue aloituksen linkki!
Hyvä kun tuli julki!
Kyllä se on tiedossa, että toimittajista suurin osa on vihreävasemmistolaisia, ja sen suuntaisia ovat myös mielipiteet.
A-studio on pahin ylen aivopesun väline. 😼
:D Voihan... Ohjelma missä ääneen pääsee jopa PS:set. Eikö siis saisi tuoda asioita esille monipuolisesti, missä ei näkökannat pääsevät ääneen?
Ja miksei saisi päästä, mutta tarviiko sitä aina tuoda esiin negatiivisessä mielessä. Miksei kaikkia voida kohdella tasapuolisesti. Kriittisesti silloin kun on aihetta ja kiitellä silloin kun on syytä.
Sano yksikin PS asiantuntija joka on kutsuttu sinne!
Koska siellä on ollut joku persu tutkija asiantuntijana? 😺
”Ja miksei saisi päästä, mutta tarviiko sitä aina tuoda esiin negatiivisessä mielessä.”
En sellaista ole sanonutkaan, etteikö saisi päästä. :D
Ihmettelen mitä negatiivisuutta tarkoitat. Toimittajat kohtelevat todella silkkihansikkain PS:sia, eivätkä vaadi heiltä samaa kuin muilta puolueilta.
Se on eri asia, jos PS:set itse näyttävät aina sen negatiivisen puolensa.
Mitä tulee ”Anonyymi” 2024-06-23 09:31:23 kysymykseen ”Sano yksikin PS asiantuntija joka on kutsuttu sinne!”, herättää lähinnä hilpeyttä.
Olen jo vuosia ihmetellyt sitä, miten vähän heillä on ylipäätään minkäänlaisia asiantuntijoita tai muuten vahvaa otetta kulttuurin tai tieteen tekijöitä. Eli ehkä on niin, ettei PS:sissa ole varsinaisia asiantuntijoita.
Oma juttunsa on sekin, että miksi pitää olla joku vahvasti puoluepolitiikkaan sitoutunut ”tutkija”, sillä eihän heitä voi pitää kovin uskottavina.
Toistuvasti on sen sijaan tullut esille enemmän näitä pseudotutkijoita, joissa asiantuntijuutta ei juuri näy.
Ai niin, onhan PS:lla Keskisarja, joka tosin menetti arvostettavuutensa sekoilunsa vuoksi.
Vihervassari siinä taas purkaa pahaa oloaan. 🤣
Ahaa, sinusta asiallinen keskustelu on "pahan olon" purkamista?
Onko sinulla jotain asiallista sanottavaa vai puratko noin omaa pahaa oloasi?
Pura toki. 🤣
Sinä ja asiallisuus. 🤣
Kertokaa toki, missä ja kuka on tuollainen PS:seen puolueeseen sitoutunut asiantuntija tai tukija?
Niinpä, et tiedä kun Yle ei heitä tuo esille. 🤣
Voit nyt wikittää ja copypasteta.
”Niinpä, et tiedä kun Yle ei heitä tuo esille.”
:D Kun ei niitä mainita lukuisilla nettisivuilla, eikä muissakaan medioissa. Näemmä et itsekään tiedä yhtään, kun et nimiä mainitse :D
Et silti tiedä.