Kannatan täydellistä sukupuolten tasa-arvoa. Tosin en kutsu itseäni juuri sen takia feministiksi, koska se on jo terminä sukupuolisesti määrittynyt naiseen.
Olen huomannut, että täydelliseen tasa-arvoon pyrkivä käytökseni ärsyttää monia naisia, jotka ovat tottuneet miesten huomionosoituksiin ja "lahjoihin". Yhteiskunnassa ajan myös miesten poljettuja oikeuksia esim. asepalveluksen ja isyyslomien ja avioerotilanteiden/huoltajuusasioiden suhteen.
Kannatan täysin tasapalkkausta sillä en halua, maksaa veroina enemmän esim. terveydenhoitopalveluita kuin naiset. Jokainen pärjää nimenomaan yksilönä ei sukupuolena sen tähden en kannata sukupuolikiintiöitä.
Joku voi ehkä kutsua "vanhoilliseksi", mutta vastustan samaa sukupuolta olevien hedelmöityshoitoja. Ei siksi että syrjisin homoja vaan siksi että on tutkimuksia joiden mukaan lapsen kehittymisen kannalta on hyvä, että hänellä on kumpaakin sukupuolta olevat vanhemmat. Tosin jos naiset saavat lain tukemana oikeuden keinohedelmöitykseen, on miesten tasa-arvoisesti saatava tuki kohdunvuokraukseen.
Väkivaltaa en hyväksy missään muodossa, varsinkaan parisuhteessa. Olen huomannut suhteissani, että naisille sallitaan kovemmat otteet miestä vastaan. Olen saanut esim. kaukosäätimestä päähäni. Tilanne kuitattiin silloin naurahtaen. Jos lyöjänä olisi ollut mies, olisi tapahtuma saanut aivan uuden merkityksen -> mies leimautunut väkivaltaiseksi pahoinpitelijäksi. Nykyään lähden jo ensimmäisestä lyönnistä tai potkusta. Mielenkiintoista on ollut naisten tekemän väkivallan tutkimiseen tarvittavan rahan ongelmallinen saatavuus.
Jotta en vaikuttaisi osan mielestä aivan oudolta, kerron, olen opiskellut sosiologiaa useamman vuoden ja painotuksena naistutkimus. Tämän olen ulottanut myös filosofian, varsinkin perinteisen patriarkaalisen uskonnonfilosofian puolelle.
Olen huomannut, että täydelliseen tasa-arvoon pyrkivä käytökseni ärsyttää monia naisia, jotka ovat tottuneet miesten huomionosoituksiin ja "lahjoihin". Yhteiskunnassa ajan myös miesten poljettuja oikeuksia esim. asepalveluksen ja isyyslomien ja avioerotilanteiden/huoltajuusasioiden suhteen.
Kannatan täysin tasapalkkausta sillä en halua, maksaa veroina enemmän esim. terveydenhoitopalveluita kuin naiset. Jokainen pärjää nimenomaan yksilönä ei sukupuolena sen tähden en kannata sukupuolikiintiöitä.
Joku voi ehkä kutsua "vanhoilliseksi", mutta vastustan samaa sukupuolta olevien hedelmöityshoitoja. Ei siksi että syrjisin homoja vaan siksi että on tutkimuksia joiden mukaan lapsen kehittymisen kannalta on hyvä, että hänellä on kumpaakin sukupuolta olevat vanhemmat. Tosin jos naiset saavat lain tukemana oikeuden keinohedelmöitykseen, on miesten tasa-arvoisesti saatava tuki kohdunvuokraukseen.
Väkivaltaa en hyväksy missään muodossa, varsinkaan parisuhteessa. Olen huomannut suhteissani, että naisille sallitaan kovemmat otteet miestä vastaan. Olen saanut esim. kaukosäätimestä päähäni. Tilanne kuitattiin silloin naurahtaen. Jos lyöjänä olisi ollut mies, olisi tapahtuma saanut aivan uuden merkityksen -> mies leimautunut väkivaltaiseksi pahoinpitelijäksi. Nykyään lähden jo ensimmäisestä lyönnistä tai potkusta. Mielenkiintoista on ollut naisten tekemän väkivallan tutkimiseen tarvittavan rahan ongelmallinen saatavuus.
Jotta en vaikuttaisi osan mielestä aivan oudolta, kerron, olen opiskellut sosiologiaa useamman vuoden ja painotuksena naistutkimus. Tämän olen ulottanut myös filosofian, varsinkin perinteisen patriarkaalisen uskonnonfilosofian puolelle.
Vastaukset 11
Vanhimmat
täysin oikealla asialla. olen itsekkin tätä asiaa ajatellut paljon ja olen itsekkin suuntautumassa sosiologian opintoihin, joten tiedän vähän että mitä ja miten tarkoitat ja tutkit.
Varsinki juuri tuo että miksi ihmeessä jos nainen lyö miestä niin mitenkään ei reagoida, mutta kun mies hipaiseekaan naista, niin heti on hirveät kohujutut käynnissä. Ei näin, ei todellakaan jos kunnollista tasa-arvoa haetaan.
"on tutkimuksia joiden mukaan lapsen kehittymisen kannalta on hyvä, että hänellä on kumpaakin sukupuolta olevat vanhemmat"
Minä sen sijaan kannatan samaa sukupuolta olevien hedelmöityshoitoja, mutta perustelen ne samalla tavalla kuin sinä.
On tutkimuksia, joiden mukaan lapsen kehittymisen kannalta on yhdentekevää, onko hänellä kumpaakin sukupuolta olevat vanhemmat. Näiden tutkimusten mukaan myös yksinhuoltajien, leskien ja homo-/lesboparien lapsista kasvaa normaaleja ihmisiä. Jopa orvoista tiedetään kasvaneen normaaleja ja terveitä aikuisia! Eikö olekin hassua?
Tutkimuksiin vetoaminen on aina hyvä juttu. Ei tarvitse oikeasti pohtia omia mielipiteitään, voi vain vedota johonkin ulkoiseen voimaan kuten "jumalaan" tai "tutkimuksiin". Toimii molempiin suuntiin.
"Näiden tutkimusten mukaan myös yksinhuoltajien, leskien ja homo-/lesboparien lapsista kasvaa normaaleja ihmisiä. Jopa orvoista tiedetään kasvaneen normaaleja ja terveitä aikuisia! Eikö olekin hassua?"
Ei ole hassua. Kasvaa hyvinkin tod.näk normaaleja lapsia. Ja mielummin joku edellä mainituista kuin esim. alkoholisoituneet väkivaltaiset kumpaakin sukupuolta olevat vanhemmat.
Tieteellisiin tutkimuksiin vetoaminen on todellakin hyvä juttu. Tosin jumalaan ja tieteelliseen tutkimukseen viittaaminen on lähes kaksi päinvastaista ja eri asiaa. Tieteellinen tutkimus nimenomaan pakottaa tutkimaan omia mielipiteitä ja perustelemaan niitä testatuin ja pätevin metodein. Ulkoiseen voimaan vedotaan pikemminkin silloin kun lauotaan mielipiteitä mitä sylki suuhun tuo, niitä pysytmättä paremmin perustelemaan.
orpo ja eronnut on toistaiseksi aivan eri asia lapsen kannalta. Tiedätkö miksi?
että orpo ja ERONNEEN lapsi ovat toistaiseksi eri asioita...
Selittäisitkö hieman tarkemmin? En jaksanut tuossa vastauksessani jokaista alkaa erikseen käsittelemään.
halutaan näin perustella että miehellä ei ole merkitystä. Näin halutaan lapset yksin naisten etuoikeudeksi. Mutta miten vaikuttaa ja miten ei? Kyllä monella pojalla isä on tärkeä ja isän hyväksyntä erittäin tärkeä. Tämä harmittaa monia naisasianaisia ja etenkin lesboja jotka haluaisivat että saisivat lapsen vaikka "luontoäiti" ei ole niin ikinä tarkoittanut.
Voi olla että "naisisä" on parempi kuin juoppuhullu hakkaava isä, mutta se ei ole oikea vertaus, ei niin mitenkään.
Sitäpaitsi lapsella on aina isä ja äiti, ja mielestäni lapsella on oikeus oikeat vanhempansa saada tietää. Tasa-arvon nimissä ei keinohedelmöitystä naispareille ennekuin sama voidaan taata miehille. Mieluummin ei lainkaan samaa sukupuolta oleville.
muka yksinhuoltajan lapsi kertoi, että sama onko lapsella kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhemmpina tai vain yksi. Kas, kun ei väittänyt, ettei niitä tarvita ollenkaan!
En tiedä, mistä moista on lukenut, mutta itse olen lukenut aivan päinvastaista. Samassa yhteydessä oli juttua siitä, että on kokonaan toinen asia lapsen kannalta mikäli puuttuva vanhempi on kuollut. Eronneen lapsella ei ole samanlaista oikeutta surra menettämäänsä vanhempaa kuin kuolleen lapsella. Kuollut vanhempi osoitetaan lapselle hyvin usein suojelijana ja pilven reunalla vahtijana, suremiseen osallistuu myös jäljelle jäänyt vanhempi. Mutta kukapa lohduttaa eron jälkeen? Taitaa olla pikemmin harvinaista sellainen. Liioin ei lähivanhempi sure menetyustään vaan useimmiten haukkuu ja manipuloi lapsiaan.
Tästä osoituksena PAS oireyhtymä, joka toivon mukaan pian myös Suomessa hyväksytään sairaudeksi.
lasta ei edes ole, jos ei eri sukupuolta olevat sukusolut yhdisty.
Ehkä jäämme odottamaan, kun yksilö syntyy pelkästä munasolusta.
yleensä solusta. Ei siihen naista sen kummemmin tarvita, kunhan asiat kehittyy.
Tosin nykyään ollaan paljon lähempänä sitä, että toisen naiset perimä voidaan siirtää toisen naisen kohtuun kehittymään terveeksi lapseksi. Käsittääkseni onnistunut jo joillakin pienillä koe-eläimillä.
Taitaa olla niin, että me miehet ollaan uhattuina.. =)