Tästä tiedämme että raamattu ON muutettu

Tämä Raamatun varhaisempi versio, joka Uuden testamentin kirjoittajilla oli hallussaan, on suurelta osin kadonnut käytöstä, mutta sitä voi yhä löytää, jos sitä etsii. Lue seuraavasta, millä tavoin Raamattuasi on sensuroitu ja miksi sillä on merkitystä.
Eri Raamattuja?

Kristinuskossa näyttää vallitsevan uskomus, että Raamattu sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme, on aina ollut sellainen, ikään kuin se olisi säilynyt ja kopioitu täydellisesti vuosisatojen ajan. Vaikka tämä on varmasti pitänyt paikkansa viimeisten muutaman sadan vuoden ajan, suurimman osan Raamatun olemassaolosta sillä on ollut monia eri versioita ja tekstiperinteitä. Raamatun kirjoja on lisätty, poistettu ja muokattu.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä Raamatun varhaisempi versio, joka Uuden testamentin kirjoittajilla oli hallussaan, on suurelta osin kadonnut käytöstä, mutta sitä voi yhä löytää, jos sitä etsii. Lue seuraavasta, millä tavoin Raamattuasi on sensuroitu ja miksi sillä on merkitystä.
Eri Raamattuja?

Kristinuskossa näyttää vallitsevan uskomus, että Raamattu sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme, on aina ollut sellainen, ikään kuin se olisi säilynyt ja kopioitu täydellisesti vuosisatojen ajan. Vaikka tämä on varmasti pitänyt paikkansa viimeisten muutaman sadan vuoden ajan, suurimman osan Raamatun olemassaolosta sillä on ollut monia eri versioita ja tekstiperinteitä. Raamatun kirjoja on lisätty, poistettu ja muokattu.

Lue lisää

https://www.rivalnations.org/bible-inerrant/
Mikä Raamattu on virheetön?

Anonyymi kirjoitti:

https://www.rivalnations.org/bible-inerrant/
Mikä Raamattu on virheetön?

Olet luultavasti kuullut jonkun sanovan: "Raamattu sanoo sen, minä uskon sen, ja se ratkaisee asian!". Useimmille kristityille Raamattu on lopullinen auktoriteetti totuuden määrittelyssä. Monille kristityille tämä tarkoittaa sitä, että Raamattu on virheetön, koska he uskovat sen olevan Jumalan kirjoittama.1 Mutta uskotpa mihin tahansa, saattaa silti olla joitakin kysymyksiä, joita et edes tiennyt, että sinun pitäisi kysyä.

Mikä Raamattu edes on? Kuka sen kirjoitti? Milloin se kirjoitettiin? Kuinka monta eri versiota Raamatusta on olemassa? Mitkä kirjat ovat missäkin Raamatussa? Onko meillä niistä alkuperäisiä kopioita? Kuka päätti, mitkä kirjat ovat siinä? Mikä Raamattu on oikea?

Kun siis joku sanoo, että Raamatussa ei ole virheitä, on kysyttävä, mikä Raamattu? Niitä on monia.

Anonyymi kirjoitti:

Olet luultavasti kuullut jonkun sanovan: "Raamattu sanoo sen, minä uskon sen, ja se ratkaisee asian!". Useimmille kristityille Raamattu on lopullinen auktoriteetti totuuden määrittelyssä. Monille kristityille tämä tarkoittaa sitä, että Raamattu on virheetön, koska he uskovat sen olevan Jumalan kirjoittama.1 Mutta uskotpa mihin tahansa, saattaa silti olla joitakin kysymyksiä, joita et edes tiennyt, että sinun pitäisi kysyä.

Mikä Raamattu edes on? Kuka sen kirjoitti? Milloin se kirjoitettiin? Kuinka monta eri versiota Raamatusta on olemassa? Mitkä kirjat ovat missäkin Raamatussa? Onko meillä niistä alkuperäisiä kopioita? Kuka päätti, mitkä kirjat ovat siinä? Mikä Raamattu on oikea?

Kun siis joku sanoo, että Raamatussa ei ole virheitä, on kysyttävä, mikä Raamattu? Niitä on monia.

Lue lisää

Mikä on Raamattu?

Raamattu on kokoelma kirjoituksia, jotka kymmenet ihmiset (monet tuntemattomat) ovat kirjoittaneet kymmenissä eri paikoissa noin tuhannen vuoden aikana. Se kertoo yhden suuren kertomuksen (joka lopulta johtaa meidät Jeesuksen luo), mutta eri näkökulmien ja erilaisten teologioiden avulla. Vaikka sisältö voi vaihdella Raamatusta toiseen, niillä kaikilla on jotain yhteistä: vanha ja uusi testamentti.

Vanha testamentti, jota joskus kutsutaan heprealaisiksi kirjoituksiksi, on kokoelma muinaisten israelilaisten kirjoittamia kertomuksia, runoutta ja viisauskirjallisuutta. Alun perin suullisesti kerrottuja kertomuksia alettiin kirjoittaa ylös joskus vuoden 600 eKr. tienoilla ja ne vakiintuivat nykyiseen muotoonsa toisella vuosisadalla jKr. Uusi testamentti, jota joskus kutsutaan kristillisiksi kirjoituksiksi, on kokoelma alkuseurakunnan kirjoittamia kirjeitä, kirjoituksia ja kertomuksia. Nämä kertomukset ja kirjeet kanonisoitiin lopulta 4. vuosisadalla jKr.

Kaikkien näiden kirjoittajien kirjoitukset koko tämän ajanjakson aikana kokoontuivat yhteen muodostaen sen, mitä kutsumme "Raamatuksi". Mielenkiintoista on kuitenkin se, että missään vaiheessa historiaa (myös nykyään) ei ole vallinnut yleistä yksimielisyyttä siitä, mikä Raamatun sisällön tulisi olla.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on Raamattu?

Raamattu on kokoelma kirjoituksia, jotka kymmenet ihmiset (monet tuntemattomat) ovat kirjoittaneet kymmenissä eri paikoissa noin tuhannen vuoden aikana. Se kertoo yhden suuren kertomuksen (joka lopulta johtaa meidät Jeesuksen luo), mutta eri näkökulmien ja erilaisten teologioiden avulla. Vaikka sisältö voi vaihdella Raamatusta toiseen, niillä kaikilla on jotain yhteistä: vanha ja uusi testamentti.

Vanha testamentti, jota joskus kutsutaan heprealaisiksi kirjoituksiksi, on kokoelma muinaisten israelilaisten kirjoittamia kertomuksia, runoutta ja viisauskirjallisuutta. Alun perin suullisesti kerrottuja kertomuksia alettiin kirjoittaa ylös joskus vuoden 600 eKr. tienoilla ja ne vakiintuivat nykyiseen muotoonsa toisella vuosisadalla jKr. Uusi testamentti, jota joskus kutsutaan kristillisiksi kirjoituksiksi, on kokoelma alkuseurakunnan kirjoittamia kirjeitä, kirjoituksia ja kertomuksia. Nämä kertomukset ja kirjeet kanonisoitiin lopulta 4. vuosisadalla jKr.

Kaikkien näiden kirjoittajien kirjoitukset koko tämän ajanjakson aikana kokoontuivat yhteen muodostaen sen, mitä kutsumme "Raamatuksi". Mielenkiintoista on kuitenkin se, että missään vaiheessa historiaa (myös nykyään) ei ole vallinnut yleistä yksimielisyyttä siitä, mikä Raamatun sisällön tulisi olla.

Lue lisää

Mistä Vanha testamentti on peräisin?

Kaikki raamatuntutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että heprealaisia kirjoituksia alettiin kirjoittaa ylös 6. vuosisadalla eaa., Babylonian maanpakolaisuuden aikoihin. Tänä aikana muinaiset israelilaiset alkoivat miettiä, miten he joutuivat maanpakoon ja olivatko he yhä Jumalan kansaa. Tämän vuoksi maanpakolaisuuden teema on läsnä kaikkialla heprealaisissa kirjoituksissa, alkaen Genesiksestä Eedenin puutarhasta ja päättyen Aikakirjoihin. Kronikoiden kirja on Vanhan testamentin viimeinen kirja heprealaisessa kaanonissa, ja se on kertomus Israelin historiasta. Samuelin ja Kuninkaiden kirjoissa (kirjoitettu 6. vuosisadalla eaa.) saamme israelilaisten näkökulman historiaansa maanpaossa olon näkökulmasta. Aikakirjoissa (kirjoitettu 4. vuosisadalla eaa.) näemme Israelin vaihtoehtoisen historian, joka eroaa Samuelin ja Kuninkaiden kirjasta, koska se kerrotaan Babylonian vankeudesta palanneiden näkökulmasta.

Näissä kahdessa kertomuksessa on joitakin silmiinpistäviä eroja, koska niiden ainutlaatuiset kirjoittajat yrittivät esittää erilaisia väitteitä ja esittää erilaisia kysymyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä Vanha testamentti on peräisin?

Kaikki raamatuntutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että heprealaisia kirjoituksia alettiin kirjoittaa ylös 6. vuosisadalla eaa., Babylonian maanpakolaisuuden aikoihin. Tänä aikana muinaiset israelilaiset alkoivat miettiä, miten he joutuivat maanpakoon ja olivatko he yhä Jumalan kansaa. Tämän vuoksi maanpakolaisuuden teema on läsnä kaikkialla heprealaisissa kirjoituksissa, alkaen Genesiksestä Eedenin puutarhasta ja päättyen Aikakirjoihin. Kronikoiden kirja on Vanhan testamentin viimeinen kirja heprealaisessa kaanonissa, ja se on kertomus Israelin historiasta. Samuelin ja Kuninkaiden kirjoissa (kirjoitettu 6. vuosisadalla eaa.) saamme israelilaisten näkökulman historiaansa maanpaossa olon näkökulmasta. Aikakirjoissa (kirjoitettu 4. vuosisadalla eaa.) näemme Israelin vaihtoehtoisen historian, joka eroaa Samuelin ja Kuninkaiden kirjasta, koska se kerrotaan Babylonian vankeudesta palanneiden näkökulmasta.

Näissä kahdessa kertomuksessa on joitakin silmiinpistäviä eroja, koska niiden ainutlaatuiset kirjoittajat yrittivät esittää erilaisia väitteitä ja esittää erilaisia kysymyksiä.

Lue lisää

Vanha testamentti sisältää myös Israelin lakeja, jotka on jaettu kertomuksen ajalle. Israelin oikeusjärjestelmässä on joitakin avoimia yhtäläisyyksiä ympäröivien kansojen oikeusjärjestelmien kanssa. Kun sitä verrataan vierekkäin muihin muinaisiin lakikokoelmiin, kuten Babylonian Hammurabin lakikokoelmaan, voidaan havaita huomattavia yhtäläisyyksiä Mooseksen lain ja muiden vanhempien kansojen lakien välillä. Sellaiset käsitteet kuin eläinuhri, orjuus ja temppelipapistojärjestelmä olivat kaikki peräisin Mesopotamian kulttuureista, joista israelilaiset tulivat. Samoin joillakin Israelin tarinoilla on huomattavia yhtäläisyyksiä Babylonian Enuma Elishin luomiskertomukseen, joka kirjoitettiin satoja vuosia ennen Mooseksen kirjaa. Jumala kohtasi nämä ihmiset siellä, missä he olivat, johtaakseen heidät pois pakanuudestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vanha testamentti sisältää myös Israelin lakeja, jotka on jaettu kertomuksen ajalle. Israelin oikeusjärjestelmässä on joitakin avoimia yhtäläisyyksiä ympäröivien kansojen oikeusjärjestelmien kanssa. Kun sitä verrataan vierekkäin muihin muinaisiin lakikokoelmiin, kuten Babylonian Hammurabin lakikokoelmaan, voidaan havaita huomattavia yhtäläisyyksiä Mooseksen lain ja muiden vanhempien kansojen lakien välillä. Sellaiset käsitteet kuin eläinuhri, orjuus ja temppelipapistojärjestelmä olivat kaikki peräisin Mesopotamian kulttuureista, joista israelilaiset tulivat. Samoin joillakin Israelin tarinoilla on huomattavia yhtäläisyyksiä Babylonian Enuma Elishin luomiskertomukseen, joka kirjoitettiin satoja vuosia ennen Mooseksen kirjaa. Jumala kohtasi nämä ihmiset siellä, missä he olivat, johtaakseen heidät pois pakanuudestaan.

Lue lisää

Kuten raamatuntutkija ja teologi Peter Enns asian ilmaisee, "Jumala hyväksyi Aabrahamin uuden kansan esi-isäksi, ja näin tehdessään hän hyväksyi myös ne myyttiset kategoriat, joissa Aabraham ja kaikki muutkin ajattelivat. Jumala ei kuitenkaan yksinkertaisesti jättänyt Abrahamia myyttiseen maailmaansa. Pikemminkin Jumala muutti muinaiset myytit niin, että Israelin tarina keskittyisi sen Jumalaan, todelliseen Jumalaan. Haluan kuitenkin korostaa, että tällainen vankka pohja muinaisiin myytteihin ei tee Genesiksestä vähemmän inspiroitunutta; se ei ole myönnytys, joka meidän on hyväksyttävä, eikä se ole häpeäksi Raamatun terveelle opille. Päinvastoin, tällainen juurtuminen aikansa kulttuuriin on juuri sitä, mitä tarkoittaa, että Jumala puhuu kansalleen. "2 .
Mikä Vanha testamentti on todellinen?

Saatat yllättyä kuullessasi, että Vanhan testamentin versio, jota useimmat kristityt lukevat nykyään, ei ole sama, jota Paavali ja alkuseurakunta Apostolien teoissa lukivat.

Nykyisin Raamatussamme oleva Vanhan testamentin versio on käännetty ja mukautettu niin sanotusta masoreettisesta tekstistä. Masoreettinen teksti on hepreankielinen ja arameankielinen, ja sen käsikirjoitukset ovat peräisin 10. vuosisadalta jKr. alkaen. Vanhan testamentin versiota, josta Jeesus, Paavali ja alkuseurakunta lukivat, kutsutaan Septuagintaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten raamatuntutkija ja teologi Peter Enns asian ilmaisee, "Jumala hyväksyi Aabrahamin uuden kansan esi-isäksi, ja näin tehdessään hän hyväksyi myös ne myyttiset kategoriat, joissa Aabraham ja kaikki muutkin ajattelivat. Jumala ei kuitenkaan yksinkertaisesti jättänyt Abrahamia myyttiseen maailmaansa. Pikemminkin Jumala muutti muinaiset myytit niin, että Israelin tarina keskittyisi sen Jumalaan, todelliseen Jumalaan. Haluan kuitenkin korostaa, että tällainen vankka pohja muinaisiin myytteihin ei tee Genesiksestä vähemmän inspiroitunutta; se ei ole myönnytys, joka meidän on hyväksyttävä, eikä se ole häpeäksi Raamatun terveelle opille. Päinvastoin, tällainen juurtuminen aikansa kulttuuriin on juuri sitä, mitä tarkoittaa, että Jumala puhuu kansalleen. "2 .
Mikä Vanha testamentti on todellinen?

Saatat yllättyä kuullessasi, että Vanhan testamentin versio, jota useimmat kristityt lukevat nykyään, ei ole sama, jota Paavali ja alkuseurakunta Apostolien teoissa lukivat.

Nykyisin Raamatussamme oleva Vanhan testamentin versio on käännetty ja mukautettu niin sanotusta masoreettisesta tekstistä. Masoreettinen teksti on hepreankielinen ja arameankielinen, ja sen käsikirjoitukset ovat peräisin 10. vuosisadalta jKr. alkaen. Vanhan testamentin versiota, josta Jeesus, Paavali ja alkuseurakunta lukivat, kutsutaan Septuagintaksi.

Lue lisää

Septuaginta kirjoitettiin kreikaksi noin 3. vuosisadalla eKr. (ja se vakiintui Jeesuksen aikoihin), ja monissa tapauksissa se on vanhempi versio heprealaisista kirjoituksista kuin nykyisin Raamatusta löytyvät versiot.3 Septuaginta on tärkeä, koska se näyttää meille monien Raamatun tarinoiden varhaisemmat vaiheet ja sisältää kirjoja, joita kristinusko ei enää pidä pyhinä kirjoituksina. Kirjoja, joita Jeesus, Paavali ja alkukirkko pitivät jumalallisesti inspiroituneina kirjoituksina, joita protestanttinen kristinusko ei enää sisällä, ovat seuraavat: 1 ja 2 Makkabealaiskirje, Tobit, Juudit, Salomon viisaus, Sirach, Baruk, mukaan lukien Jeremian kirje, osia Esteristä ja osia Danielista. Myös muita kirjoja on voitu pitää pyhinä kirjoituksina, kuten esim: 1 ja 2 Esdraa, 3 ja 4 Makkabealaiskirjettä, 1 ja 2 Henokia, Manassen rukous ja Salomon psalmit.

Esterin myöhemmässä masoreettisessa tekstissä Jumalaa ei mainita koskaan, mutta varhaisemmassa Septuaginta-versiossa Jumala mainitaan useita kertoja.

Anonyymi kirjoitti:

Septuaginta kirjoitettiin kreikaksi noin 3. vuosisadalla eKr. (ja se vakiintui Jeesuksen aikoihin), ja monissa tapauksissa se on vanhempi versio heprealaisista kirjoituksista kuin nykyisin Raamatusta löytyvät versiot.3 Septuaginta on tärkeä, koska se näyttää meille monien Raamatun tarinoiden varhaisemmat vaiheet ja sisältää kirjoja, joita kristinusko ei enää pidä pyhinä kirjoituksina. Kirjoja, joita Jeesus, Paavali ja alkukirkko pitivät jumalallisesti inspiroituneina kirjoituksina, joita protestanttinen kristinusko ei enää sisällä, ovat seuraavat: 1 ja 2 Makkabealaiskirje, Tobit, Juudit, Salomon viisaus, Sirach, Baruk, mukaan lukien Jeremian kirje, osia Esteristä ja osia Danielista. Myös muita kirjoja on voitu pitää pyhinä kirjoituksina, kuten esim: 1 ja 2 Esdraa, 3 ja 4 Makkabealaiskirjettä, 1 ja 2 Henokia, Manassen rukous ja Salomon psalmit.

Esterin myöhemmässä masoreettisessa tekstissä Jumalaa ei mainita koskaan, mutta varhaisemmassa Septuaginta-versiossa Jumala mainitaan useita kertoja.

Lue lisää

Jotkin kirjat, jotka ovat nykyisessä Vanhassa testamentissa, kuten Samuel tai Jeremia, eroavat merkittävästi aikaisemmasta muodostaan. Tunnettu tarina Daavidista ja Goljatista on toinen esimerkki siitä, miten varhaisemmat tekstit eroavat joskus nykyisin lukemistamme versioista. Septuagintassa tarina on noin puolet lyhyempi, joten siitä puuttuu monia yksityiskohtia ja tarinan elementtejä, joita meillä on nykyisissä Raamatuissamme. Septuaginta ei vain jättänyt näitä yksityiskohtia pois, vaan näitä yksityiskohtia ei ollut aikaisemmissa kirjoitusmuodoissa. Sen sijaan ne lisättiin myöhemmin, kun toimittajat laajensivat ja lisäsivät tekstiä Jeesuksen ajan jälkeen.4 Muutokset Raamattuun ovat usein laajakantoisia ja voivat joskus muuttaa teologiaamme.

Kuitenkin oli Herran tahto murskata hänet, hän on surmannut hänet; kun hänen sielunsa tekee uhrauksen syyllisyydestä, hän saa nähdä jälkeläisensä; hän saa pidentää päiviään; Herran tahto on menestynyt hänen kädessään.
Jesaja 53:10 ESV (masoreettisesta tekstistä).

Herra on valmis puhdistamaan hänet vammasta. Jos teet syntiuhrin, sielumme näkee pitkäikäisiä jälkeläisiä, ja Herra on halukas poistamaan hänet sielunsa vaikeudesta,
Jesaja 53:10 LXX (Septuagintasta).

Anonyymi kirjoitti:

Jotkin kirjat, jotka ovat nykyisessä Vanhassa testamentissa, kuten Samuel tai Jeremia, eroavat merkittävästi aikaisemmasta muodostaan. Tunnettu tarina Daavidista ja Goljatista on toinen esimerkki siitä, miten varhaisemmat tekstit eroavat joskus nykyisin lukemistamme versioista. Septuagintassa tarina on noin puolet lyhyempi, joten siitä puuttuu monia yksityiskohtia ja tarinan elementtejä, joita meillä on nykyisissä Raamatuissamme. Septuaginta ei vain jättänyt näitä yksityiskohtia pois, vaan näitä yksityiskohtia ei ollut aikaisemmissa kirjoitusmuodoissa. Sen sijaan ne lisättiin myöhemmin, kun toimittajat laajensivat ja lisäsivät tekstiä Jeesuksen ajan jälkeen.4 Muutokset Raamattuun ovat usein laajakantoisia ja voivat joskus muuttaa teologiaamme.

Kuitenkin oli Herran tahto murskata hänet, hän on surmannut hänet; kun hänen sielunsa tekee uhrauksen syyllisyydestä, hän saa nähdä jälkeläisensä; hän saa pidentää päiviään; Herran tahto on menestynyt hänen kädessään.
Jesaja 53:10 ESV (masoreettisesta tekstistä).

Herra on valmis puhdistamaan hänet vammasta. Jos teet syntiuhrin, sielumme näkee pitkäikäisiä jälkeläisiä, ja Herra on halukas poistamaan hänet sielunsa vaikeudesta,
Jesaja 53:10 LXX (Septuagintasta).

Lue lisää

Septuaginta antaa meille välähdyksiä Raamatun kehityksen aikaisemmista vaiheista ennen heprealaisen Raamatun valmistumista, joka on nykyään nykyaikaisten käännösten perusta. Uuden testamentin kirjoittajat ja Jeesus lainaavat yhdeksän kertaa kymmenestä Septuagintaa masoreettisen tekstin sijasta. Joitakin Jeesusta koskevia Vanhan testamentin profetioita on jopa vääristelty tai jätetty pois masoreettisessa tekstissä verrattuna Septuagintan tekstiin, jota apostolit käyttivät. Ironista kyllä, psalmi 22:16, jossa ennustetaan, että Messiaan kädet ja jalat lävistettäisiin, on otettu Septuagintasta lähes kaikissa englanninkielisissä käännöksissä, koska masoreettisesta tekstistä jätetään pois sana "lävistää". Vaikuttaa siltä, että useimmat englantilaiset kääntäjät ovat tyytyväisiä siihen, että he leikkivät nopeasti ja löysästi sen suhteen, mistä lähdetekstistä he päättävät ammentaa.

Jeesus, apostolit, Paavali ja alkuseurakunta eivät lukeneet samasta Raamatusta kuin me nykyään. Tämä on erityisen ongelmallista niille, jotka panevat koko uskonsa "alkuperäistekstin" etsimiseen. Sellaista ei todellakaan näytä olevan olemassa... mutta jos on, niin se Raamattu, joka sinulla on, ei ole sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Septuaginta antaa meille välähdyksiä Raamatun kehityksen aikaisemmista vaiheista ennen heprealaisen Raamatun valmistumista, joka on nykyään nykyaikaisten käännösten perusta. Uuden testamentin kirjoittajat ja Jeesus lainaavat yhdeksän kertaa kymmenestä Septuagintaa masoreettisen tekstin sijasta. Joitakin Jeesusta koskevia Vanhan testamentin profetioita on jopa vääristelty tai jätetty pois masoreettisessa tekstissä verrattuna Septuagintan tekstiin, jota apostolit käyttivät. Ironista kyllä, psalmi 22:16, jossa ennustetaan, että Messiaan kädet ja jalat lävistettäisiin, on otettu Septuagintasta lähes kaikissa englanninkielisissä käännöksissä, koska masoreettisesta tekstistä jätetään pois sana "lävistää". Vaikuttaa siltä, että useimmat englantilaiset kääntäjät ovat tyytyväisiä siihen, että he leikkivät nopeasti ja löysästi sen suhteen, mistä lähdetekstistä he päättävät ammentaa.

Jeesus, apostolit, Paavali ja alkuseurakunta eivät lukeneet samasta Raamatusta kuin me nykyään. Tämä on erityisen ongelmallista niille, jotka panevat koko uskonsa "alkuperäistekstin" etsimiseen. Sellaista ei todellakaan näytä olevan olemassa... mutta jos on, niin se Raamattu, joka sinulla on, ei ole sitä.

Lue lisää

Mistä Uusi testamentti on peräisin?

Uusi testamentti, sellaisena kuin se meillä nykyään on, koostuu neljästä evankeliumista, Luukkaan kertomuksesta alkuseurakunnasta, pastoraalikirjeistä ja hieman apokalyptisesta kirjallisuudesta. Uudessa testamentissa on kuitenkin useita kirjoja, joita eri aikoina ja eri kirkkoisät eivät pitäneet kaanoniin kuuluvina. Sellaiset kirjat kuin Heprealaiskirje, Jaakobin kirje, 2. ja 3. Johanneksen kirje, Juudas ja Ilmestyskirje eivät päässeet mukaan, eikä niitä pidetty pyhinä kirjoituksina. Päinvastoin, oli kirjoja, jotka hyväksyttiin jumalallisesti inspiroiduiksi kirjoituksiksi, joita nykypäivän protestantit eivät tunnusta: Jubilees, Barukin kirja, Didache, Jeremian kirje ja Hermaksen paimen5 .

Jos siis joitakin kirjoja ei alun perin sisällytetty Uuteen testamenttiin ja joitakin otettiin pois, miten päädyimme nykyiseen kaanoniin? Joskus 3. vuosisadan puolivälissä jKr. alettiin laatia virallista luetteloa siitä, mitkä kirjat olivat Raamattua ja mitkä eivät. Erimielisyyksiä esiintyi vuosikymmeniä, mutta lopulta joukko kristittyjä johtajia päätyi johtopäätökseen, josta useimmat ovat vielä tänäkin päivänä samaa mieltä.

Ryhmä miehiä (joista et todennäköisesti ole koskaan kuullutkaan) päätti puolestasi, mikä on ja mikä ei ole Raamatussasi.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä Uusi testamentti on peräisin?

Uusi testamentti, sellaisena kuin se meillä nykyään on, koostuu neljästä evankeliumista, Luukkaan kertomuksesta alkuseurakunnasta, pastoraalikirjeistä ja hieman apokalyptisesta kirjallisuudesta. Uudessa testamentissa on kuitenkin useita kirjoja, joita eri aikoina ja eri kirkkoisät eivät pitäneet kaanoniin kuuluvina. Sellaiset kirjat kuin Heprealaiskirje, Jaakobin kirje, 2. ja 3. Johanneksen kirje, Juudas ja Ilmestyskirje eivät päässeet mukaan, eikä niitä pidetty pyhinä kirjoituksina. Päinvastoin, oli kirjoja, jotka hyväksyttiin jumalallisesti inspiroiduiksi kirjoituksiksi, joita nykypäivän protestantit eivät tunnusta: Jubilees, Barukin kirja, Didache, Jeremian kirje ja Hermaksen paimen5 .

Jos siis joitakin kirjoja ei alun perin sisällytetty Uuteen testamenttiin ja joitakin otettiin pois, miten päädyimme nykyiseen kaanoniin? Joskus 3. vuosisadan puolivälissä jKr. alettiin laatia virallista luetteloa siitä, mitkä kirjat olivat Raamattua ja mitkä eivät. Erimielisyyksiä esiintyi vuosikymmeniä, mutta lopulta joukko kristittyjä johtajia päätyi johtopäätökseen, josta useimmat ovat vielä tänäkin päivänä samaa mieltä.

Ryhmä miehiä (joista et todennäköisesti ole koskaan kuullutkaan) päätti puolestasi, mikä on ja mikä ei ole Raamatussasi.

Lue lisää

Teologi David Bentley Hart selittää: "Uuden testamentin kaanonissa ei ole yhtä ainoaa lopullista tekstiä. Vanhimmista käsikirjoituksista, joita meillä on, yksikään Uuden testamentin teksti tai mikään täydellinen Uuden testamentin tekstikokoelma ei ole täysin samaa mieltä kaikkien muiden versioiden kanssa... Tämä on ongelma kirjaimellisesti 'sanalliseen inspiraatioon' uskovalle; sillä jos jossakin on todellakin olemassa täysin puhdas raamatunteksti, meillä ei ole mitään käsitystä siitä, mistä se löytyy... Kirkon ensimmäisten vuosisatojen aikana tiedettiin laajalti, että raamatunteksteistä oli olemassa hyvin erilaisia versioita, eikä tämä näyttänyt häiritsevän ketään kovinkaan paljon. Itse asiassa kesti monta vuosisataa ennen kuin se, mitä me pidämme Uuden testamentin kaanonina, sai yleisen hyväksynnän; monin paikoin kirjoja, joita emme nykyään yleensä pidä kanonisina, kohdeltiin pyhinä kirjoituksina, kun taas muita kirjoja, joiden oletamme kuuluvan kristilliseen pyhään kirjoitukseen, joko ei tunnettu tai ne hylättiin epäilyttävinä. "6

Anonyymi kirjoitti:

Teologi David Bentley Hart selittää: "Uuden testamentin kaanonissa ei ole yhtä ainoaa lopullista tekstiä. Vanhimmista käsikirjoituksista, joita meillä on, yksikään Uuden testamentin teksti tai mikään täydellinen Uuden testamentin tekstikokoelma ei ole täysin samaa mieltä kaikkien muiden versioiden kanssa... Tämä on ongelma kirjaimellisesti 'sanalliseen inspiraatioon' uskovalle; sillä jos jossakin on todellakin olemassa täysin puhdas raamatunteksti, meillä ei ole mitään käsitystä siitä, mistä se löytyy... Kirkon ensimmäisten vuosisatojen aikana tiedettiin laajalti, että raamatunteksteistä oli olemassa hyvin erilaisia versioita, eikä tämä näyttänyt häiritsevän ketään kovinkaan paljon. Itse asiassa kesti monta vuosisataa ennen kuin se, mitä me pidämme Uuden testamentin kaanonina, sai yleisen hyväksynnän; monin paikoin kirjoja, joita emme nykyään yleensä pidä kanonisina, kohdeltiin pyhinä kirjoituksina, kun taas muita kirjoja, joiden oletamme kuuluvan kristilliseen pyhään kirjoitukseen, joko ei tunnettu tai ne hylättiin epäilyttävinä. "6

Lue lisää

Kumpi on Raamattu?

Varhaiskirkolla ei ollut lähes 400 vuoteen virallista Raamatun kaanonia. Joku saattaa ihmetellä, miksi Jumala odotti niin kauan antaakseen kansalleen tietää, mikä on Raamattua ja mikä ei. Vielä nykyäänkään ei ole yleistä yksimielisyyttä siitä, mikä on Raamattua ja mikä ei. Jumala antoi roomalaiskatolisille 73 kirjaa, hän antoi etiopialaisille ortodoksikristityille 81 kirjaa, ja yli tuhat vuotta myöhemmin hän antoi länsimaisille kristityille vain 66 kirjaa. Mikä on oikein? Ovatko kaikki oikein? Onko vain yksi oikea? Jos näin on, miksi Jumala ei välittänyt antaa muille kristillisille perinteille oikeaa versiota Raamatusta?

Keith Giles kirjassaan "Jesus Unbound" kirjoittaa: "Nykyäänkään ei ole olemassa yleistä yksimielisyyttä siitä, mikä on ja mikä ei ole "Raamattu" tai Pyhä Kirjoitus. Kuten alkuseurakunnassa, riippuen siitä, keneltä kysyt, missä asut ja mihin kristilliseen perinteeseen kuulut, kirja, jota kannat mukanasi ja johon viittaat Pyhänä Raamattuna, saattaa näyttää hyvin erilaiselta kuin toisen kristillisen yhteisön toinen kirja, jota saatetaan kutsua "Raamatuksi". Miksi me niin sokeasti hyväksymme näiden nimettömien ja kasvottomien miesten auktoriteetin, jotka tekivät nämä päätökset meidän muiden puolesta? Entä jos heillä ei oikeasti ollutkaan auktoriteettia tehdä tätä päätöstä? Entä jos he jättivät kirjoituksia pois tai sisällyttivät kirjoituksia virheellisesti? Miten voimme olla niin varmoja siitä, että he olivat erehtymättömiä ja erehtymättömiä prosessissaan? "7

Anonyymi kirjoitti:

Kumpi on Raamattu?

Varhaiskirkolla ei ollut lähes 400 vuoteen virallista Raamatun kaanonia. Joku saattaa ihmetellä, miksi Jumala odotti niin kauan antaakseen kansalleen tietää, mikä on Raamattua ja mikä ei. Vielä nykyäänkään ei ole yleistä yksimielisyyttä siitä, mikä on Raamattua ja mikä ei. Jumala antoi roomalaiskatolisille 73 kirjaa, hän antoi etiopialaisille ortodoksikristityille 81 kirjaa, ja yli tuhat vuotta myöhemmin hän antoi länsimaisille kristityille vain 66 kirjaa. Mikä on oikein? Ovatko kaikki oikein? Onko vain yksi oikea? Jos näin on, miksi Jumala ei välittänyt antaa muille kristillisille perinteille oikeaa versiota Raamatusta?

Keith Giles kirjassaan "Jesus Unbound" kirjoittaa: "Nykyäänkään ei ole olemassa yleistä yksimielisyyttä siitä, mikä on ja mikä ei ole "Raamattu" tai Pyhä Kirjoitus. Kuten alkuseurakunnassa, riippuen siitä, keneltä kysyt, missä asut ja mihin kristilliseen perinteeseen kuulut, kirja, jota kannat mukanasi ja johon viittaat Pyhänä Raamattuna, saattaa näyttää hyvin erilaiselta kuin toisen kristillisen yhteisön toinen kirja, jota saatetaan kutsua "Raamatuksi". Miksi me niin sokeasti hyväksymme näiden nimettömien ja kasvottomien miesten auktoriteetin, jotka tekivät nämä päätökset meidän muiden puolesta? Entä jos heillä ei oikeasti ollutkaan auktoriteettia tehdä tätä päätöstä? Entä jos he jättivät kirjoituksia pois tai sisällyttivät kirjoituksia virheellisesti? Miten voimme olla niin varmoja siitä, että he olivat erehtymättömiä ja erehtymättömiä prosessissaan? "7

Lue lisää

Uuden testamentin kirjoittajat käyttivät Septuagintaa ja pitivät sitä inspiroituna pyhänä kirjoituksena, mutta myöhemmät kirkon johtajat, jotka antoivat meille nykyisen Raamatun kaanonin, eivät käyttäneet sitä.8 Kuka on oikeassa? Tähän mennessä pitäisi olla selvää, että Raamattu on aina ollut prosessi. Aina on tehty lisäyksiä ja toisinaan myös karsittu. Elämme aikakautta, jolloin Raamattu näyttää vakiintuneelta (joskin eri tavoin eri perinteissä), mutta kuka me olemme väittämään, ettei Jumala ravistele asioita uudelleen satojen vuosien kuluttua (kuten näytti tapahtuvan uskonpuhdistuksen aikana, kun seitsemän kirjaa poistettiin).9 Jos siis Raamattu on virheetön, kuten jotkut väittävät, mihin Raamattuun he edes viittaavat?

Anonyymi kirjoitti:

Uuden testamentin kirjoittajat käyttivät Septuagintaa ja pitivät sitä inspiroituna pyhänä kirjoituksena, mutta myöhemmät kirkon johtajat, jotka antoivat meille nykyisen Raamatun kaanonin, eivät käyttäneet sitä.8 Kuka on oikeassa? Tähän mennessä pitäisi olla selvää, että Raamattu on aina ollut prosessi. Aina on tehty lisäyksiä ja toisinaan myös karsittu. Elämme aikakautta, jolloin Raamattu näyttää vakiintuneelta (joskin eri tavoin eri perinteissä), mutta kuka me olemme väittämään, ettei Jumala ravistele asioita uudelleen satojen vuosien kuluttua (kuten näytti tapahtuvan uskonpuhdistuksen aikana, kun seitsemän kirjaa poistettiin).9 Jos siis Raamattu on virheetön, kuten jotkut väittävät, mihin Raamattuun he edes viittaavat?

Lue lisää

Mistä jotkut kristityt saavat sen käsityksen, että Raamattu on virheetön (virheetön)? Enimmäkseen perinteestä, mutta tärkeä todiste tälle kannalle löytyy Timoteuksen toisesta kirjasta.

Kaikki Raamattu on Jumalan puhaltamaa ja hyödyllistä opettamista, nuhtelua, oikaisemista ja kasvatusta vanhurskauteen.
2. Tim. 3:16

Perinteisesti Paavalille liitetty, mutta suurin osa tutkijoista on yhtä mieltä siitä, että Paavali ei ole kirjoittanut 1. tai 2. Timoteuksen kirjaa, ja he toteavat, että näissä kohdissa on noin 300 sanaa, joita Paavali ei käytä kiistattomissa kirjeissään, että niiden kirjoitustyyli poikkeaa hänen kiistattomien kirjeidensä tyylistä, että ne kuvastavat olosuhteita ja seurakuntaorganisaatioita, jotka eivät olleet ajankohtaisia Paavalin aikana, ja että ne eivät esiinny Paavalin varhaisissa luetteloissa hänen kaanonisista teoksistaan.10 Vaikka siis tiedämme, että Paavali ei lähes varmasti kirjoittanut tätä kohtaa (emme tiedä, kuka kirjoitti suurimman osan Raamatusta), meidän pitäisi silti painia sen kanssa, mitä siinä väitetään.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä jotkut kristityt saavat sen käsityksen, että Raamattu on virheetön (virheetön)? Enimmäkseen perinteestä, mutta tärkeä todiste tälle kannalle löytyy Timoteuksen toisesta kirjasta.

Kaikki Raamattu on Jumalan puhaltamaa ja hyödyllistä opettamista, nuhtelua, oikaisemista ja kasvatusta vanhurskauteen.
2. Tim. 3:16

Perinteisesti Paavalille liitetty, mutta suurin osa tutkijoista on yhtä mieltä siitä, että Paavali ei ole kirjoittanut 1. tai 2. Timoteuksen kirjaa, ja he toteavat, että näissä kohdissa on noin 300 sanaa, joita Paavali ei käytä kiistattomissa kirjeissään, että niiden kirjoitustyyli poikkeaa hänen kiistattomien kirjeidensä tyylistä, että ne kuvastavat olosuhteita ja seurakuntaorganisaatioita, jotka eivät olleet ajankohtaisia Paavalin aikana, ja että ne eivät esiinny Paavalin varhaisissa luetteloissa hänen kaanonisista teoksistaan.10 Vaikka siis tiedämme, että Paavali ei lähes varmasti kirjoittanut tätä kohtaa (emme tiedä, kuka kirjoitti suurimman osan Raamatusta), meidän pitäisi silti painia sen kanssa, mitä siinä väitetään.

Lue lisää

Joissakin englanninkielisissä käännöksissä sanotaan, että kaikki kirjoitukset ovat "Jumalan luomia", kun taas joissakin sanotaan, että kaikki kirjoitukset ovat "inspiroituja". Tässä käytetty kreikankielinen sana on "theopneustos" (θεόπνευστος), ja se esiintyy vain kerran Raamatussa. Kun tarkastellaan sanan etymologiaa, "theo" tulee sanasta theos, joka tarkoittaa Jumalaa, ja "pneus" sanasta pneo, joka tarkoittaa hengittää. Käsite siitä, että jokin asia on "Jumalan hengittämä", tulee heprealaisesta Raamatusta, jossa ajatus Jumalan hengittämisestä viittaa aina elämän antamiseen tai ylläpitämiseen (1. Moos. 7:15, 22; Job 27:3-4, 33:4; Jes. 42:5). Tunnetuimmin tämä näkyy 1. Mooseksen kirjassa, jossa Jumala puhalsi Aadamille elämän hengen (1. Moos. 2:7). Jos 2. Timoteuksen kirjan jae ymmärretään tällä tavoin, se alkaa olla paljon järkevämpi asiayhteydessään: "Kaikki pyhät kirjoitukset ovat elämää antavia ja hyödyllisiä opettamiseen, moittimiseen, oikaisemiseen ja kasvatukseen vanhurskauteen." Jos tämä pitää paikkansa, se liittyisi luetteloon muista Raamatun viittauksista, joissa sanotaan, että Jumalan sanat tai lait ovat elämää antavia (Ps. 119:26, 5. Moos. 30:16). Mutta mistä me voimme tietää?

Se, että Raamattu on "Jumalan luomaa", ei tarkoita, että se on erehtymätön. Me ihmiset olemme myös "Jumalan luomia", emmekä me ole erehtymättömiä.

Anonyymi kirjoitti:

Joissakin englanninkielisissä käännöksissä sanotaan, että kaikki kirjoitukset ovat "Jumalan luomia", kun taas joissakin sanotaan, että kaikki kirjoitukset ovat "inspiroituja". Tässä käytetty kreikankielinen sana on "theopneustos" (θεόπνευστος), ja se esiintyy vain kerran Raamatussa. Kun tarkastellaan sanan etymologiaa, "theo" tulee sanasta theos, joka tarkoittaa Jumalaa, ja "pneus" sanasta pneo, joka tarkoittaa hengittää. Käsite siitä, että jokin asia on "Jumalan hengittämä", tulee heprealaisesta Raamatusta, jossa ajatus Jumalan hengittämisestä viittaa aina elämän antamiseen tai ylläpitämiseen (1. Moos. 7:15, 22; Job 27:3-4, 33:4; Jes. 42:5). Tunnetuimmin tämä näkyy 1. Mooseksen kirjassa, jossa Jumala puhalsi Aadamille elämän hengen (1. Moos. 2:7). Jos 2. Timoteuksen kirjan jae ymmärretään tällä tavoin, se alkaa olla paljon järkevämpi asiayhteydessään: "Kaikki pyhät kirjoitukset ovat elämää antavia ja hyödyllisiä opettamiseen, moittimiseen, oikaisemiseen ja kasvatukseen vanhurskauteen." Jos tämä pitää paikkansa, se liittyisi luetteloon muista Raamatun viittauksista, joissa sanotaan, että Jumalan sanat tai lait ovat elämää antavia (Ps. 119:26, 5. Moos. 30:16). Mutta mistä me voimme tietää?

Se, että Raamattu on "Jumalan luomaa", ei tarkoita, että se on erehtymätön. Me ihmiset olemme myös "Jumalan luomia", emmekä me ole erehtymättömiä.

Lue lisää

Vasta 3. vuosisadan alkupuolella sana "theopneustos" alettiin ymmärtää tarkoittamaan "inspiroitunut".11 Origenes rinnasti usein sanan "theopneustos" kreikan kielen sanaan "inspiraatio", joten ei ole yllättävää, että yli sata vuotta hänen vaikutusvaltaisten kirjoitustensa jälkeen Raamatun latinankielinen käännös omaksui hänen käsityksensä. Latinalaisessa Vulgatassa sanotaan: "Kaikki pyhät kirjoitukset ovat divinitus inspirata (jumalallisesti inspiroituja)...", mikä epäilemättä vaikutti vuosisatojen ajatusmaailmaan ja erehtymättömyyttä ja erehtymättömyyttä koskeviin teologisiin kantoihin.12

Vaikka sana "theopneustos" esiintyy vain kerran Uudessa testamentissa, se esiintyy muissakin paikoissa Raamatun ulkopuolisissa kirjoituksissa samalta yleiseltä aikakaudelta. Esimerkiksi juutalaisessa Sibyllian oraakkelissa13 sanaa käytetään kuvaamaan kaupungin lähteitä, jotka eivät ole elinvoimaisia ja jotka sen sijaan muuttavat kaupungin "ruumiiksi". Juutalaisessa Aabrahamin testamentissa14 on kohta, jossa kuvataan, kuinka enkelit levittävät Aabrahamin kuolleeseen ruumiiseen "teopneustisia voiteita", hoitoa, jota käytettiin estämään mätänemistä, ja kaikki kääntäjät ovat tulleet siihen tulokseen, että oikea käännös ei ole "Jumalan hengittämät voiteet" tai "jumalan innoittamat voiteet" vaan "elämää antavat voiteet". Voidaan vahvasti väittää, että "theopneustos" on parempi kääntää sanoilla "[jumalallisesti] elämää antava", sillä tekstissä kuvattaisiin pikemminkin pyhien kirjoitusten laatua tai toimintaa uskonyhteisön elämän lähteenä kuin niiden alkuperää.15

Anonyymi kirjoitti:

Vasta 3. vuosisadan alkupuolella sana "theopneustos" alettiin ymmärtää tarkoittamaan "inspiroitunut".11 Origenes rinnasti usein sanan "theopneustos" kreikan kielen sanaan "inspiraatio", joten ei ole yllättävää, että yli sata vuotta hänen vaikutusvaltaisten kirjoitustensa jälkeen Raamatun latinankielinen käännös omaksui hänen käsityksensä. Latinalaisessa Vulgatassa sanotaan: "Kaikki pyhät kirjoitukset ovat divinitus inspirata (jumalallisesti inspiroituja)...", mikä epäilemättä vaikutti vuosisatojen ajatusmaailmaan ja erehtymättömyyttä ja erehtymättömyyttä koskeviin teologisiin kantoihin.12

Vaikka sana "theopneustos" esiintyy vain kerran Uudessa testamentissa, se esiintyy muissakin paikoissa Raamatun ulkopuolisissa kirjoituksissa samalta yleiseltä aikakaudelta. Esimerkiksi juutalaisessa Sibyllian oraakkelissa13 sanaa käytetään kuvaamaan kaupungin lähteitä, jotka eivät ole elinvoimaisia ja jotka sen sijaan muuttavat kaupungin "ruumiiksi". Juutalaisessa Aabrahamin testamentissa14 on kohta, jossa kuvataan, kuinka enkelit levittävät Aabrahamin kuolleeseen ruumiiseen "teopneustisia voiteita", hoitoa, jota käytettiin estämään mätänemistä, ja kaikki kääntäjät ovat tulleet siihen tulokseen, että oikea käännös ei ole "Jumalan hengittämät voiteet" tai "jumalan innoittamat voiteet" vaan "elämää antavat voiteet". Voidaan vahvasti väittää, että "theopneustos" on parempi kääntää sanoilla "[jumalallisesti] elämää antava", sillä tekstissä kuvattaisiin pikemminkin pyhien kirjoitusten laatua tai toimintaa uskonyhteisön elämän lähteenä kuin niiden alkuperää.15

Lue lisää

Mitä kirjoitukset ovat?

Sana, jota tässä kohdassa käytetään sanasta "kirjoitukset", on kreikan yleiskielinen sana "graphe" (γραφή), joka tarkoittaa yksinkertaisesti "kirjoituksia". Sana "kaikki" (pasa, πᾶσα) voidaan uskollisesti kääntää myös sanoiksi "jokainen", "mikä tahansa" tai "jokainen".16 Toinen tapa kääntää tämä jae voisi siis olla seuraava: "Jokainen kirjoitus on elävöittävä ja hyödyllinen opettamiseen, moittimiseen, oikaisemiseen ja kasvatukseen vanhurskauteen."

Oletetaanpa hetki, että kun kirjoittaja käyttää laajaa termiä "kirjoitukset", hän viittaa pyhiin kirjoituksiin. Kuten olemme jo todenneet, kirjoittajan käsitys kirjoituksista olisi sisältänyt erilaisia versioita kirjoista, joita pidämme kirjoituksina, ja myös muita kirjoja, joita emme pidä kirjoituksina. Yksi selkeä esimerkki tästä on Juudaksen kirjassa 14-15, jossa lainataan 1. Henokin kirjaa 1.9. Niinpä 2. Tim. 3:16:n, Raamatun virheettömyyden todistustekstin, täytyisi tarkoittaa sitä, että myöhemmät lisäykset, jotka olemme tehneet Vanhaan testamenttiin (kirjoittajan elämän jälkeen), eivät ole Raamattua, ja että hänen Raamatussaan olevat kirjat, jotka me jätämme pois, ovat Raamattua. Antakaa sen painua mieleen.

Mutta entä Uusi testamentti? 2. Timoteuksen kirjan kirjoittamisen aikaan Uutta testamenttia ei vielä ollut olemassa, joten kirjoittaja ei voinut viitata kirjoituksiin, joita me kutsumme Uudeksi testamentiksi, "elämää antavina", saati sitten "inspiroituneina" tai "Jumalan luomina". Evankeliumeja ei ollut edes kirjoitettu vielä silloin, kun 2. Timoteuksen kirje kirjoitettiin. Kesti yli 300 vuotta, ennen kuin Uuden testamentin sisällöstä päätettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä kirjoitukset ovat?

Sana, jota tässä kohdassa käytetään sanasta "kirjoitukset", on kreikan yleiskielinen sana "graphe" (γραφή), joka tarkoittaa yksinkertaisesti "kirjoituksia". Sana "kaikki" (pasa, πᾶσα) voidaan uskollisesti kääntää myös sanoiksi "jokainen", "mikä tahansa" tai "jokainen".16 Toinen tapa kääntää tämä jae voisi siis olla seuraava: "Jokainen kirjoitus on elävöittävä ja hyödyllinen opettamiseen, moittimiseen, oikaisemiseen ja kasvatukseen vanhurskauteen."

Oletetaanpa hetki, että kun kirjoittaja käyttää laajaa termiä "kirjoitukset", hän viittaa pyhiin kirjoituksiin. Kuten olemme jo todenneet, kirjoittajan käsitys kirjoituksista olisi sisältänyt erilaisia versioita kirjoista, joita pidämme kirjoituksina, ja myös muita kirjoja, joita emme pidä kirjoituksina. Yksi selkeä esimerkki tästä on Juudaksen kirjassa 14-15, jossa lainataan 1. Henokin kirjaa 1.9. Niinpä 2. Tim. 3:16:n, Raamatun virheettömyyden todistustekstin, täytyisi tarkoittaa sitä, että myöhemmät lisäykset, jotka olemme tehneet Vanhaan testamenttiin (kirjoittajan elämän jälkeen), eivät ole Raamattua, ja että hänen Raamatussaan olevat kirjat, jotka me jätämme pois, ovat Raamattua. Antakaa sen painua mieleen.

Mutta entä Uusi testamentti? 2. Timoteuksen kirjan kirjoittamisen aikaan Uutta testamenttia ei vielä ollut olemassa, joten kirjoittaja ei voinut viitata kirjoituksiin, joita me kutsumme Uudeksi testamentiksi, "elämää antavina", saati sitten "inspiroituneina" tai "Jumalan luomina". Evankeliumeja ei ollut edes kirjoitettu vielä silloin, kun 2. Timoteuksen kirje kirjoitettiin. Kesti yli 300 vuotta, ennen kuin Uuden testamentin sisällöstä päätettiin.

Lue lisää

On myös tärkeää ymmärtää, että edes oikea Paavali ei olisi pitänyt Korintin, Efesoksen, Rooman tai Galatian seurakunnille lähettämiään kirjeitä kirjoituksina. Paavalille, jolla oli heprealainen Raamattu mielessä, mikä määritteli Raamatun, ei ollut ennakkotapausta kirjeiden muuttamisesta Raamatuksi. Lisäksi kirjeet sisältävät usein aineistoa, joka on paikallista ja tilannekohtaista, kuten Paavalin ohjeet korinttilaisille siitä, miten tiettyä miestä tulisi kurittaa (1. Kor. 5:1-5), tai hänen tarjouksensa maksaa Filemonille korvausta rahasta tai tavaroista, jotka Onesimus oli mahdollisesti varastanut (Filemon 18-19). Paavali epäilemättä tiesi kirjoittavansa jotakin poikkeuksellista, mutta ei ole todisteita siitä, että hän olisi tiennyt kirjoittavansa kirjeitä, joita ihmiset kutsuisivat jonain päivänä neljän vuosisadan kuluttua Raamatuksi.

Anonyymi kirjoitti:

On myös tärkeää ymmärtää, että edes oikea Paavali ei olisi pitänyt Korintin, Efesoksen, Rooman tai Galatian seurakunnille lähettämiään kirjeitä kirjoituksina. Paavalille, jolla oli heprealainen Raamattu mielessä, mikä määritteli Raamatun, ei ollut ennakkotapausta kirjeiden muuttamisesta Raamatuksi. Lisäksi kirjeet sisältävät usein aineistoa, joka on paikallista ja tilannekohtaista, kuten Paavalin ohjeet korinttilaisille siitä, miten tiettyä miestä tulisi kurittaa (1. Kor. 5:1-5), tai hänen tarjouksensa maksaa Filemonille korvausta rahasta tai tavaroista, jotka Onesimus oli mahdollisesti varastanut (Filemon 18-19). Paavali epäilemättä tiesi kirjoittavansa jotakin poikkeuksellista, mutta ei ole todisteita siitä, että hän olisi tiennyt kirjoittavansa kirjeitä, joita ihmiset kutsuisivat jonain päivänä neljän vuosisadan kuluttua Raamatuksi.

Lue lisää

Mikä Raamattu on virheetön?

Kuten olemme nähneet, Raamattu on aikojen kuluessa saanut monia eri muotoja, ja eri sukupolvet ovat uskoneet, että kirjojen eri kokoonpanot ovat inspiroituja kirjoituksia. Se, mitä protestanttiset kristityt pitävät Raamattuna, ei ole täysin yhteneväinen sen kanssa, mitä Uuden testamentin kirjoittajat pitivät Raamattuna. Mutta sen lisäksi, vaikka protestanttinen Raamattu olisikin absoluuttisesti oikea versio, on silti olemassa komplikaatioita.

Raamattukäännöksiä on kymmeniä, eikä mikään tietty raamatunkäännös ole oikeastaan Raamattu, vaan se on itse asiassa lyhin mahdollinen kommentti Raamatusta. Käännökset ovat juuri sitä, käännöksiä, jotka on tehnyt tietty henkilö tai komitea, joka yrittää ymmärtää, mitä Raamattu yrittää välittää. Vertaile vain kourallista eri käännöksiä, ja on ilmeistä, että ne antavat erilaisia merkityksiä riippuen siitä, mitä sanoja he valitsivat käännökseen. Sama ongelma ilmenee myös silloin, kun viitataan alkuperäiskieleen eli hepreaan tai kreikkaan. On olemassa tuhansia erilaisia muinaisia tekstejä, jotka sisältävät tuhansia erilaisia lukutapoja. Vielä nykyäänkään tutkijat eivät ole päässeet yleiseen yksimielisyyteen siitä, mitkä versiot ovat uskollisempia millekin "alkuperäisille" teksteille, joita ei enää ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä Raamattu on virheetön?

Kuten olemme nähneet, Raamattu on aikojen kuluessa saanut monia eri muotoja, ja eri sukupolvet ovat uskoneet, että kirjojen eri kokoonpanot ovat inspiroituja kirjoituksia. Se, mitä protestanttiset kristityt pitävät Raamattuna, ei ole täysin yhteneväinen sen kanssa, mitä Uuden testamentin kirjoittajat pitivät Raamattuna. Mutta sen lisäksi, vaikka protestanttinen Raamattu olisikin absoluuttisesti oikea versio, on silti olemassa komplikaatioita.

Raamattukäännöksiä on kymmeniä, eikä mikään tietty raamatunkäännös ole oikeastaan Raamattu, vaan se on itse asiassa lyhin mahdollinen kommentti Raamatusta. Käännökset ovat juuri sitä, käännöksiä, jotka on tehnyt tietty henkilö tai komitea, joka yrittää ymmärtää, mitä Raamattu yrittää välittää. Vertaile vain kourallista eri käännöksiä, ja on ilmeistä, että ne antavat erilaisia merkityksiä riippuen siitä, mitä sanoja he valitsivat käännökseen. Sama ongelma ilmenee myös silloin, kun viitataan alkuperäiskieleen eli hepreaan tai kreikkaan. On olemassa tuhansia erilaisia muinaisia tekstejä, jotka sisältävät tuhansia erilaisia lukutapoja. Vielä nykyäänkään tutkijat eivät ole päässeet yleiseen yksimielisyyteen siitä, mitkä versiot ovat uskollisempia millekin "alkuperäisille" teksteille, joita ei enää ole olemassa.

Lue lisää

Vaikka meillä olisikin Raamatun kaikkien versioiden jokaisen kirjan alkuperäiset kirjoitukset, väite virheettömyydestä ei auta. Tulkintamme siitä, mitä Raamattu sanoo, ei näet ole koskaan erehtymätön, ja jokaista jaetta ja kohtaa on tulkittava. Tapa, jolla kulttuurit ja kristilliset perinteet ovat historian kuluessa tulkinneet Raamattua, on muuttunut ja kehittynyt. Vain sata vuotta sitten Amerikassa orjuutta oikeutettiin tietynlaisella Raamatun tulkinnalla. Kaksisataa vuotta sitten Amerikassa kansanmurha oikeutettiin tietyllä raamatuntulkinnalla. Nykyään pitäisimme molempia tulkintoja virheellisinä, mutta molemmissa tapauksissa Raamattua kutsuttiin tuolloin virheettömäksi.

Pelkästään viime vuosisadalla olemme vastikään kehittyneen arkeologian kunnioituksen myötä löytäneet valtavia määriä muinaisia tekstejä, raunioita ja muita löytöjä, jotka ovat auttaneet meitä tulkitsemaan Raamattua sen alkuperäisessä kontekstissa, mikä on toisinaan muuttanut käsitystämme Raamatusta valtavasti. Olemme uskomattoman naiiveja, jos oletamme, että nykyinen kaanonimme ja käsityksemme Raamatusta on virheetön.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka meillä olisikin Raamatun kaikkien versioiden jokaisen kirjan alkuperäiset kirjoitukset, väite virheettömyydestä ei auta. Tulkintamme siitä, mitä Raamattu sanoo, ei näet ole koskaan erehtymätön, ja jokaista jaetta ja kohtaa on tulkittava. Tapa, jolla kulttuurit ja kristilliset perinteet ovat historian kuluessa tulkinneet Raamattua, on muuttunut ja kehittynyt. Vain sata vuotta sitten Amerikassa orjuutta oikeutettiin tietynlaisella Raamatun tulkinnalla. Kaksisataa vuotta sitten Amerikassa kansanmurha oikeutettiin tietyllä raamatuntulkinnalla. Nykyään pitäisimme molempia tulkintoja virheellisinä, mutta molemmissa tapauksissa Raamattua kutsuttiin tuolloin virheettömäksi.

Pelkästään viime vuosisadalla olemme vastikään kehittyneen arkeologian kunnioituksen myötä löytäneet valtavia määriä muinaisia tekstejä, raunioita ja muita löytöjä, jotka ovat auttaneet meitä tulkitsemaan Raamattua sen alkuperäisessä kontekstissa, mikä on toisinaan muuttanut käsitystämme Raamatusta valtavasti. Olemme uskomattoman naiiveja, jos oletamme, että nykyinen kaanonimme ja käsityksemme Raamatusta on virheetön.

Lue lisää

Tapa, jolla kulttuurit ja kristilliset perinteet ovat historian kuluessa tulkinneet Raamattua, on muuttunut ja kehittynyt. Vain sata vuotta sitten Amerikassa orjuutta oikeutettiin tietynlaisella Raamatun tulkinnalla. Kaksisataa vuotta sitten Amerikassa kansanmurha oikeutettiin tietyllä raamatuntulkinnalla. Nykyään pitäisimme molempia tulkintoja virheellisinä, mutta molemmissa tapauksissa Raamattua kutsuttiin tuolloin virheettömäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tapa, jolla kulttuurit ja kristilliset perinteet ovat historian kuluessa tulkinneet Raamattua, on muuttunut ja kehittynyt. Vain sata vuotta sitten Amerikassa orjuutta oikeutettiin tietynlaisella Raamatun tulkinnalla. Kaksisataa vuotta sitten Amerikassa kansanmurha oikeutettiin tietyllä raamatuntulkinnalla. Nykyään pitäisimme molempia tulkintoja virheellisinä, mutta molemmissa tapauksissa Raamattua kutsuttiin tuolloin virheettömäksi.

Lue lisää

https://rivalnations.org/censored-bible/
Raamattusi on sensuroitu

Anonyymi kirjoitti:

https://rivalnations.org/censored-bible/
Raamattusi on sensuroitu

Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on käynyt.

Uskonnollinen perinne voi olla hyvä asia, ja joskus se voi olla hyvin huono asia. Kun on kyse siitä, mistä Raamatun versiosta luemme, uskonnollinen perinne voi estää meitä saamasta käyttöönsä tarkinta ja luotettavinta versiota. Arkeologisten löytöjen ja tekstikriittisten tutkimusten ansiosta olemme saaneet selville, että Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja varhaiskirkko lukivat Raamatun eri versiosta kuin me nykyään.

Tämä Uuden testamentin kirjoittajilla ollut aikaisempi raamatunversio on suurelta osin kadonnut käytöstä, mutta sitä voi yhä löytää, jos sitä etsii. Lue seuraavasta, millä tavoin Raamattuasi on sensuroitu ja miksi sillä on merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on käynyt.

Uskonnollinen perinne voi olla hyvä asia, ja joskus se voi olla hyvin huono asia. Kun on kyse siitä, mistä Raamatun versiosta luemme, uskonnollinen perinne voi estää meitä saamasta käyttöönsä tarkinta ja luotettavinta versiota. Arkeologisten löytöjen ja tekstikriittisten tutkimusten ansiosta olemme saaneet selville, että Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja varhaiskirkko lukivat Raamatun eri versiosta kuin me nykyään.

Tämä Uuden testamentin kirjoittajilla ollut aikaisempi raamatunversio on suurelta osin kadonnut käytöstä, mutta sitä voi yhä löytää, jos sitä etsii. Lue seuraavasta, millä tavoin Raamattuasi on sensuroitu ja miksi sillä on merkitystä.

Lue lisää

Eri Raamattuja?

Kristinuskossa näyttää vallitsevan uskomus, että Raamattu sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme, on aina ollut tällainen, ikään kuin se olisi säilynyt täydellisesti ja kopioitu vuosisatojen ajan. Vaikka tämä on varmasti pitänyt paikkansa viimeisten muutaman sadan vuoden ajan, suurimman osan Raamatun olemassaolosta sillä on ollut monia eri versioita ja tekstiperinteitä. Raamatun kirjoja on lisätty, poistettu ja muokattu.

Vaikka Uuden testamentin kirjoituksista oli pitkälti päätetty 4. vuosisadalla, se, mitä nykyään kutsumme Vanhaksi testamentiksi, ei ollut täsmälleen samassa muodossa yli viidentoista sadan vuoden ajan kristinuskon historiassa. Kirkon Vanhan testamentin rajat pysyivät väljinä ja avoimina pitkälle keskiajalle, jolloin näiden kirjojen ryhmittelyn moninaisuus muuttuu mielettömäksi. Varhaiskirkossa ei ollut yksimielisesti tunnustettua Vanhaa testamenttia, ja kaanonien ja pyhien kirjoitusten kokoelmien moninaisuus säilyikin aina uskonpuhdistukseen (1500-luvulle) saakka.

Jeesuksen aikana Uutta testamenttia ei vielä ollut, eikä heprealaisia kirjoituksia ollut vielä täysin kanonisoitu. Kaikki käytettävissä oleva todistusaineisto osoittaa, että ennen toista vuosisataa jKr. raamatunteksti oli vielä poikkeuksellisen häilyvä ja että monista kirjoista oli olemassa useita toisistaan poikkeavia tekstiperinteitä. Jeesuksen ja alkuseurakunnan aikaa leimasi tekstien moninaisuus, ei yhtenäisyys.

Anonyymi kirjoitti:

Eri Raamattuja?

Kristinuskossa näyttää vallitsevan uskomus, että Raamattu sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme, on aina ollut tällainen, ikään kuin se olisi säilynyt täydellisesti ja kopioitu vuosisatojen ajan. Vaikka tämä on varmasti pitänyt paikkansa viimeisten muutaman sadan vuoden ajan, suurimman osan Raamatun olemassaolosta sillä on ollut monia eri versioita ja tekstiperinteitä. Raamatun kirjoja on lisätty, poistettu ja muokattu.

Vaikka Uuden testamentin kirjoituksista oli pitkälti päätetty 4. vuosisadalla, se, mitä nykyään kutsumme Vanhaksi testamentiksi, ei ollut täsmälleen samassa muodossa yli viidentoista sadan vuoden ajan kristinuskon historiassa. Kirkon Vanhan testamentin rajat pysyivät väljinä ja avoimina pitkälle keskiajalle, jolloin näiden kirjojen ryhmittelyn moninaisuus muuttuu mielettömäksi. Varhaiskirkossa ei ollut yksimielisesti tunnustettua Vanhaa testamenttia, ja kaanonien ja pyhien kirjoitusten kokoelmien moninaisuus säilyikin aina uskonpuhdistukseen (1500-luvulle) saakka.

Jeesuksen aikana Uutta testamenttia ei vielä ollut, eikä heprealaisia kirjoituksia ollut vielä täysin kanonisoitu. Kaikki käytettävissä oleva todistusaineisto osoittaa, että ennen toista vuosisataa jKr. raamatunteksti oli vielä poikkeuksellisen häilyvä ja että monista kirjoista oli olemassa useita toisistaan poikkeavia tekstiperinteitä. Jeesuksen ja alkuseurakunnan aikaa leimasi tekstien moninaisuus, ei yhtenäisyys.

Lue lisää

Nykyisin käyttämämme Vanha testamentti perustuu hepreankielisiin käsikirjoituksiin, joita kutsutaan 10. vuosisadalla jKr. laadituksi masoreettiseksi tekstiksi, eli noin tuhat vuotta Jeesuksen ajan jälkeen. Jos Raamattu on erehtymätön, kuten jotkut kristityt väittävät, silloin Vanhan testamenttimme pitäisi olla täsmälleen sama Vanha testamentti, jota Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat käyttivät - mutta näin ei ole. Raamattua on sensuroitu.
Jeesuksen, apostolien ja varhaiskirkon Raamattu

Raamatuntutkijat ovat tienneet jo hyvin pitkään, että Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat eivät lukeneet tai tutkineet samaa Vanhaa testamenttia, jota me käytämme nykyään. Tästä on itse asiassa todisteita suoraan Raamatussasi. Sinun tarvitsee vain lukea, miten Uuden testamentin kirjoittajat lainasivat Vanhaa testamenttiaan, ja huomaat, että heidän lainauksensa ei melkein aina vastaa sitä, mitä sinulla on Vanhassa testamentissasi. Uudessa testamentissa on noin 300 Vanhan testamentin lainausta. Useimmat niistä eivät vastaa Vanhaa testamenttiasi, vaan ne vastaavat pikemminkin aikaisempaa Vanhan testamentin versiota, jota kutsutaan Septuagintaksi.

Vanhan testamentin käsikirjoituksia on itse asiassa kolme perhettä: samarialainen, Septuaginta ja masoreettinen. Samarialaiset hyväksyivät vain viisi ensimmäistä kirjaa, Tooran, ja ne ovat vanhimmat, noin 400-luvulta eKr. peräisin olevat. Septuaginta käännettiin kreikaksi noin 250-100 eaa. ja se sisälsi 62 kirjaa. Masoreettinen on peräisin keskiajalta, noin 900-luvulta jKr. ja sisältää 39 kirjaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyisin käyttämämme Vanha testamentti perustuu hepreankielisiin käsikirjoituksiin, joita kutsutaan 10. vuosisadalla jKr. laadituksi masoreettiseksi tekstiksi, eli noin tuhat vuotta Jeesuksen ajan jälkeen. Jos Raamattu on erehtymätön, kuten jotkut kristityt väittävät, silloin Vanhan testamenttimme pitäisi olla täsmälleen sama Vanha testamentti, jota Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat käyttivät - mutta näin ei ole. Raamattua on sensuroitu.
Jeesuksen, apostolien ja varhaiskirkon Raamattu

Raamatuntutkijat ovat tienneet jo hyvin pitkään, että Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat eivät lukeneet tai tutkineet samaa Vanhaa testamenttia, jota me käytämme nykyään. Tästä on itse asiassa todisteita suoraan Raamatussasi. Sinun tarvitsee vain lukea, miten Uuden testamentin kirjoittajat lainasivat Vanhaa testamenttiaan, ja huomaat, että heidän lainauksensa ei melkein aina vastaa sitä, mitä sinulla on Vanhassa testamentissasi. Uudessa testamentissa on noin 300 Vanhan testamentin lainausta. Useimmat niistä eivät vastaa Vanhaa testamenttiasi, vaan ne vastaavat pikemminkin aikaisempaa Vanhan testamentin versiota, jota kutsutaan Septuagintaksi.

Vanhan testamentin käsikirjoituksia on itse asiassa kolme perhettä: samarialainen, Septuaginta ja masoreettinen. Samarialaiset hyväksyivät vain viisi ensimmäistä kirjaa, Tooran, ja ne ovat vanhimmat, noin 400-luvulta eKr. peräisin olevat. Septuaginta käännettiin kreikaksi noin 250-100 eaa. ja se sisälsi 62 kirjaa. Masoreettinen on peräisin keskiajalta, noin 900-luvulta jKr. ja sisältää 39 kirjaa.

Lue lisää

Maailma, jossa Jeesus, apostolit ja alkuseurakunta elivät, puhui kreikkaa. Raamattu, josta he lukivat, oli kirjoitettu kreikaksi, osa käännetty hepreasta ja osa alun perin kreikaksi. Septuaginta edustaa parhaiten sitä Raamattua, jota Jeesus, apostolit ja alkuseurakunta käyttivät, vaikka sen teksti vaihtelee, kuten tuolle aikakaudelle oli tyypillistä.
Miksi minun pitäisi välittää?

Saatat kysyä itseltäsi, miksi millään tästä on merkitystä. Monet kristityt olettavat, että muut, tietävämmät ihmiset ovat varmistaneet, että meillä on mahdollisimman tarkka versio Raamatusta. Mutta kuten aiemmin todettiin, perinne voi estää tämän toteutumisen.

Sinun pitäisi välittää, koska Vanha testamentti, joka sinulla on, ei ole sama kuin Uuden testamentin kirjoittajilla. Tämä ei joskus ole suuri asia. Toisinaan taas sillä on merkittäviä teologisia vaikutuksia. Sinun Vanhassa testamentissasi ja Jeesuksen Vanhassa testamentissa on lukuisia, usein merkittäviä eroja.

Sinun pitäisi välittää Septuagintasta, koska varhaiset kristityt käyttivät sitä yksimielisesti. Se oli Raamattu, jota Jeesus ja hänen apostolinsa lukivat, tutkivat ja lainasivat. Sinulla ei ole sitä Raamattua, jota Jeesus ja Paavali pitivät Raamattuna. Tämän pitäisi olla hälyttävää.

Anonyymi kirjoitti:

Maailma, jossa Jeesus, apostolit ja alkuseurakunta elivät, puhui kreikkaa. Raamattu, josta he lukivat, oli kirjoitettu kreikaksi, osa käännetty hepreasta ja osa alun perin kreikaksi. Septuaginta edustaa parhaiten sitä Raamattua, jota Jeesus, apostolit ja alkuseurakunta käyttivät, vaikka sen teksti vaihtelee, kuten tuolle aikakaudelle oli tyypillistä.
Miksi minun pitäisi välittää?

Saatat kysyä itseltäsi, miksi millään tästä on merkitystä. Monet kristityt olettavat, että muut, tietävämmät ihmiset ovat varmistaneet, että meillä on mahdollisimman tarkka versio Raamatusta. Mutta kuten aiemmin todettiin, perinne voi estää tämän toteutumisen.

Sinun pitäisi välittää, koska Vanha testamentti, joka sinulla on, ei ole sama kuin Uuden testamentin kirjoittajilla. Tämä ei joskus ole suuri asia. Toisinaan taas sillä on merkittäviä teologisia vaikutuksia. Sinun Vanhassa testamentissasi ja Jeesuksen Vanhassa testamentissa on lukuisia, usein merkittäviä eroja.

Sinun pitäisi välittää Septuagintasta, koska varhaiset kristityt käyttivät sitä yksimielisesti. Se oli Raamattu, jota Jeesus ja hänen apostolinsa lukivat, tutkivat ja lainasivat. Sinulla ei ole sitä Raamattua, jota Jeesus ja Paavali pitivät Raamattuna. Tämän pitäisi olla hälyttävää.

Lue lisää

Sinun pitäisi välittää, koska Septuaginta on tuhat vuotta vanhempi kuin vanhimmat Raamatussasi olevat Vanhan testamentin käsikirjoitukset. Koska Septuaginta on niin paljon vanhempi, meidän pitäisi olettaa sen olevan tarkempi, ja juuri näin onkin.

Sinun pitäisi välittää siitä, että useat varhaiset kristityt johtajat syyttivät juutalaisia kirjanoppineita siitä, että he muokkasivat pahansuovasti omia versioita, samoja versioita, joista jonain päivänä tulisi se versio, joka sinulla on Raamatussasi. Kuten näet myöhemmin, monia Jeesukseen viittaavia jakeita on muutettu tai poistettu.

Lopputulos on: emme käytä Vanhan testamentin kirjoitusten tarkinta ja luotettavinta versiota. Jos tämä on sinulle tärkeä asia, jatka lukemista.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun pitäisi välittää, koska Septuaginta on tuhat vuotta vanhempi kuin vanhimmat Raamatussasi olevat Vanhan testamentin käsikirjoitukset. Koska Septuaginta on niin paljon vanhempi, meidän pitäisi olettaa sen olevan tarkempi, ja juuri näin onkin.

Sinun pitäisi välittää siitä, että useat varhaiset kristityt johtajat syyttivät juutalaisia kirjanoppineita siitä, että he muokkasivat pahansuovasti omia versioita, samoja versioita, joista jonain päivänä tulisi se versio, joka sinulla on Raamatussasi. Kuten näet myöhemmin, monia Jeesukseen viittaavia jakeita on muutettu tai poistettu.

Lopputulos on: emme käytä Vanhan testamentin kirjoitusten tarkinta ja luotettavinta versiota. Jos tämä on sinulle tärkeä asia, jatka lukemista.

Lue lisää

Septuagintan alkuperä

Aleksanteri Suuri levitti kreikan kieltä ja kulttuuria koko Välimeren alueelle. Vaikka Kreikan valtakunta lopulta kaatui, kreikkalaisen ajattelun perintö ei koskaan päättynyt. Nyt oli vihdoin olemassa kieli, joka yhdisti useita kansoja, kulttuureja ja kansoja tavalla, jota ei ollut koskaan ennen ollut. Koska heprea lakkasi olemasta puhuttu kieli jo maanpaossa tai sen jälkeisellä kaudella, myös pyhien kirjoitusten oli kehityttävä. Hepreankieliset kirjoitukset käännettäisiin kreikaksi, ja sen seurauksena siitä tulisi juutalaisen kansan Tooran, profeettojen ja viisauden kirjallisuuden defacto-versio.

Sillä se oli Jumalan neuvo, joka toteutettiin kreikkalaisten korville. Ei ollut vierasta Jumalan, joka antoi profetian, inspiraatiolle tuottaa myös käännös ja tehdä siitä ikään kuin kreikkalainen profetia. Koska kirjoitukset olivat kadonneet Nebukadnessarin vankeudessa, pappi leeviläinen Esra palautti Persian kuninkaan Artaxerkseksen aikana, kun hän oli innostunut profetian harjoittamisesta, koko muinaiset kirjoitukset uudelleen.
Klemens Aleksandrialainen vuonna 195 jKr.

Anonyymi kirjoitti:

Septuagintan alkuperä

Aleksanteri Suuri levitti kreikan kieltä ja kulttuuria koko Välimeren alueelle. Vaikka Kreikan valtakunta lopulta kaatui, kreikkalaisen ajattelun perintö ei koskaan päättynyt. Nyt oli vihdoin olemassa kieli, joka yhdisti useita kansoja, kulttuureja ja kansoja tavalla, jota ei ollut koskaan ennen ollut. Koska heprea lakkasi olemasta puhuttu kieli jo maanpaossa tai sen jälkeisellä kaudella, myös pyhien kirjoitusten oli kehityttävä. Hepreankieliset kirjoitukset käännettäisiin kreikaksi, ja sen seurauksena siitä tulisi juutalaisen kansan Tooran, profeettojen ja viisauden kirjallisuuden defacto-versio.

Sillä se oli Jumalan neuvo, joka toteutettiin kreikkalaisten korville. Ei ollut vierasta Jumalan, joka antoi profetian, inspiraatiolle tuottaa myös käännös ja tehdä siitä ikään kuin kreikkalainen profetia. Koska kirjoitukset olivat kadonneet Nebukadnessarin vankeudessa, pappi leeviläinen Esra palautti Persian kuninkaan Artaxerkseksen aikana, kun hän oli innostunut profetian harjoittamisesta, koko muinaiset kirjoitukset uudelleen.
Klemens Aleksandrialainen vuonna 195 jKr.

Lue lisää

Legendan mukaan Ptolemaios II (285-247 eKr.) kirjoitti ylipappi Eleatsarille kirjeen, jossa hän pyysi häntä kääntämään heprealaiset kirjoitukset kreikaksi. Eleasar nimitti 72 heprealaista oppinutta, jotka matkustivat Aleksandrian majakkaan kääntämistä varten. Tämän legendan tarkemmat yksityiskohdat viittaavat ajatukseen, että oli jumalallista kaitselmusta, että nämä pyhät kirjoitukset käännettäisiin yleiskielelle, ja monet varhaiskirkon johtajat jakoivat tämän ajatuksen. Legendoja lukuun ottamatta tiedämme, että Septuaginta oli kokoelma käännöksiä, joka käsitti vuodet 200 eKr. ja 50 jKr. välisenä aikana, ja se oli laajassa käytössä Jeesuksen aikana.

Ensimmäisellä vuosisadalla lähes kaikki kristityt eivät osanneet puhua tai lukea hepreaa, mukaan lukien Markuksen ja Luukkaan kirjoittajat. Kaikki heidän teologiansa ja pyhiin kirjoituksiin liittyvät viittaukset olivat peräisin kreikkalaisesta Septuagintasta. Ironista kyllä, kirjailija ei lainaa Heprealaiskirjeeksi nimetyssä kirjassaan kertaakaan Vanhan testamentin hepreankielistä versiota.2 Jeesuksen ajan Raamattu oli kreikkalainen Septuaginta.

Anonyymi kirjoitti:

Legendan mukaan Ptolemaios II (285-247 eKr.) kirjoitti ylipappi Eleatsarille kirjeen, jossa hän pyysi häntä kääntämään heprealaiset kirjoitukset kreikaksi. Eleasar nimitti 72 heprealaista oppinutta, jotka matkustivat Aleksandrian majakkaan kääntämistä varten. Tämän legendan tarkemmat yksityiskohdat viittaavat ajatukseen, että oli jumalallista kaitselmusta, että nämä pyhät kirjoitukset käännettäisiin yleiskielelle, ja monet varhaiskirkon johtajat jakoivat tämän ajatuksen. Legendoja lukuun ottamatta tiedämme, että Septuaginta oli kokoelma käännöksiä, joka käsitti vuodet 200 eKr. ja 50 jKr. välisenä aikana, ja se oli laajassa käytössä Jeesuksen aikana.

Ensimmäisellä vuosisadalla lähes kaikki kristityt eivät osanneet puhua tai lukea hepreaa, mukaan lukien Markuksen ja Luukkaan kirjoittajat. Kaikki heidän teologiansa ja pyhiin kirjoituksiin liittyvät viittaukset olivat peräisin kreikkalaisesta Septuagintasta. Ironista kyllä, kirjailija ei lainaa Heprealaiskirjeeksi nimetyssä kirjassaan kertaakaan Vanhan testamentin hepreankielistä versiota.2 Jeesuksen ajan Raamattu oli kreikkalainen Septuaginta.

Lue lisää

Septuagintan sisältö

Jeesuksen, apostolien, alkuseurakunnan ja Uuden testamentin kirjoittajien Vanha testamentti sisälsi kirjoja, jotka on poistettu teidän Raamatustanne, kuten Esdras, Tobit, 1-4 Makkabealaiskirje, Salomon viisaus, Sirach, Manassen rukous, Baruk, Jeremian kirje, Juudit ja Salomon psalmit. On myös joitakin kirjoja, jotka ovat pidempiä kuin masoreettisessa kirjassa, kuten Daniel ja Ester. Monet näistä kirjoista olivat osa Raamattua vuosisatojen ajan, ja eri aikoina eri traditiot sisällyttivät tai jättivät pois kirjoja ja kutsuivat niitä lopulta "deuterokanonisiksi" tai "apokryfikirjoiksi". Monia niistä pitää pyhinä kirjoituksina yli miljardi kristittyä, jotka kuuluvat katoliseen, ortodoksiseen ja koptikirkkoon.

Jeesuksen aikana Raamatun tekstit olivat muutostilassa. Eri juutalaisyhteisöt eri puolilla antiikin maailmaa pitivät lukuisia tekstejä eri tavoin arvossa. Muinaisen juutalaisen tai kristityn lukijan näkökulmasta ei ollut varmuutta siitä, mikä traditioista tulisi lopulta hallitsevaksi pyhien kirjoitusten perinteeksi. Se ei yksinkertaisesti ollut kysymys, joka olisi tullut heidän mieleensä. Löydetyt lukuisat muinaiset käsikirjoitukset tarjoavat todisteen siitä, että heprealaista Raamattua ei ollut vahvistettu ennen toista vuosisataa jKr. ja, mikä on ehkä vielä yllättävämpää, että monet näiden pyhien kirjoitusten lukijat ja käyttäjät eivät sitä ennen olleet siitä huolissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Septuagintan sisältö

Jeesuksen, apostolien, alkuseurakunnan ja Uuden testamentin kirjoittajien Vanha testamentti sisälsi kirjoja, jotka on poistettu teidän Raamatustanne, kuten Esdras, Tobit, 1-4 Makkabealaiskirje, Salomon viisaus, Sirach, Manassen rukous, Baruk, Jeremian kirje, Juudit ja Salomon psalmit. On myös joitakin kirjoja, jotka ovat pidempiä kuin masoreettisessa kirjassa, kuten Daniel ja Ester. Monet näistä kirjoista olivat osa Raamattua vuosisatojen ajan, ja eri aikoina eri traditiot sisällyttivät tai jättivät pois kirjoja ja kutsuivat niitä lopulta "deuterokanonisiksi" tai "apokryfikirjoiksi". Monia niistä pitää pyhinä kirjoituksina yli miljardi kristittyä, jotka kuuluvat katoliseen, ortodoksiseen ja koptikirkkoon.

Jeesuksen aikana Raamatun tekstit olivat muutostilassa. Eri juutalaisyhteisöt eri puolilla antiikin maailmaa pitivät lukuisia tekstejä eri tavoin arvossa. Muinaisen juutalaisen tai kristityn lukijan näkökulmasta ei ollut varmuutta siitä, mikä traditioista tulisi lopulta hallitsevaksi pyhien kirjoitusten perinteeksi. Se ei yksinkertaisesti ollut kysymys, joka olisi tullut heidän mieleensä. Löydetyt lukuisat muinaiset käsikirjoitukset tarjoavat todisteen siitä, että heprealaista Raamattua ei ollut vahvistettu ennen toista vuosisataa jKr. ja, mikä on ehkä vielä yllättävämpää, että monet näiden pyhien kirjoitusten lukijat ja käyttäjät eivät sitä ennen olleet siitä huolissaan.

Lue lisää

Koska apostolit ovat vanhimpia kuin kaikki nämä harhaoppiset, he ovat yhtä mieltä edellä mainitun käännöksen kanssa, ja käännös on sopusoinnussa apostolien perimätiedon kanssa. Sillä Pietari ja Johannes ja Matteus ja Paavali ja muut peräkkäin sekä heidän seuraajansa ovat esittäneet kaikki profeetalliset ilmoitukset, aivan kuten seitsemänkymmentäkaksi vanhinta [Septuagintan] tulkinta ne sisältää.
Irenaeus AD1803

Noin vuonna 90 jKr. Jerusalemin tuhoutumisen jälkeen juutalaiset joutuivat kohtaamaan kristinuskon liikkeen, joka kasvoi nopeasti eikä sitä enää pidetty vain juutalaisena lahkona. Samalla kun alkukirkko käytti Septuagintaa argumentoidakseen Jeesuksen jumaluuden ja messiaanisuuden puolesta, juutalaiset alkoivat väittää, että Septuaginta, jota he käyttivät noin 400 vuoden ajan, oli huonompi, ja he hylkäsivät sen. Ensimmäisen vuosisadan hepreankielisissä käsikirjoituksissa oli erilaisia eroja, ja niinpä juutalaiset alkoivat antaa Jeesuksen jumaluutta tukevien käsikirjoitusten kuolla, kun taas he antoivat Jeesusta koskevia profetioita vähättelevien käsikirjoitusten jäädä henkiin. Useat varhaiset kirkkoisät jopa uskoivat, että juutalaiset alkoivat muuttaa kirjoituksiaan näihin aikoihin. Oli miten oli, juutalaisten äkillinen Septuagintan hylkääminen oli niin selvää, että toiselle vuosisadalle mennessä he olivat ottaneet käyttöön kolme uutta kreikankielistä käännöstä pyhistä kirjoituksistaan sen tilalle, jotka olivat Theodotionin, Akvilan Sinopesta ja Symmachoksen kääntämiä.

Anonyymi kirjoitti:

Koska apostolit ovat vanhimpia kuin kaikki nämä harhaoppiset, he ovat yhtä mieltä edellä mainitun käännöksen kanssa, ja käännös on sopusoinnussa apostolien perimätiedon kanssa. Sillä Pietari ja Johannes ja Matteus ja Paavali ja muut peräkkäin sekä heidän seuraajansa ovat esittäneet kaikki profeetalliset ilmoitukset, aivan kuten seitsemänkymmentäkaksi vanhinta [Septuagintan] tulkinta ne sisältää.
Irenaeus AD1803

Noin vuonna 90 jKr. Jerusalemin tuhoutumisen jälkeen juutalaiset joutuivat kohtaamaan kristinuskon liikkeen, joka kasvoi nopeasti eikä sitä enää pidetty vain juutalaisena lahkona. Samalla kun alkukirkko käytti Septuagintaa argumentoidakseen Jeesuksen jumaluuden ja messiaanisuuden puolesta, juutalaiset alkoivat väittää, että Septuaginta, jota he käyttivät noin 400 vuoden ajan, oli huonompi, ja he hylkäsivät sen. Ensimmäisen vuosisadan hepreankielisissä käsikirjoituksissa oli erilaisia eroja, ja niinpä juutalaiset alkoivat antaa Jeesuksen jumaluutta tukevien käsikirjoitusten kuolla, kun taas he antoivat Jeesusta koskevia profetioita vähättelevien käsikirjoitusten jäädä henkiin. Useat varhaiset kirkkoisät jopa uskoivat, että juutalaiset alkoivat muuttaa kirjoituksiaan näihin aikoihin. Oli miten oli, juutalaisten äkillinen Septuagintan hylkääminen oli niin selvää, että toiselle vuosisadalle mennessä he olivat ottaneet käyttöön kolme uutta kreikankielistä käännöstä pyhistä kirjoituksistaan sen tilalle, jotka olivat Theodotionin, Akvilan Sinopesta ja Symmachoksen kääntämiä.

Lue lisää

Raamattujen juutalainen turmeleminen

Toiselle vuosisadalle tultaessa varhaiskirkon isien vallitsevana käsityksenä oli, että juutalaiset sensuroivat Vanhaa testamenttia kieltääkseen, että Jeesus oli Messias. Koska Jeesuksen Messiaan asemaa koskevat perustelut olivat niin vahvat, juutalaisten oli hylättävä ne pyhät kirjoitukset, joita he kerran pitivät. Muuttuneiden raamatunjakeiden valtavasta joukosta yksi erottuu muiden joukosta.

Mutta olen kaukana siitä, että luottaisin opettajiinne, jotka kieltäytyvät myöntämästä, että egyptiläisen Ptolemaioksen kanssa olleiden seitsemänkymmenen vanhimman tekemä tulkinta on oikea; ja he yrittävät laatia toisenlaisen tulkinnan. Ja haluan teidän huomaavan, että he ovat kokonaan ottaneet pois monia kirjoituksia noiden seitsemänkymmenen vanhimman tekemistä käännöksistä... Sillä te hyväksytte ne, jotka olen tuonut teidän tietoonne, paitsi että te vastustatte lausumaa: "Katso, neitsyt tulee raskaaksi" ja sanotte, että sen pitäisi kuulua: "Katso, nuori nainen tulee raskaaksi". Lupasin todistaa, että profetia ei koskenut, kuten teille opetettiin, Hiskiaa vaan tätä minun Kristustani; ja nyt menen todistamaan sen.
Justinus Marttyyri AD160

Anonyymi kirjoitti:

Raamattujen juutalainen turmeleminen

Toiselle vuosisadalle tultaessa varhaiskirkon isien vallitsevana käsityksenä oli, että juutalaiset sensuroivat Vanhaa testamenttia kieltääkseen, että Jeesus oli Messias. Koska Jeesuksen Messiaan asemaa koskevat perustelut olivat niin vahvat, juutalaisten oli hylättävä ne pyhät kirjoitukset, joita he kerran pitivät. Muuttuneiden raamatunjakeiden valtavasta joukosta yksi erottuu muiden joukosta.

Mutta olen kaukana siitä, että luottaisin opettajiinne, jotka kieltäytyvät myöntämästä, että egyptiläisen Ptolemaioksen kanssa olleiden seitsemänkymmenen vanhimman tekemä tulkinta on oikea; ja he yrittävät laatia toisenlaisen tulkinnan. Ja haluan teidän huomaavan, että he ovat kokonaan ottaneet pois monia kirjoituksia noiden seitsemänkymmenen vanhimman tekemistä käännöksistä... Sillä te hyväksytte ne, jotka olen tuonut teidän tietoonne, paitsi että te vastustatte lausumaa: "Katso, neitsyt tulee raskaaksi" ja sanotte, että sen pitäisi kuulua: "Katso, nuori nainen tulee raskaaksi". Lupasin todistaa, että profetia ei koskenut, kuten teille opetettiin, Hiskiaa vaan tätä minun Kristustani; ja nyt menen todistamaan sen.
Justinus Marttyyri AD160

Lue lisää

Matteuksen evankeliumissa 1:22-25 lainataan kuuluisaa Jesajan kirjaa, jossa ennustetaan, että Messias syntyy neitsyestä. "Kaikki tämä tapahtui täyttääkseen sen, mitä Herra oli sanonut profeetan kautta: 'Neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimi Immanuel'".". Matteus siteeraa Jesajan kirjaa 7:14, jossa sanotaan: "Siksi Herra itse antaa teille merkin: Neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel"." Se näyttää toistaiseksi hyvältä, paitsi että jos käännät Raamatussasi tuon Jesajan jakeen, saatat löytää alaviitteen, jossa selitetään, että sana "neitsyt" ei ollut siellä. Sen sijaan siellä oli hepreaksi sana "almah", joka tarkoittaa "nuorta naista". Neitsyelle on erillinen hepreankielinen sana, ja se on "bethulah", mutta sitä sanaa on sensuroitu muuttamalla se "almahiksi". Joten käsikirjoituksissa, joihin Raamattunne perustuu, sanotaan: "nuori nainen tulee raskaaksi...". Tämä on tapaus, jossa juutalaiset kirjanoppineet muuttivat kirjoituksia poistaakseen todisteet Kristuksen jumaluudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Matteuksen evankeliumissa 1:22-25 lainataan kuuluisaa Jesajan kirjaa, jossa ennustetaan, että Messias syntyy neitsyestä. "Kaikki tämä tapahtui täyttääkseen sen, mitä Herra oli sanonut profeetan kautta: 'Neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimi Immanuel'".". Matteus siteeraa Jesajan kirjaa 7:14, jossa sanotaan: "Siksi Herra itse antaa teille merkin: Neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel"." Se näyttää toistaiseksi hyvältä, paitsi että jos käännät Raamatussasi tuon Jesajan jakeen, saatat löytää alaviitteen, jossa selitetään, että sana "neitsyt" ei ollut siellä. Sen sijaan siellä oli hepreaksi sana "almah", joka tarkoittaa "nuorta naista". Neitsyelle on erillinen hepreankielinen sana, ja se on "bethulah", mutta sitä sanaa on sensuroitu muuttamalla se "almahiksi". Joten käsikirjoituksissa, joihin Raamattunne perustuu, sanotaan: "nuori nainen tulee raskaaksi...". Tämä on tapaus, jossa juutalaiset kirjanoppineet muuttivat kirjoituksia poistaakseen todisteet Kristuksen jumaluudesta.

Lue lisää

Jumala tuli siis ihmiseksi, ja Herra itse pelasti meidät antamalla meille Neitsyt Marian merkin. Mutta ei niin kuin jotkut väittävät, jotka nyt väittävät selittävänsä Raamattua, näin: "Katso, nuori nainen tulee raskaaksi ja synnyttää pojan", kuten Efesolainen Theodotio ja Pontuksen Akvilan, molemmat juutalaisia käännynnäisiä, ovat tulkinneet. ...Mutta Septuagentin tulkitsivat kreikaksi juutalaiset itse, paljon ennen Herramme tulemisen aikaa... juutalaiset tekivät tämän tulkinnan näille sanoille [eli käänsivät sen "neitsyt"]. He todellakin, jos he olisivat tienneet meidän tulevasta olemassaolostamme ja siitä, että meidän pitäisi käyttää näitä Raamatun todisteita, eivät olisi koskaan epäröineet polttaa omia kirjoituksiaan [eli Septuagintan kopioita].
Irenaeus AD180

Anonyymi kirjoitti:

Jumala tuli siis ihmiseksi, ja Herra itse pelasti meidät antamalla meille Neitsyt Marian merkin. Mutta ei niin kuin jotkut väittävät, jotka nyt väittävät selittävänsä Raamattua, näin: "Katso, nuori nainen tulee raskaaksi ja synnyttää pojan", kuten Efesolainen Theodotio ja Pontuksen Akvilan, molemmat juutalaisia käännynnäisiä, ovat tulkinneet. ...Mutta Septuagentin tulkitsivat kreikaksi juutalaiset itse, paljon ennen Herramme tulemisen aikaa... juutalaiset tekivät tämän tulkinnan näille sanoille [eli käänsivät sen "neitsyt"]. He todellakin, jos he olisivat tienneet meidän tulevasta olemassaolostamme ja siitä, että meidän pitäisi käyttää näitä Raamatun todisteita, eivät olisi koskaan epäröineet polttaa omia kirjoituksiaan [eli Septuagintan kopioita].
Irenaeus AD180

Lue lisää

Kristuksen kieltäminen

Edellinen esimerkki neitseellisen syntymän profetian kieltämisestä on vain yksi monista. Kun Jeesus aloitti julkisen palvelutyönsä, hän meni ensin Nasaretissa sijaitsevaan synagogaan ja luki Jesajan kirjaa väittäen täyttävänsä ennustuksen (Luuk. 4:18-19). Hänen lainauksensa on Jesajan kirjasta 61:1-2, mutta jos vertaat Jeesuksen lainausta Vanhaan testamenttiisi, huomaat, että jotain on sensuroitu Raamatustasi. Vanhasta testamentistanne on poistettu yksi Jesajan profetiassa mainittu ihme: se, että Jeesus tuli "palauttamaan sokeille näön". Vaikka myöhemmät heprealaiset kirjoitukset poistivat tämän rivin, vanhemmassa kreikkalaisessa Septuagintassa se on edelleen.

Toinen esimerkki on Heprealaiskirjeessä, jossa kirjoittaja perustelee, että Jeesus oli uhri, joka lopetti kaikki uhrit. Kirjoittaja siteeraa Psalmin kirjaa: "Uhraa ja uhria sinä et halunnut, vaan ruumiin sinä valmistit minulle" (Hepr. 10:5-6). Sinulla saattaa olla jopa alaviite Raamatussasi, jossa viitataan Septuagintaan, koska "ruumis, jonka sinä valmistit minulle" ei ole Vanhassa testamentissasi. Mene ja lue Psalmi 40:6 ja katso. Sen sijaan siinä sanotaan "mutta minun korvani sinä olet avannut". Heprealaiskirjeen kirjoittaja lainaa Vanhan testamentin aikaisempaa versiota, jota ei ole sensuroitu Jeesusta koskevien profeetallisten lausumien poistamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kristuksen kieltäminen

Edellinen esimerkki neitseellisen syntymän profetian kieltämisestä on vain yksi monista. Kun Jeesus aloitti julkisen palvelutyönsä, hän meni ensin Nasaretissa sijaitsevaan synagogaan ja luki Jesajan kirjaa väittäen täyttävänsä ennustuksen (Luuk. 4:18-19). Hänen lainauksensa on Jesajan kirjasta 61:1-2, mutta jos vertaat Jeesuksen lainausta Vanhaan testamenttiisi, huomaat, että jotain on sensuroitu Raamatustasi. Vanhasta testamentistanne on poistettu yksi Jesajan profetiassa mainittu ihme: se, että Jeesus tuli "palauttamaan sokeille näön". Vaikka myöhemmät heprealaiset kirjoitukset poistivat tämän rivin, vanhemmassa kreikkalaisessa Septuagintassa se on edelleen.

Toinen esimerkki on Heprealaiskirjeessä, jossa kirjoittaja perustelee, että Jeesus oli uhri, joka lopetti kaikki uhrit. Kirjoittaja siteeraa Psalmin kirjaa: "Uhraa ja uhria sinä et halunnut, vaan ruumiin sinä valmistit minulle" (Hepr. 10:5-6). Sinulla saattaa olla jopa alaviite Raamatussasi, jossa viitataan Septuagintaan, koska "ruumis, jonka sinä valmistit minulle" ei ole Vanhassa testamentissasi. Mene ja lue Psalmi 40:6 ja katso. Sen sijaan siinä sanotaan "mutta minun korvani sinä olet avannut". Heprealaiskirjeen kirjoittaja lainaa Vanhan testamentin aikaisempaa versiota, jota ei ole sensuroitu Jeesusta koskevien profeetallisten lausumien poistamiseksi.

Lue lisää

Paavali siteeraa Roomalaiskirjeessään Jesajan messiaanista profetiaa, jossa sanotaan, että pakanat (ei-juutalaiset) panevat toivonsa Jeesukseen, sanoen: "Häneen pakanat toivovat" (Room. 15:12). Jos käännät Raamattusi siihen kohtaan, josta Paavali lainaa kohtaa Jesaja 11:10, huomaat, että tämä väite puuttuu; sen sijaan siinä lukee: "hänen leposijansa on oleva kirkas". Paavali siteeraa Septuagintaa, joka säilyttää profetian siitä, että kansat panevat toivonsa Messiaaseen, joka on sittemmin poistettu.

Tässä kohtaa meillä on tähti. Sanat löytyvät hepreasta, mutta eivät esiinny Septuagintassa.
Hippolytos AD2056

Anonyymi kirjoitti:

Paavali siteeraa Roomalaiskirjeessään Jesajan messiaanista profetiaa, jossa sanotaan, että pakanat (ei-juutalaiset) panevat toivonsa Jeesukseen, sanoen: "Häneen pakanat toivovat" (Room. 15:12). Jos käännät Raamattusi siihen kohtaan, josta Paavali lainaa kohtaa Jesaja 11:10, huomaat, että tämä väite puuttuu; sen sijaan siinä lukee: "hänen leposijansa on oleva kirkas". Paavali siteeraa Septuagintaa, joka säilyttää profetian siitä, että kansat panevat toivonsa Messiaaseen, joka on sittemmin poistettu.

Tässä kohtaa meillä on tähti. Sanat löytyvät hepreasta, mutta eivät esiinny Septuagintassa.
Hippolytos AD2056

Lue lisää

Joskus sensuuri ei ole jotain, mitä Uuden testamentin kirjoittajat lainaavat. Psalmi 22:16 on hyvä esimerkki. Septuaginta sanoo Jeesukseen viitaten: "He lävistivät minun käteni ja jalkani". Vaikka Vanhassa testamentissasi saatetaan sanoa sama asia, alaviitteessä pitäisi mainita, että tämä on Septuagintasta ja että nuoremmassa hepreankielisessä versiossa (masoreettisessa) sanotaan: "kuin leijona [he ovat] käteni ja jalkojeni kimpussa. "7 Muutamaa jaetta myöhemmin Psalmi 22:20 on toinen esimerkki. Siinä sensuroidussa versiossa, joka sinulla on Raamatussasi, sanotaan: "pelasta minut miekasta, kallisarvoinen henkeni koirien vallasta", kun taas Septuaginta sanoo: "pelasta sieluni miekasta, ainokaineni koirien vallasta". Vanhan testamentin sensuroidusta versiosta, joka sinulla on käytössäsi, on poistettu sana "monogenēs", joka käännetään "ainosyntyinen", sama sana, jota käytetään viittauksena Jeesukseen kuuluisassa jakeessa Joh. 3:16.

Nämä ovat vain esimerkki monista esimerkeistä, joissa Uuden testamentin kirjoittajat lainaavat Vanhan testamentin versiota, jota teillä ei ole. Näissä tapauksissa, kuten monissa muissakin, myöhemmät juutalaiset kirjanoppineet sensuroivat profetioita, jotka toteutuivat Jeesuksessa Kristuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus sensuuri ei ole jotain, mitä Uuden testamentin kirjoittajat lainaavat. Psalmi 22:16 on hyvä esimerkki. Septuaginta sanoo Jeesukseen viitaten: "He lävistivät minun käteni ja jalkani". Vaikka Vanhassa testamentissasi saatetaan sanoa sama asia, alaviitteessä pitäisi mainita, että tämä on Septuagintasta ja että nuoremmassa hepreankielisessä versiossa (masoreettisessa) sanotaan: "kuin leijona [he ovat] käteni ja jalkojeni kimpussa. "7 Muutamaa jaetta myöhemmin Psalmi 22:20 on toinen esimerkki. Siinä sensuroidussa versiossa, joka sinulla on Raamatussasi, sanotaan: "pelasta minut miekasta, kallisarvoinen henkeni koirien vallasta", kun taas Septuaginta sanoo: "pelasta sieluni miekasta, ainokaineni koirien vallasta". Vanhan testamentin sensuroidusta versiosta, joka sinulla on käytössäsi, on poistettu sana "monogenēs", joka käännetään "ainosyntyinen", sama sana, jota käytetään viittauksena Jeesukseen kuuluisassa jakeessa Joh. 3:16.

Nämä ovat vain esimerkki monista esimerkeistä, joissa Uuden testamentin kirjoittajat lainaavat Vanhan testamentin versiota, jota teillä ei ole. Näissä tapauksissa, kuten monissa muissakin, myöhemmät juutalaiset kirjanoppineet sensuroivat profetioita, jotka toteutuivat Jeesuksessa Kristuksessa.

Lue lisää

Vauvat, joilla on vauvoja & David the Non-Giant Slayer (Ei jättiläismurhaaja)

Raamattusi Vanha testamentti perustuu masoreettiseen tekstiin (josta keskustelemme myöhemmin). Septuagintasta ja Kuolleenmeren kääröistä löytyneiden todisteiden perusteella tiedämme, että masoreettinen teksti sisältää monia virheitä, jotka on otettu käyttöön Jeesuksen ajan jälkeen. Tämän tietäen englantilaiset kääntäjät turvautuvat Septuagintaan, kun Masoreettisen tekstin ongelmat ovat liian ilmeisiä ohitettaviksi. Yksi tällainen tapaus on 2. Aikakirja 21:20, 22:2. Masoreettisessa tekstissä väitetään, että Jooram synnytti poikansa Ahasjan 2-vuotiaana, mikä on ilmeisen mahdotonta. Septuagintassa Jehoramille on annettu järkevämpi ikä, jolloin hän sai poikansa kaksikymmenvuotiaana. Raamatussasi saattaa olla alaviite 2. Aikakirja 22:2:n kohdalla, jossa kerrotaan, että Ahasjan ikä on otettu Septuagintasta tämän ilmeisen virheen korjaamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Vauvat, joilla on vauvoja & David the Non-Giant Slayer (Ei jättiläismurhaaja)

Raamattusi Vanha testamentti perustuu masoreettiseen tekstiin (josta keskustelemme myöhemmin). Septuagintasta ja Kuolleenmeren kääröistä löytyneiden todisteiden perusteella tiedämme, että masoreettinen teksti sisältää monia virheitä, jotka on otettu käyttöön Jeesuksen ajan jälkeen. Tämän tietäen englantilaiset kääntäjät turvautuvat Septuagintaan, kun Masoreettisen tekstin ongelmat ovat liian ilmeisiä ohitettaviksi. Yksi tällainen tapaus on 2. Aikakirja 21:20, 22:2. Masoreettisessa tekstissä väitetään, että Jooram synnytti poikansa Ahasjan 2-vuotiaana, mikä on ilmeisen mahdotonta. Septuagintassa Jehoramille on annettu järkevämpi ikä, jolloin hän sai poikansa kaksikymmenvuotiaana. Raamatussasi saattaa olla alaviite 2. Aikakirja 22:2:n kohdalla, jossa kerrotaan, että Ahasjan ikä on otettu Septuagintasta tämän ilmeisen virheen korjaamiseksi.

Lue lisää

Kuuluisa tarina Daavidista ja Goljatista tarjoaa useita esimerkkejä siitä, miten tekstiä on muutettu Jeesuksen ajan jälkeen. Helppo esimerkki, josta aloittaa, on Goljatin korkeus. Masoreettisen tekstin mukaan Goljat oli kuusi kyynärää ja yksi jänneväli pitkä, eli 9 jalkaa 9 tuumaa (1. Samuel 17:4). Se on aika pitkä! Mieti kuitenkin, että nykyaikana todennettu korkein koskaan mitattu henkilö on Robert Wadlow (1918-1940), joka oli vaikuttava 8 jalkaa 11 tuumaa, joka on silti lyhyempi kuin raamatullinen Goljat. Goljat oli tietysti jättiläinen, eikö totta? Itse asiassa Raamattu ei koskaan viittaa suoraan Goljatiin jättiläisenä, paitsi että siinä mainitaan hänen pituutensa. Vaikka jättiläiset mainitaan muissa paikoissa (2. Samuel 21:16, 18, 20, 22; 1. Aikakirja 20:4, 6, 8), niissä ei ole suoraa yhteyttä Goljatiin. Tekstuaaliset todisteet osoittavat meille kuitenkin, että Goljatin jättiläinen on vain tarua. Septuaginta (ja Kuolleenmeren kääröt) kertovat, että Goljat oli neljä kyynärää pitkä, mikä on 6 jalkaa 9 tuumaa, mikä on paljon järkevämpi pituus.8 Koska Goljatin ei väitetä olleen jättiläinen, vaan pikemminkin vain "filistealaisten mestari", tämä pienempi pituus olisi paljon järkevämpi. Tämä on yksinkertainen esimerkki siitä, että tarinoita liioitellaan ja muunnellaan vuosisatojen kuluessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuluisa tarina Daavidista ja Goljatista tarjoaa useita esimerkkejä siitä, miten tekstiä on muutettu Jeesuksen ajan jälkeen. Helppo esimerkki, josta aloittaa, on Goljatin korkeus. Masoreettisen tekstin mukaan Goljat oli kuusi kyynärää ja yksi jänneväli pitkä, eli 9 jalkaa 9 tuumaa (1. Samuel 17:4). Se on aika pitkä! Mieti kuitenkin, että nykyaikana todennettu korkein koskaan mitattu henkilö on Robert Wadlow (1918-1940), joka oli vaikuttava 8 jalkaa 11 tuumaa, joka on silti lyhyempi kuin raamatullinen Goljat. Goljat oli tietysti jättiläinen, eikö totta? Itse asiassa Raamattu ei koskaan viittaa suoraan Goljatiin jättiläisenä, paitsi että siinä mainitaan hänen pituutensa. Vaikka jättiläiset mainitaan muissa paikoissa (2. Samuel 21:16, 18, 20, 22; 1. Aikakirja 20:4, 6, 8), niissä ei ole suoraa yhteyttä Goljatiin. Tekstuaaliset todisteet osoittavat meille kuitenkin, että Goljatin jättiläinen on vain tarua. Septuaginta (ja Kuolleenmeren kääröt) kertovat, että Goljat oli neljä kyynärää pitkä, mikä on 6 jalkaa 9 tuumaa, mikä on paljon järkevämpi pituus.8 Koska Goljatin ei väitetä olleen jättiläinen, vaan pikemminkin vain "filistealaisten mestari", tämä pienempi pituus olisi paljon järkevämpi. Tämä on yksinkertainen esimerkki siitä, että tarinoita liioitellaan ja muunnellaan vuosisatojen kuluessa.

Lue lisää

Daavidin ja Goljatin tarinan muutokset eivät lopu siihen, että Goljatin pituus kasvaa. Samuelin kirjan masoreettisen tekstin versiossa on lukuisia tapauksia, joissa kirjuri on korruptoinut tarinaa, mutta sensuuri ei aina ole se, joka erottaa sen muista. Tässä tapauksessa, kuten Goljatin pituudessa, on muitakin lisäyksiä. Kertomus Daavidista ja Goljatista vie masoreettisessa tekstissä 88 jaetta, mutta Septuagintassa tarina kattaa vain 49 jaetta. Tämä tarkoittaa, että tarinan vanhempi versio on lähes puolet lyhyempi. Englanninkielisen Raamatun (joka perustuu masoreettiseen versioon) tarkat lukijat ovat ehkä jo huomanneet joitakin hämmentäviä piirteitä Daavidin ja Goljatin tarinassa. Esimerkiksi sekä Septuaginta että Masoreettinen kertovat, kuinka Daavid esitellään Saulille kohdassa 16:17-23 harpistina, jota Saul rakasti niin paljon, että hän teki hänestä haarniskankantajansa. Mutta kohdassa 17:55-58, joka esiintyy vain myöhemmässä masoreettisessa tekstissä, Saulilla ei kumma kyllä ole aavistustakaan siitä, kuka Daavid on. Tätä ongelmaa ei ollut Septuaginta-versiossa. Mielenkiintoinen kertomus Daavidin ja Joonatanin välisestä rakkaudesta (1. Sam. 18:1-4) ja Saulin yritys tappaa Daavid, kun Jumala pani pahaa henkeä hänen päälleen (1. Sam. 18:10-11) olivat myös myöhempiä lisäyksiä, joita ei löydy aiemmasta versiosta.
Jumalan luonteen muuttuminen

Anonyymi kirjoitti:

Daavidin ja Goljatin tarinan muutokset eivät lopu siihen, että Goljatin pituus kasvaa. Samuelin kirjan masoreettisen tekstin versiossa on lukuisia tapauksia, joissa kirjuri on korruptoinut tarinaa, mutta sensuuri ei aina ole se, joka erottaa sen muista. Tässä tapauksessa, kuten Goljatin pituudessa, on muitakin lisäyksiä. Kertomus Daavidista ja Goljatista vie masoreettisessa tekstissä 88 jaetta, mutta Septuagintassa tarina kattaa vain 49 jaetta. Tämä tarkoittaa, että tarinan vanhempi versio on lähes puolet lyhyempi. Englanninkielisen Raamatun (joka perustuu masoreettiseen versioon) tarkat lukijat ovat ehkä jo huomanneet joitakin hämmentäviä piirteitä Daavidin ja Goljatin tarinassa. Esimerkiksi sekä Septuaginta että Masoreettinen kertovat, kuinka Daavid esitellään Saulille kohdassa 16:17-23 harpistina, jota Saul rakasti niin paljon, että hän teki hänestä haarniskankantajansa. Mutta kohdassa 17:55-58, joka esiintyy vain myöhemmässä masoreettisessa tekstissä, Saulilla ei kumma kyllä ole aavistustakaan siitä, kuka Daavid on. Tätä ongelmaa ei ollut Septuaginta-versiossa. Mielenkiintoinen kertomus Daavidin ja Joonatanin välisestä rakkaudesta (1. Sam. 18:1-4) ja Saulin yritys tappaa Daavid, kun Jumala pani pahaa henkeä hänen päälleen (1. Sam. 18:10-11) olivat myös myöhempiä lisäyksiä, joita ei löydy aiemmasta versiosta.
Jumalan luonteen muuttuminen

Lue lisää

Jumalan luonteen muuttaminen

Vaikka jotkin erot aikaisemman Septuagintan ja myöhemmän Masoreettisen välillä liittyvät lisäyksiin ja vähennyksiin, joskus niillä voi olla merkittäviä teologisia vaikutuksia. Otetaan esimerkiksi teologinen uskomus nimeltä Penal Substitution Theory, huolestuttava reformoidun perinteen ajatus, jonka mukaan Isä oli se, joka purki vihansa Pojan päälle rangaistukseksi. Tärkeä todiste tämän näkemyksen tueksi löytyy Jesajan masoreettisesta versiosta, mutta aikaisempi Septuaginta-versio sanoo jotain aivan päinvastaista.

Kuitenkin oli Herran tahto murskata hänet ja saada hänet kärsimään, ja vaikka sinä teet hänen henkensä syntiuhriksi, hän näkee jälkeläisensä ja pidentää päiviään, ja Herran tahto kukoistaa hänen kädessään.
Jesaja 53:10 ESV (masoreettisesta tekstistä).

Herra on valmis puhdistamaan hänet vammasta. Jos teet syntiuhrin, sielumme näkee pitkäikäisiä jälkeläisiä, ja Herra on halukas poistamaan hänet sielunsa vaikeudesta.
Jesaja 53:10 LES (Septuagintasta).

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan luonteen muuttaminen

Vaikka jotkin erot aikaisemman Septuagintan ja myöhemmän Masoreettisen välillä liittyvät lisäyksiin ja vähennyksiin, joskus niillä voi olla merkittäviä teologisia vaikutuksia. Otetaan esimerkiksi teologinen uskomus nimeltä Penal Substitution Theory, huolestuttava reformoidun perinteen ajatus, jonka mukaan Isä oli se, joka purki vihansa Pojan päälle rangaistukseksi. Tärkeä todiste tämän näkemyksen tueksi löytyy Jesajan masoreettisesta versiosta, mutta aikaisempi Septuaginta-versio sanoo jotain aivan päinvastaista.

Kuitenkin oli Herran tahto murskata hänet ja saada hänet kärsimään, ja vaikka sinä teet hänen henkensä syntiuhriksi, hän näkee jälkeläisensä ja pidentää päiviään, ja Herran tahto kukoistaa hänen kädessään.
Jesaja 53:10 ESV (masoreettisesta tekstistä).

Herra on valmis puhdistamaan hänet vammasta. Jos teet syntiuhrin, sielumme näkee pitkäikäisiä jälkeläisiä, ja Herra on halukas poistamaan hänet sielunsa vaikeudesta.
Jesaja 53:10 LES (Septuagintasta).

Lue lisää

Sen sijaan, että Jumala olisi murskannut Jeesuksen, näemme, että aiemmassa, sensuroimattomassa tekstissä sanotaan, että Jumalan tahto on parantaa Jeesus. Tämä on silmiinpistävä ero. Jos tämä ei riitä, vain muutamaa jaetta aikaisemmin Jesajan 53:4:ssä sanotaan: "Totisesti hän otti meidän tuskamme ja kantoi meidän kärsimyksemme, mutta me pidimme häntä Jumalan rankaisemana, hänen lyömänään ja ahdistamana." Mutta se on turmeltunut masoreettinen, Septuagintassa sanotaan: "Tämä kantaa meidän syntimme ja kärsii tuskamme puolestamme, ja me pidimme häntä vaikeuksissa, onnettomuudessa ja ahdistuksessa olevana." Tätä ajatusta, että "Jumala tappaa Jeesuksen", ei ole siinä Vanhan testamentin versiossa, josta Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat lukivat.

Seuraavaksi tarkastelemme jaetta, jossa väitetään, että Jumala täyttää ihmiset pelolla.

Iske heitä kauhulla, Herra; anna kansojen tietää, että he ovat vain kuolevaisia.
Psalmi 9:20 NIV (masoreettisesta tekstistä).

Herra, nimitä heille lainsäätäjä. Anna kansojen tietää, että he ovat vain ihmisiä.
Psalmi 9:20 LXX (Septuagintan tekstistä)

Sen sijaan, että psalmisti väittäisi Jumalan herättävän pelkoa ihmisissä, aikaisemmassa Septuagintassa sanotaan, että Jumala asettaa hallitsijan ihmisten yläpuolelle. Vaikka voisi väittää, että nämä ovat samankaltaisia asioita, myöhempi muokattu masoreettinen teksti, jonka löydät Raamatustasi, luonnehtii Jumalaa pahanlaatuisemmaksi olennoksi, joka ei muistuta Jeesusta.

Herra on soturi; Herra on hänen nimensä.
2. Moos. 15:3 NIV (masoreettisesta tekstistä).

Anonyymi kirjoitti:

Sen sijaan, että Jumala olisi murskannut Jeesuksen, näemme, että aiemmassa, sensuroimattomassa tekstissä sanotaan, että Jumalan tahto on parantaa Jeesus. Tämä on silmiinpistävä ero. Jos tämä ei riitä, vain muutamaa jaetta aikaisemmin Jesajan 53:4:ssä sanotaan: "Totisesti hän otti meidän tuskamme ja kantoi meidän kärsimyksemme, mutta me pidimme häntä Jumalan rankaisemana, hänen lyömänään ja ahdistamana." Mutta se on turmeltunut masoreettinen, Septuagintassa sanotaan: "Tämä kantaa meidän syntimme ja kärsii tuskamme puolestamme, ja me pidimme häntä vaikeuksissa, onnettomuudessa ja ahdistuksessa olevana." Tätä ajatusta, että "Jumala tappaa Jeesuksen", ei ole siinä Vanhan testamentin versiossa, josta Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat lukivat.

Seuraavaksi tarkastelemme jaetta, jossa väitetään, että Jumala täyttää ihmiset pelolla.

Iske heitä kauhulla, Herra; anna kansojen tietää, että he ovat vain kuolevaisia.
Psalmi 9:20 NIV (masoreettisesta tekstistä).

Herra, nimitä heille lainsäätäjä. Anna kansojen tietää, että he ovat vain ihmisiä.
Psalmi 9:20 LXX (Septuagintan tekstistä)

Sen sijaan, että psalmisti väittäisi Jumalan herättävän pelkoa ihmisissä, aikaisemmassa Septuagintassa sanotaan, että Jumala asettaa hallitsijan ihmisten yläpuolelle. Vaikka voisi väittää, että nämä ovat samankaltaisia asioita, myöhempi muokattu masoreettinen teksti, jonka löydät Raamatustasi, luonnehtii Jumalaa pahanlaatuisemmaksi olennoksi, joka ei muistuta Jeesusta.

Herra on soturi; Herra on hänen nimensä.
2. Moos. 15:3 NIV (masoreettisesta tekstistä).

Lue lisää

Herra, joka murskaa sodat, Herra on hänen nimensä.
2. Moos. 15:3 LES (Septuaginta).

Vaikka tekstissä sanottiin aikoinaan, että Jumala lopettaa sodat (kuten näemme ilmenevän Jeesuksessa), Raamatussasi oleva turmeltunut ja sensuroitu teksti väittää, että Jumala on soturi. Miten nämä kaksi tekstiä voisivat olla enää vastakkaisempia?

Jumala, joka tappaa poikansa, vai Jumala, joka parantaa poikansa? Jumala, joka herättää pelkoa ihmisissä, vai Jumala, joka nimittää hallitsijat? Jumala, joka on soturi vai Jumala, joka lopettaa sodat? Nämä ovat vain muutamia esimerkkejä siitä, miten Vanhaa testamenttia on vääristelty, jotta Jumala näyttäisi vähemmän Jeesukselta ja enemmän väkivaltaiselta, rankaisevalta Jumalalta, jonka juutalaiset halusivat.

Anonyymi kirjoitti:

Herra, joka murskaa sodat, Herra on hänen nimensä.
2. Moos. 15:3 LES (Septuaginta).

Vaikka tekstissä sanottiin aikoinaan, että Jumala lopettaa sodat (kuten näemme ilmenevän Jeesuksessa), Raamatussasi oleva turmeltunut ja sensuroitu teksti väittää, että Jumala on soturi. Miten nämä kaksi tekstiä voisivat olla enää vastakkaisempia?

Jumala, joka tappaa poikansa, vai Jumala, joka parantaa poikansa? Jumala, joka herättää pelkoa ihmisissä, vai Jumala, joka nimittää hallitsijat? Jumala, joka on soturi vai Jumala, joka lopettaa sodat? Nämä ovat vain muutamia esimerkkejä siitä, miten Vanhaa testamenttia on vääristelty, jotta Jumala näyttäisi vähemmän Jeesukselta ja enemmän väkivaltaiselta, rankaisevalta Jumalalta, jonka juutalaiset halusivat.

Lue lisää

Siirtyminen Septuagintasta

Tässä vaiheessa olemme jo muutamien esimerkkien avulla todenneet, että Septuaginta on Vanhan testamentin vanhempi ja tarkempi versio. Se on se Vanhan testamentin versio, jota Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja alkuseurakunta käyttivät. Miksi emme sitten käytä sitä nykyään?

Syy siihen alkaa neljänneltä vuosisadalta, jolloin keisari Konstantinus liitti kristinuskon osaksi roomalaista kulttuuria. Kristinuskosta tuli pian uskonnollinen oikeutus vallankäytölle ja väline imperiumin laajentamiseen ja ylläpitämiseen. Valitettavasti alkoivat pyrkimykset hallita Raamattua ja uskonnollisia kertomuksia.

Paavi Damasus I:n oppipoika, latinalainen pappi Hieronymus (347-420 jKr.) on vastuussa siitä, että kirkko lopulta luopui Vanhasta testamentista, jota Uuden testamentin kirjoittajat käyttivät. Varakkaiden vanhempien poika Hieronymus tunnettiin itsekkäänä hulluna, joka halusi jättää jälkensä maailmaan. Sen jälkeen kun hänet oli ajettu pois Roomasta kirkollisten väärinkäytösten, seksuaalisten epäsiveellisyyksien ja perinnönmetsästyksen vuoksi9 , Jerome lähti Betlehemiin, jossa hän asui juutalaisyhteisössä. Hänen toiveenaan oli oppia hepreaa ja luoda uusi käännös Vanhasta testamentista syrjäyttääkseen Vetus Latinan, joka oli läntisen kirkon tuolloin käyttämä Septuagintan latinankielinen käännös.

Anonyymi kirjoitti:

Siirtyminen Septuagintasta

Tässä vaiheessa olemme jo muutamien esimerkkien avulla todenneet, että Septuaginta on Vanhan testamentin vanhempi ja tarkempi versio. Se on se Vanhan testamentin versio, jota Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja alkuseurakunta käyttivät. Miksi emme sitten käytä sitä nykyään?

Syy siihen alkaa neljänneltä vuosisadalta, jolloin keisari Konstantinus liitti kristinuskon osaksi roomalaista kulttuuria. Kristinuskosta tuli pian uskonnollinen oikeutus vallankäytölle ja väline imperiumin laajentamiseen ja ylläpitämiseen. Valitettavasti alkoivat pyrkimykset hallita Raamattua ja uskonnollisia kertomuksia.

Paavi Damasus I:n oppipoika, latinalainen pappi Hieronymus (347-420 jKr.) on vastuussa siitä, että kirkko lopulta luopui Vanhasta testamentista, jota Uuden testamentin kirjoittajat käyttivät. Varakkaiden vanhempien poika Hieronymus tunnettiin itsekkäänä hulluna, joka halusi jättää jälkensä maailmaan. Sen jälkeen kun hänet oli ajettu pois Roomasta kirkollisten väärinkäytösten, seksuaalisten epäsiveellisyyksien ja perinnönmetsästyksen vuoksi9 , Jerome lähti Betlehemiin, jossa hän asui juutalaisyhteisössä. Hänen toiveenaan oli oppia hepreaa ja luoda uusi käännös Vanhasta testamentista syrjäyttääkseen Vetus Latinan, joka oli läntisen kirkon tuolloin käyttämä Septuagintan latinankielinen käännös.

Lue lisää

Vuonna 391 Hieronymus aloitti uuden hankkeen latinalaisen Raamatun laatimiseksi, joka ei perustunut Septuagintan vaan (nyt turmeltuneiden ja sensuroitujen) heprealaisten kirjoitusten pohjalta. Samalla kun Hieronymus puolsi heprealaisen tekstin käyttöä, hän heikentäisi Septuagintan auktoriteettia kieltämällä sen käytön Uudessa testamentissa, minkä väitteen tiedämme nyt olevan ilmeisen väärä. Hieronymus väitti myös, että hänen juutalaisten aikalaistensa käyttämät hepreankieliset tekstit olivat tarkempia sen jälkeen, kun hän oli havainnut niiden ja Septuagintan väliset erot. Hänen yrityksensä lopettaa Septuagintan yli neljä vuosisataa kestänyt käyttö johti siihen, että hänellä itsellään oli lähes ainoa avain tekstien ymmärtämiseen, sillä tuskin yksikään kristitty osasi lukea hepreaa. Keskivertokristitty tarvitsisi nyt Jeromea avaamaan pyhien kirjoitusten todellisen merkityksen hänen käännöksensä avulla.
Se ei jäänyt ilman vastalauseita

Neljännen vuosisadan lopulla pyhä Augustinus Hippolaiselta yritti käydä julkista keskustelua Hieronymuksen kanssa kirjesarjan avulla. Augustinus väitti, ettei yksikään kristitty voisi vastustaa hepreasta tehtyä käännöstä kielellisistä syistä. Ehkäpä tämä tekisi Hieronymuksesta kirkon totuuden portinvartijan. Käännöksen edetessä Augustinus rukoili Hieronymusta käyttämään Septuaginttaa eikä nykyisiä heprealaisia lähteitä, joista oli jo alkanut kadota Jeesukseen liittyviä messiaanisia profetioita.

Anonyymi kirjoitti:

Vuonna 391 Hieronymus aloitti uuden hankkeen latinalaisen Raamatun laatimiseksi, joka ei perustunut Septuagintan vaan (nyt turmeltuneiden ja sensuroitujen) heprealaisten kirjoitusten pohjalta. Samalla kun Hieronymus puolsi heprealaisen tekstin käyttöä, hän heikentäisi Septuagintan auktoriteettia kieltämällä sen käytön Uudessa testamentissa, minkä väitteen tiedämme nyt olevan ilmeisen väärä. Hieronymus väitti myös, että hänen juutalaisten aikalaistensa käyttämät hepreankieliset tekstit olivat tarkempia sen jälkeen, kun hän oli havainnut niiden ja Septuagintan väliset erot. Hänen yrityksensä lopettaa Septuagintan yli neljä vuosisataa kestänyt käyttö johti siihen, että hänellä itsellään oli lähes ainoa avain tekstien ymmärtämiseen, sillä tuskin yksikään kristitty osasi lukea hepreaa. Keskivertokristitty tarvitsisi nyt Jeromea avaamaan pyhien kirjoitusten todellisen merkityksen hänen käännöksensä avulla.
Se ei jäänyt ilman vastalauseita

Neljännen vuosisadan lopulla pyhä Augustinus Hippolaiselta yritti käydä julkista keskustelua Hieronymuksen kanssa kirjesarjan avulla. Augustinus väitti, ettei yksikään kristitty voisi vastustaa hepreasta tehtyä käännöstä kielellisistä syistä. Ehkäpä tämä tekisi Hieronymuksesta kirkon totuuden portinvartijan. Käännöksen edetessä Augustinus rukoili Hieronymusta käyttämään Septuaginttaa eikä nykyisiä heprealaisia lähteitä, joista oli jo alkanut kadota Jeesukseen liittyviä messiaanisia profetioita.

Lue lisää

Jerome odotti usein vuosia ennen kuin kirjoitti Augustinukselle takaisin. Vuonna 405 jKr. hänen hepreankielisten tekstien käännöksensä latinaksi oli valmis. Nykyaikaiset tutkijat ovat kuitenkin epäilleet Hieronymuksen heprean kielen taidon todellista laatua. Viimeisessä kommentissaan asiasta teoksessa City of God, joka on kirjoitettu vuosien 413 ja 426 välillä, Augustinus vaati edelleen, ettei Septuagintan tekstejä saisi koskaan korjata kohti heprealaisia tekstejä, koska Septuaginta on viime kädessä profeetallinen sanoma kirkolle.11 Ja 1-2 Makkabealaiskirjeestä Augustinus kirjoittaa: "näitä eivät juutalaiset vaan kirkko pidä kanonisina... "12 ja viittaa myös Tobitiin pyhänä kirjoituksena ja puolustaa Salomon viisautta. Augustinus ei näytä nolostuvan siitä, että hänellä oli erilainen kaanon kuin juutalaisilla aikalaisillaan.

Vaikka hän ei uskaltanutkaan poistaa niitä, Hieronymus oli se, joka luokitteli myöhemmistä heprealaisista kirjoituksista pois jätetyt kirjat "apokryfikirjoiksi" asettamalla ne ensimmäisenä omaan osioonsa.13 Vaikka Hieronymus suhtautui aikoinaan epäluuloisesti "apokryfikirjoihin", hän myöhemmin vanhoilla päivillään katsoi ne jälleen pyhiksi kirjoituksiksi.14 Lopulta paavin poliittisen vaikutusvallan avulla Hieronymuksen latinankielisestä Vulgatasta tuli koko läntisessä maailmassa vallitseva raamatunkielinen versio, jota käytettiin aina uskonpuhdistukseen saakka. Vaikka itäiset kirkot jatkoivat Septuagintan käyttöä, niiden vaikutusvallan vähentyessä Septuaginta häipyi enimmäkseen muistista.
Masoreettisen tekstin virheiden omaksuminen

Anonyymi kirjoitti:

Jerome odotti usein vuosia ennen kuin kirjoitti Augustinukselle takaisin. Vuonna 405 jKr. hänen hepreankielisten tekstien käännöksensä latinaksi oli valmis. Nykyaikaiset tutkijat ovat kuitenkin epäilleet Hieronymuksen heprean kielen taidon todellista laatua. Viimeisessä kommentissaan asiasta teoksessa City of God, joka on kirjoitettu vuosien 413 ja 426 välillä, Augustinus vaati edelleen, ettei Septuagintan tekstejä saisi koskaan korjata kohti heprealaisia tekstejä, koska Septuaginta on viime kädessä profeetallinen sanoma kirkolle.11 Ja 1-2 Makkabealaiskirjeestä Augustinus kirjoittaa: "näitä eivät juutalaiset vaan kirkko pidä kanonisina... "12 ja viittaa myös Tobitiin pyhänä kirjoituksena ja puolustaa Salomon viisautta. Augustinus ei näytä nolostuvan siitä, että hänellä oli erilainen kaanon kuin juutalaisilla aikalaisillaan.

Vaikka hän ei uskaltanutkaan poistaa niitä, Hieronymus oli se, joka luokitteli myöhemmistä heprealaisista kirjoituksista pois jätetyt kirjat "apokryfikirjoiksi" asettamalla ne ensimmäisenä omaan osioonsa.13 Vaikka Hieronymus suhtautui aikoinaan epäluuloisesti "apokryfikirjoihin", hän myöhemmin vanhoilla päivillään katsoi ne jälleen pyhiksi kirjoituksiksi.14 Lopulta paavin poliittisen vaikutusvallan avulla Hieronymuksen latinankielisestä Vulgatasta tuli koko läntisessä maailmassa vallitseva raamatunkielinen versio, jota käytettiin aina uskonpuhdistukseen saakka. Vaikka itäiset kirkot jatkoivat Septuagintan käyttöä, niiden vaikutusvallan vähentyessä Septuaginta häipyi enimmäkseen muistista.
Masoreettisen tekstin virheiden omaksuminen

Lue lisää

Masoreettiset käsikirjoitukset Septuagintan käsikirjoitukset
252 - Täydellinen Täydellinen - 2263
75 - Laki Laki - 217
25 - Historia Historia - 277
100 - Viisaus Viisaus - 1686
25 - Profeetat Profeetat - 211
15 - Vähäiset profeetat Vähäiset profeetat - 72

Uskonpuhdistuksen aikaan 1500-luvulla kristityillä oli jälleen kerran mahdollisuus palata tarkempaan Vanhaan testamenttiin. Valitettavasti tietämättömyydestä johtuen reformaattorit siirtyivät masoreettiseen tekstiin, koska se oli juutalaisten aikanaan käyttämä teksti ja koska se oli kirjoitettu hepreaksi, ja uskoivat sen olevan tarkempi. Uudistusmieliset eivät kuitenkaan ymmärtäneet, että Septuaginta oli Jeesuksen, apostolien, Uuden testamentin kirjoittajien ja alkuseurakunnan Vanha testamentti. Uudistusmieliset eivät ymmärtäneet, että Septuaginta oli aikoinaan käännetty ja juutalaisten hyväksymä ennen kristinuskoa ja että se on yli tuhat vuotta vanhempi kuin Masoreettinen. Martin Luther meni harhaan valitessaan Masoreettisen tekstin Vanhan testamentin standardiksi, kuten hän meni harhaan monissa muissakin asioissa. Hänen vakavat virheensä vain kopioitiin ja niitä pahensivat seuraavat reformaattorit, kuten Johannes Calvin. Reformaattoreiden virhe ymmärrettiin täysin vasta 1940-luvulla, kun Kuolleenmeren kääröt löydettiin, tapahtuma, joka aiheutti järistyksiä koko raamatuntutkimuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Masoreettiset käsikirjoitukset Septuagintan käsikirjoitukset
252 - Täydellinen Täydellinen - 2263
75 - Laki Laki - 217
25 - Historia Historia - 277
100 - Viisaus Viisaus - 1686
25 - Profeetat Profeetat - 211
15 - Vähäiset profeetat Vähäiset profeetat - 72

Uskonpuhdistuksen aikaan 1500-luvulla kristityillä oli jälleen kerran mahdollisuus palata tarkempaan Vanhaan testamenttiin. Valitettavasti tietämättömyydestä johtuen reformaattorit siirtyivät masoreettiseen tekstiin, koska se oli juutalaisten aikanaan käyttämä teksti ja koska se oli kirjoitettu hepreaksi, ja uskoivat sen olevan tarkempi. Uudistusmieliset eivät kuitenkaan ymmärtäneet, että Septuaginta oli Jeesuksen, apostolien, Uuden testamentin kirjoittajien ja alkuseurakunnan Vanha testamentti. Uudistusmieliset eivät ymmärtäneet, että Septuaginta oli aikoinaan käännetty ja juutalaisten hyväksymä ennen kristinuskoa ja että se on yli tuhat vuotta vanhempi kuin Masoreettinen. Martin Luther meni harhaan valitessaan Masoreettisen tekstin Vanhan testamentin standardiksi, kuten hän meni harhaan monissa muissakin asioissa. Hänen vakavat virheensä vain kopioitiin ja niitä pahensivat seuraavat reformaattorit, kuten Johannes Calvin. Reformaattoreiden virhe ymmärrettiin täysin vasta 1940-luvulla, kun Kuolleenmeren kääröt löydettiin, tapahtuma, joka aiheutti järistyksiä koko raamatuntutkimuksessa.

Lue lisää

Koska Septuagintassa oli monia eroja Masoreettiseen tekstiin nähden, uskottiin laajalti, että Septuaginta oli epätarkka ja että nämä erot johtuivat huonosta käännöksestä tai kirjoitusvirheistä. Kun Kuolleenmeren kääröt löydettiin (1946-1956), tämä käsitys joutui muuttumaan radikaalisti.15 Qumranin luolista löydetyt kääröt on kirjoitettu 400 eKr.-100 jKr. välisenä aikana, joka on sama ajanjakso kuin Septuaginta, ja ne ovat monin paikoin lähempänä sitä kuin Masoreettinen teksti, joka on vain 45-prosenttisesti yhteneväinen.16 Kuolleenmeren kääröt pakottivat meidät yhdessä Septuagintan kanssa omaksumaan uuden näkökulman: vaikka keskiaikaiset masoreettiset kirjoittajat säilyttivät muinaisen perinteen, he välittivät vain yhden kirjallisen perinteen monista erilaisista mahdollisuuksista, jotka olivat olemassa ennen toista vuosisataa jKr. Aikaisemmalle ajanjaksolle oli ominaista moninaisuus, ei yhtenäisyys.

Pyrin siihen, etten ole tietämätön heidän erilaisista lukemistaan, jotta en juutalaisten kanssa käymissäni kiistoissa siteeraisi heille sellaista, mitä ei löydy heidän jäljennöksistään, ja jotta voisin käyttää jossain määrin hyväksi sitä, minkä he hyväksyvät, vaikka sitä ei löydy meidän pyhistä kirjoituksistamme.
Origenes AD24017

Anonyymi kirjoitti:

Koska Septuagintassa oli monia eroja Masoreettiseen tekstiin nähden, uskottiin laajalti, että Septuaginta oli epätarkka ja että nämä erot johtuivat huonosta käännöksestä tai kirjoitusvirheistä. Kun Kuolleenmeren kääröt löydettiin (1946-1956), tämä käsitys joutui muuttumaan radikaalisti.15 Qumranin luolista löydetyt kääröt on kirjoitettu 400 eKr.-100 jKr. välisenä aikana, joka on sama ajanjakso kuin Septuaginta, ja ne ovat monin paikoin lähempänä sitä kuin Masoreettinen teksti, joka on vain 45-prosenttisesti yhteneväinen.16 Kuolleenmeren kääröt pakottivat meidät yhdessä Septuagintan kanssa omaksumaan uuden näkökulman: vaikka keskiaikaiset masoreettiset kirjoittajat säilyttivät muinaisen perinteen, he välittivät vain yhden kirjallisen perinteen monista erilaisista mahdollisuuksista, jotka olivat olemassa ennen toista vuosisataa jKr. Aikaisemmalle ajanjaksolle oli ominaista moninaisuus, ei yhtenäisyys.

Pyrin siihen, etten ole tietämätön heidän erilaisista lukemistaan, jotta en juutalaisten kanssa käymissäni kiistoissa siteeraisi heille sellaista, mitä ei löydy heidän jäljennöksistään, ja jotta voisin käyttää jossain määrin hyväksi sitä, minkä he hyväksyvät, vaikka sitä ei löydy meidän pyhistä kirjoituksistamme.
Origenes AD24017

Lue lisää

Pyrin siihen, etten ole tietämätön niiden erilaisista lukemistavoista, jotta kiistellessäni juutalaisten kanssa en lainaisi heille sellaista, mitä ei löydy heidän jäljennöksistään, ja jotta voisin käyttää hyväksi sitä, minkä he hyväksyvät, vaikka sitä ei löydy meidän kirjoituksistamme.
Origenes AD240

Kun uskonpuhdistajat ja heidän edeltäjänsä puhuivat paluusta alkuperäiseen hepreankieliseen tekstiin ja kun nykyajan kristityt puhuvat hepreankielisen tekstin tutkimisesta, koska se on "alkuperäinen teksti", he pitävät näissä lausunnoissaan yllä useita virheellisiä oletuksia. Hepreankielinen Raamattu nykyisin käyttämissämme painoksissa ei useinkaan ole hepreankielisen tekstin vanhin muoto, ja itse asiassa se ei ole lainkaan yksittäinen teksti vaan yhdistelmä samankaltaisia, joskaan ei identtisiä lähteitä. Monissa tapauksissa Septuaginta on ainoa mahdollisuus päästä käsiksi vanhimpaan muotoon, ja tästä syystä se on äärimmäisen tärkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Pyrin siihen, etten ole tietämätön niiden erilaisista lukemistavoista, jotta kiistellessäni juutalaisten kanssa en lainaisi heille sellaista, mitä ei löydy heidän jäljennöksistään, ja jotta voisin käyttää hyväksi sitä, minkä he hyväksyvät, vaikka sitä ei löydy meidän kirjoituksistamme.
Origenes AD240

Kun uskonpuhdistajat ja heidän edeltäjänsä puhuivat paluusta alkuperäiseen hepreankieliseen tekstiin ja kun nykyajan kristityt puhuvat hepreankielisen tekstin tutkimisesta, koska se on "alkuperäinen teksti", he pitävät näissä lausunnoissaan yllä useita virheellisiä oletuksia. Hepreankielinen Raamattu nykyisin käyttämissämme painoksissa ei useinkaan ole hepreankielisen tekstin vanhin muoto, ja itse asiassa se ei ole lainkaan yksittäinen teksti vaan yhdistelmä samankaltaisia, joskaan ei identtisiä lähteitä. Monissa tapauksissa Septuaginta on ainoa mahdollisuus päästä käsiksi vanhimpaan muotoon, ja tästä syystä se on äärimmäisen tärkeä.

Lue lisää

Mitä tehdä

Ironista kyllä, useimmat kristityt, jotka yrittävät puolustella Raamatun virheettömyyttä, eivät ota huomioon, että Vanha testamentti, jota he yrittävät puolustaa, ei ole edes se, jota Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja alkuseurakunta käyttivät. Se osoittaa tietämättömyyttä muinaisten juutalaisten ja alkukirkon monista tekstiperinteistä, mukaan lukien Septuaginta.

Usein kun Septuaginta ja Kuolleenmeren kääröt ovat yhtä mieltä 10. vuosisadan masoreettista tekstiä vastaan, vanhemman lukutavan katsotaan olevan alkuperäisempi. Joskus näiden kahden tekstin välisillä eroilla voi olla radikaaleja teologisia vaikutuksia. Näin ollen on selvää, ettei Vanhan testamentin tutkimista voida pitää todella kattavana, ellei Septuaginta oteta huomioon. Loppujen lopuksi, miksi kristityt luottaisivat tekstiin, jonka pakanat ovat tuottaneet Jeesuksen ajan jälkeen, reaktiona Jeesukselle, sen sijaan, että luottaisivat tekstiin, jonka Jumalan kansa on tuottanut satoja vuosia ennen Jeesusta?19

Kun Paavali väittää, että kaikki Raamattu on Jumalan luomaa, hänellä on mielessä Septuaginta, ei Masoreettinen (2. Tim. 3:16).

Jos tämä kaikki on sinulle uutta ja se tuntuu sinusta hämmentävältä, onneksi Vanhaa testamenttia ei todella tarvita Jeesuksen seuraamiseen ja hänen valtakuntaansa osallistumiseen. Vanha testamentti on kuitenkin arvokas resurssi Jumalan ja ihmiskunnan välisen suhteen historian ymmärtämiseksi, ja olisi pyrittävä lukemaan mahdollisimman tarkasta versiosta, joka meillä on. Jos olet kiinnostunut lukemaan Vanhan testamentin lähimpänä olevaa versiota.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.rivalnations.org/bible-inerrant/
Mikä Raamattu on virheetön?

Nykyiset hyväksyt Raamatut, ovat Jumalan erehtymätöntä sanomaa. Oikein luettuna ne täydentävät toisiaan. Jumala ei salli sanomaansa muutettavan. Alkuperäisistä kirjoista jotkut jätettiin pois, koska ne eivät täydentäneet Jumalan sanomaa. Niitä lukeva kristitty huomaa kyllä miksi Pyhä Henki ei sallinut niitä Raamattuun. Näissä kirjoituksissa on hyvin usein epätoivoisia yrityksiä, väheksyä Jumalan pyhitettyä sanomaa ihmiskunnalle. Itse tunnen Jumalan Pyhyyden, lukiessani Hänen sanomaansa kokonaisvaltaisesti, Pyhän Hengen valaistessa lukemaani. Raamatun sanomaa voi modernisoida nykyaikaisempien ilmaisujen avulla, mutta sanomaa ei saa muuttaa. Alkuperäisen kielen taitajien tulkinnat kannattaa huomioida, koska sanoman ydin pysyy kuitenkin samana, vaikka tulkinta rikastuu positiiviseen suuntaan. Turhiltakin tuntuvat Raamatun kertomukset sisältävät monikerroksista viisautta, mikä avautuu kokeneelle lukijalle.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka meillä olisikin Raamatun kaikkien versioiden jokaisen kirjan alkuperäiset kirjoitukset, väite virheettömyydestä ei auta. Tulkintamme siitä, mitä Raamattu sanoo, ei näet ole koskaan erehtymätön, ja jokaista jaetta ja kohtaa on tulkittava. Tapa, jolla kulttuurit ja kristilliset perinteet ovat historian kuluessa tulkinneet Raamattua, on muuttunut ja kehittynyt. Vain sata vuotta sitten Amerikassa orjuutta oikeutettiin tietynlaisella Raamatun tulkinnalla. Kaksisataa vuotta sitten Amerikassa kansanmurha oikeutettiin tietyllä raamatuntulkinnalla. Nykyään pitäisimme molempia tulkintoja virheellisinä, mutta molemmissa tapauksissa Raamattua kutsuttiin tuolloin virheettömäksi.

Pelkästään viime vuosisadalla olemme vastikään kehittyneen arkeologian kunnioituksen myötä löytäneet valtavia määriä muinaisia tekstejä, raunioita ja muita löytöjä, jotka ovat auttaneet meitä tulkitsemaan Raamattua sen alkuperäisessä kontekstissa, mikä on toisinaan muuttanut käsitystämme Raamatusta valtavasti. Olemme uskomattoman naiiveja, jos oletamme, että nykyinen kaanonimme ja käsityksemme Raamatusta on virheetön.

Lue lisää

Pääsikä Keisari Konstantinius Suuri, muuttamaan myöa Codex Sinaiticuxta tai Codex Vaticanusta, Jotka TISHENDORF hankki Siinain Pyhän Katariinan luostarista. Hän käytti munkkien mieliin valehtelua, että jos munkit lainaisivat Venäjän Tsaarille Codex Sinaiticus, koska matkan luostariin kustansi Venäjän keisari 1859

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on käynyt.

Uskonnollinen perinne voi olla hyvä asia, ja joskus se voi olla hyvin huono asia. Kun on kyse siitä, mistä Raamatun versiosta luemme, uskonnollinen perinne voi estää meitä saamasta käyttöönsä tarkinta ja luotettavinta versiota. Arkeologisten löytöjen ja tekstikriittisten tutkimusten ansiosta olemme saaneet selville, että Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja varhaiskirkko lukivat Raamatun eri versiosta kuin me nykyään.

Tämä Uuden testamentin kirjoittajilla ollut aikaisempi raamatunversio on suurelta osin kadonnut käytöstä, mutta sitä voi yhä löytää, jos sitä etsii. Lue seuraavasta, millä tavoin Raamattuasi on sensuroitu ja miksi sillä on merkitystä.

Lue lisää

Totta se on mm Matt 28: 19, on Keisari Konstantiniuksen lisäämä , ei Jeesuksen lausunto, sillä ei Jeesus ole näitä Apost 2: 38 tekstejä väärentänyt, Jossa selkeästi Jeesuksen nimi ja veri mainitaan, ja jaetaan Pyhä Henki! Matt 28: 19 on saatanan väärentämä Konstantiniuksen kautta

Anonyymi kirjoitti:

Eri Raamattuja?

Kristinuskossa näyttää vallitsevan uskomus, että Raamattu sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme, on aina ollut tällainen, ikään kuin se olisi säilynyt täydellisesti ja kopioitu vuosisatojen ajan. Vaikka tämä on varmasti pitänyt paikkansa viimeisten muutaman sadan vuoden ajan, suurimman osan Raamatun olemassaolosta sillä on ollut monia eri versioita ja tekstiperinteitä. Raamatun kirjoja on lisätty, poistettu ja muokattu.

Vaikka Uuden testamentin kirjoituksista oli pitkälti päätetty 4. vuosisadalla, se, mitä nykyään kutsumme Vanhaksi testamentiksi, ei ollut täsmälleen samassa muodossa yli viidentoista sadan vuoden ajan kristinuskon historiassa. Kirkon Vanhan testamentin rajat pysyivät väljinä ja avoimina pitkälle keskiajalle, jolloin näiden kirjojen ryhmittelyn moninaisuus muuttuu mielettömäksi. Varhaiskirkossa ei ollut yksimielisesti tunnustettua Vanhaa testamenttia, ja kaanonien ja pyhien kirjoitusten kokoelmien moninaisuus säilyikin aina uskonpuhdistukseen (1500-luvulle) saakka.

Jeesuksen aikana Uutta testamenttia ei vielä ollut, eikä heprealaisia kirjoituksia ollut vielä täysin kanonisoitu. Kaikki käytettävissä oleva todistusaineisto osoittaa, että ennen toista vuosisataa jKr. raamatunteksti oli vielä poikkeuksellisen häilyvä ja että monista kirjoista oli olemassa useita toisistaan poikkeavia tekstiperinteitä. Jeesuksen ja alkuseurakunnan aikaa leimasi tekstien moninaisuus, ei yhtenäisyys.

Lue lisää

Paavalin viesti kristityille oli olemassa: Laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa,... eli peto, paavi kirkko oli valmiudessa ´´ muuttaa ajat ja lait´´-- ja kirjoitukset..

Jaa ei toi nyt niin vaikeaa oo uskoa Jeesukseen sitä vaan uskoo oli kirjoja tai ei HALOO Jeesus on Jeesus.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on Raamattu?

Raamattu on kokoelma kirjoituksia, jotka kymmenet ihmiset (monet tuntemattomat) ovat kirjoittaneet kymmenissä eri paikoissa noin tuhannen vuoden aikana. Se kertoo yhden suuren kertomuksen (joka lopulta johtaa meidät Jeesuksen luo), mutta eri näkökulmien ja erilaisten teologioiden avulla. Vaikka sisältö voi vaihdella Raamatusta toiseen, niillä kaikilla on jotain yhteistä: vanha ja uusi testamentti.

Vanha testamentti, jota joskus kutsutaan heprealaisiksi kirjoituksiksi, on kokoelma muinaisten israelilaisten kirjoittamia kertomuksia, runoutta ja viisauskirjallisuutta. Alun perin suullisesti kerrottuja kertomuksia alettiin kirjoittaa ylös joskus vuoden 600 eKr. tienoilla ja ne vakiintuivat nykyiseen muotoonsa toisella vuosisadalla jKr. Uusi testamentti, jota joskus kutsutaan kristillisiksi kirjoituksiksi, on kokoelma alkuseurakunnan kirjoittamia kirjeitä, kirjoituksia ja kertomuksia. Nämä kertomukset ja kirjeet kanonisoitiin lopulta 4. vuosisadalla jKr.

Kaikkien näiden kirjoittajien kirjoitukset koko tämän ajanjakson aikana kokoontuivat yhteen muodostaen sen, mitä kutsumme "Raamatuksi". Mielenkiintoista on kuitenkin se, että missään vaiheessa historiaa (myös nykyään) ei ole vallinnut yleistä yksimielisyyttä siitä, mikä Raamatun sisällön tulisi olla.

Lue lisää

Uusi testamentti on niinku kristittyjen vanha on niinku juutalaisten tosin niillä on kabbalaa nykyään.

Keisari Konstantinus Suuri, ei ollut Kristuksen Apostoli , hän käski koota kaikki Raamatut , 325 yhteen Nikeain kirkolliskokoukseen, ja kirjoitutti niihin valheen Matt 28: 19, Valhe tämä on, Ei Jeesuksen nimeä käytetty Matt 1: 21, eikä verta, eikä Pyhää Henkeä ollut saatavilla, Petosta tämä kastekaava , Katoliselta kirkolta peräisin, missä Saatana asuu. Pappinen

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on Raamattu?

Raamattu on kokoelma kirjoituksia, jotka kymmenet ihmiset (monet tuntemattomat) ovat kirjoittaneet kymmenissä eri paikoissa noin tuhannen vuoden aikana. Se kertoo yhden suuren kertomuksen (joka lopulta johtaa meidät Jeesuksen luo), mutta eri näkökulmien ja erilaisten teologioiden avulla. Vaikka sisältö voi vaihdella Raamatusta toiseen, niillä kaikilla on jotain yhteistä: vanha ja uusi testamentti.

Vanha testamentti, jota joskus kutsutaan heprealaisiksi kirjoituksiksi, on kokoelma muinaisten israelilaisten kirjoittamia kertomuksia, runoutta ja viisauskirjallisuutta. Alun perin suullisesti kerrottuja kertomuksia alettiin kirjoittaa ylös joskus vuoden 600 eKr. tienoilla ja ne vakiintuivat nykyiseen muotoonsa toisella vuosisadalla jKr. Uusi testamentti, jota joskus kutsutaan kristillisiksi kirjoituksiksi, on kokoelma alkuseurakunnan kirjoittamia kirjeitä, kirjoituksia ja kertomuksia. Nämä kertomukset ja kirjeet kanonisoitiin lopulta 4. vuosisadalla jKr.

Kaikkien näiden kirjoittajien kirjoitukset koko tämän ajanjakson aikana kokoontuivat yhteen muodostaen sen, mitä kutsumme "Raamatuksi". Mielenkiintoista on kuitenkin se, että missään vaiheessa historiaa (myös nykyään) ei ole vallinnut yleistä yksimielisyyttä siitä, mikä Raamatun sisällön tulisi olla.

Lue lisää

Mielestäni on selvää että aikojen kuluessa tekstejä on muokattu valtaapitäville, niin kirkollisille kuin valtiollisille, edulliseksi (olkaa nöyriä taikka...).

Anonyymi kirjoitti:

Kuten raamatuntutkija ja teologi Peter Enns asian ilmaisee, "Jumala hyväksyi Aabrahamin uuden kansan esi-isäksi, ja näin tehdessään hän hyväksyi myös ne myyttiset kategoriat, joissa Aabraham ja kaikki muutkin ajattelivat. Jumala ei kuitenkaan yksinkertaisesti jättänyt Abrahamia myyttiseen maailmaansa. Pikemminkin Jumala muutti muinaiset myytit niin, että Israelin tarina keskittyisi sen Jumalaan, todelliseen Jumalaan. Haluan kuitenkin korostaa, että tällainen vankka pohja muinaisiin myytteihin ei tee Genesiksestä vähemmän inspiroitunutta; se ei ole myönnytys, joka meidän on hyväksyttävä, eikä se ole häpeäksi Raamatun terveelle opille. Päinvastoin, tällainen juurtuminen aikansa kulttuuriin on juuri sitä, mitä tarkoittaa, että Jumala puhuu kansalleen. "2 .
Mikä Vanha testamentti on todellinen?

Saatat yllättyä kuullessasi, että Vanhan testamentin versio, jota useimmat kristityt lukevat nykyään, ei ole sama, jota Paavali ja alkuseurakunta Apostolien teoissa lukivat.

Nykyisin Raamatussamme oleva Vanhan testamentin versio on käännetty ja mukautettu niin sanotusta masoreettisesta tekstistä. Masoreettinen teksti on hepreankielinen ja arameankielinen, ja sen käsikirjoitukset ovat peräisin 10. vuosisadalta jKr. alkaen. Vanhan testamentin versiota, josta Jeesus, Paavali ja alkuseurakunta lukivat, kutsutaan Septuagintaksi.

Lue lisää

"Vanhan testamentin versiota, josta Jeesus, Paavali ja alkuseurakunta lukivat, kutsutaan Septuagintaksi."

Osasiko heistä joku kreikkaakin? Paavali kyllä matkusteli siellä ja täällä ja kirjoitteli mm Korinttiin. Ja kielillä puhuttiin hänen aikanaan kokouksissa, mutta Jeesuksen ajalta ei taideta moista mainita.

Anonyymi kirjoitti:

Septuaginta kirjoitettiin kreikaksi noin 3. vuosisadalla eKr. (ja se vakiintui Jeesuksen aikoihin), ja monissa tapauksissa se on vanhempi versio heprealaisista kirjoituksista kuin nykyisin Raamatusta löytyvät versiot.3 Septuaginta on tärkeä, koska se näyttää meille monien Raamatun tarinoiden varhaisemmat vaiheet ja sisältää kirjoja, joita kristinusko ei enää pidä pyhinä kirjoituksina. Kirjoja, joita Jeesus, Paavali ja alkukirkko pitivät jumalallisesti inspiroituneina kirjoituksina, joita protestanttinen kristinusko ei enää sisällä, ovat seuraavat: 1 ja 2 Makkabealaiskirje, Tobit, Juudit, Salomon viisaus, Sirach, Baruk, mukaan lukien Jeremian kirje, osia Esteristä ja osia Danielista. Myös muita kirjoja on voitu pitää pyhinä kirjoituksina, kuten esim: 1 ja 2 Esdraa, 3 ja 4 Makkabealaiskirjettä, 1 ja 2 Henokia, Manassen rukous ja Salomon psalmit.

Esterin myöhemmässä masoreettisessa tekstissä Jumalaa ei mainita koskaan, mutta varhaisemmassa Septuaginta-versiossa Jumala mainitaan useita kertoja.

Lue lisää

Eikö se nyt kuitenkin ollut katolinen kirkko, ennen hajoamistaan, joka jätti nuo kirjat pois kaanonista?

Protestantit taisivat jättää muutaman lisää pois kyllä.

Raamattu on kirjoitettua Jumalan Sanaa ja se tulee ottaa vastaan sinä mitä se on, Jumalan Sanana. Huonot käännökset ei tosiaan ole suositeltavia. Niitä on myös Jehovantodistajien uuden maailman- käännös...semmoiset pitää heittää roskiin. Jehovan todistajat eivät ole kristittyjä.

Miksi kirkkojen jakamaan Jumalan Sanaan ei voi luottaa: Kirkolla ei ole valtuuksia antaa syntejä anteeksi, eikä papeilla ole vapautta sanoa, mitä he ajattelevat. Siitä lisää täällä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18501690/kirkolla-ei-ole-valtuuksia-antaa-synteja-anteeksi

*Siunausta Raamatun lukemiseem*
Älä unta näe.

Anonyymi kirjoitti:

*Siunausta Raamatun lukemiseem*
Älä unta näe.

https://vapaasana.net/2007/11/28/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja/
Raamatun julmuuksia ja ristiriitoja

Anonyymi kirjoitti:

https://vapaasana.net/2007/11/28/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja/
Raamatun julmuuksia ja ristiriitoja

Lue lisää

Jeesuksen mukaan Vanhan testamentin julmat lait pätevät yhä täydellisesti, ja hän itsekin esittää äärimmäisen julmia määräyksiä. Lisäksi jopa oppimme ydinkohdat on esitetty Raamatussa erittäin ristiriitaisin tavoin.

Useimmat meistä tuntevat Raamatun sisällön ja opetukset mm. hyvin koulujen uskonnontunneilta – vai tuntevatko? Tässä artikkelissa käydään läpi Raamatun keskeisiä kohtia, jotka osoittavat Jeesuksen sanat ja yleensäkin oppimme ydinkohdat ristiriitaisiksi ja Raamatun ja Jeesuksen ohjeet usein julmiksi, väkivaltaisiksi, seksistisiksi tms. Tietysti Raamattua on etenkin viime aikoina usein tulkittu liberaalisti – suvaitsevasti ja väkivallanvastaisesti – joskin se vaatii eräiden kohtien unohtamista, myös Uudesta testamentista. Lisäksi Jeesus itse sanoi monessa Raamatun kohdassa Vanhankin testamentin lain pätevän kirjaintakaan muuttamatta maailman loppuun asti, toisissa vastakkaista. Tietysti vaikkapa Koraanin eettisyydestä voi esittää vastaavaa kritiikkiä.

Raamattu on kirjoitettu vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen, Johanneksen evankeliumi arviolta 70 vuotta myöhemmin. Raamatuntutkijoiden keskuudessa usein arvioidaan, että viitisen prosenttia Raamatun tekstistä pitää historiallisesti paikkansa, loput on keksittyä.
Raamatun julmia käskyjä ja ristiriitaisia tietoja

Tässä osiossa esitetyt kohdat on suurimmaksi osaksi poimittu vapaa-ajattelijoiden sivulta Raamatun ristiriidat, joka perustuu Thomas Mannfred Carlssonin tekstiin.

Alla on muutaman keskeistä esimerkkiä siitä, miten kristinuskon ydinkohtienkin suhteen Raamattu on täysin ristiriitainen. Sitaateista osa on vuoden 1933/38 tarkemmasta käännöksestä, osa nykyisestä vuoden 1992 käännöksestä, josta kerrotaan tarkemmin alempana. Linkeissä voit valita vertailutekstiksi ”Raamattu 1933/38”.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen mukaan Vanhan testamentin julmat lait pätevät yhä täydellisesti, ja hän itsekin esittää äärimmäisen julmia määräyksiä. Lisäksi jopa oppimme ydinkohdat on esitetty Raamatussa erittäin ristiriitaisin tavoin.

Useimmat meistä tuntevat Raamatun sisällön ja opetukset mm. hyvin koulujen uskonnontunneilta – vai tuntevatko? Tässä artikkelissa käydään läpi Raamatun keskeisiä kohtia, jotka osoittavat Jeesuksen sanat ja yleensäkin oppimme ydinkohdat ristiriitaisiksi ja Raamatun ja Jeesuksen ohjeet usein julmiksi, väkivaltaisiksi, seksistisiksi tms. Tietysti Raamattua on etenkin viime aikoina usein tulkittu liberaalisti – suvaitsevasti ja väkivallanvastaisesti – joskin se vaatii eräiden kohtien unohtamista, myös Uudesta testamentista. Lisäksi Jeesus itse sanoi monessa Raamatun kohdassa Vanhankin testamentin lain pätevän kirjaintakaan muuttamatta maailman loppuun asti, toisissa vastakkaista. Tietysti vaikkapa Koraanin eettisyydestä voi esittää vastaavaa kritiikkiä.

Raamattu on kirjoitettu vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen, Johanneksen evankeliumi arviolta 70 vuotta myöhemmin. Raamatuntutkijoiden keskuudessa usein arvioidaan, että viitisen prosenttia Raamatun tekstistä pitää historiallisesti paikkansa, loput on keksittyä.
Raamatun julmia käskyjä ja ristiriitaisia tietoja

Tässä osiossa esitetyt kohdat on suurimmaksi osaksi poimittu vapaa-ajattelijoiden sivulta Raamatun ristiriidat, joka perustuu Thomas Mannfred Carlssonin tekstiin.

Alla on muutaman keskeistä esimerkkiä siitä, miten kristinuskon ydinkohtienkin suhteen Raamattu on täysin ristiriitainen. Sitaateista osa on vuoden 1933/38 tarkemmasta käännöksestä, osa nykyisestä vuoden 1992 käännöksestä, josta kerrotaan tarkemmin alempana. Linkeissä voit valita vertailutekstiksi ”Raamattu 1933/38”.

Lue lisää

Kuka pääsee taivaaseen?
Mark. 16:16 ”Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.”
Room. (Paavali) 3:28 ”Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.” (yksin uskon perusteella myös: Joh. 3:16,18 6:40,47 ja 11:25-26 sekä Ap. t. 16:31 ym.)
Joh. 5:24-25,28-29 ”se, joka kuulee minun sanani ja uskoo minun lähettäjääni, on saanut ikuisen elämän. Hän ei joudu tuomittavaksi” … ”hyvää tehneet elämän ylösnousemukseen, pahaa tehneet tuomion ylösnousemukseen.”
Room. (Paavali) 10:13 ”Sillä jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.”
Matt. 7:21 ”Ei jokainen, joka sanoo minulle: ’Herra, Herra!’, pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.”
1. Piet 3:21 Kaste pelastaa, sillä pyydetään synnit anteeksi.
Efes. (Paavali) 1:4-5, 11 Jumala on ennalta määrännyt meidät taivaaseen tai helvettiin. Mitkään ajatuksemme, sanamme tai tekomme eivät vaikuta tähän.
”5. edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan, … 11. Hänessä me myös olemme saaneet perintöosan, ollen siihen edeltämäärätyt hänen aivoituksensa mukaan, hänen, joka vaikuttaa kaikki oman tahtonsa päättämän mukaan”
Saarnaaja 3:19, 9:5,10 Kuolema on lopullinen. Ei ole kuolemanjälkeistä elämää.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka pääsee taivaaseen?
Mark. 16:16 ”Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.”
Room. (Paavali) 3:28 ”Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.” (yksin uskon perusteella myös: Joh. 3:16,18 6:40,47 ja 11:25-26 sekä Ap. t. 16:31 ym.)
Joh. 5:24-25,28-29 ”se, joka kuulee minun sanani ja uskoo minun lähettäjääni, on saanut ikuisen elämän. Hän ei joudu tuomittavaksi” … ”hyvää tehneet elämän ylösnousemukseen, pahaa tehneet tuomion ylösnousemukseen.”
Room. (Paavali) 10:13 ”Sillä jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.”
Matt. 7:21 ”Ei jokainen, joka sanoo minulle: ’Herra, Herra!’, pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.”
1. Piet 3:21 Kaste pelastaa, sillä pyydetään synnit anteeksi.
Efes. (Paavali) 1:4-5, 11 Jumala on ennalta määrännyt meidät taivaaseen tai helvettiin. Mitkään ajatuksemme, sanamme tai tekomme eivät vaikuta tähän.
”5. edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan, … 11. Hänessä me myös olemme saaneet perintöosan, ollen siihen edeltämäärätyt hänen aivoituksensa mukaan, hänen, joka vaikuttaa kaikki oman tahtonsa päättämän mukaan”
Saarnaaja 3:19, 9:5,10 Kuolema on lopullinen. Ei ole kuolemanjälkeistä elämää.

Lue lisää

Köyhät kyykkyyn – ja vammaiset, naiset, orjat, homot, äpärät, juutalaiset, amalekilaiset ja vegetaristit
Mitä kristinuskon perustaja ja korkein oppi-isä Paavali, Jeesus ja Jeesuksen vahvistama Jumalan laki Vanhassa testamentissa sanoivatkaan:
Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on toteltava miehiään kaikessa kuin jumalia:
”Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää … Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon.”

Efes. (Paavali) 6:5 Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.
”Palvelijat, olkaa kuuliaiset maallisille isännillenne, pelossa ja vavistuksessa, sydämenne yksinkertaisuudessa, niin kuin Kristukselle”.
2. Moos. 21:15, 21:20-21 Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus (vaikka orja kuolisi lyönnistä, kunhan ensin kituu yli 2 päivää).
3. Moos. 20:9-12 Homot ja avionrikkojat on tapettava.
Kor. (Paavali) 6:9-11 Homoseksuaalit ja naismaiset eivät pääse taivaaseen.
Room. 11:7-10 Jumala sokaisi juutalaiset, jotta he eivät näkisi Messiasta.
4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.

Anonyymi kirjoitti:

Köyhät kyykkyyn – ja vammaiset, naiset, orjat, homot, äpärät, juutalaiset, amalekilaiset ja vegetaristit
Mitä kristinuskon perustaja ja korkein oppi-isä Paavali, Jeesus ja Jeesuksen vahvistama Jumalan laki Vanhassa testamentissa sanoivatkaan:
Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on toteltava miehiään kaikessa kuin jumalia:
”Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää … Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon.”

Efes. (Paavali) 6:5 Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.
”Palvelijat, olkaa kuuliaiset maallisille isännillenne, pelossa ja vavistuksessa, sydämenne yksinkertaisuudessa, niin kuin Kristukselle”.
2. Moos. 21:15, 21:20-21 Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus (vaikka orja kuolisi lyönnistä, kunhan ensin kituu yli 2 päivää).
3. Moos. 20:9-12 Homot ja avionrikkojat on tapettava.
Kor. (Paavali) 6:9-11 Homoseksuaalit ja naismaiset eivät pääse taivaaseen.
Room. 11:7-10 Jumala sokaisi juutalaiset, jotta he eivät näkisi Messiasta.
4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.

Lue lisää

Mark. 4:25 Keillä tämä elämä on huono, seuraava on vieläkin huonompi. (tulkinnanvarainen)
3. Moos. 21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.
Joh. 5:14 Jeesus kai uskoo, että rammat ovat rampoja siksi, että Jumala on rangaissut heitä synnistä. Hän sanoo rammalle miehelle parannettuaan hänet: ”älä tee enempää syntiä, tai sinulle koituu enemmän pahaa”.
Room. 14:2 (Paavali) Vain heikot ovat vegetaristeja.
5. Moos. 23:2 Avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsetkaan eivät saa käydä kirkossa, aina 10. polveen asti.
1. Sam. 15:3 ”Näin sanoo Herra Sebaot [Jumala]: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit.” Kansanmurha.
Toisaalta:
Gal. 3:28 (Paavali): ”Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja tai vapaa, mies tai nainen, sillä kristuksessa te kaikki olette yksi.”
”there is not here Jew or Greek, there is not here servant nor freeman, there is not here male and female, for all ye are one in Christ Jesus” (Young’s literal translation). Tämä vahvistaa, että ”palvelija” tarkoittaa orjaa.
Naispappeuden näkökulmasta merkillepantavia ovat myös Paavalin myönteiset maininnat naispuolisista työtovereistaan

Anonyymi kirjoitti:

Mark. 4:25 Keillä tämä elämä on huono, seuraava on vieläkin huonompi. (tulkinnanvarainen)
3. Moos. 21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.
Joh. 5:14 Jeesus kai uskoo, että rammat ovat rampoja siksi, että Jumala on rangaissut heitä synnistä. Hän sanoo rammalle miehelle parannettuaan hänet: ”älä tee enempää syntiä, tai sinulle koituu enemmän pahaa”.
Room. 14:2 (Paavali) Vain heikot ovat vegetaristeja.
5. Moos. 23:2 Avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsetkaan eivät saa käydä kirkossa, aina 10. polveen asti.
1. Sam. 15:3 ”Näin sanoo Herra Sebaot [Jumala]: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit.” Kansanmurha.
Toisaalta:
Gal. 3:28 (Paavali): ”Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja tai vapaa, mies tai nainen, sillä kristuksessa te kaikki olette yksi.”
”there is not here Jew or Greek, there is not here servant nor freeman, there is not here male and female, for all ye are one in Christ Jesus” (Young’s literal translation). Tämä vahvistaa, että ”palvelija” tarkoittaa orjaa.
Naispappeuden näkökulmasta merkillepantavia ovat myös Paavalin myönteiset maininnat naispuolisista työtovereistaan

Lue lisää

Lempeä ja armollinen Jumala
2. Moos. 20:13 ”Älä tapa.”
3. Moos. 24:17 ”Jos joku lyö kuoliaaksi ihmisen, kenen hyvänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla.”
2. Moos. 32:27 ”Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.”
5. Moos. 20:16-17 ”Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niin kuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt.”
Jer. 19:9 ”Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa …”
Hes. 20:25-26 ”Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää, ja annoin heidän saastua lahjoistansa … jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, että minä olen Herra.”

Anonyymi kirjoitti:

Lempeä ja armollinen Jumala
2. Moos. 20:13 ”Älä tapa.”
3. Moos. 24:17 ”Jos joku lyö kuoliaaksi ihmisen, kenen hyvänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla.”
2. Moos. 32:27 ”Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.”
5. Moos. 20:16-17 ”Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niin kuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt.”
Jer. 19:9 ”Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa …”
Hes. 20:25-26 ”Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää, ja annoin heidän saastua lahjoistansa … jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, että minä olen Herra.”

Lue lisää

5. Moos. 32:23-24 ”Minä (Herra) kasaan onnettomuuksia heidän päällensä, kaikki nuoleni minä heihin ammun. He nääntyvät nälkään ja menehtyvät ruttoon, kulkutautien poltteeseen; minä lähetän heidän kimppuunsa petojen hampaat ja tomussa matelevaisten myrkyn.”
1. Sam. 16:14 ”Mutta Herran henki poistui Saulista, ja Herran lähettämä paha henki vaivasi häntä.” (Siis ei yksin Saatana lähetä pahoja demoneja ihmisiin.)

Vanha testamentti määrää kuolemantuomion 22 ”rikoksesta”, mukaan lukien oman vanhemman lyöminen, abortti, homoseksuaalisuus, jumalanpilkka, väärän valan vannominen ja taparikollisuus. Esimerkiksi lauantaina työtä tehneen jumala käski kivittää kuoliaaksi.

Vääräuskoiset pitää tappaa
Koraanin pahimmat kohdat ovat usein Raamatusta.
5. Moos. 13:13-16 ”Jos saatte tietää, että jossakin niistä kaupungeista, jotka Herra, teidän Jumalanne, antaa teidän asuttaviksenne, on kelvottomia miehiä, jotka ovat viekoitelleet kaupunkinsa asukkaat palvelemaan muita, teille vieraita jumalia … teidän on miekalla surmattava sen kaupungin asukkaat. Julistakaa kaupunki Herralle kuuluvaksi uhriksi, hävittäkää se ja surmatkaa sekä asukkaat että heidän karjansa.”

Anonyymi kirjoitti:

5. Moos. 32:23-24 ”Minä (Herra) kasaan onnettomuuksia heidän päällensä, kaikki nuoleni minä heihin ammun. He nääntyvät nälkään ja menehtyvät ruttoon, kulkutautien poltteeseen; minä lähetän heidän kimppuunsa petojen hampaat ja tomussa matelevaisten myrkyn.”
1. Sam. 16:14 ”Mutta Herran henki poistui Saulista, ja Herran lähettämä paha henki vaivasi häntä.” (Siis ei yksin Saatana lähetä pahoja demoneja ihmisiin.)

Vanha testamentti määrää kuolemantuomion 22 ”rikoksesta”, mukaan lukien oman vanhemman lyöminen, abortti, homoseksuaalisuus, jumalanpilkka, väärän valan vannominen ja taparikollisuus. Esimerkiksi lauantaina työtä tehneen jumala käski kivittää kuoliaaksi.

Vääräuskoiset pitää tappaa
Koraanin pahimmat kohdat ovat usein Raamatusta.
5. Moos. 13:13-16 ”Jos saatte tietää, että jossakin niistä kaupungeista, jotka Herra, teidän Jumalanne, antaa teidän asuttaviksenne, on kelvottomia miehiä, jotka ovat viekoitelleet kaupunkinsa asukkaat palvelemaan muita, teille vieraita jumalia … teidän on miekalla surmattava sen kaupungin asukkaat. Julistakaa kaupunki Herralle kuuluvaksi uhriksi, hävittäkää se ja surmatkaa sekä asukkaat että heidän karjansa.”

Lue lisää

Kohtelias ja vihollisiaan rakastava Jeesus
Matt. 23:33 ”Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?”
Matt. 23:17 ”Te tyhmät ja sokeat!”
Matt. 12:34 ”Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja?”
Matt. 10:34 ”Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.”
Luuk. 22:36 ”Niin hän (Jeesus) sanoi heille: … Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan.”
Luuk. 12:49-51 ”Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!… Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta.”

Jumalia on monta
Raamatun vanhimpien kirjojen kirjoitusaikaan juutalaiset uskoivat moneen jumalaan, ja jumalasta käytetään monikkomuotoa ”Elohim”, sekä Jumala puhuu usein monikossa (”menkäämme”). Lisäksi
myös Saatana on ”tämän maailman jumala” (2. Kor. 4:4).

Jumala ei ole kaikkitietävä eikä kaikkivaltias mutta Saatana on
Vanhan testamentin monessa kohdassa kerrotaan, miten Jumala on kaikkivoipa ja kaikkinäkevä muttei pysty useisiin asioihin eikä näe useita asioita. Uudesta Testamentista asialle löytyy selitys?
2. Tess. 2:9 (Paavali) Saatana, ei Jumala, on kaikkivaltainen.
2. Tim. 2:26 (Paavali) Paholainen voi vallata meidät milloin tahansa.

Jopa Raamatun tärkeimmistä tapahtumista kuvaukset ovat ristiriitaisia
Luomiskertomuksia on kaksi aivan ristiriitaista (1. Moos. 1:1-2:3, 2:4-25). Jeesus syntyi kuningas Herodeksen aikana (viimeistään 4 eKr.) ja maaherra Quiriniuksen (Kyrenius) aikana (aikaisintaan 7 jKr.). Opetuslasten nimistäkin on kolme erilaista luetteloa.

Anonyymi kirjoitti:

Kohtelias ja vihollisiaan rakastava Jeesus
Matt. 23:33 ”Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?”
Matt. 23:17 ”Te tyhmät ja sokeat!”
Matt. 12:34 ”Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja?”
Matt. 10:34 ”Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.”
Luuk. 22:36 ”Niin hän (Jeesus) sanoi heille: … Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan.”
Luuk. 12:49-51 ”Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!… Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta.”

Jumalia on monta
Raamatun vanhimpien kirjojen kirjoitusaikaan juutalaiset uskoivat moneen jumalaan, ja jumalasta käytetään monikkomuotoa ”Elohim”, sekä Jumala puhuu usein monikossa (”menkäämme”). Lisäksi
myös Saatana on ”tämän maailman jumala” (2. Kor. 4:4).

Jumala ei ole kaikkitietävä eikä kaikkivaltias mutta Saatana on
Vanhan testamentin monessa kohdassa kerrotaan, miten Jumala on kaikkivoipa ja kaikkinäkevä muttei pysty useisiin asioihin eikä näe useita asioita. Uudesta Testamentista asialle löytyy selitys?
2. Tess. 2:9 (Paavali) Saatana, ei Jumala, on kaikkivaltainen.
2. Tim. 2:26 (Paavali) Paholainen voi vallata meidät milloin tahansa.

Jopa Raamatun tärkeimmistä tapahtumista kuvaukset ovat ristiriitaisia
Luomiskertomuksia on kaksi aivan ristiriitaista (1. Moos. 1:1-2:3, 2:4-25). Jeesus syntyi kuningas Herodeksen aikana (viimeistään 4 eKr.) ja maaherra Quiriniuksen (Kyrenius) aikana (aikaisintaan 7 jKr.). Opetuslasten nimistäkin on kolme erilaista luetteloa.

Lue lisää

Pääsiäisen tapahtumat
Pääsiäisen tapahtumista on aivan ristiriitaisia tietoja. Ehtoollisateriassa nautittiin ensin viini – ei kun ensin leipä. Juudas kavalsi Jeesuksen ylipapeille tunnistussuudelmalla (Matt.) – eipäs, vaan Jeesus ilmoittautui itse ilman suudelmia (Joh. 18:2-9). Pilatuksen edessä Jeesus ei vastannut mihinkään syytteisiin / kaikkiin syytteisiin.

Jeesus kantoi ristinsä itse Golgatalle (Joh.) tai sen kantoi Simon (Matt.). Molemmat ryövärit herjasivat häntä (Matt.) tai vain toinen (Luuk.). Hänet ristiinnaulittiin 3. hetkenä (Mark.) tai 6. hetkenä (Joh.). Kaikki neljä evankeliumia luettelevat eri tekstin (INRI) Jeesuksen ristiin. Eri henkilöt (1-5 kpl, monta eri versiota) huomaavat hänen heränneen kuolleista, ja tällöin kivi oli jo vieritetty haudalta tai sitten ei, enkeli oli haudan sisäpuolella, ulkopuolella tai ei lainkaan paikalla, naiset puhuivat tapahtuneesta kahdelle, kaikille tai eivät kellekään. Pyhä henki tuli opetuslapsiin kuolleista heräämisen tapahtuessa tai vasta ylösnousemuksen jälkeen. Herännyt Jeesus nähtiin ensi kerran kolmessa eri paikassa evankeliumista riippuen ja häneen sai koskea tai ei saanut koskea.

Miten ihmeessä tästä saatiin kouluni uskonnonkirjoihin looginen tarina?

Anonyymi kirjoitti:

Pääsiäisen tapahtumat
Pääsiäisen tapahtumista on aivan ristiriitaisia tietoja. Ehtoollisateriassa nautittiin ensin viini – ei kun ensin leipä. Juudas kavalsi Jeesuksen ylipapeille tunnistussuudelmalla (Matt.) – eipäs, vaan Jeesus ilmoittautui itse ilman suudelmia (Joh. 18:2-9). Pilatuksen edessä Jeesus ei vastannut mihinkään syytteisiin / kaikkiin syytteisiin.

Jeesus kantoi ristinsä itse Golgatalle (Joh.) tai sen kantoi Simon (Matt.). Molemmat ryövärit herjasivat häntä (Matt.) tai vain toinen (Luuk.). Hänet ristiinnaulittiin 3. hetkenä (Mark.) tai 6. hetkenä (Joh.). Kaikki neljä evankeliumia luettelevat eri tekstin (INRI) Jeesuksen ristiin. Eri henkilöt (1-5 kpl, monta eri versiota) huomaavat hänen heränneen kuolleista, ja tällöin kivi oli jo vieritetty haudalta tai sitten ei, enkeli oli haudan sisäpuolella, ulkopuolella tai ei lainkaan paikalla, naiset puhuivat tapahtuneesta kahdelle, kaikille tai eivät kellekään. Pyhä henki tuli opetuslapsiin kuolleista heräämisen tapahtuessa tai vasta ylösnousemuksen jälkeen. Herännyt Jeesus nähtiin ensi kerran kolmessa eri paikassa evankeliumista riippuen ja häneen sai koskea tai ei saanut koskea.

Miten ihmeessä tästä saatiin kouluni uskonnonkirjoihin looginen tarina?

Lue lisää

Jeesuksen kolmet viimeiset sanat
Matt. 27:46,50 ”Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä.”
Luuk. 23:46 ”Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä.”
Joh. 19:30 ”Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä.”

Jeesus valehtelee
Luukkaan (23:43) mukaan Jeesus väitti kuolinpäivänään olevansa paratiisissa vielä samana iltana. Kolme päivää myöhemmin hän sanoo, ettei ole vielä siellä ollut (Joh. 20:17). Ap. 1:3-12 mukaan hän nousi taivaaseen vasta 40 päivän kuluttua kuolleista heräämisestään.

Jeesus sanoi ennalta olevansa kuolleena 3 päivää ja 3 yötä (Matt 12:40) mutta onkin vain 1 yön ja 2 päivää (Mark. 15:42-43, Joh. 20:1),

Matt. 16:28, 23:36, 24:34 Jeesus lupaa seuraajilleen palata ja perustaa valtakuntansa näiden elinaikana.
Mark. 13:30 Jeesus ennustaa paluutaan ja maailman loppua kuulijoidensa elinaikana (kuten lukemattomissa kohdissa muuallakin, ja hänen seuraajansa ym. monesti todistavat uskovansa tähän).

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen kolmet viimeiset sanat
Matt. 27:46,50 ”Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä.”
Luuk. 23:46 ”Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä.”
Joh. 19:30 ”Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä.”

Jeesus valehtelee
Luukkaan (23:43) mukaan Jeesus väitti kuolinpäivänään olevansa paratiisissa vielä samana iltana. Kolme päivää myöhemmin hän sanoo, ettei ole vielä siellä ollut (Joh. 20:17). Ap. 1:3-12 mukaan hän nousi taivaaseen vasta 40 päivän kuluttua kuolleista heräämisestään.

Jeesus sanoi ennalta olevansa kuolleena 3 päivää ja 3 yötä (Matt 12:40) mutta onkin vain 1 yön ja 2 päivää (Mark. 15:42-43, Joh. 20:1),

Matt. 16:28, 23:36, 24:34 Jeesus lupaa seuraajilleen palata ja perustaa valtakuntansa näiden elinaikana.
Mark. 13:30 Jeesus ennustaa paluutaan ja maailman loppua kuulijoidensa elinaikana (kuten lukemattomissa kohdissa muuallakin, ja hänen seuraajansa ym. monesti todistavat uskovansa tähän).

Lue lisää

Kaikki tekevät syntiä – eivätpäs

1. Kun. 8:46 ”ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee.”
1. Joh. 3:9 ”Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä”

Tulisiko uskovaisen pitää huolta perheestään?
1. Tim. 5:8 ”Mutta jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan ei perhekuntalaisistaan, niin hän on kieltänyt uskon ja on uskotonta pahempi.”
Luuk. 14:26 ”Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.” (1933/38-käännös) Tämä on tarkka käännös.

Vuoden 1992 käännös on sensuroinut tämänkin: ”Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni.” Tämä ei vastaa alkutekstiä eikä muunkielisiä käännöksiä, esimerkiksi Youngin: ”If any one doth come unto me, and doth not hate his own father, and mother, and wife, and children, and brothers, and sisters, and yet even his own life, he is not able to be my disciple”.

Jeesuksen opetuslapsi Johannes (1. J. kirje 3:15): ”Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.” Jeesuksen opetuslapsiksi kelpaavat siis vain murhaajat, jotka eivät pääse taivaaseen.

Insesti oli ennen siunattua
1. Moos. 17:15-16, 20:11-12, 22:17 — Jumala siunaa Abrahamin avioliiton sisarensa kanssa.
3. Moos. 20:17, 5. Moos. 27:20-23 — Jumala kieltää avioliitot veljien ja sisarusten välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki tekevät syntiä – eivätpäs

1. Kun. 8:46 ”ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee.”
1. Joh. 3:9 ”Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä”

Tulisiko uskovaisen pitää huolta perheestään?
1. Tim. 5:8 ”Mutta jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan ei perhekuntalaisistaan, niin hän on kieltänyt uskon ja on uskotonta pahempi.”
Luuk. 14:26 ”Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.” (1933/38-käännös) Tämä on tarkka käännös.

Vuoden 1992 käännös on sensuroinut tämänkin: ”Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni.” Tämä ei vastaa alkutekstiä eikä muunkielisiä käännöksiä, esimerkiksi Youngin: ”If any one doth come unto me, and doth not hate his own father, and mother, and wife, and children, and brothers, and sisters, and yet even his own life, he is not able to be my disciple”.

Jeesuksen opetuslapsi Johannes (1. J. kirje 3:15): ”Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.” Jeesuksen opetuslapsiksi kelpaavat siis vain murhaajat, jotka eivät pääse taivaaseen.

Insesti oli ennen siunattua
1. Moos. 17:15-16, 20:11-12, 22:17 — Jumala siunaa Abrahamin avioliiton sisarensa kanssa.
3. Moos. 20:17, 5. Moos. 27:20-23 — Jumala kieltää avioliitot veljien ja sisarusten välillä.

Lue lisää

Jeesus: harjoita sijoitustoimintaa voiton tavoittelemiseksi
Matt. 25:27 Jeesus: ”Sinun olisi siis pitänyt jättää minun rahani rahanvaihtajille, niin minä tultuani olisin saanut omani takaisin korkoineen.”
Luuk. 19:23 ”Miksi et siis antanut rahojani rahanvaihtajan pöytään, että minä tultuani olisin saanut periä ne korkoineen?”
vs.
Psa. 15:5 ”Joka ei anna rahaansa korolle eikä ota lahjuksia viatonta vastaan. Joka näin tekee, hän ei ikinä horju.”
3. Moos. 25:36-37 ”Älä ota korkoa tai voittoa häneltä, vaan pelkää Jumalaasi ja anna veljesi elää luonasi. Älä anna hänelle rahaasi korolle äläkä ota elintarpeista voittoa.”

(Siis Vanha testamentti kieltää koron perimisen veljeltä ja muutenkin kehuu sijoittamista vältteleviä, Jeesus ei tykännyt pankkien sijoittamisesta synagogaan mutta kannattaa tuottoisia sijoituksia. Myös Koraani kieltää koron mutta ei käske sen perimiseen, joten islamilaisimmissa maissa korko toteutetaan kiertoteitse.)
Raamatun julmuuksia ja ristiriitoja

Jotkut kristityt väittävät, että nykyään vain Uusi testamentti pätee. Ehkä he tietävät paremmin kuin Jeesus. Monessa Uuden testamentin kohdassa Jeesus sanoo, että kaikki Vanhan testamentin lait sitovat ikuisesti, toisissa päinvastaista. Lisäksi Jeesus itsekin määrää ikuista kidutusta ja kuolemaa niille, jotka eivät usko häneen, erittäin monessa kohdin.

Matt. 5:17 ”Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.”
Matt. 5:18 ”Sillä totisesti minä (Jeesus) sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.”
Tosin Jeesus puhuu myös tälle ristiriitaisia lakia vähätellen ja rikkoo itse (Vanhan testamentin) lakia.

Lailla usein tarkoitetaan vain viittä Mooseksen kirjaa (”Toora” eli ”Pentateukki”), mutta niistäkin löytyy julmuuksia ja ristiriitoja yllin kyllin.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus: harjoita sijoitustoimintaa voiton tavoittelemiseksi
Matt. 25:27 Jeesus: ”Sinun olisi siis pitänyt jättää minun rahani rahanvaihtajille, niin minä tultuani olisin saanut omani takaisin korkoineen.”
Luuk. 19:23 ”Miksi et siis antanut rahojani rahanvaihtajan pöytään, että minä tultuani olisin saanut periä ne korkoineen?”
vs.
Psa. 15:5 ”Joka ei anna rahaansa korolle eikä ota lahjuksia viatonta vastaan. Joka näin tekee, hän ei ikinä horju.”
3. Moos. 25:36-37 ”Älä ota korkoa tai voittoa häneltä, vaan pelkää Jumalaasi ja anna veljesi elää luonasi. Älä anna hänelle rahaasi korolle äläkä ota elintarpeista voittoa.”

(Siis Vanha testamentti kieltää koron perimisen veljeltä ja muutenkin kehuu sijoittamista vältteleviä, Jeesus ei tykännyt pankkien sijoittamisesta synagogaan mutta kannattaa tuottoisia sijoituksia. Myös Koraani kieltää koron mutta ei käske sen perimiseen, joten islamilaisimmissa maissa korko toteutetaan kiertoteitse.)
Raamatun julmuuksia ja ristiriitoja

Jotkut kristityt väittävät, että nykyään vain Uusi testamentti pätee. Ehkä he tietävät paremmin kuin Jeesus. Monessa Uuden testamentin kohdassa Jeesus sanoo, että kaikki Vanhan testamentin lait sitovat ikuisesti, toisissa päinvastaista. Lisäksi Jeesus itsekin määrää ikuista kidutusta ja kuolemaa niille, jotka eivät usko häneen, erittäin monessa kohdin.

Matt. 5:17 ”Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.”
Matt. 5:18 ”Sillä totisesti minä (Jeesus) sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.”
Tosin Jeesus puhuu myös tälle ristiriitaisia lakia vähätellen ja rikkoo itse (Vanhan testamentin) lakia.

Lailla usein tarkoitetaan vain viittä Mooseksen kirjaa (”Toora” eli ”Pentateukki”), mutta niistäkin löytyy julmuuksia ja ristiriitoja yllin kyllin.

Lue lisää

On myös niitä kristittyjä, joiden mielestä Raamattu ei ole Jumalan sanaa tai”Raamattua on tulkittava oikein”. Samaa ajatellaan Koraanistakin. Kumpikin kirja on paikoin paha, ellei sitä tulkita todella liberaalisti, ja kummastakin voi löytää myös hyvää. Nykyään Raamattua tulkitaan yleensä sivuuttaen ikävät kohdat ja tulkiten monia kohtia erittäin väljästi – jotkut tekevät samaa Koraanillekin, Näin toimien tietysti on mahdollista päästä melko liberaaliinkin lopputulokseen.

Seuraavassa on lisää otteita Raamatusta. Ne perustuvat osin sivuihin http://skepticsannotatedbible.com/highlights.html. Osa näistä on esimerkkejä Jumalan julmuudesta, sovinismista, seksismistä, orjuuden suosimisesta ym. ja jopa mielettömistä määräyksistä.

1. Mooseksen kirja (Genesis):
1:1-2:3, 2:4-25 Kaksi ristiriitaista luomistarua.

2. Mooseksen kirja (Exodus):
21:15, 21:20-21 Jos lapsi lyö vanhempaansa, hänet on surmattava. Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus, paitsi jos orja kuolee ennen kuin päivä tai pari on kulunut, jolloin miestä on rangaistava.

3. Mooseksen kirja (Leviticus)
20:9-12 Homot ja avionrikkojat (naimisissa olevien kanssa rakastelevat) on tapettava.
21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.

4. Mooseksen kirja (Numeri)
11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
14:18 Lapsia pitää rangaista iso-iso-isoisien teoista.
15:32-36 Mies kerää keppejä lauantaina (sapattina). Jumalan mukaan siitä hyvästä hänet on tapettava.
31:14-18 Mooses kehottaa miehiään tappamaan miehet ja ei-neitsyet mutta pitämään neitsyet itsellään (ilmeisesti seksuaalipalveluksiin).

Anonyymi kirjoitti:

On myös niitä kristittyjä, joiden mielestä Raamattu ei ole Jumalan sanaa tai”Raamattua on tulkittava oikein”. Samaa ajatellaan Koraanistakin. Kumpikin kirja on paikoin paha, ellei sitä tulkita todella liberaalisti, ja kummastakin voi löytää myös hyvää. Nykyään Raamattua tulkitaan yleensä sivuuttaen ikävät kohdat ja tulkiten monia kohtia erittäin väljästi – jotkut tekevät samaa Koraanillekin, Näin toimien tietysti on mahdollista päästä melko liberaaliinkin lopputulokseen.

Seuraavassa on lisää otteita Raamatusta. Ne perustuvat osin sivuihin http://skepticsannotatedbible.com/highlights.html. Osa näistä on esimerkkejä Jumalan julmuudesta, sovinismista, seksismistä, orjuuden suosimisesta ym. ja jopa mielettömistä määräyksistä.

1. Mooseksen kirja (Genesis):
1:1-2:3, 2:4-25 Kaksi ristiriitaista luomistarua.

2. Mooseksen kirja (Exodus):
21:15, 21:20-21 Jos lapsi lyö vanhempaansa, hänet on surmattava. Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus, paitsi jos orja kuolee ennen kuin päivä tai pari on kulunut, jolloin miestä on rangaistava.

3. Mooseksen kirja (Leviticus)
20:9-12 Homot ja avionrikkojat (naimisissa olevien kanssa rakastelevat) on tapettava.
21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.

4. Mooseksen kirja (Numeri)
11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
14:18 Lapsia pitää rangaista iso-iso-isoisien teoista.
15:32-36 Mies kerää keppejä lauantaina (sapattina). Jumalan mukaan siitä hyvästä hänet on tapettava.
31:14-18 Mooses kehottaa miehiään tappamaan miehet ja ei-neitsyet mutta pitämään neitsyet itsellään (ilmeisesti seksuaalipalveluksiin).

Lue lisää

5. Mooseksen kirja (Deuteronomium)
22:11 Villaa ja pellavaa ei saa käyttää yhtaikaa.
22:23-24 Esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.
(Peloissaan oleva uhri ei välttämättä saa huudettua tai uskalla.)
23:10 Jumalan määräykset niille, jotka näkevät märkiä unia.
23:1 Et voi mennä kirkkoon, jos kiveksesi on vahingoittunut tai peniksesi katkaistu.
23:2 Avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsetkaan eivät saa käydä kirkossa, aina 10. polveen asti.

Joosua
11:20 Jumala kovettaa Israelin vihollisten sydämet, jotta nämä taistelisivat israelilaisia vastaan ja näin Jumala voisi tuhota heidät täysin.

Tuomarien kirja
3:8, 4:2, 10:7 Jumala myi israelilaiset Babyloniaan orjuuteen.

1. Samuelin kirja
1. Sam. 15:3 ”Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit.” [raavas = nauta]
15:7-8 Saul tappaa kaikki amalekilaiset.
27:8-11 Daavit tappaa heidät kaikki (jälleen).
30:1 Amalekilaiset hyökkäävät jälleen.

2. Samuelin kirja
24:1-15 Jumala halusi rangaista israelilaisia, joten hän laittoi Davidin laskemaan israelilaisten määrän. Kun Daavid teki tämän, Jumala rankaisi tästä laskemisesti surmaamalla muutaman sataatuhatta israelilaista.

Anonyymi kirjoitti:

5. Mooseksen kirja (Deuteronomium)
22:11 Villaa ja pellavaa ei saa käyttää yhtaikaa.
22:23-24 Esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.
(Peloissaan oleva uhri ei välttämättä saa huudettua tai uskalla.)
23:10 Jumalan määräykset niille, jotka näkevät märkiä unia.
23:1 Et voi mennä kirkkoon, jos kiveksesi on vahingoittunut tai peniksesi katkaistu.
23:2 Avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsetkaan eivät saa käydä kirkossa, aina 10. polveen asti.

Joosua
11:20 Jumala kovettaa Israelin vihollisten sydämet, jotta nämä taistelisivat israelilaisia vastaan ja näin Jumala voisi tuhota heidät täysin.

Tuomarien kirja
3:8, 4:2, 10:7 Jumala myi israelilaiset Babyloniaan orjuuteen.

1. Samuelin kirja
1. Sam. 15:3 ”Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit.” [raavas = nauta]
15:7-8 Saul tappaa kaikki amalekilaiset.
27:8-11 Daavit tappaa heidät kaikki (jälleen).
30:1 Amalekilaiset hyökkäävät jälleen.

2. Samuelin kirja
24:1-15 Jumala halusi rangaista israelilaisia, joten hän laittoi Davidin laskemaan israelilaisten määrän. Kun Daavid teki tämän, Jumala rankaisi tästä laskemisesti surmaamalla muutaman sataatuhatta israelilaista.

Lue lisää

Sananlaskut
1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.
13:24, 19:18, 22:15, 23:13-14, 29:15 Hakkaa lapsiasi.
29:19 Hakkaa orjiasi kuin lapsiasi. Älä yritä parantaa heitä pelkin sanoin.
30:17 Jos haukut isääsi tai olet tottelematon äidillesi, korpit nokkivat silmämunasi.

Saarnaaja
3:19, 9:5, 9:10 Kuolema on lopullinen. Ei ole kuolemanjälkeistä elämää.
Uusi testamentti:

Matteuksen evankeliumi
5:17 Jeesus hyväksyy täysin lain ja profeetat. Hän ei vähäisimmässäkään määrin vastusta Vanhan testamentin kauheuksia ja sanoo, että sen lait sitovat ikuisesti. (Lisäksi hän muistaa väärin Vanhan testamentin sisällön: Mark. 2:25-26.)
5:29, 18:8 Jeesus suosittelee, että syntien välttämiseksi katkoisimme kätemme ja puhkoisimme silmämme. Jos joku katsoo naista himoitsevasti, hän tekee aviorikoksen.
6:5-6 Jeesus kehottaa opetuslapsiaan olemaan rukoilematta julkisesti.
7:13-14 Hän sanoo, että useimmat ihmiset päätyvät helvettiin.
10:34 Jeesus sanoo, että hän on tullut tuhoamaan perheet saattamalla perheenjäsenet vihaamaan toisiaan. Hän ei ole tullut ”tuomaan rauhaa vaan miekan”.
11:3 Edes Jeesuksen kastamisen ihmetapahtumien jälkeen Johannes Kastaja ei usko Jeesukseen (ja on vankilassa ja kuolee pian) vaan on epävarma: ”Oletko sinä se, joka on tuleva, vai etsimmekö jotakuta toista?” Miten kukaan sitten voi olla varma ellei hän, omin silmin ihmeet nähnyt?
16:28, 23:36, 24:34 Jeesus lupaa seuraajilleen palata ja perustaa valtakuntansa näiden elinaikana.

Matt. 5:22 (Jeesus puhuu) ”Joka sanoo: ’Sinä hullu’, on ansainnut helvetin tulen.”
Luuk. 11:40 Jeesus kutsuu kriitikkojaan hulluiksi.
Jer. 4:22 (Herra puhuu) ”Sillä minun kansani on hullu.”

Anonyymi kirjoitti:

Sananlaskut
1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.
13:24, 19:18, 22:15, 23:13-14, 29:15 Hakkaa lapsiasi.
29:19 Hakkaa orjiasi kuin lapsiasi. Älä yritä parantaa heitä pelkin sanoin.
30:17 Jos haukut isääsi tai olet tottelematon äidillesi, korpit nokkivat silmämunasi.

Saarnaaja
3:19, 9:5, 9:10 Kuolema on lopullinen. Ei ole kuolemanjälkeistä elämää.
Uusi testamentti:

Matteuksen evankeliumi
5:17 Jeesus hyväksyy täysin lain ja profeetat. Hän ei vähäisimmässäkään määrin vastusta Vanhan testamentin kauheuksia ja sanoo, että sen lait sitovat ikuisesti. (Lisäksi hän muistaa väärin Vanhan testamentin sisällön: Mark. 2:25-26.)
5:29, 18:8 Jeesus suosittelee, että syntien välttämiseksi katkoisimme kätemme ja puhkoisimme silmämme. Jos joku katsoo naista himoitsevasti, hän tekee aviorikoksen.
6:5-6 Jeesus kehottaa opetuslapsiaan olemaan rukoilematta julkisesti.
7:13-14 Hän sanoo, että useimmat ihmiset päätyvät helvettiin.
10:34 Jeesus sanoo, että hän on tullut tuhoamaan perheet saattamalla perheenjäsenet vihaamaan toisiaan. Hän ei ole tullut ”tuomaan rauhaa vaan miekan”.
11:3 Edes Jeesuksen kastamisen ihmetapahtumien jälkeen Johannes Kastaja ei usko Jeesukseen (ja on vankilassa ja kuolee pian) vaan on epävarma: ”Oletko sinä se, joka on tuleva, vai etsimmekö jotakuta toista?” Miten kukaan sitten voi olla varma ellei hän, omin silmin ihmeet nähnyt?
16:28, 23:36, 24:34 Jeesus lupaa seuraajilleen palata ja perustaa valtakuntansa näiden elinaikana.

Matt. 5:22 (Jeesus puhuu) ”Joka sanoo: ’Sinä hullu’, on ansainnut helvetin tulen.”
Luuk. 11:40 Jeesus kutsuu kriitikkojaan hulluiksi.
Jer. 4:22 (Herra puhuu) ”Sillä minun kansani on hullu.”

Lue lisää

Markuksen evankeliumi
4:11-12 Jeesus selittää puhuvansa vertauskuvin siksi, että ihmiset eivät kääntyisi ja tulisi uskoon ja siten välttäisi helvettiä (samaa hän sanoo Matteuksen evankeliumissa 11:25).
”Niin hän sanoi heille: Teille on annettu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksissa, että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi.”
13:30 Jeesus ennustaa paluutaan ja maailman loppua kuulijoidensa elinaikana (kuten lukemattomissa kohdissa muuallakin, ja hänen seuraajansa ym. monesti todistavat uskovansa tähän).

Luukaksen evankeliumi
3:23-31 Jeesuksen polveutuminen esitetään aivan toisin kuin Matteus 1:6-16 (esim. David -> Jeesus 43 vs. 29 sukupolvea ja vain kolme samaa nimeä, nekin aivan eri järjestyksessä, mikä viittaisi siihen, että ainakin toinen luetteloista on täysin hihasta revitty eikä edes ole yritetty tehdä sukututkimusta).
6:24-26 Rikkaat, hyvinsyöneet tai kunnioitetut joutuvat helvettiin (päinvastoin kuin Markus 4:25).
11:40 Jeesus kutsuu kriitikkojaan hulluiksi. Kuitenkin näin toimivaa hän itse pitää ”helvetin tulien” arvoisena (Matt. 5:22).
14:26 Jeesus sanoo, että hänen opetuslastensa on vihattava perheitään (mukl. lapset) ja itseään.
16:17 Kaikki (julmatkin) Vanhan testamentin lait pätevät ikuisesti.

Johanneksen evankeliumi
3:18 Niitä, jotka eivät usko Jeesukseen (mistä hyvänsä syystä), kidutetaan helvetissä ikuisesti.
12:40 Syy siihen, että monet eivät uskoneet Jeesukseen, oli siinä, että Jumala oli ”sokeuttanut heidän silmänsä ja kovettanut heidän sydämensä”. Jumala teki tämän siksi, että he eivät ”ymmärtäisi häntä sydämellään ja kääntyisi”.
7:5 Jeesuksen perhe ei uskonut Jeesukseen.
6:42 Nasaretilaiset eivät usko Jeesukseen (vaikka he tuntevat hänet parhaiten).
10:10 Moni Jeesuksen nähnyt uskoi hänen olevan hullu ja paholaisen vallassa.
3:36 Jumala vihaa kaikkia ei-uskoisia.
21:22 Jeesus antaa ymmärtää palaavansa Johanneksen elinaikana
5:14 Jeesus uskoo, että rammat ovat rampoja siksi, että Jumala on rangaissut heitä synnistä. Hän sanoo rammalle miehelle parannettuaan hänet: ”älä tee enempää syntiä, tai sinulle koituu enemmän pahaa”.

Anonyymi kirjoitti:

Markuksen evankeliumi
4:11-12 Jeesus selittää puhuvansa vertauskuvin siksi, että ihmiset eivät kääntyisi ja tulisi uskoon ja siten välttäisi helvettiä (samaa hän sanoo Matteuksen evankeliumissa 11:25).
”Niin hän sanoi heille: Teille on annettu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksissa, että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi.”
13:30 Jeesus ennustaa paluutaan ja maailman loppua kuulijoidensa elinaikana (kuten lukemattomissa kohdissa muuallakin, ja hänen seuraajansa ym. monesti todistavat uskovansa tähän).

Luukaksen evankeliumi
3:23-31 Jeesuksen polveutuminen esitetään aivan toisin kuin Matteus 1:6-16 (esim. David -> Jeesus 43 vs. 29 sukupolvea ja vain kolme samaa nimeä, nekin aivan eri järjestyksessä, mikä viittaisi siihen, että ainakin toinen luetteloista on täysin hihasta revitty eikä edes ole yritetty tehdä sukututkimusta).
6:24-26 Rikkaat, hyvinsyöneet tai kunnioitetut joutuvat helvettiin (päinvastoin kuin Markus 4:25).
11:40 Jeesus kutsuu kriitikkojaan hulluiksi. Kuitenkin näin toimivaa hän itse pitää ”helvetin tulien” arvoisena (Matt. 5:22).
14:26 Jeesus sanoo, että hänen opetuslastensa on vihattava perheitään (mukl. lapset) ja itseään.
16:17 Kaikki (julmatkin) Vanhan testamentin lait pätevät ikuisesti.

Johanneksen evankeliumi
3:18 Niitä, jotka eivät usko Jeesukseen (mistä hyvänsä syystä), kidutetaan helvetissä ikuisesti.
12:40 Syy siihen, että monet eivät uskoneet Jeesukseen, oli siinä, että Jumala oli ”sokeuttanut heidän silmänsä ja kovettanut heidän sydämensä”. Jumala teki tämän siksi, että he eivät ”ymmärtäisi häntä sydämellään ja kääntyisi”.
7:5 Jeesuksen perhe ei uskonut Jeesukseen.
6:42 Nasaretilaiset eivät usko Jeesukseen (vaikka he tuntevat hänet parhaiten).
10:10 Moni Jeesuksen nähnyt uskoi hänen olevan hullu ja paholaisen vallassa.
3:36 Jumala vihaa kaikkia ei-uskoisia.
21:22 Jeesus antaa ymmärtää palaavansa Johanneksen elinaikana
5:14 Jeesus uskoo, että rammat ovat rampoja siksi, että Jumala on rangaissut heitä synnistä. Hän sanoo rammalle miehelle parannettuaan hänet: ”älä tee enempää syntiä, tai sinulle koituu enemmän pahaa”.

Lue lisää

Roomalaiskirjeet
1:24-26 Paavali tuomitsee homoseksuaalit
8:33 Kristittyä ei voi syyttää mistään väärästä teosta.
11:7-10 Jumala sokaisi juutalaiset, jotta he eivät näkisi Messiasta.
14:2 Vain heikot ovat vegetaristeja.

1. Korinttilaiskirje (Paavali)
6:9-11 Homoseksuaalit ja naismaiset eivät pääse taivaaseen.
7:27 Naimattomien ei koskaan pidä mennä naimisiin.
11:7-9 Miehet ovat Jumalan kuvia, naiset miesten kuvia. Naiset luotiin miehistä ja miehille.
11:13-15 Jumala tykkää lyhyistä hiuksista miehillä ja pitkistä naisilla.
14:34-35 ”Nainen vaietkoon seurakunnassa” ja olkoon tottelevainen miehille.

Galatalaiskirje
1:8-9 Jos joku on eri mieltä Paavalin kanssa uskonasioista, “hänet kirottakoon”.
3:10 Ne kirottakoon, jotka yrittävät seurata lakia

Kirje efesolaisille
1:4-5, 11 Jumala on ennalta määrännyt meidät taivaaseen tai helvettiin. Mitkään ajatuksemme, sanamme tai tekomme eivät vaikuta tähän.
1:7 Jumala murhasi poikansa estääkseen itseään vahingoittamasta muita teoista, joita he eivät ole tehneet.
5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
6:5 Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.

Kirje Titukselle
1:12 Kreetalaiset ovat ”aina valehtelijoita ja pahoja petoja”.
1:10-11 Juutalaiset ovat pahankurisia valehtelijoita ”joiden suut tulee pysäyttää”.
2:4-5 Opettakaa nuoret naiset olemaan … tottelevaisia miehilleen.
2:9-10 Orjien on toteltava herrojaan ja miellytettävä heitä kaikessa … osoittaen hyvää uskollisuutta

Anonyymi kirjoitti:

Roomalaiskirjeet
1:24-26 Paavali tuomitsee homoseksuaalit
8:33 Kristittyä ei voi syyttää mistään väärästä teosta.
11:7-10 Jumala sokaisi juutalaiset, jotta he eivät näkisi Messiasta.
14:2 Vain heikot ovat vegetaristeja.

1. Korinttilaiskirje (Paavali)
6:9-11 Homoseksuaalit ja naismaiset eivät pääse taivaaseen.
7:27 Naimattomien ei koskaan pidä mennä naimisiin.
11:7-9 Miehet ovat Jumalan kuvia, naiset miesten kuvia. Naiset luotiin miehistä ja miehille.
11:13-15 Jumala tykkää lyhyistä hiuksista miehillä ja pitkistä naisilla.
14:34-35 ”Nainen vaietkoon seurakunnassa” ja olkoon tottelevainen miehille.

Galatalaiskirje
1:8-9 Jos joku on eri mieltä Paavalin kanssa uskonasioista, “hänet kirottakoon”.
3:10 Ne kirottakoon, jotka yrittävät seurata lakia

Kirje efesolaisille
1:4-5, 11 Jumala on ennalta määrännyt meidät taivaaseen tai helvettiin. Mitkään ajatuksemme, sanamme tai tekomme eivät vaikuta tähän.
1:7 Jumala murhasi poikansa estääkseen itseään vahingoittamasta muita teoista, joita he eivät ole tehneet.
5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
6:5 Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.

Kirje Titukselle
1:12 Kreetalaiset ovat ”aina valehtelijoita ja pahoja petoja”.
1:10-11 Juutalaiset ovat pahankurisia valehtelijoita ”joiden suut tulee pysäyttää”.
2:4-5 Opettakaa nuoret naiset olemaan … tottelevaisia miehilleen.
2:9-10 Orjien on toteltava herrojaan ja miellytettävä heitä kaikessa … osoittaen hyvää uskollisuutta

Lue lisää

2. Kirje tessalonikalaisille
2:2 “Kristuksen päivä on käsillä”. Paavali uskoi näkevänsä Jeesuksen paluun.
2:9 Saatana, ei Jumala, on kaikkivaltainen.
2:11-12 Jumala laittaa meidät uskomaan valheisiin voidakseen tuomita sielumme helvettiin.

2. Kirje Timoteukselle
2:26 Paholainen voi vallata meidät milloin tahansa.
1:9 Jumala on valinnut meistä pelastetut ja kirotut, emmekä voi vaikuttaa siihen mitenkään.

Tämän artikkelin tarkoitus ei ole horjuttaa kenenkään uskoa. Artikkelin tarkoitus on levittää tietoa kulttuuriimme merkittävästi vaikuttaneesta teoksesta sekä hillitä sen suvaitsemattomimpia tulkintoja. Uskovainen voi vaikkapa olettaa, että ne Jeesuksen tai Jumalan sanat, jotka ovat vähänkään lähimmäisenrakkauden, suvaitsevuuden ja ihmisoikeuksien vastaisia, ovat vääristyneet ennen kuin ne kirjoitettiin muistiin (esim. Uusi Testamentti vasta vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen, seuraajat kun luulivat Jeesuksen lupauksensa mukaisesti palaavan jo aiemmin) ja vääristyivät lisää ennen kuin seuraavina vuosisatoina osa toisten ihmisten kääntämistä ja kolmansien kopioimista muistiinpanoista valittiin kokonaisuudeksi nimeltä Uusi Testamentti.

[Muokkaus: Room. 1:27 poistettu. Se oli ilmeisesti peräisin joko jostain virheellisestä lähteestä tai erilaisesta käännöksestä. Tuom. 1:19 poistettu, koska nykykäännöksessä asia esitetään toisin. Jos löytyy muitakin vastaavia, korjataan nekin. Sen sijaan Ef. 1:4-5,11 jätettiin ennalleen, koska ne on laajalti tulkittu artikkelissa mainitulla tavalla, mutta nyt lisättiin raamatunkohta lukijoiden tarkistettavaksi. Nykyään raamatunkohdille keksitään liberaalimpia tulkintoja, mutta on rohkeaa väittää, että kirjoittajat olisivat tarkoittaneet sellaisia. Täsmällisiä korjausehdotuksia otetaan yhä vastaan. Kannattaa silti huomata, että nykykäännökset ovat usein sievempiä kuin alkuperäiset tai muunkieliset, joihin artikkeli osittain perustuu.]

Anonyymi kirjoitti:

2. Kirje tessalonikalaisille
2:2 “Kristuksen päivä on käsillä”. Paavali uskoi näkevänsä Jeesuksen paluun.
2:9 Saatana, ei Jumala, on kaikkivaltainen.
2:11-12 Jumala laittaa meidät uskomaan valheisiin voidakseen tuomita sielumme helvettiin.

2. Kirje Timoteukselle
2:26 Paholainen voi vallata meidät milloin tahansa.
1:9 Jumala on valinnut meistä pelastetut ja kirotut, emmekä voi vaikuttaa siihen mitenkään.

Tämän artikkelin tarkoitus ei ole horjuttaa kenenkään uskoa. Artikkelin tarkoitus on levittää tietoa kulttuuriimme merkittävästi vaikuttaneesta teoksesta sekä hillitä sen suvaitsemattomimpia tulkintoja. Uskovainen voi vaikkapa olettaa, että ne Jeesuksen tai Jumalan sanat, jotka ovat vähänkään lähimmäisenrakkauden, suvaitsevuuden ja ihmisoikeuksien vastaisia, ovat vääristyneet ennen kuin ne kirjoitettiin muistiin (esim. Uusi Testamentti vasta vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen, seuraajat kun luulivat Jeesuksen lupauksensa mukaisesti palaavan jo aiemmin) ja vääristyivät lisää ennen kuin seuraavina vuosisatoina osa toisten ihmisten kääntämistä ja kolmansien kopioimista muistiinpanoista valittiin kokonaisuudeksi nimeltä Uusi Testamentti.

[Muokkaus: Room. 1:27 poistettu. Se oli ilmeisesti peräisin joko jostain virheellisestä lähteestä tai erilaisesta käännöksestä. Tuom. 1:19 poistettu, koska nykykäännöksessä asia esitetään toisin. Jos löytyy muitakin vastaavia, korjataan nekin. Sen sijaan Ef. 1:4-5,11 jätettiin ennalleen, koska ne on laajalti tulkittu artikkelissa mainitulla tavalla, mutta nyt lisättiin raamatunkohta lukijoiden tarkistettavaksi. Nykyään raamatunkohdille keksitään liberaalimpia tulkintoja, mutta on rohkeaa väittää, että kirjoittajat olisivat tarkoittaneet sellaisia. Täsmällisiä korjausehdotuksia otetaan yhä vastaan. Kannattaa silti huomata, että nykykäännökset ovat usein sievempiä kuin alkuperäiset tai muunkieliset, joihin artikkeli osittain perustuu.]

Lue lisää

Vuoden 1992 sensuroitu ja vääristelty Raamatun nykykäännös

Vuoden 1992 nykykäännös on sensuroitu ja vääristelty versio alkuperäistekstistä. Tämän näkee esimerkiksi vertaamalla vuoden 1992 käännöstä 1933/38-käännökseen ja vieraskielisiin, vaikkapa Luuk. 14:26, jossa Jeesus vaatii perheenjäsenten vihaamista, nykykäännöksessä vain luopumista. Käännöksen tavoitteena ei ollut toistaa se, mitä Raamatussa sanotaan, vaan kirjoittaa se, millainen vertauskuvallinen tulkinta on nykyään muotia. Käännöstyöryhmän professori Jussi Aro: ”Sanatarkat käännökset ovat pelottavan alttiita väärinkäsityksille ja väärille tulkinnoille. Raamatun sana on käännettävä, ei sana sanalta vaan ajatus ajatukselta, jotta se tavoittaisi kuulijansa. On pyrittävä saamaan esille sen ydin, ei kuori.” Nämä ”väärinkäsikset” ovat olleet Aron mukaan erityisen paha ongelma lähetystyössä, joten tarvittiin sensuroitu versio. Eri kristityt kuitenkin tulkitsevat Raamattua eri tavoin, ja siksikin on vääristelevää antaa ymmärtää sukupolvea–paria Jeesuksen jälkeen eläneiden ihmisten kirjoittaneen jotain muuta kuin kirjoittivat. Jos kuitenkin johonkin oppiin pitää käännyttää, mieluummin vuoden 1992 oppiin kuin alkuperäiseen julmaan oppiin.

Samalla tavalla voisi Mein Kampfista ja Koraanista tuottaa kiltimmät, sensuroidut versiot, esimerkiksi kääntämällä juutalaisvastaiset tekstit: ”Juutalaiset ovat esimerkki siitä, miten eri kansat voivat paremmin eläessään omassa keskuudessaan kuin sekaisin.”

Anonyymi kirjoitti:

Vuoden 1992 sensuroitu ja vääristelty Raamatun nykykäännös

Vuoden 1992 nykykäännös on sensuroitu ja vääristelty versio alkuperäistekstistä. Tämän näkee esimerkiksi vertaamalla vuoden 1992 käännöstä 1933/38-käännökseen ja vieraskielisiin, vaikkapa Luuk. 14:26, jossa Jeesus vaatii perheenjäsenten vihaamista, nykykäännöksessä vain luopumista. Käännöksen tavoitteena ei ollut toistaa se, mitä Raamatussa sanotaan, vaan kirjoittaa se, millainen vertauskuvallinen tulkinta on nykyään muotia. Käännöstyöryhmän professori Jussi Aro: ”Sanatarkat käännökset ovat pelottavan alttiita väärinkäsityksille ja väärille tulkinnoille. Raamatun sana on käännettävä, ei sana sanalta vaan ajatus ajatukselta, jotta se tavoittaisi kuulijansa. On pyrittävä saamaan esille sen ydin, ei kuori.” Nämä ”väärinkäsikset” ovat olleet Aron mukaan erityisen paha ongelma lähetystyössä, joten tarvittiin sensuroitu versio. Eri kristityt kuitenkin tulkitsevat Raamattua eri tavoin, ja siksikin on vääristelevää antaa ymmärtää sukupolvea–paria Jeesuksen jälkeen eläneiden ihmisten kirjoittaneen jotain muuta kuin kirjoittivat. Jos kuitenkin johonkin oppiin pitää käännyttää, mieluummin vuoden 1992 oppiin kuin alkuperäiseen julmaan oppiin.

Samalla tavalla voisi Mein Kampfista ja Koraanista tuottaa kiltimmät, sensuroidut versiot, esimerkiksi kääntämällä juutalaisvastaiset tekstit: ”Juutalaiset ovat esimerkki siitä, miten eri kansat voivat paremmin eläessään omassa keskuudessaan kuin sekaisin.”

Lue lisää

https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Raamatun ristiriidat

Anonyymi kirjoitti:

https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Raamatun ristiriidat

Lue lisää

Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja?

Se, että Raamattu olisi "virheetön Pyhän Hengen inspiroima teos", on yhä tänäkin päivänä uskovaisten tahojen keskuudessa yleinen käsitys. Kanta on ymmärrettävä - jos Raamattu havaitaan ristiriitaiseksi, se merkitsee myös, että Raamatun luotettavuus niin historiallisten kuin "hengellistenkin" tietojen lähteenä kyseenalaistuu.

Tarkennettuna, Raamatun ristiriitaiseksi ja puutteelliseksi toteaminen merkitsisi joko;
Sitä, että kristinuskon jumala, tai "Pyhä Henki", omaa ristiriitaisia tietoja itsestään, teoistaan ja Lähi-idän historiasta. Tällaisia vakavia puutteita ei odottaisi "täydelliseltä" ja "äärettömältä" henkiolennolta.

tai:
Sitä, että Raamatun takana ei ole Pyhiä Henkiä, vaan pikemminkin muinaisen aavikkokansan puutteellinen informaatio, taikauskoinen mielikuvitus ja varhaisen väestönhallinnan tähden suoritettu fabrikointi. Tällöin koko Raamattuun, sekä sen tarjoamaan tietoon mm. Jumalan olemassaolosta tulisi suhtautua varauksellisesti.

Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja? Tähän dokumenttiin on koottu Raamatun kohtia, jotka objektiivisen, uskonnollisesti sitoutumattoman henkilön silmissä voivat omata ristiriitaisia piirteitä.

Ajoittain uskonnolliset tahot yrittävät selittää ilmeisiä ristiriitoja, useasti mielikuvitusta venyttävillä selityksillä. Esimerkkejä yleisimmistä selityksistä;

Anonyymi kirjoitti:

Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja?

Se, että Raamattu olisi "virheetön Pyhän Hengen inspiroima teos", on yhä tänäkin päivänä uskovaisten tahojen keskuudessa yleinen käsitys. Kanta on ymmärrettävä - jos Raamattu havaitaan ristiriitaiseksi, se merkitsee myös, että Raamatun luotettavuus niin historiallisten kuin "hengellistenkin" tietojen lähteenä kyseenalaistuu.

Tarkennettuna, Raamatun ristiriitaiseksi ja puutteelliseksi toteaminen merkitsisi joko;
Sitä, että kristinuskon jumala, tai "Pyhä Henki", omaa ristiriitaisia tietoja itsestään, teoistaan ja Lähi-idän historiasta. Tällaisia vakavia puutteita ei odottaisi "täydelliseltä" ja "äärettömältä" henkiolennolta.

tai:
Sitä, että Raamatun takana ei ole Pyhiä Henkiä, vaan pikemminkin muinaisen aavikkokansan puutteellinen informaatio, taikauskoinen mielikuvitus ja varhaisen väestönhallinnan tähden suoritettu fabrikointi. Tällöin koko Raamattuun, sekä sen tarjoamaan tietoon mm. Jumalan olemassaolosta tulisi suhtautua varauksellisesti.

Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja? Tähän dokumenttiin on koottu Raamatun kohtia, jotka objektiivisen, uskonnollisesti sitoutumattoman henkilön silmissä voivat omata ristiriitaisia piirteitä.

Ajoittain uskonnolliset tahot yrittävät selittää ilmeisiä ristiriitoja, useasti mielikuvitusta venyttävillä selityksillä. Esimerkkejä yleisimmistä selityksistä;

Lue lisää

Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja?

Se, että Raamattu olisi "virheetön Pyhän Hengen inspiroima teos", on yhä tänäkin päivänä uskovaisten tahojen keskuudessa yleinen käsitys. Kanta on ymmärrettävä - jos Raamattu havaitaan ristiriitaiseksi, se merkitsee myös, että Raamatun luotettavuus niin historiallisten kuin "hengellistenkin" tietojen lähteenä kyseenalaistuu.

Tarkennettuna, Raamatun ristiriitaiseksi ja puutteelliseksi toteaminen merkitsisi joko;
Sitä, että kristinuskon jumala, tai "Pyhä Henki", omaa ristiriitaisia tietoja itsestään, teoistaan ja Lähi-idän historiasta. Tällaisia vakavia puutteita ei odottaisi "täydelliseltä" ja "äärettömältä" henkiolennolta.

tai:
Sitä, että Raamatun takana ei ole Pyhiä Henkiä, vaan pikemminkin muinaisen aavikkokansan puutteellinen informaatio, taikauskoinen mielikuvitus ja varhaisen väestönhallinnan tähden suoritettu fabrikointi. Tällöin koko Raamattuun, sekä sen tarjoamaan tietoon mm. Jumalan olemassaolosta tulisi suhtautua varauksellisesti.

Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja? Tähän dokumenttiin on koottu Raamatun kohtia, jotka objektiivisen, uskonnollisesti sitoutumattoman henkilön silmissä voivat omata ristiriitaisia piirteitä.

Ajoittain uskonnolliset tahot yrittävät selittää ilmeisiä ristiriitoja, useasti mielikuvitusta venyttävillä selityksillä. Esimerkkejä yleisimmistä selityksistä;

Tiedetään varoittaa, että "tekstiä ei tule ottaa sananmukaisesti", eli toisin sanoen, "Pyhä Henki" ei aina tarkoita kirjoittamaansa. On viihdyttävää, että "Pyhää Henkeä" edustavilla tahoilla on useasti varsin eriäiviä mielipiteitä siitä, mitkä kohdat tulisi tulkita sananmukaisina "Jumalan sanoina", ja mitkä eivät.

Ilmoitetaan, että tekstiä "ei saa irrottaa asiayhteydestä". Useaan otteeseen tämä kehotus tulee samoilta tahoilta, jotka itse suoltavat kanssaihmisten riesaksi täysin asiayhteydestä irroitettua Raamattutekstiä, kuten "Jumala on Rakkaus" (1. Joh. 4:8) tai "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." (Joh. 3:16). Lisäksi, jos Raamattu olisi "täydellinen", "virheetön" ja "ikuista totuutta julkituova" kokonaisuus, olettaisi myös pienempien yksityiskohtien kestävän lähempää tarkastelua.

Esitetään, että kyseessä "on vain käännös- tai kirjoitusvirhe", eli myönnetään epäsuorasti Raamatun todellakin olevan virheellinen ja puutteellinen. Jos "ikuinen", "rajaton" ja "täydellinen" olento inspiroisi teoksen maapallon kansoille, olettaisi olennon pystyvän ennakoimaan epäselvyyksiin johtavat kohdat, ja varmistamaan virheellisten tulkintojen syntymättömyyden.

Arvellaan kyseessä olleen "Jumalan ihme". Tämä on yleinen ja hyödyllinen pakokeino kun ei kyetä selittämään ilmeistäepäloogisuutta tai ristiriitaa.

Lähde: Raamatun suomennos 1933, 1938. Luku- ja säenumerointi saattaa vaihdella suomennoksen versiosta riippuen.

Anonyymi kirjoitti:

Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja?

Se, että Raamattu olisi "virheetön Pyhän Hengen inspiroima teos", on yhä tänäkin päivänä uskovaisten tahojen keskuudessa yleinen käsitys. Kanta on ymmärrettävä - jos Raamattu havaitaan ristiriitaiseksi, se merkitsee myös, että Raamatun luotettavuus niin historiallisten kuin "hengellistenkin" tietojen lähteenä kyseenalaistuu.

Tarkennettuna, Raamatun ristiriitaiseksi ja puutteelliseksi toteaminen merkitsisi joko;
Sitä, että kristinuskon jumala, tai "Pyhä Henki", omaa ristiriitaisia tietoja itsestään, teoistaan ja Lähi-idän historiasta. Tällaisia vakavia puutteita ei odottaisi "täydelliseltä" ja "äärettömältä" henkiolennolta.

tai:
Sitä, että Raamatun takana ei ole Pyhiä Henkiä, vaan pikemminkin muinaisen aavikkokansan puutteellinen informaatio, taikauskoinen mielikuvitus ja varhaisen väestönhallinnan tähden suoritettu fabrikointi. Tällöin koko Raamattuun, sekä sen tarjoamaan tietoon mm. Jumalan olemassaolosta tulisi suhtautua varauksellisesti.

Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja? Tähän dokumenttiin on koottu Raamatun kohtia, jotka objektiivisen, uskonnollisesti sitoutumattoman henkilön silmissä voivat omata ristiriitaisia piirteitä.

Ajoittain uskonnolliset tahot yrittävät selittää ilmeisiä ristiriitoja, useasti mielikuvitusta venyttävillä selityksillä. Esimerkkejä yleisimmistä selityksistä;

Tiedetään varoittaa, että "tekstiä ei tule ottaa sananmukaisesti", eli toisin sanoen, "Pyhä Henki" ei aina tarkoita kirjoittamaansa. On viihdyttävää, että "Pyhää Henkeä" edustavilla tahoilla on useasti varsin eriäiviä mielipiteitä siitä, mitkä kohdat tulisi tulkita sananmukaisina "Jumalan sanoina", ja mitkä eivät.

Ilmoitetaan, että tekstiä "ei saa irrottaa asiayhteydestä". Useaan otteeseen tämä kehotus tulee samoilta tahoilta, jotka itse suoltavat kanssaihmisten riesaksi täysin asiayhteydestä irroitettua Raamattutekstiä, kuten "Jumala on Rakkaus" (1. Joh. 4:8) tai "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." (Joh. 3:16). Lisäksi, jos Raamattu olisi "täydellinen", "virheetön" ja "ikuista totuutta julkituova" kokonaisuus, olettaisi myös pienempien yksityiskohtien kestävän lähempää tarkastelua.

Esitetään, että kyseessä "on vain käännös- tai kirjoitusvirhe", eli myönnetään epäsuorasti Raamatun todellakin olevan virheellinen ja puutteellinen. Jos "ikuinen", "rajaton" ja "täydellinen" olento inspiroisi teoksen maapallon kansoille, olettaisi olennon pystyvän ennakoimaan epäselvyyksiin johtavat kohdat, ja varmistamaan virheellisten tulkintojen syntymättömyyden.

Arvellaan kyseessä olleen "Jumalan ihme". Tämä on yleinen ja hyödyllinen pakokeino kun ei kyetä selittämään ilmeistäepäloogisuutta tai ristiriitaa.

Lähde: Raamatun suomennos 1933, 1938. Luku- ja säenumerointi saattaa vaihdella suomennoksen versiosta riippuen.

Lue lisää

Jumalan luonne - säälimätön, tuhoavainen ja armahtamaton, vai rakastava, armahtavainen ja hyvä?

1. Aik. 16:34 "Kiittäkää Herraa, sillä hän on hyvä, sillä hänen armonsa pysyy iankaikkisesti."
Psa. 145:9 "Herra on hyvä kaikille ja armahtaa kaikkia tekojansa."
1. Joh. 4:16 "Jumala on rakkaus."
Jaak. 5:11 "Herra on laupias ja armahtavainen."
Luuk. 6:36 "Olkaa armahtavaiset, niinkuin teidän Isänne on armahtavainen."
Gal. 5:22 "Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen."
1. Joh. 4:8

vs.

Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."
1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
Naah. 1:2,6 "Kiivas Jumala ja kostaja on Herra. Herra on kostaja ja vihastuvainen ... Kuka seisoo hänen tuimuutensa edessä, ja kuka kestää hänen vihansa hehkua? Hänen vihastuksensa vuotaa niinkuin tuli, ja kalliot halkeilevat hänen edessänsä."
Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."
Jer. 4:8 "Sen tähden kääriytykää säkkeihin, valittakaa ja parkukaa, sillä Herran vihan hehku ei ole kääntynyt meistä pois."
2. Sam. 22:7-9 "Ahdistuksessani minä rukoilin Herraa, Jumalaani minä rukoilin; ja hän kuuli minun ääneni temppelistänsä, minun huutoni kohosi hänen korviinsa. Silloin maa huojui ja järisi, taivaan perustukset järkkyivät; ne horjuivat, sillä hänen vihansa syttyi. Savu suitsusi hänen sieraimistaan, kuluttava tuli hänen suustansa, palavat hiilet hehkuivat hänestä."

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan luonne - säälimätön, tuhoavainen ja armahtamaton, vai rakastava, armahtavainen ja hyvä?

1. Aik. 16:34 "Kiittäkää Herraa, sillä hän on hyvä, sillä hänen armonsa pysyy iankaikkisesti."
Psa. 145:9 "Herra on hyvä kaikille ja armahtaa kaikkia tekojansa."
1. Joh. 4:16 "Jumala on rakkaus."
Jaak. 5:11 "Herra on laupias ja armahtavainen."
Luuk. 6:36 "Olkaa armahtavaiset, niinkuin teidän Isänne on armahtavainen."
Gal. 5:22 "Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen."
1. Joh. 4:8

vs.

Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."
1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
Naah. 1:2,6 "Kiivas Jumala ja kostaja on Herra. Herra on kostaja ja vihastuvainen ... Kuka seisoo hänen tuimuutensa edessä, ja kuka kestää hänen vihansa hehkua? Hänen vihastuksensa vuotaa niinkuin tuli, ja kalliot halkeilevat hänen edessänsä."
Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."
Jer. 4:8 "Sen tähden kääriytykää säkkeihin, valittakaa ja parkukaa, sillä Herran vihan hehku ei ole kääntynyt meistä pois."
2. Sam. 22:7-9 "Ahdistuksessani minä rukoilin Herraa, Jumalaani minä rukoilin; ja hän kuuli minun ääneni temppelistänsä, minun huutoni kohosi hänen korviinsa. Silloin maa huojui ja järisi, taivaan perustukset järkkyivät; ne horjuivat, sillä hänen vihansa syttyi. Savu suitsusi hänen sieraimistaan, kuluttava tuli hänen suustansa, palavat hiilet hehkuivat hänestä."

Lue lisää

Jumalan suhtautuminen tappamiseen.

2. Moos. 20:13 "Älä tapa."
3. Moos. 24:17 "Jos joku lyö kuoliaaksi ihmisen, kenen hyvänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla."

vs.

2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin paljon kansaa."
Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, äläjätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."
4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oliMoosekselle käskyn antanut."
Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan suhtautuminen tappamiseen.

2. Moos. 20:13 "Älä tapa."
3. Moos. 24:17 "Jos joku lyö kuoliaaksi ihmisen, kenen hyvänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla."

vs.

2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin paljon kansaa."
Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, äläjätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."
4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oliMoosekselle käskyn antanut."
Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."

Lue lisää

Jeesuksen kuolemaa seuranneet tapahtumat.

Kuvaukset Jeesuksen kuolemaa seuranneista tapahtumista kuuluvat Raamatun ristiriitaisimpiin selontekoihin. Onkin miltei mahdotonta muodostaa yksiselitteistä käsitystä tapahtumakulusta vertaamalla eri evankeliumeja keskenään. Seuraavassa muutama esimerkki;

Ruumiin voitelu.
Joh. 19:39-40 -- Joosef ja Nikodeemus voitelevat ja käärivät ruumiin, ja asettavat sen hautaan. vs.
Luuk. 23:55-56 -- Naiset näkevät kuinka ruumis asetetaan hautaan, ja tämän jälkeen menevät valmistamaan yrttejäja voiteita. Mark. 16:1-2 -- Naiset tulevat varhain aamulla voitelemaan ruumiin.
Ketkä olivat ensimmäiset vierailijat?
Matt. 28:1 "Maria Magdaleena ja se toinen Maria." (Kaksi)

vs.

Mark. 16:1 "Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome." (Kolme)

vs.

Luuk. 24:10 "Maria Magdaleena ja Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut naiset heidän kanssansa." (Vähintään viisi)

vs.

Joh. 20:1 "Maria Magdaleena." (Yksin)

Milloin vierailijat saapuivat haudalle?

Mark. 16:2 "... ani varhain, auringon noustessa."

vs.

Joh. 20:1 "... varhain, kun vielä oli pimeä."

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen kuolemaa seuranneet tapahtumat.

Kuvaukset Jeesuksen kuolemaa seuranneista tapahtumista kuuluvat Raamatun ristiriitaisimpiin selontekoihin. Onkin miltei mahdotonta muodostaa yksiselitteistä käsitystä tapahtumakulusta vertaamalla eri evankeliumeja keskenään. Seuraavassa muutama esimerkki;

Ruumiin voitelu.
Joh. 19:39-40 -- Joosef ja Nikodeemus voitelevat ja käärivät ruumiin, ja asettavat sen hautaan. vs.
Luuk. 23:55-56 -- Naiset näkevät kuinka ruumis asetetaan hautaan, ja tämän jälkeen menevät valmistamaan yrttejäja voiteita. Mark. 16:1-2 -- Naiset tulevat varhain aamulla voitelemaan ruumiin.
Ketkä olivat ensimmäiset vierailijat?
Matt. 28:1 "Maria Magdaleena ja se toinen Maria." (Kaksi)

vs.

Mark. 16:1 "Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome." (Kolme)

vs.

Luuk. 24:10 "Maria Magdaleena ja Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut naiset heidän kanssansa." (Vähintään viisi)

vs.

Joh. 20:1 "Maria Magdaleena." (Yksin)

Milloin vierailijat saapuivat haudalle?

Mark. 16:2 "... ani varhain, auringon noustessa."

vs.

Joh. 20:1 "... varhain, kun vielä oli pimeä."

Lue lisää

Oliko kivi haudan edessä?

Matt. 28:1-2 -- Kivi oli paikallaan naisten saapuessa, vieritettiin pois heidän nähden.

vs.

Luuk. 24:2 -- Kivi oli vieritetty pois ennen heidän saapumistaan, naisten näkemättä.

Tapahtumat haudan suulla naisten saapuessa.

Matt. 28:2 -- Maanjäristys, Herran enkeli istuu haudan ulkopuolella.
Matt. 28:2 "Ja katso, tapahtui suuri maanjäristys, sillä Herran enkeli astui alas taivaasta, tuli ja vieritti kiven pois ja istui sille."

vs.

Mark. 16:5 -- Ei maanjäristystä, Herran enkeli istuu haudan sisäpuolella.
Mark. 16:5 "Ja mentyään hautakammion sisään he näkivät nuorukaisen istuvan oikealla puolella, puettuna pitkään, valkeaan vaatteeseen; ja he peljästyivät suuresti."

vs.

Luuk. 24:3-4 -- Ei maanjäristystä, kaksi enkeliä ilmestyy haudan sisäpuolelle.
Luuk. 24:3-4 "Niin he menivät sisään, mutta eivät löytäneet Herran Jeesuksen ruumista. Ja kun he olivat tästä ymmällä, niin katso, kaksi miestä seisoi heidän edessään säteilevissä vaatteissa."

vs.

Joh. 20:1-2 -- Ei maanjäristystä, ei enkeleitä. Maria Magdaleena uskoo jonkun varastaneen Jeesuksen ruumiin. Enkelit saapuvat vasta myöhemmin (Joh. 20:12).
Joh. 20:1-2 -- "Mutta viikon ensimmäisenä päivänä Maria Magdaleena meni varhain, kun vielä oli pimeä, haudalle ja näki kiven otetuksi pois haudan suulta. Niin hän riensi pois ja tuli Simon Pietarin luo..."
Naisten reaktio - kertovatko he kenellekään?
Mark. 16:8 "Niin he tulivat ulos ja pakenivat haudalta, sillä heidät oli vallannut vavistus ja hämmästys, eivätkä sanoneet kenellekään mitään, sillä he pelkäsivät."

Anonyymi kirjoitti:

Oliko kivi haudan edessä?

Matt. 28:1-2 -- Kivi oli paikallaan naisten saapuessa, vieritettiin pois heidän nähden.

vs.

Luuk. 24:2 -- Kivi oli vieritetty pois ennen heidän saapumistaan, naisten näkemättä.

Tapahtumat haudan suulla naisten saapuessa.

Matt. 28:2 -- Maanjäristys, Herran enkeli istuu haudan ulkopuolella.
Matt. 28:2 "Ja katso, tapahtui suuri maanjäristys, sillä Herran enkeli astui alas taivaasta, tuli ja vieritti kiven pois ja istui sille."

vs.

Mark. 16:5 -- Ei maanjäristystä, Herran enkeli istuu haudan sisäpuolella.
Mark. 16:5 "Ja mentyään hautakammion sisään he näkivät nuorukaisen istuvan oikealla puolella, puettuna pitkään, valkeaan vaatteeseen; ja he peljästyivät suuresti."

vs.

Luuk. 24:3-4 -- Ei maanjäristystä, kaksi enkeliä ilmestyy haudan sisäpuolelle.
Luuk. 24:3-4 "Niin he menivät sisään, mutta eivät löytäneet Herran Jeesuksen ruumista. Ja kun he olivat tästä ymmällä, niin katso, kaksi miestä seisoi heidän edessään säteilevissä vaatteissa."

vs.

Joh. 20:1-2 -- Ei maanjäristystä, ei enkeleitä. Maria Magdaleena uskoo jonkun varastaneen Jeesuksen ruumiin. Enkelit saapuvat vasta myöhemmin (Joh. 20:12).
Joh. 20:1-2 -- "Mutta viikon ensimmäisenä päivänä Maria Magdaleena meni varhain, kun vielä oli pimeä, haudalle ja näki kiven otetuksi pois haudan suulta. Niin hän riensi pois ja tuli Simon Pietarin luo..."
Naisten reaktio - kertovatko he kenellekään?
Mark. 16:8 "Niin he tulivat ulos ja pakenivat haudalta, sillä heidät oli vallannut vavistus ja hämmästys, eivätkä sanoneet kenellekään mitään, sillä he pelkäsivät."

Lue lisää

vs.

Luuk. 24:9 "Ja he palasivat haudalta ja veivät sanan tästä kaikesta niille yhdelletoista ja kaikille muille."

vs.

Joh. 20:2 "Niin hän riensi pois ja tuli Simon Pietarin luo ja sen toisen opetuslapsen luo, joka oli Jeesukselle rakas, ja sanoi heille: Ovat ottaneet Herran pois haudasta, emmekä tiedä, mihin ovat hänet panneet."

Missä kuolleesta herätetty Jeesus nähdään ensimmäisen kerran?

Suhteellisen lähellä hautaa?
Matt. 28:8-9 "Ja he menivät kiiruusti haudalta peloissaan ja suuresti iloiten ja juoksivat viemään sanaa hänen opetuslapsillensa. Mutta katso, Jeesus tuli heitä vastaan ja sanoi: Terve teille!"

vs.

Emmauksen lähellä, 7 mailia Jerusalemista?
Luuk. 24:13-15 "Ja katso, kaksi heistä kulki sinä päivänä Emmaus nimiseen kylään, joka on kuudenkymmenen vakomitan päässä Jerusalemista. ... Ja heidän keskustellessaan ja tutkistellessaan tapahtui, että Jeesus itse lähestyi heitä."

vs.

Haudan luona?
Joh. 20:14 "Tämän sanottuaan hän kääntyi taaksepäin ja näki Jeesuksen siinä seisovan."

Anonyymi kirjoitti:

vs.

Luuk. 24:9 "Ja he palasivat haudalta ja veivät sanan tästä kaikesta niille yhdelletoista ja kaikille muille."

vs.

Joh. 20:2 "Niin hän riensi pois ja tuli Simon Pietarin luo ja sen toisen opetuslapsen luo, joka oli Jeesukselle rakas, ja sanoi heille: Ovat ottaneet Herran pois haudasta, emmekä tiedä, mihin ovat hänet panneet."

Missä kuolleesta herätetty Jeesus nähdään ensimmäisen kerran?

Suhteellisen lähellä hautaa?
Matt. 28:8-9 "Ja he menivät kiiruusti haudalta peloissaan ja suuresti iloiten ja juoksivat viemään sanaa hänen opetuslapsillensa. Mutta katso, Jeesus tuli heitä vastaan ja sanoi: Terve teille!"

vs.

Emmauksen lähellä, 7 mailia Jerusalemista?
Luuk. 24:13-15 "Ja katso, kaksi heistä kulki sinä päivänä Emmaus nimiseen kylään, joka on kuudenkymmenen vakomitan päässä Jerusalemista. ... Ja heidän keskustellessaan ja tutkistellessaan tapahtui, että Jeesus itse lähestyi heitä."

vs.

Haudan luona?
Joh. 20:14 "Tämän sanottuaan hän kääntyi taaksepäin ja näki Jeesuksen siinä seisovan."

Lue lisää

Saavatko ihmiset koskea kuolleesta herätettyä Jeesusta?

Joh. 20:17 "Jeesus sanoi hänelle: Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö;"

vs.

Matt. 28:9 "Mutta katso, Jeesus tuli heitä vastaan ... Ja he menivät hänen tykönsä, syleilivät hänen jalkojaan ja kumartaen rukoilivat häntä."
Joh. 20:27 (Jeesus puhuu) "Sitten hän sanoi Tuomaalle: Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen."

Uskoivatko opetuslapset naisten puheisiin?

Matt. 28:10, 16 "Silloin Jeesus sanoi naisille: Älkää peljätkö; menkää ja viekää sana minun veljilleni, että he menisivät Galileaan: siellä he saavat minut nähdä ... Ja ne yksitoista opetuslasta vaelsivat Galileaan sille vuorelle, jonne Jeesus oli käskenyt heidän mennä."

vs.

Luuk. 24:11 "Mutta näiden puheet näyttivät heistä turhilta, eivätkä he uskoneet heitä."
Mark. 16:11 "Mutta kun he kuulivat, että hän eli ja että Maria oli hänet nähnyt, eivät he uskoneet."

Anonyymi kirjoitti:

Saavatko ihmiset koskea kuolleesta herätettyä Jeesusta?

Joh. 20:17 "Jeesus sanoi hänelle: Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö;"

vs.

Matt. 28:9 "Mutta katso, Jeesus tuli heitä vastaan ... Ja he menivät hänen tykönsä, syleilivät hänen jalkojaan ja kumartaen rukoilivat häntä."
Joh. 20:27 (Jeesus puhuu) "Sitten hän sanoi Tuomaalle: Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen."

Uskoivatko opetuslapset naisten puheisiin?

Matt. 28:10, 16 "Silloin Jeesus sanoi naisille: Älkää peljätkö; menkää ja viekää sana minun veljilleni, että he menisivät Galileaan: siellä he saavat minut nähdä ... Ja ne yksitoista opetuslasta vaelsivat Galileaan sille vuorelle, jonne Jeesus oli käskenyt heidän mennä."

vs.

Luuk. 24:11 "Mutta näiden puheet näyttivät heistä turhilta, eivätkä he uskoneet heitä."
Mark. 16:11 "Mutta kun he kuulivat, että hän eli ja että Maria oli hänet nähnyt, eivät he uskoneet."

Lue lisää

Missä tapahtui Jeesuksen ylösnousemus?

Mark. 16:14-49 -- Huoneessa, opetuslasten istuessa pöydän ympärillä, oletettavasti Jerusalemissa, tai sen läheisyydessä.

vs.

Luuk. 24:50-51 -- Ulkona, aterian jälkeen, Betaniassa.

vs.

Ap. 1:9-12 -- Ulkopuolella, Õljymäellä.

vs.

Matt. 28:16-20 -- Ei mainintaa ylösnousemuksesta, kirja päättyy vuorella Galileassa.

Onko Jeesus "yhtä kuin" vai "pienempi kuin"?

Joh. 10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."

vs.

Joh. 14:28 "Minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi."

Jeesus erottamaton Jumalasta?

Joh. 10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Joh. 14:10-11 "Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa?"

vs.

Mark. 15:34 "Ja yhdeksännellä hetkellä Jeesus huusi suurella äänellä: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?"

Anonyymi kirjoitti:

Missä tapahtui Jeesuksen ylösnousemus?

Mark. 16:14-49 -- Huoneessa, opetuslasten istuessa pöydän ympärillä, oletettavasti Jerusalemissa, tai sen läheisyydessä.

vs.

Luuk. 24:50-51 -- Ulkona, aterian jälkeen, Betaniassa.

vs.

Ap. 1:9-12 -- Ulkopuolella, Õljymäellä.

vs.

Matt. 28:16-20 -- Ei mainintaa ylösnousemuksesta, kirja päättyy vuorella Galileassa.

Onko Jeesus "yhtä kuin" vai "pienempi kuin"?

Joh. 10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."

vs.

Joh. 14:28 "Minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi."

Jeesus erottamaton Jumalasta?

Joh. 10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Joh. 14:10-11 "Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa?"

vs.

Mark. 15:34 "Ja yhdeksännellä hetkellä Jeesus huusi suurella äänellä: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?"

Lue lisää

Maailman Luonti
Luotiinko ensin ihminen vai eläimet?

1. Moos. 1:25-26 -- Kaikki eläimet luodaan ensin, vasta sitten ihminen (Aatami ja Eeva).
1. Moos. 1:25-26 "Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. Ja Jumala sanoi: Tehkäämme ihminen ..."

vs.

1. Moos. 2:18-19 -- Aatami (ihminen) luodaan ensin, sitten kaikki eläimet, lopuksi Eeva.
1. Moos. 2:18-19 "Ja Herra Jumala sanoi: Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva. Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ..."

Luontijärjestys

1. Moos. 1:1-31 antama järjestys;
1. Päivä: Taivas, Maa, Valkeus ja Pimeys. Jumala määrittelee päivän ja yön.
2. Päivä: Vesi, niin meressä kuin taivaan yläpuolellakin (!). Kasvit, Puut.
3. Päivä: Luodaan aurinko, maa ja tähdet (ajanlaskun ja navigaation helpottajina).
4. Päivä: Luodaan meressä elävät (valaat ja kalat) sekä linnut.
5. Päivä: Eläimet ja lopuksi Ihmiset.
6. Päivä: ? (King Jamesin Raamatunversion mukaan Ihminen luotiin 6. Päivänä).
7. Päivä: Lepopäivä (Jumala pitää vapaapäivän).
On huomion arvoista, että kolmen ensimmäisen päivän aikana kerrotaan löytyneen 'päiviä', 'iltoja' sekä 'aamuja' -- näin siis ennen auringon luontia.

Anonyymi kirjoitti:

Maailman Luonti
Luotiinko ensin ihminen vai eläimet?

1. Moos. 1:25-26 -- Kaikki eläimet luodaan ensin, vasta sitten ihminen (Aatami ja Eeva).
1. Moos. 1:25-26 "Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. Ja Jumala sanoi: Tehkäämme ihminen ..."

vs.

1. Moos. 2:18-19 -- Aatami (ihminen) luodaan ensin, sitten kaikki eläimet, lopuksi Eeva.
1. Moos. 2:18-19 "Ja Herra Jumala sanoi: Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva. Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ..."

Luontijärjestys

1. Moos. 1:1-31 antama järjestys;
1. Päivä: Taivas, Maa, Valkeus ja Pimeys. Jumala määrittelee päivän ja yön.
2. Päivä: Vesi, niin meressä kuin taivaan yläpuolellakin (!). Kasvit, Puut.
3. Päivä: Luodaan aurinko, maa ja tähdet (ajanlaskun ja navigaation helpottajina).
4. Päivä: Luodaan meressä elävät (valaat ja kalat) sekä linnut.
5. Päivä: Eläimet ja lopuksi Ihmiset.
6. Päivä: ? (King Jamesin Raamatunversion mukaan Ihminen luotiin 6. Päivänä).
7. Päivä: Lepopäivä (Jumala pitää vapaapäivän).
On huomion arvoista, että kolmen ensimmäisen päivän aikana kerrotaan löytyneen 'päiviä', 'iltoja' sekä 'aamuja' -- näin siis ennen auringon luontia.

Lue lisää

vs.

2. Moos. 2:4-25 antama järjestys;
Maa ja taivas (sumuinen).
Aatami, ensimmäinen ihminen (autiolla maapallolla).
Kasvit ja puut.
Eläimet ja linnut.
Eeva, ensimmäinen nainen (Aatamin kylkiluusta).

1. Moos. luvut 1 ja 2 antavat erilaisen version niin kasvien, eläinten, auringon/tähtien kuin ihmisenkin luontijärjestyksestä. Raamattua tutkineet kristilliset teologit ovat Raamatun perusteella määritelleet maailman luonnin tapahtuneen vuonna 4004 eKr., jonka perusteella universumimme olisi vain noin 6000 vuotta vanha. Kreationistiset kristityt uskovat yhä tänään tämän olevan fakta, vaikkakin kaikki olemassa olevat todisteet viittaavat universumin iäksi miljardeja vuosia.
Miten järjestyksenomaisesti luontityö suoritettiin?

1. Moos. 1:1-31 -- Askeleittain ja määrätietoisesti

vs.

2. Moos. 2:4-25 -- Jumala joutuu jatkuvasti korjaamaan luontityötään. Ensimmäinen ihminen on yksinäinen, eikä ole tyytyväinen eläinten seuraan (outoa että kaikkitietävä Jumala ei osannut ennakoida tätä). Lopuksi Jumala luo miehelle naisen.

Jumalan tyytyväisyys luontityöhön?

1. Moos. 1:1-31 -- Jumala toteaa jokaisen askeleen jälkeen luontityönsä 'hyväksi', ja ottaa vapaata seitsemäntenä päivänä ilmeisen tyytyväisenä.

vs.

2. Moos. 2:4-25 -- Jumala korjaa luontityötään edistyessään, eikä hän ilmeisesti tule olemaan kovinkaan tyytyväinen ensimmäisen pariskunnan tottelemattomuuteen (outoa että kaikkitietävä Jumala ei osannut ennakoida tätä).

Anonyymi kirjoitti:

vs.

2. Moos. 2:4-25 antama järjestys;
Maa ja taivas (sumuinen).
Aatami, ensimmäinen ihminen (autiolla maapallolla).
Kasvit ja puut.
Eläimet ja linnut.
Eeva, ensimmäinen nainen (Aatamin kylkiluusta).

1. Moos. luvut 1 ja 2 antavat erilaisen version niin kasvien, eläinten, auringon/tähtien kuin ihmisenkin luontijärjestyksestä. Raamattua tutkineet kristilliset teologit ovat Raamatun perusteella määritelleet maailman luonnin tapahtuneen vuonna 4004 eKr., jonka perusteella universumimme olisi vain noin 6000 vuotta vanha. Kreationistiset kristityt uskovat yhä tänään tämän olevan fakta, vaikkakin kaikki olemassa olevat todisteet viittaavat universumin iäksi miljardeja vuosia.
Miten järjestyksenomaisesti luontityö suoritettiin?

1. Moos. 1:1-31 -- Askeleittain ja määrätietoisesti

vs.

2. Moos. 2:4-25 -- Jumala joutuu jatkuvasti korjaamaan luontityötään. Ensimmäinen ihminen on yksinäinen, eikä ole tyytyväinen eläinten seuraan (outoa että kaikkitietävä Jumala ei osannut ennakoida tätä). Lopuksi Jumala luo miehelle naisen.

Jumalan tyytyväisyys luontityöhön?

1. Moos. 1:1-31 -- Jumala toteaa jokaisen askeleen jälkeen luontityönsä 'hyväksi', ja ottaa vapaata seitsemäntenä päivänä ilmeisen tyytyväisenä.

vs.

2. Moos. 2:4-25 -- Jumala korjaa luontityötään edistyessään, eikä hän ilmeisesti tule olemaan kovinkaan tyytyväinen ensimmäisen pariskunnan tottelemattomuuteen (outoa että kaikkitietävä Jumala ei osannut ennakoida tätä).

Lue lisää

Lisää ongelmia luontikertomuksessa:

Vastatehtyjen taivaankappaleiden valo saavuttaa maapallon heti luontihetkellä, vaikkakin valon kulkeutuminen lähimmistäkin tähdistä maapallon ulottuviin kestää vuosia.
Kasvit alkoivat kasvamaan ennen auringon, ja sen valon, luontia.

1. Moos. 1:12, 16 -- Jumala luo puiden ja kasvien hedelmät ja jyvät ihmiselle syötäviksi kelpaavina, jolloin myrkyllisten kasvien alkuperä jää epäselväksi.
1. Moos. 2:15-23, 3:1-5 -- Eeva luotiin vasta sen jälkeen kun Jumala oli jo ilmoittanut hyvän ja pahantiedon puusta syönnin kiellosta. Näin ollen ei käy ilmi, miten Eeva olisi saattanut tietää kiellosta, ja millä perustein Jumala katsoi hänen rikkoneen Herran tahtoa.
1. Moos. 9:12-16 -- Jumala luo sateenkaaren paljon myöhemmin. Ilmeisesti veden taittumisen luonnonlait eivät päteneet heti alusta lähtien?

Onko Aatami kuoleva syödessään hyvän- ja pahantiedon puusta?

1. Moos. 2:16-17 "Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: ... hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman."

vs.

1. Moos. 3:17-24 "Ja Aatamille hän sanoi: Koska ... söit puusta, josta minä kielsin ... niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi ... Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu."
1. Moos. 5:5 ilmoittaa Aatamin eläneen karkoituksen jälkeen 930-vuotiaaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Lisää ongelmia luontikertomuksessa:

Vastatehtyjen taivaankappaleiden valo saavuttaa maapallon heti luontihetkellä, vaikkakin valon kulkeutuminen lähimmistäkin tähdistä maapallon ulottuviin kestää vuosia.
Kasvit alkoivat kasvamaan ennen auringon, ja sen valon, luontia.

1. Moos. 1:12, 16 -- Jumala luo puiden ja kasvien hedelmät ja jyvät ihmiselle syötäviksi kelpaavina, jolloin myrkyllisten kasvien alkuperä jää epäselväksi.
1. Moos. 2:15-23, 3:1-5 -- Eeva luotiin vasta sen jälkeen kun Jumala oli jo ilmoittanut hyvän ja pahantiedon puusta syönnin kiellosta. Näin ollen ei käy ilmi, miten Eeva olisi saattanut tietää kiellosta, ja millä perustein Jumala katsoi hänen rikkoneen Herran tahtoa.
1. Moos. 9:12-16 -- Jumala luo sateenkaaren paljon myöhemmin. Ilmeisesti veden taittumisen luonnonlait eivät päteneet heti alusta lähtien?

Onko Aatami kuoleva syödessään hyvän- ja pahantiedon puusta?

1. Moos. 2:16-17 "Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: ... hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman."

vs.

1. Moos. 3:17-24 "Ja Aatamille hän sanoi: Koska ... söit puusta, josta minä kielsin ... niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi ... Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu."
1. Moos. 5:5 ilmoittaa Aatamin eläneen karkoituksen jälkeen 930-vuotiaaksi.

Lue lisää

Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?

1. Moos. 6:19-20 "Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä."

vs.

1. Moos. 7:2-3 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras. Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä."

(Lisää tulvakertomuksen ongelmia tulevassa artikkelissa.)
Montako hevosvaljakkoa Salomolla oli?

1. Kun. 4:26 "Ja Salomolla oli neljäkymmentä tuhatta hevosvaljakkoa vaunujaan varten ja kaksitoista tuhatta ratsuhevosta."

vs.

2. Aik. 9:25 "Salomolla oli neljätuhatta hevosvaljakkoa vaunuineen ja kaksitoista tuhatta ratsumiestä;"

Anonyymi kirjoitti:

Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?

1. Moos. 6:19-20 "Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä."

vs.

1. Moos. 7:2-3 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras. Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä."

(Lisää tulvakertomuksen ongelmia tulevassa artikkelissa.)
Montako hevosvaljakkoa Salomolla oli?

1. Kun. 4:26 "Ja Salomolla oli neljäkymmentä tuhatta hevosvaljakkoa vaunujaan varten ja kaksitoista tuhatta ratsuhevosta."

vs.

2. Aik. 9:25 "Salomolla oli neljätuhatta hevosvaljakkoa vaunuineen ja kaksitoista tuhatta ratsumiestä;"

Lue lisää

Mooseksen luonne

4. Moos. 12:3 "Mutta Mooses oli sangen nöyrä mies, nöyrempi kuin kukaan muu ihminen maan päällä."

vs.

4. Moos. 31:14-18 "Ja Mooses vihastui sotajoukon johtajiin, tuhannen- ja sadanpäämiehiin, kun he palasivat sotaretkeltä ... Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin."

Vanhurskaat

Psa. 92:13 "Vanhurskas viheriöitsee kuin palmupuu, hän kasvaa kuin Libanonin setri."
San. 12:21 "Ei tule turmiota vanhurskaalle, mutta jumalattomat ovat onnettomuutta täynnä."
Psa. 55:23 "Heitä murheesi Herran huomaan, hän pitää sinusta huolen, ei hän salli vanhurskaan ikinä horjua."
San. 10:3 "Herra ei salli vanhurskaan nälkää nähdä, mutta jumalattomien himon hän luotansa työntää."

vs.

Jes. 57:1 "Vanhurskas hukkuu, eikä kukaan pane sitä sydämelleen, hurskaat miehet otetaan pois kenenkään siitä välittämättä, sillä vanhurskas otetaan pois pahuutta näkemästä."
Saarn. 9:2 "Kaikkea voi tapahtua kaikille. Sama kohtalo on vanhurskaalla ja jumalattomalla, hyvällä, puhtaalla ja saastaisella, uhraajalla ja uhraamattomalla; hyvän käy niinkuin syntisenkin, vannojan niinkuin valaa pelkäävänkin."
Job. 12:4,6 "Ystävänsä pilkkana on hän, jota Jumala kuuli, kun hän häntä huusi, hurskas, nuhteeton on pilkkana. Ja rauhassa ovat väkivaltaisten majat, turvassa ne, jotka ärsyttävät Jumalaa, ne, jotka kantavat jumalansa kourassaan."
Hebr. 11:35-37

Anonyymi kirjoitti:

Mooseksen luonne

4. Moos. 12:3 "Mutta Mooses oli sangen nöyrä mies, nöyrempi kuin kukaan muu ihminen maan päällä."

vs.

4. Moos. 31:14-18 "Ja Mooses vihastui sotajoukon johtajiin, tuhannen- ja sadanpäämiehiin, kun he palasivat sotaretkeltä ... Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin."

Vanhurskaat

Psa. 92:13 "Vanhurskas viheriöitsee kuin palmupuu, hän kasvaa kuin Libanonin setri."
San. 12:21 "Ei tule turmiota vanhurskaalle, mutta jumalattomat ovat onnettomuutta täynnä."
Psa. 55:23 "Heitä murheesi Herran huomaan, hän pitää sinusta huolen, ei hän salli vanhurskaan ikinä horjua."
San. 10:3 "Herra ei salli vanhurskaan nälkää nähdä, mutta jumalattomien himon hän luotansa työntää."

vs.

Jes. 57:1 "Vanhurskas hukkuu, eikä kukaan pane sitä sydämelleen, hurskaat miehet otetaan pois kenenkään siitä välittämättä, sillä vanhurskas otetaan pois pahuutta näkemästä."
Saarn. 9:2 "Kaikkea voi tapahtua kaikille. Sama kohtalo on vanhurskaalla ja jumalattomalla, hyvällä, puhtaalla ja saastaisella, uhraajalla ja uhraamattomalla; hyvän käy niinkuin syntisenkin, vannojan niinkuin valaa pelkäävänkin."
Job. 12:4,6 "Ystävänsä pilkkana on hän, jota Jumala kuuli, kun hän häntä huusi, hurskas, nuhteeton on pilkkana. Ja rauhassa ovat väkivaltaisten majat, turvassa ne, jotka ärsyttävät Jumalaa, ne, jotka kantavat jumalansa kourassaan."
Hebr. 11:35-37

Lue lisää

Jeesuksen viimeiset sanat?

Matt. 27:46,50 "Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."

vs.

Luuk. 23:46 "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."

vs.

Joh. 19:30 "Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."

Montako nälkävuotta?

2. Sam. 24:13 "Niin Gaad meni Daavidin tykö, ilmoitti ja sanoi hänelle: Tuleeko nälkä seitsemäksi vuodeksi sinun maahasi, vai ..."

vs.

1. Aik. 21:11-12 "Niin Gaad meni Daavidin tykö ja sanoi hänelle: Näin sanoo Herra: Valitse itsellesi joko kolme nälkävuotta tahi ..."

Kuka yllytti Daavidin väenlaskuun?

2. Sam. 24:1 "Mutta Herran viha syttyi taas Israelia kohtaan, niin että hän yllytti Daavidin heitä vastaan, sanoen: Mene ja laske Israel ja Juuda."

vs.

1. Aik. 21:1 "Mutta Saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan Israelin."

Ajoittain tätä ristiriitaa yritetään selittää arvelemalla, että Herra käyttäisi Saatanaa ns. 'välikappaleena.' Tämä tosin tarkoittaisi, että Jumala tekisi laajamittaista yhteistyötä perivihollisensa kanssa, mikä ei ole todennäköistä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen viimeiset sanat?

Matt. 27:46,50 "Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."

vs.

Luuk. 23:46 "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."

vs.

Joh. 19:30 "Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."

Montako nälkävuotta?

2. Sam. 24:13 "Niin Gaad meni Daavidin tykö, ilmoitti ja sanoi hänelle: Tuleeko nälkä seitsemäksi vuodeksi sinun maahasi, vai ..."

vs.

1. Aik. 21:11-12 "Niin Gaad meni Daavidin tykö ja sanoi hänelle: Näin sanoo Herra: Valitse itsellesi joko kolme nälkävuotta tahi ..."

Kuka yllytti Daavidin väenlaskuun?

2. Sam. 24:1 "Mutta Herran viha syttyi taas Israelia kohtaan, niin että hän yllytti Daavidin heitä vastaan, sanoen: Mene ja laske Israel ja Juuda."

vs.

1. Aik. 21:1 "Mutta Saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan Israelin."

Ajoittain tätä ristiriitaa yritetään selittää arvelemalla, että Herra käyttäisi Saatanaa ns. 'välikappaleena.' Tämä tosin tarkoittaisi, että Jumala tekisi laajamittaista yhteistyötä perivihollisensa kanssa, mikä ei ole todennäköistä.

Lue lisää

Kuka oli Joosefin isä?

Matt. 1:16 "Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi."

vs.

Luuk. 3:23 "Ja hän, Jeesus, oli aloittaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika."

Onko Jumala nähtävissä?

Joh. 1:18 "Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt;"
2. Moos. 33:20 "Ja Jumala sanoi vielä: Sinä et voi nähdä minun kasvojani; sillä ei kukaan, joka näkee minut, jää eloon.'"
1. Tim. 6:16 "(Herra) jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä - hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta. Amen."
Joh. 6.46 "Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän."
1. Joh. 4:12 "Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt."

vs.

2. Moos. 24:10 "Ja he näkivät Israelin Jumalan; ja hänen jalkainsa alla oli alusta, niinkuin safiirikivistä, kirkas kuin itse taivas."
2. Moos. 24:11 "... ja he katselivat Jumalaa, söivät ja joivat."
Aam. 9:1 "Minä näin Herran seisovan alttarin ääressä."
2. Moos. 33:23 "Kun minä (Herra) sitten siirrän pois käteni, näet sinä minun selkäpuoleni; mutta minun kasvojani ei voi kenkään katsoa."
2. Moos. 33:11 "Ja Herra puhutteli Moosesta kasvoista kasvoihin, niinkuin mies puhuttelee toista."
1. Moos. 32:30 "... minä olen nähnyt Jumalan kasvoista kasvoihin, ja kuitenkin on minun henkeni pelastunut"
Jes. 6:1 "Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin Herran istuvan korkealla ja ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin."
Job. 42:5 "Korvakuulolta vain olin sinusta kuullut, mutta nyt on silmäni sinut (Herran) nähnyt."

Anonyymi kirjoitti:

Kuka oli Joosefin isä?

Matt. 1:16 "Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi."

vs.

Luuk. 3:23 "Ja hän, Jeesus, oli aloittaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika."

Onko Jumala nähtävissä?

Joh. 1:18 "Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt;"
2. Moos. 33:20 "Ja Jumala sanoi vielä: Sinä et voi nähdä minun kasvojani; sillä ei kukaan, joka näkee minut, jää eloon.'"
1. Tim. 6:16 "(Herra) jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä - hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta. Amen."
Joh. 6.46 "Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän."
1. Joh. 4:12 "Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt."

vs.

2. Moos. 24:10 "Ja he näkivät Israelin Jumalan; ja hänen jalkainsa alla oli alusta, niinkuin safiirikivistä, kirkas kuin itse taivas."
2. Moos. 24:11 "... ja he katselivat Jumalaa, söivät ja joivat."
Aam. 9:1 "Minä näin Herran seisovan alttarin ääressä."
2. Moos. 33:23 "Kun minä (Herra) sitten siirrän pois käteni, näet sinä minun selkäpuoleni; mutta minun kasvojani ei voi kenkään katsoa."
2. Moos. 33:11 "Ja Herra puhutteli Moosesta kasvoista kasvoihin, niinkuin mies puhuttelee toista."
1. Moos. 32:30 "... minä olen nähnyt Jumalan kasvoista kasvoihin, ja kuitenkin on minun henkeni pelastunut"
Jes. 6:1 "Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin Herran istuvan korkealla ja ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin."
Job. 42:5 "Korvakuulolta vain olin sinusta kuullut, mutta nyt on silmäni sinut (Herran) nähnyt."

Lue lisää

Taivaisiin nouseminen

Joh. 3:13 "Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa."

vs.

2. Kun. 2:11 "... ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen."
2. Kor. 12:2-4 "Tunnen miehen, joka on Kristuksessa: neljätoista vuotta sitten hänet temmattiin kolmanteen taivaaseen ... Ja minä tiedän, että tämä mies ... temmattiin paratiisiin ja kuuli sanomattomia sanoja, joita ihmisen ei ole lupa puhua."

Kukko laulaa kerran vai kahdesti?

Matt. 26:34 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänä yönä, ennenkuin kukko laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."

vs.

Mark. 14:30 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänään, tänä yönä, ennenkuin kukko kahdesti laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."

Anonyymi kirjoitti:

Taivaisiin nouseminen

Joh. 3:13 "Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa."

vs.

2. Kun. 2:11 "... ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen."
2. Kor. 12:2-4 "Tunnen miehen, joka on Kristuksessa: neljätoista vuotta sitten hänet temmattiin kolmanteen taivaaseen ... Ja minä tiedän, että tämä mies ... temmattiin paratiisiin ja kuuli sanomattomia sanoja, joita ihmisen ei ole lupa puhua."

Kukko laulaa kerran vai kahdesti?

Matt. 26:34 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänä yönä, ennenkuin kukko laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."

vs.

Mark. 14:30 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänään, tänä yönä, ennenkuin kukko kahdesti laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."

Lue lisää

Pietarin toinen kielto. Kuka ahdisti Pietaria toisella kerralla?

Sama palvelijatar kuin ensimmäisellä kerralla?
Mark. 14:69-70 "Ja nähdessään hänet siellä palvelijatar rupesi taas sanomaan lähellä seisoville: Tämä on yksi niistä."

vs.

Toinen nainen?
Matt. 26:71-72 "Ja kun hän oli mennyt ulos portille, näki hänet toinen nainen ja sanoi sielläoleville: Tämäkin oli Jeesuksen, Nasaretilaisen, seurassa."

vs.

Naisten sijaan mies?
Luuk. 22:58 "Ja hetkisen perästä näki hänet toinen, eräs mies, ja sanoi: Sinäkin olet yksi niistä."

Kuka surmasi Saulin?

Tappoiko hän itsensä, tappoiko hänet amalekilainen, surmasivatko filistealaiset hänet, tai ehkä jopa Jumala itse?

1. Sam. 31:4 "Niin Saul itse otti miekan ja heittäytyi siihen."

vs.

2. Sam. 1:8-10 "Niin hän (Saul) kysyi minulta: 'Kuka olet?' Minä vastasin hänelle: 'Olen amalekilainen'. Sitten Saul sanoi minulle: 'Astu luokseni ja surmaa minut, sillä minä olen kangistumassa, vaikka olenkin vielä täysin hengissä'. Niin minä astuin hänen luoksensa ja surmasin hänet."

vs.

2. Sam. 21:12 "... silloin, kun filistealaiset surmasivat Saulin Gilboassa."

vs.

1. Aik. 10:13-14 "Niin kuoli Saul, koska hän oli ollut uskoton Herraa kohtaan ... Sentähden Herra surmasi hänet ja siirsi kuninkuuden Daavidille, Iisain pojalle."

Anonyymi kirjoitti:

Pietarin toinen kielto. Kuka ahdisti Pietaria toisella kerralla?

Sama palvelijatar kuin ensimmäisellä kerralla?
Mark. 14:69-70 "Ja nähdessään hänet siellä palvelijatar rupesi taas sanomaan lähellä seisoville: Tämä on yksi niistä."

vs.

Toinen nainen?
Matt. 26:71-72 "Ja kun hän oli mennyt ulos portille, näki hänet toinen nainen ja sanoi sielläoleville: Tämäkin oli Jeesuksen, Nasaretilaisen, seurassa."

vs.

Naisten sijaan mies?
Luuk. 22:58 "Ja hetkisen perästä näki hänet toinen, eräs mies, ja sanoi: Sinäkin olet yksi niistä."

Kuka surmasi Saulin?

Tappoiko hän itsensä, tappoiko hänet amalekilainen, surmasivatko filistealaiset hänet, tai ehkä jopa Jumala itse?

1. Sam. 31:4 "Niin Saul itse otti miekan ja heittäytyi siihen."

vs.

2. Sam. 1:8-10 "Niin hän (Saul) kysyi minulta: 'Kuka olet?' Minä vastasin hänelle: 'Olen amalekilainen'. Sitten Saul sanoi minulle: 'Astu luokseni ja surmaa minut, sillä minä olen kangistumassa, vaikka olenkin vielä täysin hengissä'. Niin minä astuin hänen luoksensa ja surmasin hänet."

vs.

2. Sam. 21:12 "... silloin, kun filistealaiset surmasivat Saulin Gilboassa."

vs.

1. Aik. 10:13-14 "Niin kuoli Saul, koska hän oli ollut uskoton Herraa kohtaan ... Sentähden Herra surmasi hänet ja siirsi kuninkuuden Daavidille, Iisain pojalle."

Lue lisää

ekevätkö kaikki syntiä?

1. Kun. 8:46 "Jos he tekevät syntiä sinua vastaan - sillä ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee."
San. 20:9 "Kuka voi sanoa: Olen puhdistanut sydämeni, olen puhdas synnistäni?"
Saarn. 7:21 "Sillä ei ole maan päällä ihmistä niin vanhurskasta, että hän tekisi vain hyvää eikä tekisi syntiä."
1. Joh. 1:8 "Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä."
Room. 3:23 "Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla."
Psa. 14:3 "... ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvää on, ei yhden yhtäkään."
2. Aik. 6:36.

vs.

1. Joh. 3:9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."
Job. 1:1 "Uusin maassa oli mies, jonka nimi oli Job. Tämä mies oli nuhteeton ja rehellinen."
Luuk. 1:6 "He olivat molemmat hurskaita Jumalan edessä, vaeltaen kaikissa Herran käskyissä ja säädöksissä nuhteettomina."

Kantaako toistenkin, vai pelkästään omaa taakkaansa?

Gal. 6:2 "Kantakaa toistenne kuormia, ja niin te täytätte Kristuksen lain."

vs.

Gal. 6:5 "Sillä kunkin on kannettava oma taakkansa."

Anonyymi kirjoitti:

ekevätkö kaikki syntiä?

1. Kun. 8:46 "Jos he tekevät syntiä sinua vastaan - sillä ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee."
San. 20:9 "Kuka voi sanoa: Olen puhdistanut sydämeni, olen puhdas synnistäni?"
Saarn. 7:21 "Sillä ei ole maan päällä ihmistä niin vanhurskasta, että hän tekisi vain hyvää eikä tekisi syntiä."
1. Joh. 1:8 "Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä."
Room. 3:23 "Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla."
Psa. 14:3 "... ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvää on, ei yhden yhtäkään."
2. Aik. 6:36.

vs.

1. Joh. 3:9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."
Job. 1:1 "Uusin maassa oli mies, jonka nimi oli Job. Tämä mies oli nuhteeton ja rehellinen."
Luuk. 1:6 "He olivat molemmat hurskaita Jumalan edessä, vaeltaen kaikissa Herran käskyissä ja säädöksissä nuhteettomina."

Kantaako toistenkin, vai pelkästään omaa taakkaansa?

Gal. 6:2 "Kantakaa toistenne kuormia, ja niin te täytätte Kristuksen lain."

vs.

Gal. 6:5 "Sillä kunkin on kannettava oma taakkansa."

Lue lisää

Pelastummeko tekojemmekin kautta?

Jaak. 2:24 "Te näette, että ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta."
Matt. 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."
Room. 2:10 "Mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle!"
Joh. 5:29
Room. 2:6,13
Luuk. 10:36-37
Luuk. 14:13-14

vs.

Efes. 2:8-9 "Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta ... ette tekojen kautta."
Gal. 2:16 "Mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen ..."
Room. 3:20 "Sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista;"
Room. 3:28 "Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja."

Anonyymi kirjoitti:

Pelastummeko tekojemmekin kautta?

Jaak. 2:24 "Te näette, että ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta."
Matt. 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."
Room. 2:10 "Mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle!"
Joh. 5:29
Room. 2:6,13
Luuk. 10:36-37
Luuk. 14:13-14

vs.

Efes. 2:8-9 "Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta ... ette tekojen kautta."
Gal. 2:16 "Mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen ..."
Room. 3:20 "Sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista;"
Room. 3:28 "Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja."

Lue lisää

Milloin tulee maailmanloppu ja Jeesuksen toinen tulo?

Matt. 24:3-35 "Ja kun hän istui Õljymäellä, tulivat opetuslapset erikseen hänen tykönsä ja sanoivat: Sano meille: milloin se tapahtuu, ja mikä on sinun tulemuksesi ja maailman lopun merkki? ... Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus .. aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta .. ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella. Ja hän lähettää enkelinsä suuren pasunan pauhatessa, ja he kokoavat hänen valittunsa neljältä ilmalta, taivasten ääristä hamaan toisiin ääriin. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat."
Lukijaa muistutetaan, että Jeesuksen aikainen sukupolvi katosi noin 1900 vuotta sitten.
Mark. 13:30 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin nämä kaikki tapahtuvat."
Luuk. 21:32 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki tapahtuu."
Ajoittain arvellaan Jeesuksen tarkoittaneen 'sukupolvella' jotakin ihmissukupolvea väljempää käsitettä. Tämä selitys ei silti ole yhteensopiva Jeesuksen ja profeettojen lausuntojen kanssa --
Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."

Anonyymi kirjoitti:

Milloin tulee maailmanloppu ja Jeesuksen toinen tulo?

Matt. 24:3-35 "Ja kun hän istui Õljymäellä, tulivat opetuslapset erikseen hänen tykönsä ja sanoivat: Sano meille: milloin se tapahtuu, ja mikä on sinun tulemuksesi ja maailman lopun merkki? ... Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus .. aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta .. ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella. Ja hän lähettää enkelinsä suuren pasunan pauhatessa, ja he kokoavat hänen valittunsa neljältä ilmalta, taivasten ääristä hamaan toisiin ääriin. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat."
Lukijaa muistutetaan, että Jeesuksen aikainen sukupolvi katosi noin 1900 vuotta sitten.
Mark. 13:30 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin nämä kaikki tapahtuvat."
Luuk. 21:32 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki tapahtuu."
Ajoittain arvellaan Jeesuksen tarkoittaneen 'sukupolvella' jotakin ihmissukupolvea väljempää käsitettä. Tämä selitys ei silti ole yhteensopiva Jeesuksen ja profeettojen lausuntojen kanssa --
Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."

Lue lisää

Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;


Haahaa, mutta toisin kävi.

Montako perheenjäsentä Jaakob lähetti Egyptiin?

1. Moos. 46:27 "... Jaakobin perheen jäseniä, jotka siirtyivät Egyptiin, oli kaikkiaan seitsemänkymmentä henkeä."

vs.

Ap. 7:14 "Niin Joosef lähetti kutsumaan luokseen isänsä Jaakobin ja koko sukunsa, seitsemänkymmentä viisi henkeä."

Minne Jaakob haudattiin, keneltä Aabraham oli ostanut haudan?

1. Moos. 50:13 "Hänen poikansa veivät hänet Kanaanin maahan ja hautasivat hänet Makpelan vainiolla olevaan luolaan, jonka vainion Aabraham oli ostanut perintöhaudaksi heettiläiseltä Efronilta ja joka oli itään päin Mamresta."

vs.

Ap. 7:15-16 "Ja Jaakob meni Egyptiin ja kuoli siellä, niin myös kuolivat isämme, ja heidät siirrettiin Sikemiin ja pantiin siihen hautaan, jonka Aabraham oli rahalla ostanut Emmorin lapsilta Sikemissä."

Montako ihmistä kuoli haureutta seuranneessa vitsauksessa?

4. Moos. 25:9 "Ja niitä, jotka kuolivat tässä vitsauksessa, oli kaksikymmentäneljä tuhatta."

vs.

1. Kor. 10:8 "Älkäämmekä harjoittako haureutta, niinkuin muutamat heistä haureutta harjoittivat, ja heitä kaatui yhtenä päivänä kaksikymmentäkolme tuhatta."

Anonyymi kirjoitti:

Montako perheenjäsentä Jaakob lähetti Egyptiin?

1. Moos. 46:27 "... Jaakobin perheen jäseniä, jotka siirtyivät Egyptiin, oli kaikkiaan seitsemänkymmentä henkeä."

vs.

Ap. 7:14 "Niin Joosef lähetti kutsumaan luokseen isänsä Jaakobin ja koko sukunsa, seitsemänkymmentä viisi henkeä."

Minne Jaakob haudattiin, keneltä Aabraham oli ostanut haudan?

1. Moos. 50:13 "Hänen poikansa veivät hänet Kanaanin maahan ja hautasivat hänet Makpelan vainiolla olevaan luolaan, jonka vainion Aabraham oli ostanut perintöhaudaksi heettiläiseltä Efronilta ja joka oli itään päin Mamresta."

vs.

Ap. 7:15-16 "Ja Jaakob meni Egyptiin ja kuoli siellä, niin myös kuolivat isämme, ja heidät siirrettiin Sikemiin ja pantiin siihen hautaan, jonka Aabraham oli rahalla ostanut Emmorin lapsilta Sikemissä."

Montako ihmistä kuoli haureutta seuranneessa vitsauksessa?

4. Moos. 25:9 "Ja niitä, jotka kuolivat tässä vitsauksessa, oli kaksikymmentäneljä tuhatta."

vs.

1. Kor. 10:8 "Älkäämmekä harjoittako haureutta, niinkuin muutamat heistä haureutta harjoittivat, ja heitä kaatui yhtenä päivänä kaksikymmentäkolme tuhatta."

Lue lisää

Salomon hallituskausi

Ap. 13:16-22 ilmoittaa ajan, jolloin israelilaiset jättivät Egyptin Daavidin kuninkuuteen saakka 530 vuodeksi (40 vuotta erämassa + 450 vuotta Kaananista jaetussa perintömaassa + 40 vuotta Saulin kuninkuutta).
1. Aik. 29:26-28 ilmoittaa Daavidin hallinneen Israelia 40 vuotta, jonka jälkeen Salomo tuli kuninkaaksi hänen sijaansa.
Näillä tiedoilla israelilaisten Egyptistä lähdön ja Salomon hallituskauden alun välissä olisi ollut 530 + 40 = 570 vuotta.
Ap. 13:18 "... ja hän kärsi heidän tapojansa noin neljäkymmentä vuotta erämaassa."
Ap. 13:20 "... Näin kului noin neljäsataa viisikymmentä vuotta."
Ap. 13:21 "... ja Jumala antoi heille Saulin ... neljäksikymmeneksi vuodeksi."
Ap. 13:22 "Mutta hän pani hänet viralta ja herätti heille kuninkaaksi Daavidin."
1. Aik. 29:26 "Daavid, Iisain poika, oli hallinnut koko Israelia."
1. Aik. 29:27 "Ja aika, jonka hän hallitsi Israelia, oli neljä- kymmentä vuotta;"
1. Aik. 29:28 "... ja hänen poikansa Salomo tuli kuninkaaksi hänen sijaansa."

vs.

1. Kun. 6:1 ilmoittaa silti vastaavan ajan olleen 476 vuotta (480 vuotta - 4 vuotta)
1. Kun. 6:1 "Neljäntenäsadantena kahdeksantenakymmenentenä vuotena siitä, kun israelilaiset olivat lähteneet Egyptin maasta, neljäntenä vuotena siitä, kun Salomo oli tullut Israelin kuninkaaksi ... "

Anonyymi kirjoitti:

Salomon hallituskausi

Ap. 13:16-22 ilmoittaa ajan, jolloin israelilaiset jättivät Egyptin Daavidin kuninkuuteen saakka 530 vuodeksi (40 vuotta erämassa 450 vuotta Kaananista jaetussa perintömaassa 40 vuotta Saulin kuninkuutta).
1. Aik. 29:26-28 ilmoittaa Daavidin hallinneen Israelia 40 vuotta, jonka jälkeen Salomo tuli kuninkaaksi hänen sijaansa.
Näillä tiedoilla israelilaisten Egyptistä lähdön ja Salomon hallituskauden alun välissä olisi ollut 530 40 = 570 vuotta.
Ap. 13:18 "... ja hän kärsi heidän tapojansa noin neljäkymmentä vuotta erämaassa."
Ap. 13:20 "... Näin kului noin neljäsataa viisikymmentä vuotta."
Ap. 13:21 "... ja Jumala antoi heille Saulin ... neljäksikymmeneksi vuodeksi."
Ap. 13:22 "Mutta hän pani hänet viralta ja herätti heille kuninkaaksi Daavidin."
1. Aik. 29:26 "Daavid, Iisain poika, oli hallinnut koko Israelia."
1. Aik. 29:27 "Ja aika, jonka hän hallitsi Israelia, oli neljä- kymmentä vuotta;"
1. Aik. 29:28 "... ja hänen poikansa Salomo tuli kuninkaaksi hänen sijaansa."

vs.

1. Kun. 6:1 ilmoittaa silti vastaavan ajan olleen 476 vuotta (480 vuotta - 4 vuotta)
1. Kun. 6:1 "Neljäntenäsadantena kahdeksantenakymmenentenä vuotena siitä, kun israelilaiset olivat lähteneet Egyptin maasta, neljäntenä vuotena siitä, kun Salomo oli tullut Israelin kuninkaaksi ... "

Lue lisää

https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Raamattu on täynnä ristiriitoja.

Anonyymi kirjoitti:

https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Raamattu on täynnä ristiriitoja.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUVbcOka2lwZWx0byBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUVbcOka2lwZWx0byBzZW5zdXJvaXR1

Raamattu on sensuroitu ja muutettu.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUVbcOka2lwZWx0byBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUVbcOka2lwZWx0byBzZW5zdXJvaXR1

Raamattu on sensuroitu ja muutettu.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=CoNZ7JJdfOQ
Rajatieto TV: kirjahaastattelu: Nasaretin miehen salaisuus

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=CoNZ7JJdfOQ
Rajatieto TV: kirjahaastattelu: Nasaretin miehen salaisuus

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=tTe28mdi25Y&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=
Jeesus Intiassa.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=tTe28mdi25Y&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=
Jeesus Intiassa.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=TEvomvO8cb0&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=
Jeesus Intiassa, Tiibetissä ja Persiassa – Raamatusta puuttuu kertomus

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=TEvomvO8cb0&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=
Jeesus Intiassa, Tiibetissä ja Persiassa – Raamatusta puuttuu kertomus

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=2JJEiXJ2_7Q
Jeesuksen kadonneet vuodet | Salaperäinen Saint Isa Intiassa | Kirjailija Richard Bock | 1970-luvun dokumentti

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=2JJEiXJ2_7Q
Jeesuksen kadonneet vuodet | Salaperäinen Saint Isa Intiassa | Kirjailija Richard Bock | 1970-luvun dokumentti

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=P9NYZ5h4hzM
Jeesus Intiassa

https://www.youtube.com/watch?v=Z-TOu_AITSI
Jeesus Intiassa (BBC-dokumentti)

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=Z-TOu_AITSI
Jeesus Intiassa (BBC-dokumentti)

https://www.youtube.com/watch?v=YN7pr1FoauA
18 kadonnutta vuotta Raamatun kirjoista – Jeesuksen matka Intiaan

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=YN7pr1FoauA
18 kadonnutta vuotta Raamatun kirjoista – Jeesuksen matka Intiaan

Lue lisää

https://www.kotimaa.fi/ville-makipelto-tutkimus-tuo-noyryytta-raamatuntulkintaan/
Ville Mäkipelto: Tutkimus tuo nöyryyttä raamatuntulkintaan

Anonyymi kirjoitti:

https://www.kotimaa.fi/ville-makipelto-tutkimus-tuo-noyryytta-raamatuntulkintaan/
Ville Mäkipelto: Tutkimus tuo nöyryyttä raamatuntulkintaan

Lue lisää

https://otava.fi/ravisteleva-tietokirja-romuttaa-kasityksemme-raamatun-muuttumattomuudesta/
Ravisteleva tietokirja romuttaa käsityksemme Raamatun muuttumattomuudesta

Miten pyhinä pidettyjä tekstejä on historian saatossa muokkailtu? Miten käsitykset jumalista ja ihmisyydestä ovat ajan saatossa muuttuneet? Kuka saa päättää, mikä teksti on pyhä ja mitä siinä lukee?

Anonyymi kirjoitti:

https://otava.fi/ravisteleva-tietokirja-romuttaa-kasityksemme-raamatun-muuttumattomuudesta/
Ravisteleva tietokirja romuttaa käsityksemme Raamatun muuttumattomuudesta

Miten pyhinä pidettyjä tekstejä on historian saatossa muokkailtu? Miten käsitykset jumalista ja ihmisyydestä ovat ajan saatossa muuttuneet? Kuka saa päättää, mikä teksti on pyhä ja mitä siinä lukee?

Lue lisää

Varhaisimpina aikoina Raamatun sisältö siirtyi ja sitä levitettiin kirjurien tekeminä tekstikopioina. Inhimillisistä syistä tekstiin tuli mukaan virheitä ja väärintulkintoja. Raamattu myös muuttuu aina, kun se käännetään uudelle kielelle. Kiinnostavimpia ovat kuitenkin ne muokkaukset, joita tehtiin tekstiin harkiten joko uskonnollisten tai poliittisten tarkoitusperien palvelemiseksi.

Raamatun teksteissä alun perin ilmennyttä monijumalaisuutta on sensuroitu ja naisten asemaa toimijoina on häivytetty. Kuningas Daavidista tehtiin uskonnollisesta näkökulmasta katsoen sankari, jonka väärinkäytöksiä vähäteltiin. Sotien oikeuttaminen Jumalan tahtona on ollut politiikan ja propagandan työkalu kautta aikojen. Jeesuksen erikoinen elämä on myös käsikirjoitettu uskonnon oppeja silmällä pitäen.

Joskus kirjuri on saattanut myös törmätä tekstissä vanhentuneeseen uskonnolliseen käsitykseen, jota yhteisössä ei enää allekirjoitettu tai jota on pidetty loukkaavana. Kun maailma ja uskomukset muuttuivat, myös pyhiä tekstejä muutettiin, jotta ne pysyivät ajankohtaisina.

Sensuroitu osoittaa, että Raamatun muuttumatonta pyhää tekstiä ei ole koskaan ollut olemassakaan. Raamattua on käytetty luomaan vastakkainasettelua ja oikeuttamaan väkivaltaa mutta toisaalta myös luomaan toivoa. Tekijät korostavat, että Raamattu on ihmisten kirjoittama ja ihmisten tulkitsema ja siten ihmisillä itsellään on vastuu sen käytöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Varhaisimpina aikoina Raamatun sisältö siirtyi ja sitä levitettiin kirjurien tekeminä tekstikopioina. Inhimillisistä syistä tekstiin tuli mukaan virheitä ja väärintulkintoja. Raamattu myös muuttuu aina, kun se käännetään uudelle kielelle. Kiinnostavimpia ovat kuitenkin ne muokkaukset, joita tehtiin tekstiin harkiten joko uskonnollisten tai poliittisten tarkoitusperien palvelemiseksi.

Raamatun teksteissä alun perin ilmennyttä monijumalaisuutta on sensuroitu ja naisten asemaa toimijoina on häivytetty. Kuningas Daavidista tehtiin uskonnollisesta näkökulmasta katsoen sankari, jonka väärinkäytöksiä vähäteltiin. Sotien oikeuttaminen Jumalan tahtona on ollut politiikan ja propagandan työkalu kautta aikojen. Jeesuksen erikoinen elämä on myös käsikirjoitettu uskonnon oppeja silmällä pitäen.

Joskus kirjuri on saattanut myös törmätä tekstissä vanhentuneeseen uskonnolliseen käsitykseen, jota yhteisössä ei enää allekirjoitettu tai jota on pidetty loukkaavana. Kun maailma ja uskomukset muuttuivat, myös pyhiä tekstejä muutettiin, jotta ne pysyivät ajankohtaisina.

Sensuroitu osoittaa, että Raamatun muuttumatonta pyhää tekstiä ei ole koskaan ollut olemassakaan. Raamattua on käytetty luomaan vastakkainasettelua ja oikeuttamaan väkivaltaa mutta toisaalta myös luomaan toivoa. Tekijät korostavat, että Raamattu on ihmisten kirjoittama ja ihmisten tulkitsema ja siten ihmisillä itsellään on vastuu sen käytöstä.

Lue lisää

Ville Mäkipelto on psykologi, teologian tohtori, joka on tutkinut muutoksia Raamatun tekstihistoriassa. Hänen suosittua YouTube-kanavaansa historiasta, ihmismielestä ja kulttuurista seuraa 162 000 tilaajaa. Paavo Huotari tekee väitöskirjaa Helsingin yliopistossa varhaisimmista raamatunkäännöksistä. Evankelis-luterilaisen kirkon pappina hän haluaa haastaa uskonnollisia yhteisöjä pohtimaan pyhien tekstien moninaisuutta. Helluntaiseurakunnasta eronneiden kirjoittajien oma suhde Raamattuun on muuttunut tutkimustyön ja elämänhistorian aikana dramaattisesti useita kertoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ville Mäkipelto on psykologi, teologian tohtori, joka on tutkinut muutoksia Raamatun tekstihistoriassa. Hänen suosittua YouTube-kanavaansa historiasta, ihmismielestä ja kulttuurista seuraa 162 000 tilaajaa. Paavo Huotari tekee väitöskirjaa Helsingin yliopistossa varhaisimmista raamatunkäännöksistä. Evankelis-luterilaisen kirkon pappina hän haluaa haastaa uskonnollisia yhteisöjä pohtimaan pyhien tekstien moninaisuutta. Helluntaiseurakunnasta eronneiden kirjoittajien oma suhde Raamattuun on muuttunut tutkimustyön ja elämänhistorian aikana dramaattisesti useita kertoja.

Lue lisää

https://otava.kauppakv.fi/sivu/tuote/sensuroitu/4434365
Sensuroitu — Raamatun muutosten vaiettu historia

Anonyymi kirjoitti:

https://otava.kauppakv.fi/sivu/tuote/sensuroitu/4434365
Sensuroitu — Raamatun muutosten vaiettu historia

Lue lisää

Jeesuksesta ennustettu muinaisissa teksteissä tuhansia vuosia ennen Jeesuksen syntymää,

kuinka Jeesus vieraili Varanasissa ja muissa hindulaisuuden ja buddhalaisuuden pyhissä paikoissa. Herra Notowitzin vuonna 1886 Ladakhissa Intiassa sijaitsevasta Chemisin luostarista löytämä Ishan (Issa) elämän käsikirjoitus ja Srinagarista (Kashmir) Rosa Balista, Yuz Asafin (Isha tai Issa) haudasta, löytyneet hepreankieliset kaiverrukset vahvistavat nämä tosiasiat. Bhavishya Purana sisältää ennustuksen siitä, miten Jeesus tapaisi keisari Shalivahanan, jonka myötä alkoi Shalivahanan eli "Shakan" aikakausi. Tohtori Vedavyas kertoo kaiken tämän kirjassaan Virabrahmendra Yogipai Parishodhana, joka on kirjoitettu telugun kielellä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksesta ennustettu muinaisissa teksteissä tuhansia vuosia ennen Jeesuksen syntymää,

kuinka Jeesus vieraili Varanasissa ja muissa hindulaisuuden ja buddhalaisuuden pyhissä paikoissa. Herra Notowitzin vuonna 1886 Ladakhissa Intiassa sijaitsevasta Chemisin luostarista löytämä Ishan (Issa) elämän käsikirjoitus ja Srinagarista (Kashmir) Rosa Balista, Yuz Asafin (Isha tai Issa) haudasta, löytyneet hepreankieliset kaiverrukset vahvistavat nämä tosiasiat. Bhavishya Purana sisältää ennustuksen siitä, miten Jeesus tapaisi keisari Shalivahanan, jonka myötä alkoi Shalivahanan eli "Shakan" aikakausi. Tohtori Vedavyas kertoo kaiken tämän kirjassaan Virabrahmendra Yogipai Parishodhana, joka on kirjoitettu telugun kielellä.

Lue lisää

Siinä kerrotaan, että Vikram Jitan pojanpoika Shalivahana oli kushanien hallitsija. Hänen kerrotaan hallinneen vuosina 39-50 jKr. Hän saavutti voittoja Kiinasta, Parfiasta, Skytiasta ja Baktriasta tulleista hyökkääjistä. Asetettuaan rajan arjalaisten ja mlechchkhojen välille hän käski kaikkia mlechkhoja poistumaan Intian rajoilta. Eräänä päivänä hän matkusti Himalajalle ja saapui hunnien eli ladakilaisten maahan. Siellä hän tapasi vaaleaihoisen, valkoisiin pukeutuneen nuoren miehen, joka näytti pyhimykseltä. Mahtava kuningas kysyi häneltä, kuka hän oli. Nuorukainen vastasi, että häntä kutsutaan Jumalan pojaksi, että hän on syntynyt neitsyestä, että hän on epäuskoisten opettaja ja että hän on vakavasti mukana totuuden etsinnässä.
Kuningas kysyi häneltä, mikä hänen uskontonsa oli. Nuori mies vastasi, että hän oli tullut maasta, jossa ei ollut totuutta, vaan ainoastaan rajaton paha. Hän esiintyi Messiaana...

Anonyymi kirjoitti:

Siinä kerrotaan, että Vikram Jitan pojanpoika Shalivahana oli kushanien hallitsija. Hänen kerrotaan hallinneen vuosina 39-50 jKr. Hän saavutti voittoja Kiinasta, Parfiasta, Skytiasta ja Baktriasta tulleista hyökkääjistä. Asetettuaan rajan arjalaisten ja mlechchkhojen välille hän käski kaikkia mlechkhoja poistumaan Intian rajoilta. Eräänä päivänä hän matkusti Himalajalle ja saapui hunnien eli ladakilaisten maahan. Siellä hän tapasi vaaleaihoisen, valkoisiin pukeutuneen nuoren miehen, joka näytti pyhimykseltä. Mahtava kuningas kysyi häneltä, kuka hän oli. Nuorukainen vastasi, että häntä kutsutaan Jumalan pojaksi, että hän on syntynyt neitsyestä, että hän on epäuskoisten opettaja ja että hän on vakavasti mukana totuuden etsinnässä.
Kuningas kysyi häneltä, mikä hänen uskontonsa oli. Nuori mies vastasi, että hän oli tullut maasta, jossa ei ollut totuutta, vaan ainoastaan rajaton paha. Hän esiintyi Messiaana...

Lue lisää

Messias selitti kuninkaalle, että hänen uskontonsa pitäisi puhdistaa ihmisen mieli ja ruumis, minkä jälkeen ihminen voisi Naigaman (pyhien kirjoitusten) ohjaamana rukoilla Kaikkivaltiaalle. Elämällä totuudessa ja oikeudenmukaisuudessa, harjoittamalla meditaatiota ja uppoutumalla hengelliseen ykseyteen ihminen palaa takaisin Isaan, Korkeimpaan Persoonaan. Eräänä päivänä Jumala yhdistyy kaikkien harhaanjohdettujen hengellisten olentojen kanssa ja Ihamasi (paha) tuhoutuu. Silloin ihminen uppoutuu Iisan ekstaattiseen kuvaan, joka on sydämessä ja on onnellisuuden lähde. Nuori mies sanoi sitten kuninkaalle: "Nimeni on Isa Masih (Jeesus Messias)." Hän sanoi: "Minun nimeni on Isa Masih (Jeesus Messias)." Tämän kuultuaan kuningas lähetti epäuskoisen opettajan pois epäuskoisten maahan.

Anonyymi kirjoitti:

Messias selitti kuninkaalle, että hänen uskontonsa pitäisi puhdistaa ihmisen mieli ja ruumis, minkä jälkeen ihminen voisi Naigaman (pyhien kirjoitusten) ohjaamana rukoilla Kaikkivaltiaalle. Elämällä totuudessa ja oikeudenmukaisuudessa, harjoittamalla meditaatiota ja uppoutumalla hengelliseen ykseyteen ihminen palaa takaisin Isaan, Korkeimpaan Persoonaan. Eräänä päivänä Jumala yhdistyy kaikkien harhaanjohdettujen hengellisten olentojen kanssa ja Ihamasi (paha) tuhoutuu. Silloin ihminen uppoutuu Iisan ekstaattiseen kuvaan, joka on sydämessä ja on onnellisuuden lähde. Nuori mies sanoi sitten kuninkaalle: "Nimeni on Isa Masih (Jeesus Messias)." Hän sanoi: "Minun nimeni on Isa Masih (Jeesus Messias)." Tämän kuultuaan kuningas lähetti epäuskoisen opettajan pois epäuskoisten maahan.

Lue lisää

Jeesus Kashmirissa
Ensimmäinen todiste Jeesuksen läsnäolosta Kashmirissa on Salomon valtaistuimen kynnykseen Srinagarissa kaiverrettu kaiverrus. Kaiverruksen merkitys selitetään yksityiskohtaisesti vuonna 1413 ilmestyneessä Kašmirin historiankirjassa Tariqh-e-Kashmir, jonka on kirjoittanut sulttaani Zainul Aabidinin aikana elänyt historioitsija Mullah Nadiri. Historioitsija kertoo, että Kashmiria hallinnut Gopananda eli Gopadatta tilasi persialaiselta arkkitehdiltä Salomon temppelin kunnostuksen. Näin tehdessään kiviseiniin kaiverrettiin neljä persialaista kirjoitusta, joissa luki:
"Nämä pylväät pystytti Bhishti Zagar 54-vuotiaana. Nämä pylväät rakensi Khwaja Rukuh, Marjanin poika. Yuz Asaf, 54-vuotias, lausui ennustuksensa. Hän on Jeesus, Israelin lasten profeetta."
Gopadattan, jatkaa mullah Nadiri, valtakaudella Yuz Asaf tuli Pyhältä maalta Kashmirin laaksoon ja saarnasi kansalle kutsuen itseään profeetaksi. Gopadatta hallitsi 60 vuotta ja kaksi kuukautta kuolemaansa saakka. Jeesuksen arvioidaan tulleen Kashmiriin 16 vuotta ristiinnaulitsemisensa jälkeen ja eläneen siellä 80-vuotiaaksi asti.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus Kashmirissa
Ensimmäinen todiste Jeesuksen läsnäolosta Kashmirissa on Salomon valtaistuimen kynnykseen Srinagarissa kaiverrettu kaiverrus. Kaiverruksen merkitys selitetään yksityiskohtaisesti vuonna 1413 ilmestyneessä Kašmirin historiankirjassa Tariqh-e-Kashmir, jonka on kirjoittanut sulttaani Zainul Aabidinin aikana elänyt historioitsija Mullah Nadiri. Historioitsija kertoo, että Kashmiria hallinnut Gopananda eli Gopadatta tilasi persialaiselta arkkitehdiltä Salomon temppelin kunnostuksen. Näin tehdessään kiviseiniin kaiverrettiin neljä persialaista kirjoitusta, joissa luki:
"Nämä pylväät pystytti Bhishti Zagar 54-vuotiaana. Nämä pylväät rakensi Khwaja Rukuh, Marjanin poika. Yuz Asaf, 54-vuotias, lausui ennustuksensa. Hän on Jeesus, Israelin lasten profeetta."
Gopadattan, jatkaa mullah Nadiri, valtakaudella Yuz Asaf tuli Pyhältä maalta Kashmirin laaksoon ja saarnasi kansalle kutsuen itseään profeetaksi. Gopadatta hallitsi 60 vuotta ja kaksi kuukautta kuolemaansa saakka. Jeesuksen arvioidaan tulleen Kashmiriin 16 vuotta ristiinnaulitsemisensa jälkeen ja eläneen siellä 80-vuotiaaksi asti.

Lue lisää

Jopa Koraanissa (4.157) todetaan, että Jeesus ei kuollut ristillä:
He sanoivat (kerskaillen): "Me olemme tappaneet Kristuksen Jeesuksen, Marian pojan, Allahin lähettilään". Mutta he eivät tappaneet häntä eivätkä ristiinnaulinneet häntä, vaan kaikki tehtiin niin, että se näytti heistä siltä, ja ne, jotka sen ymmärsivät, olivat suuressa epäilyksessä, koska heillä ei ollut tarkkaa tietoa, vaan vain arvauksia, ja he olivat varmoja siitä, että he eivät tappaneet häntä.
Tutkijat väittävät, että toisessa Koraanin jakeessa (23.50) sanotaan, että Jeesus ei kuollut ristillä vaan nousi ylös ja asettui rauhallisille rinteille, joita viileät purot kastelevat.
Kaikki tämä osoittaa, että Jeesus ei tullut Intiaan vain oppimaan brahmaneilta ja buddhalaisilta, kuten aikakirjoissa sanotaan, vaan kun hän palasi itseensä, Israelin maahan, jossa hän saarnasi ja jossa hänet myöhemmin ristiinnaulittiin, hän ei kuollut ristillä, vaan kärsi ja myöhemmin toipui. Sitten hän nousi paratiisiin, jota kutsutaan Kashmiriksi, jossa hän kuoli monien vuosien jälkeen ja haudattiin Srinagariin.
Vanhan kaupunginosan keskellä on Rosa Bal, joka tarkoittaa "profeetan hautaa". Tämä on Yuz Asafin hautapaikka. Nimi Yuz Asaf tarkoittaa Jeesusta tai Hazrat Isaa tai Issaa. Kaikki tämä on kuvattu Farhang Asafiyya -teoksessa, osa 1, jossa kerrotaan, kuinka Jeesus paransi useita spitaalisia, joista tuli asaf eli puhdistettuja, parantuneita sen jälkeen. Sana yuz tarkoittaa "johtajaa". Näin nimestä Yuz Asaf tuli yleisesti käytetty viittaus Kristukseen "puhdistettujen johtajana".

Anonyymi kirjoitti:

Jopa Koraanissa (4.157) todetaan, että Jeesus ei kuollut ristillä:
He sanoivat (kerskaillen): "Me olemme tappaneet Kristuksen Jeesuksen, Marian pojan, Allahin lähettilään". Mutta he eivät tappaneet häntä eivätkä ristiinnaulinneet häntä, vaan kaikki tehtiin niin, että se näytti heistä siltä, ja ne, jotka sen ymmärsivät, olivat suuressa epäilyksessä, koska heillä ei ollut tarkkaa tietoa, vaan vain arvauksia, ja he olivat varmoja siitä, että he eivät tappaneet häntä.
Tutkijat väittävät, että toisessa Koraanin jakeessa (23.50) sanotaan, että Jeesus ei kuollut ristillä vaan nousi ylös ja asettui rauhallisille rinteille, joita viileät purot kastelevat.
Kaikki tämä osoittaa, että Jeesus ei tullut Intiaan vain oppimaan brahmaneilta ja buddhalaisilta, kuten aikakirjoissa sanotaan, vaan kun hän palasi itseensä, Israelin maahan, jossa hän saarnasi ja jossa hänet myöhemmin ristiinnaulittiin, hän ei kuollut ristillä, vaan kärsi ja myöhemmin toipui. Sitten hän nousi paratiisiin, jota kutsutaan Kashmiriksi, jossa hän kuoli monien vuosien jälkeen ja haudattiin Srinagariin.
Vanhan kaupunginosan keskellä on Rosa Bal, joka tarkoittaa "profeetan hautaa". Tämä on Yuz Asafin hautapaikka. Nimi Yuz Asaf tarkoittaa Jeesusta tai Hazrat Isaa tai Issaa. Kaikki tämä on kuvattu Farhang Asafiyya -teoksessa, osa 1, jossa kerrotaan, kuinka Jeesus paransi useita spitaalisia, joista tuli asaf eli puhdistettuja, parantuneita sen jälkeen. Sana yuz tarkoittaa "johtajaa". Näin nimestä Yuz Asaf tuli yleisesti käytetty viittaus Kristukseen "puhdistettujen johtajana".

Lue lisää

Mooses Kashmirissa
Kashmirissa ei käynyt vain Salomo. On kiistattomia todisteita siitä, että myös Mooses vieraili Kashmirissa. Lisäksi Kashmiria pidetään Mooseksen hautapaikkana. Tässä on hautakivi, joka on pystytetty noin 2700 vuotta sitten lähellä Mowin tasankoa, jota kutsuttiin aikoinaan Moabiksi, Pishnagin yläpuolella, jota kutsuttiin aiemmin Pisgahiksi. Tämä kivi on asetettu Nevo-vuorelle viidentoista kilometrin päähän Bandipurista, jota aiemmin kutsuttiin Behat-Pooriksi tai Beth-Feoriksi. Tätä paikkaa pidetään Mooseksen hautapaikkana.
Ja logiikka on tämä: Mooseksen kirjassa (34.4-6) sanotaan, että. Mooses kuoli Mooabin maassa ja hänet haudattiin Bet-Peorin lähelle.
Ja Herra sanoi hänelle: "Katso, se maa, jonka minä vannoin Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille ja sanoin: 'Sinun jälkeläisillesi minä annan sen', minä annoin sinun nähdä sen silmilläsi, mutta sinä et saa mennä sinne.
Ja Mooses, Herran palvelija, kuoli siellä, Mooabin maassa, Bet-Фегора vastapäätä.
Samassa luvussa sanotaan, että Nebon huippu Abarimin vuoristossa, Pisga-vuori ja Hesbon ovat lähellä toisiaan. Raamatun Mooabin maata kutsutaan nykyään Mowin tasangoksi. Raamatun Pisgaa kutsutaan nyt Pishnagiksi. Beth Feorista tuli myöhemmin Behat-pur Jhelum-joen varrella, jota farsiksi kutsutaan Behatiksi. Nyt Behat-Pur on nimeltään Bandipur, ja Raamatussa (5. Mooseksen kirja 4.46) Heshboniksi kutsuttu kylä on nykyään nimeltään Hashba tai Hashbal. Tämä alue sijaitsee noin 80 kilometriä Srinagarista pohjoiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Mooses Kashmirissa
Kashmirissa ei käynyt vain Salomo. On kiistattomia todisteita siitä, että myös Mooses vieraili Kashmirissa. Lisäksi Kashmiria pidetään Mooseksen hautapaikkana. Tässä on hautakivi, joka on pystytetty noin 2700 vuotta sitten lähellä Mowin tasankoa, jota kutsuttiin aikoinaan Moabiksi, Pishnagin yläpuolella, jota kutsuttiin aiemmin Pisgahiksi. Tämä kivi on asetettu Nevo-vuorelle viidentoista kilometrin päähän Bandipurista, jota aiemmin kutsuttiin Behat-Pooriksi tai Beth-Feoriksi. Tätä paikkaa pidetään Mooseksen hautapaikkana.
Ja logiikka on tämä: Mooseksen kirjassa (34.4-6) sanotaan, että. Mooses kuoli Mooabin maassa ja hänet haudattiin Bet-Peorin lähelle.
Ja Herra sanoi hänelle: "Katso, se maa, jonka minä vannoin Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille ja sanoin: 'Sinun jälkeläisillesi minä annan sen', minä annoin sinun nähdä sen silmilläsi, mutta sinä et saa mennä sinne.
Ja Mooses, Herran palvelija, kuoli siellä, Mooabin maassa, Bet-Фегора vastapäätä.
Samassa luvussa sanotaan, että Nebon huippu Abarimin vuoristossa, Pisga-vuori ja Hesbon ovat lähellä toisiaan. Raamatun Mooabin maata kutsutaan nykyään Mowin tasangoksi. Raamatun Pisgaa kutsutaan nyt Pishnagiksi. Beth Feorista tuli myöhemmin Behat-pur Jhelum-joen varrella, jota farsiksi kutsutaan Behatiksi. Nyt Behat-Pur on nimeltään Bandipur, ja Raamatussa (5. Mooseksen kirja 4.46) Heshboniksi kutsuttu kylä on nykyään nimeltään Hashba tai Hashbal. Tämä alue sijaitsee noin 80 kilometriä Srinagarista pohjoiseen.

Lue lisää

Kun kuljemme tämän alueen läpi tänään, huomaamme, että Bandipur (Bet Feor, joka tarkoittaa "paikkaa, jossa se tulee ulos") on lähellä paikkaa, jossa Jhelum-joki (Behat) laskee tasangolle ja valuu Wular-järveen.
Matkustettuamme 18 kilometriä pohjoiseen saavumme Hashbalin kylään. Lähistöllä on kaksi Raamatussa mainittua kaupunkia. Bandipuria vastapäätä sijaitsevan Pishnagin kylän yläpuolella kohoaa Nevo-vuori, joka on osa Abarimin vuoristoaluetta. Nevo-vuorelta avautuu upea näkymä Kashmirin paratiisimaahan.
Kaksitoista kilometriä Bandipurista pohjoiseen sijaitsee Aham Sharifin kaupunki. Sieltä kävelemme Nevo-vuoren juurella sijaitsevaan Boofin kylään. Noin tunnin ajan nousemme loivaa rinnettä länteen. Muutaman pellon jälkeen saavumme vaatimattomaan Boofin kylään, jota Nevo-vuori hallitsee. Tarvitsemme "Wali Rishiksi" kutsutun haudanvartijan apua kävellessämme loppumatkan. Hän johdattaa meidät avoimeen puutarhaan, jossa on pieni mausoleumi. Siellä on Sangh Bibin - islamilaisen pyhimyksen - ja kahden hänen seuraajansa hauta. Sen vieressä seisoo metrin korkuinen pylväs, joka on puoliksi ruohon peitossa ja jonka oletetaan merkitsevän Mooseksen hautapaikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kuljemme tämän alueen läpi tänään, huomaamme, että Bandipur (Bet Feor, joka tarkoittaa "paikkaa, jossa se tulee ulos") on lähellä paikkaa, jossa Jhelum-joki (Behat) laskee tasangolle ja valuu Wular-järveen.
Matkustettuamme 18 kilometriä pohjoiseen saavumme Hashbalin kylään. Lähistöllä on kaksi Raamatussa mainittua kaupunkia. Bandipuria vastapäätä sijaitsevan Pishnagin kylän yläpuolella kohoaa Nevo-vuori, joka on osa Abarimin vuoristoaluetta. Nevo-vuorelta avautuu upea näkymä Kashmirin paratiisimaahan.
Kaksitoista kilometriä Bandipurista pohjoiseen sijaitsee Aham Sharifin kaupunki. Sieltä kävelemme Nevo-vuoren juurella sijaitsevaan Boofin kylään. Noin tunnin ajan nousemme loivaa rinnettä länteen. Muutaman pellon jälkeen saavumme vaatimattomaan Boofin kylään, jota Nevo-vuori hallitsee. Tarvitsemme "Wali Rishiksi" kutsutun haudanvartijan apua kävellessämme loppumatkan. Hän johdattaa meidät avoimeen puutarhaan, jossa on pieni mausoleumi. Siellä on Sangh Bibin - islamilaisen pyhimyksen - ja kahden hänen seuraajansa hauta. Sen vieressä seisoo metrin korkuinen pylväs, joka on puoliksi ruohon peitossa ja jonka oletetaan merkitsevän Mooseksen hautapaikkaa.

Lue lisää

Kashmirissa on muitakin paikkoja, jotka liittyvät Moosekseen. Lähellä Shadipuria, Srinagarin pohjoispuolella, Jhelumin ja Sindhin yhtymäkohdassa, on kallioita nimeltä Kohna-i-Musa, joka tarkoittaa "Mooseksen kulmakiveä", jossa Mooseksen sanotaan levänneen. Kolme kilometriä Bandipurista pohjoiseen on toinen paikka, jossa Mooses vieraili ja jota kutsutaan nimellä Ayat-e-Maula.
Srinagarista 46 kilometriä etelään on paikka nimeltä Bijbihara. Se on jokiranta, jota kutsutaan Mooseksen uimapaikaksi. Sitä vartioi kivileijona,

Anonyymi kirjoitti:

Kashmirissa on muitakin paikkoja, jotka liittyvät Moosekseen. Lähellä Shadipuria, Srinagarin pohjoispuolella, Jhelumin ja Sindhin yhtymäkohdassa, on kallioita nimeltä Kohna-i-Musa, joka tarkoittaa "Mooseksen kulmakiveä", jossa Mooseksen sanotaan levänneen. Kolme kilometriä Bandipurista pohjoiseen on toinen paikka, jossa Mooses vieraili ja jota kutsutaan nimellä Ayat-e-Maula.
Srinagarista 46 kilometriä etelään on paikka nimeltä Bijbihara. Se on jokiranta, jota kutsutaan Mooseksen uimapaikaksi. Sitä vartioi kivileijona,

Lue lisää

Kaiken tämän lisäksi sisältää lausuntoja, jotka liittyvät sellaisiin persoonallisuuksiin kuin Adam, Nooa, Allah, Shankaracharya, ...kuningatar Viktavatin eli kuningatar Viktorian valtakauteen asti. Siinä jopa kuvataan, miten britit rakentavat tehtaita Kalkuttaan. Useimmat näistä ennustukset ovat melko lyhyitä ja ei kovin yksityiskohtaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Kaiken tämän lisäksi sisältää lausuntoja, jotka liittyvät sellaisiin persoonallisuuksiin kuin Adam, Nooa, Allah, Shankaracharya, ...kuningatar Viktavatin eli kuningatar Viktorian valtakauteen asti. Siinä jopa kuvataan, miten britit rakentavat tehtaita Kalkuttaan. Useimmat näistä ennustukset ovat melko lyhyitä ja ei kovin yksityiskohtaisia.

Lue lisää

Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on käynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on käynyt.

Lue lisää

Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä.

https://yle.fi/a/3-10783708
Osa Raamatusta on käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja – "Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä, koska sen täytyy olla relevanttia omalle ajalleen"

Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on maailman johtava Vanhan testamentin tutkimuksen huippuyksikkö.

Anonyymi kirjoitti:

https://yle.fi/a/3-10783708
Osa Raamatusta on käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja – "Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä, koska sen täytyy olla relevanttia omalle ajalleen"

Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on maailman johtava Vanhan testamentin tutkimuksen huippuyksikkö.

Lue lisää

Osa Raamatusta on käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja – "Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä, koska sen täytyy olla relevanttia omalle ajalleen"

Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on maailman johtava Vanhan testamentin tutkimuksen huippuyksikkö.

Raamatun käännöstyö jatkuu ja tulkinnat muuttuvat

Tekstien muutokseen ovat vaikuttaneet kääntäminen hepreasta kreikaksi ja edelleen muille kielille. Kääntäminen on aina tulkitsemista: miten joku ilmaisu toimii uudella kielellä.

Osa muutoksista on tullut oppineiden kirjurien muokatessa tekstiä ymmärrettävämmäksi. Tällöin tekstin sisältö on saattanut saada uuden merkityksen. Osa muutoksista on myös sattumanvaraisia kirjoitusvirheitä, mutta yleensä muutosten taustalla on ollut jokin pyrkimys.

Esimerkiksi teologiset käsitykset ovat muuttuneet ja silloin tekstiä on muokattu sen perusteella.

Myös ympäröivän kulttuurin vaikutus näkyy Raamatun tekstien muuttumisessa.. Sen takia pitää ymmärtää esimerkiksi muinaisen Assyrian elämää ja yhteiskuntaa. Siksi teologien ohella tutkimusta tekevät nuolenpääkirjoituksia ymmärtävät assyriologit ja alueen muinaismuistoja tutkineet arkeologit.

Anonyymi kirjoitti:

Osa Raamatusta on käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja – "Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä, koska sen täytyy olla relevanttia omalle ajalleen"

Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on maailman johtava Vanhan testamentin tutkimuksen huippuyksikkö.

Raamatun käännöstyö jatkuu ja tulkinnat muuttuvat

Tekstien muutokseen ovat vaikuttaneet kääntäminen hepreasta kreikaksi ja edelleen muille kielille. Kääntäminen on aina tulkitsemista: miten joku ilmaisu toimii uudella kielellä.

Osa muutoksista on tullut oppineiden kirjurien muokatessa tekstiä ymmärrettävämmäksi. Tällöin tekstin sisältö on saattanut saada uuden merkityksen. Osa muutoksista on myös sattumanvaraisia kirjoitusvirheitä, mutta yleensä muutosten taustalla on ollut jokin pyrkimys.

Esimerkiksi teologiset käsitykset ovat muuttuneet ja silloin tekstiä on muokattu sen perusteella.

Myös ympäröivän kulttuurin vaikutus näkyy Raamatun tekstien muuttumisessa.. Sen takia pitää ymmärtää esimerkiksi muinaisen Assyrian elämää ja yhteiskuntaa. Siksi teologien ohella tutkimusta tekevät nuolenpääkirjoituksia ymmärtävät assyriologit ja alueen muinaismuistoja tutkineet arkeologit.

Lue lisää

Alunperin Raamatun tekstit eivät olleet yhtenäisenä kirjana kansien välissä, vaan erillisinä käsikirjoituksina. Niitä kopioitaessa tekstit käsiteltiin aina uudelleen. Sama kulttuurien muokkaava vaikutus näkyy myöhäisemmissäkin raamatunkäännöksissä.

Anonyymi kirjoitti:

Alunperin Raamatun tekstit eivät olleet yhtenäisenä kirjana kansien välissä, vaan erillisinä käsikirjoituksina. Niitä kopioitaessa tekstit käsiteltiin aina uudelleen. Sama kulttuurien muokkaava vaikutus näkyy myöhäisemmissäkin raamatunkäännöksissä.

Lue lisää

"Ei ole yhtä ainoaa Raamatun tekstiä"

Pyhät tekstit ja traditiot muutoksessa -huippuyksikköä johtava professori Martti Nissinen sanoo, että Vanhan testamentin varhaisia aikoja kuvaavista tapahtumista on niukasti lähteitä. Niitä on usein vaikea yhdistää muuhun tunnettuun historiaan.

– On kuin avaimenreiästä tirkistelisi historiaan ja näkisi vain pienen palan kerrallaan, professori kuvailee.

Vanhoja käsikirjoituksia on löydetty lähteiksi, mutta ei esimerkiksi Mooseksen lakien kivitauluja.

– Ei ole koskaan ollut yhtä ainoaa Raamatun tekstiä, vaan liikkeellä on ollut useampia erilaisia käsikirjoituksia, Martti Nissinen toteaa.

Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että eri käsikirjoituksista koottu nykyinen Raamattu sisältää Vanhassa testamentissa kaksi eri versiota Mooseksen kymmenestä käskystä. Näin siitä huolimatta, että kymmenen käskyä on keskeisiä Raamatun uskonkappaleita.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole yhtä ainoaa Raamatun tekstiä"

Pyhät tekstit ja traditiot muutoksessa -huippuyksikköä johtava professori Martti Nissinen sanoo, että Vanhan testamentin varhaisia aikoja kuvaavista tapahtumista on niukasti lähteitä. Niitä on usein vaikea yhdistää muuhun tunnettuun historiaan.

– On kuin avaimenreiästä tirkistelisi historiaan ja näkisi vain pienen palan kerrallaan, professori kuvailee.

Vanhoja käsikirjoituksia on löydetty lähteiksi, mutta ei esimerkiksi Mooseksen lakien kivitauluja.

– Ei ole koskaan ollut yhtä ainoaa Raamatun tekstiä, vaan liikkeellä on ollut useampia erilaisia käsikirjoituksia, Martti Nissinen toteaa.

Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että eri käsikirjoituksista koottu nykyinen Raamattu sisältää Vanhassa testamentissa kaksi eri versiota Mooseksen kymmenestä käskystä. Näin siitä huolimatta, että kymmenen käskyä on keskeisiä Raamatun uskonkappaleita.

Lue lisää

*Siunausta Raamatun lukemiseem*
Älä edes haaveile siitä.

Anonyymi kirjoitti:

*Siunausta Raamatun lukemiseem*
Älä edes haaveile siitä.

https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM
Tässä jaksossa vierailee yksi Suomen tunnetuimmista tubettajista, joka on ammattinsa lisäksi teologian tohtori ja tutkija Helsingin yliopistolla, Ville Mäkipelto. Yhdessä Paavo Huotarin kanssa, he ovat kirjoittaneet kirjan Raamatusta ja sen kirjoitusten alkuperästä sekä muutoksista läpi aikojen. Paavo on pappi ja myös Helsingin yliopiston tutkija.

Mitkä ovat Raamatun vanhimmat ja tärkeimmät pohjatekstit? Miten kieli ja muuttuva kulttuuri on vaikuttanut Raamatun muutoksiin? Mitä Raamattu oikeasti sanoo mm. naisista ja homoseksuaalisuudesta? Näihin ja muihin kysymyksiin vastaamme tässä.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM
Tässä jaksossa vierailee yksi Suomen tunnetuimmista tubettajista, joka on ammattinsa lisäksi teologian tohtori ja tutkija Helsingin yliopistolla, Ville Mäkipelto. Yhdessä Paavo Huotarin kanssa, he ovat kirjoittaneet kirjan Raamatusta ja sen kirjoitusten alkuperästä sekä muutoksista läpi aikojen. Paavo on pappi ja myös Helsingin yliopiston tutkija.

Mitkä ovat Raamatun vanhimmat ja tärkeimmät pohjatekstit? Miten kieli ja muuttuva kulttuuri on vaikuttanut Raamatun muutoksiin? Mitä Raamattu oikeasti sanoo mm. naisista ja homoseksuaalisuudesta? Näihin ja muihin kysymyksiin vastaamme tässä.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q
Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q
Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490

Lue lisää

*Siunausta Raamatun lukemiseem*
Miksi kukaan ajatteleva ihminen edes lukisi muutettua ja sensuroitua Raamattua, jossa on valtava määrä julmuuksia ja ristiriitoja.

Anonyymi kirjoitti:

*Siunausta Raamatun lukemiseem*
Miksi kukaan ajatteleva ihminen edes lukisi muutettua ja sensuroitua Raamattua, jossa on valtava määrä julmuuksia ja ristiriitoja.

Koraani on paljon kiehtovampi.

Anonyymi kirjoitti:

https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Raamattu on täynnä ristiriitoja.

Lue lisää

Joku on nähnyt paljon vaivaa, kerätessään, tekoälyn avulla, "virheitä Raamatussa" kirjoista muka ristiriitoja ja virheitä. Pyhän Hengen valaisussa lukeva löytää jokaiseen ristiriitaan ja virheeseen ratkaisun. Tekoäly on hölmö,koska se ei huomaa alustavien jakeiden sanomaa, eikä poimimansa "virheen" jälkeistä sanomaa. Tekoäly tosin myöntää rajoituksensa ja varoittaa niistä, mutta vahinko on jo tapahtunut. Tekoälyssä ei ole pisaraakaan Pyhän Hengen raikasta tuntua, on vain peräkkäisten sanojen analyysiä ja johtopäätelmiä niistä. Minulle Raamattu on kunnioitetun Jumalani erehtymätön pyhitetty ohje, Hänen tahdostaan ja Hänen Isällisen hyvyytensä suurenmoinen, monikerroksinen taideteos.

-Ei kannata juurikaan uskoa mitä netissä tai missään idän palstoilla kirjoitetaan-
Todistusaineisto raamatun sensuroinnista on ihan virallisista sanomalehti ja muista virallisista akateemisista tutkimus lähteistä.

Anonyymi kirjoitti:

-Ei kannata juurikaan uskoa mitä netissä tai missään idän palstoilla kirjoitetaan-
Todistusaineisto raamatun sensuroinnista on ihan virallisista sanomalehti ja muista virallisista akateemisista tutkimus lähteistä.

Lue lisää

Lähdeviitteet ja linkit on edellä kaikki annettu. kaikki on virallista ja todistettua materiaalia. mitään ei ole keksittu.

Anonyymi kirjoitti:

Lähdeviitteet ja linkit on edellä kaikki annettu. kaikki on virallista ja todistettua materiaalia. mitään ei ole keksittu.

https://www.jw.org/en/bible-teachings/questions/has-the-bible-been-changed/
Onko Raamattua muutettu.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.jw.org/en/bible-teachings/questions/has-the-bible-been-changed/
Onko Raamattua muutettu.

Lue lisää

Tuhansia vanhoja Raamatun käsikirjoituksia on löydetty. Jotkut näistä sisältävät useita eroja, jotka osoittavat, että kopioinnissa on tehty virheitä. Useimmat näistä eroista ovat pieniä eivätkä muuta tekstin merkitystä.

On kuitenkin havaittu muutamia merkittäviä eroja, joista osa näyttää olevan TARKOITUKSELLISIA YRITYKSIÄ KAUAN SITTEN MUUTTAA RAAMATUN SANOMAA.

Johanneksen 5:7:ssä joissakin vanhemmissa raamatunkäännöksissä on seuraavat sanat: ”taivaassa Isä, Sana ja Pyhä Henki: ja nämä kolme ovat yksi.” Luotettavat käsikirjoitukset vahvistavat kuitenkin, että nämä sanat eivät olleet alkuperäisessä tekstissä. Ne lisättiin myöhemmin. a Näin ollen luotettavat nykyaikaiset raamatunkäännökset ovat jättäneet ne pois.

Anonyymi kirjoitti:

Johanneksen 5:7:ssä joissakin vanhemmissa raamatunkäännöksissä on seuraavat sanat: ”taivaassa Isä, Sana ja Pyhä Henki: ja nämä kolme ovat yksi.” Luotettavat käsikirjoitukset vahvistavat kuitenkin, että nämä sanat eivät olleet alkuperäisessä tekstissä. Ne lisättiin myöhemmin. a Näin ollen luotettavat nykyaikaiset raamatunkäännökset ovat jättäneet ne pois.

Lue lisää

Jumalan henkilönimi esiintyy tuhansia kertoja muinaisissa Raamatun käsikirjoituksissa. Kuitenkin monet raamatunkäännökset ovat korvanneet sen nimikkeillä, kuten ”Herra” tai ”Jumala”.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan henkilönimi esiintyy tuhansia kertoja muinaisissa Raamatun käsikirjoituksissa. Kuitenkin monet raamatunkäännökset ovat korvanneet sen nimikkeillä, kuten ”Herra” tai ”Jumala”.

Lue lisää

Kuinka voimme olla varmoja, ettei virheitä ole paljon enempää odottamassa löytämistä?

Tässä vaiheessa on löydetty niin paljon käsikirjoituksia, että virheiden havaitseminen on helpompaa kuin koskaan ennen. b Mitä näiden asiakirjojen vertailu on paljastanut Raamatun tarkkuudesta nykyään?

Kommentoidessaan heprealaisten kirjoitusten tekstiä (jota kutsutaan yleisesti ”Vanhaksi testamentiksi”) tutkija William H. Green totesi: ”Voidaan turvallisesti sanoa, ettei mitään muuta antiikin teosta ole välitetty näin tarkasti.”

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka voimme olla varmoja, ettei virheitä ole paljon enempää odottamassa löytämistä?

Tässä vaiheessa on löydetty niin paljon käsikirjoituksia, että virheiden havaitseminen on helpompaa kuin koskaan ennen. b Mitä näiden asiakirjojen vertailu on paljastanut Raamatun tarkkuudesta nykyään?

Kommentoidessaan heprealaisten kirjoitusten tekstiä (jota kutsutaan yleisesti ”Vanhaksi testamentiksi”) tutkija William H. Green totesi: ”Voidaan turvallisesti sanoa, ettei mitään muuta antiikin teosta ole välitetty näin tarkasti.”

Lue lisää

Raamatun tutkija F. F. Bruce kirjoitti kreikkalaisista kirjoituksista eli ”Uudesta testamentista”: ”Todisteet Uuden testamentin kirjoituksillemme ovat aina paljon suurempia kuin monien klassisten kirjailijoiden kirjoitusten todisteet, joiden aitoutta kukaan ei haaveile kyseenalaistavansa. .”

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun tutkija F. F. Bruce kirjoitti kreikkalaisista kirjoituksista eli ”Uudesta testamentista”: ”Todisteet Uuden testamentin kirjoituksillemme ovat aina paljon suurempia kuin monien klassisten kirjailijoiden kirjoitusten todisteet, joiden aitoutta kukaan ei haaveile kyseenalaistavansa. .”

Lue lisää

On kuitenkin havaittu muutamia merkittäviä eroja, joista osa näyttää olevan TARKOITUKSELLISIA YRITYKSIÄ KAUAN SITTEN MUUTTAA RAAMATUN SANOMAA.

Anonyymi kirjoitti:

On kuitenkin havaittu muutamia merkittäviä eroja, joista osa näyttää olevan TARKOITUKSELLISIA YRITYKSIÄ KAUAN SITTEN MUUTTAA RAAMATUN SANOMAA.

Se on niin muutettu, että eilen heitin sen roskiin.

Anonyymi kirjoitti:

Se on niin muutettu, että eilen heitin sen roskiin.

Vaikka syy oli kylläkin kristittyjen painostaminen omaan uskoonsa.

-Nykymaailma on täynnä väärää tietoa ja "asiantuntemusta".-
Mäkipelto on teologian tohtori, joka osaa muinais-kreikkaa ja muinais-hepreaa, ja on tutkinut kaikkea alkuperäiskielellä. Joten on turhaa väittää, ettei hän olisi pätevä tutkija. Oletko kenties sinäkin teologian tohtori, jotta kritisoit?

Anonyymi kirjoitti:

-Nykymaailma on täynnä väärää tietoa ja "asiantuntemusta".-
Mäkipelto on teologian tohtori, joka osaa muinais-kreikkaa ja muinais-hepreaa, ja on tutkinut kaikkea alkuperäiskielellä. Joten on turhaa väittää, ettei hän olisi pätevä tutkija. Oletko kenties sinäkin teologian tohtori, jotta kritisoit?

Lue lisää

-Ei kannata juurikaan uskoa mitä netissä tai missään idän palstoilla kirjoitetaan-
Todistusaineisto sensuroinnista on ihan virallisista sanomalehti ja muista virallisista akateemisista tutkimus lähteistä

Anonyymi kirjoitti:

-Ei kannata juurikaan uskoa mitä netissä tai missään idän palstoilla kirjoitetaan-
Todistusaineisto sensuroinnista on ihan virallisista sanomalehti ja muista virallisista akateemisista tutkimus lähteistä

Lue lisää

Kaikki lähdeviitteet ja tutkimukset on edellä annettu linkkien kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki lähdeviitteet ja tutkimukset on edellä annettu linkkien kanssa.

Hermeneutiikka käsittelee muun muassa muinaisten tekstien tarkkuutta, luotettavuutta, käännösvirheitä ja mahdollisia tulkintavirheitä.
Miksi kristinuskossa kaikki perustuu uskoon eikä mitään tutkita tieteellisesti, eli muinaisten tekstien aitoutta ei tutki kukaan muu kuin muutama.

Anonyymi kirjoitti:

Hermeneutiikka käsittelee muun muassa muinaisten tekstien tarkkuutta, luotettavuutta, käännösvirheitä ja mahdollisia tulkintavirheitä.
Miksi kristinuskossa kaikki perustuu uskoon eikä mitään tutkita tieteellisesti, eli muinaisten tekstien aitoutta ei tutki kukaan muu kuin muutama.

Lue lisää

Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä.
MIKSI TÄTÄ TOSIASIAA ON NIIN VAIKEA HYVÄKSYÄ? FAKTAT PUHUVAT PUOLESTAAN.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä.
MIKSI TÄTÄ TOSIASIAA ON NIIN VAIKEA HYVÄKSYÄ? FAKTAT PUHUVAT PUOLESTAAN.

Lue lisää

-Nykymaailma on täynnä väärää tietoa ja "asiantuntemusta".-
Väärä tieto on uskomus ilman kykyä analysoida.

Totuus helvetistä ei muutu vaikka kuinka yrittäisi paeta totuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Totuus helvetistä ei muutu vaikka kuinka yrittäisi paeta totuutta.

Kristityt eivät ymmärrä, että he tekevät jumalasta hirviön, se on jumalanpilkkaa. Tämän perusteella voidaan sanoa, että kristityt eivät palvo Jumalaa vaan jotkin paljon pahempaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt eivät ymmärrä, että he tekevät jumalasta hirviön, se on jumalanpilkkaa. Tämän perusteella voidaan sanoa, että kristityt eivät palvo Jumalaa vaan jotkin paljon pahempaa.

Lue lisää

Raamatussa ei alun perin ollut mitään ikuista helvettioppia. Se lisättiin myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei alun perin ollut mitään ikuista helvettioppia. Se lisättiin myöhemmin.

Ikuinen helvettioppi on aivan varmasti Saatanan luoma oppi. Ja ihmiset, jotka edistävät tuota oppia ja levittävät sitä, eivät ole yhtään sen parempia kuin itse Saatana.

Anonyymi kirjoitti:

Ikuinen helvettioppi on aivan varmasti Saatanan luoma oppi. Ja ihmiset, jotka edistävät tuota oppia ja levittävät sitä, eivät ole yhtään sen parempia kuin itse Saatana.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
kosminen painajainen

Anonyymi kirjoitti:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
kosminen painajainen

Lue lisää

1500-luvulla elänyt sveitsiläinen reformaattori Jean Calvin totesi, että helvetti on täynnä alle kyynärän pituisia pikkulapsia. Calvinin mukaan kyseiset lapset, samoin kuin muut helvettiin joutuvat, päätyvät ikuiseen kadotukseen siksi, että Jumala on niin etukäteen päättänyt. Miksi? Koska Jumala voi. Piste.

2000-luvulla elävä yhdysvaltalainen David Bentley Hart toteaa, että jos ihmiset ajattelevat Jumalasta kuten Calvin, on lähinnä makuasia, palvooko ihminen Jumalaa vai paholaista.

Anonyymi kirjoitti:

1500-luvulla elänyt sveitsiläinen reformaattori Jean Calvin totesi, että helvetti on täynnä alle kyynärän pituisia pikkulapsia. Calvinin mukaan kyseiset lapset, samoin kuin muut helvettiin joutuvat, päätyvät ikuiseen kadotukseen siksi, että Jumala on niin etukäteen päättänyt. Miksi? Koska Jumala voi. Piste.

2000-luvulla elävä yhdysvaltalainen David Bentley Hart toteaa, että jos ihmiset ajattelevat Jumalasta kuten Calvin, on lähinnä makuasia, palvooko ihminen Jumalaa vai paholaista.

Lue lisää

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

Anonyymi kirjoitti:

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

Jumalan ikioma Auschwitz

On teoriassa mahdollista, että maailman tyhjästä luonut Jumala on luodessaan päättänyt, että osa luoduista joutuu lopulta ikuiseen kidutukseen. David Bentley Hartin mukaan sen sijaan ei ole edes teoriassa mahdollista, että sellainen Jumala olisi hyvä.

Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.

Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.

Jumalan hyvyyden ja ikuisen helvetin välillä on ammottava ristiriita, jonka ratkaisemiseksi teologit ovat esittäneet monenlaisia selityksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan ikioma Auschwitz

On teoriassa mahdollista, että maailman tyhjästä luonut Jumala on luodessaan päättänyt, että osa luoduista joutuu lopulta ikuiseen kidutukseen. David Bentley Hartin mukaan sen sijaan ei ole edes teoriassa mahdollista, että sellainen Jumala olisi hyvä.

Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.

Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.

Jumalan hyvyyden ja ikuisen helvetin välillä on ammottava ristiriita, jonka ratkaisemiseksi teologit ovat esittäneet monenlaisia selityksiä.

Lue lisää

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Me voimme mennä taivaaseen ilman läheisiämme yhtä hyvin kuin Tallinnaan ilman keuhkoja ja sydäntä. Jos taivaaseen menee isä mutta ei tytärtä, taivaaseen ei oikeasti mene myöskään isä.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Me voimme mennä taivaaseen ilman läheisiämme yhtä hyvin kuin Tallinnaan ilman keuhkoja ja sydäntä. Jos taivaaseen menee isä mutta ei tytärtä, taivaaseen ei oikeasti mene myöskään isä.

Lue lisää

Kaikkialla saarnataan ja moniin kristillisiin oppeihin sisältyy oppi, jonka mukaan kuolleita syntisiä kidutetaan iankaikkisen piinan liekeissä ja että heidän lyhyen maallisen elämänsä aikana tekemiensä rikkomusten vuoksi heidän on kestettävä ikuista kärsimystä. Mutta se on ristiriidassa rakkauden, laupeuden ja oikeudenmukaisuuden ymmärtämisen kanssa. Eräs valistunut teologian tohtori sanoi kerran: "Helvetin marttyyrien näkeminen lisää vanhurskaiden ikuista onnea. Kun he näkevät siellä omanlaisensa, joiden tilanne on niin kauhea, kun he itse ovat niin korkeassa asemassa, heidän autuutensa moninkertaistuu."

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkialla saarnataan ja moniin kristillisiin oppeihin sisältyy oppi, jonka mukaan kuolleita syntisiä kidutetaan iankaikkisen piinan liekeissä ja että heidän lyhyen maallisen elämänsä aikana tekemiensä rikkomusten vuoksi heidän on kestettävä ikuista kärsimystä. Mutta se on ristiriidassa rakkauden, laupeuden ja oikeudenmukaisuuden ymmärtämisen kanssa. Eräs valistunut teologian tohtori sanoi kerran: "Helvetin marttyyrien näkeminen lisää vanhurskaiden ikuista onnea. Kun he näkevät siellä omanlaisensa, joiden tilanne on niin kauhea, kun he itse ovat niin korkeassa asemassa, heidän autuutensa moninkertaistuu."

Lue lisää

Mistä Raamatun sivuilta tällainen opetus löytyy? Onko taivaassa olevilta lunastetuilta RIISTETTY KAIKKI SÄÄLI JA MYÖTÄTUNTO ja jopa yksinkertainen inhimillisyyden tunne? Vai korvautuvatko nämä tunteet stoalaisten tunteettomuudella ja villien julmuudella? Ei, ja jälleen kerran ei; Jumalan kirjassa ei ole mitään sellaista. Ehkä ne, jotka saarnaavat tällaisia ajatuksia, ovat koulutettuja ja jopa hyvin arvostettuja, mutta he ovat Saatanan temppujen pettämiä.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä Raamatun sivuilta tällainen opetus löytyy? Onko taivaassa olevilta lunastetuilta RIISTETTY KAIKKI SÄÄLI JA MYÖTÄTUNTO ja jopa yksinkertainen inhimillisyyden tunne? Vai korvautuvatko nämä tunteet stoalaisten tunteettomuudella ja villien julmuudella? Ei, ja jälleen kerran ei; Jumalan kirjassa ei ole mitään sellaista. Ehkä ne, jotka saarnaavat tällaisia ajatuksia, ovat koulutettuja ja jopa hyvin arvostettuja, mutta he ovat Saatanan temppujen pettämiä.

Lue lisää

Vaikka olettaisimmekin, että Herra on mielissään syntisten kärsimyksistä, niiden huokauksista ja huudoista, joita Hän pitää helvetin tulessa, mikä on näiden kärsimysten tarkoitus? Onko mahdollista, että nämä kauheat huudot ovat suloisinta musiikkia Äärettömän Rakkauden korvissa? Väitetään, että jumalattomien loputon kärsimys osoittaa Jumalan vihan syntiä kohtaan, joka tuhoaa maailmankaikkeuden rauhan ja rauhallisuuden. Voi, mikä kauhea jumalanpilkka! Näyttäisi siis siltä, että Jumalan viha syntiä kohtaan on syy sen jatkuvuuteen. Monet teologit väittävät, että jatkuva kidutus ilman toivoa armosta katkeroittaa kurjia, jotka vapisevat kirouksista ja pilkasta ja lisäävät syyllisyyttään. Synnin jatkuva lisääntyminen loputtomien aikojen kuluessa ei voi edistää Jumalan kirkkautta.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka olettaisimmekin, että Herra on mielissään syntisten kärsimyksistä, niiden huokauksista ja huudoista, joita Hän pitää helvetin tulessa, mikä on näiden kärsimysten tarkoitus? Onko mahdollista, että nämä kauheat huudot ovat suloisinta musiikkia Äärettömän Rakkauden korvissa? Väitetään, että jumalattomien loputon kärsimys osoittaa Jumalan vihan syntiä kohtaan, joka tuhoaa maailmankaikkeuden rauhan ja rauhallisuuden. Voi, mikä kauhea jumalanpilkka! Näyttäisi siis siltä, että Jumalan viha syntiä kohtaan on syy sen jatkuvuuteen. Monet teologit väittävät, että jatkuva kidutus ilman toivoa armosta katkeroittaa kurjia, jotka vapisevat kirouksista ja pilkasta ja lisäävät syyllisyyttään. Synnin jatkuva lisääntyminen loputtomien aikojen kuluessa ei voi edistää Jumalan kirkkautta.

Lue lisää

Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Lue lisää

Eikö olekin hienoa, että kristinuskon muille pakottamisen lopputulos on päinvastainen kuin oli kristittyjen aikomus? Kyllä, kristinuskon jumalan täytyy olla kauhea, jos kristityt yrittävät "pelastaa" ihmisiä jumalan julmuudelta.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö olekin hienoa, että kristinuskon muille pakottamisen lopputulos on päinvastainen kuin oli kristittyjen aikomus? Kyllä, kristinuskon jumalan täytyy olla kauhea, jos kristityt yrittävät "pelastaa" ihmisiä jumalan julmuudelta.

Lue lisää

Jos oli olemassa ikuinen helvetti, se olisi varmasti parempi mahdollinen vaihtoehto, kun että jos taivaassa olisi kristittyjä, jotka sortavat ja nöyryyttävät muita. Kuka haluaisi kuulua sellaiseen seuraan, siis taivaassa?

Anonyymi kirjoitti:

Jos oli olemassa ikuinen helvetti, se olisi varmasti parempi mahdollinen vaihtoehto, kun että jos taivaassa olisi kristittyjä, jotka sortavat ja nöyryyttävät muita. Kuka haluaisi kuulua sellaiseen seuraan, siis taivaassa?

Lue lisää

Jumalalla olisi mahdollisuus olla lähettämättä "pelastumattomia" ikuiseen helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalalla olisi mahdollisuus olla lähettämättä "pelastumattomia" ikuiseen helvettiin.

Kyllä, kristinuskon jumalan täytyy olla kauhea, jos kristityt yrittävät "pelastaa" ihmisiä jumalan julmuudelta. Tai sitten kristinuskossa jumalat ja saatanat ovat vaihtaneet paikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, kristinuskon jumalan täytyy olla kauhea, jos kristityt yrittävät "pelastaa" ihmisiä jumalan julmuudelta. Tai sitten kristinuskossa jumalat ja saatanat ovat vaihtaneet paikkaa.

Lue lisää

Lisään tähän vain sen, mitä yksi luennoitsijoista sanoi, kun häneltä kysyttiin kristinuskosta. Tässä on lyhyt yhteenveto, en ala kirjoittaa kaikkea:

"Minut etäännyttivät kristinuskosta papit, jotka eivät kyenneet vastaamaan filosofisiin kysymyksiini: usko ja älä kysele- oli heidän vastauksensa.

En ollut tyytyväinen, koska Jumala antoi minulle älykkyyden, ja se osoittautui kristinuskossa kielletyksi.

Tämä Raamatun henkilö, joka sanoo olevansa kristinuskossa jumala, on kiivas ja mustasukkainen, kuten hän sanoo itsestään.
”Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat …”

Jostain syystä hän ei pidä tiedosta (tai tiedon hankkimisesta) lainkaan (Aatamin ja Eevan tarinassa - puun hedelmä jne.).
Miksi henkilö, joka väittää olevansa Jumala, käskee juutalaisia sortamaan muita kansoja, koska he on valittu kansa)?

Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSET MONIA KANSOJA, MUTTA HE EIVÄT VALLITSE SINUA.

Miksi Jumala ei voinut antaa anteeksi Aatamille ja Eevalle, koska tämä on niin tärkeää kristinuskossa? Miksi siis vaatia armoa muilta, kun sitä ei itsellä ole? Miksi Aatamin ja Eevan synti periytyy meille, niin että meistä tulee perinnöllisesti syntisiä?

Anonyymi kirjoitti:

Lisään tähän vain sen, mitä yksi luennoitsijoista sanoi, kun häneltä kysyttiin kristinuskosta. Tässä on lyhyt yhteenveto, en ala kirjoittaa kaikkea:

"Minut etäännyttivät kristinuskosta papit, jotka eivät kyenneet vastaamaan filosofisiin kysymyksiini: usko ja älä kysele- oli heidän vastauksensa.

En ollut tyytyväinen, koska Jumala antoi minulle älykkyyden, ja se osoittautui kristinuskossa kielletyksi.

Tämä Raamatun henkilö, joka sanoo olevansa kristinuskossa jumala, on kiivas ja mustasukkainen, kuten hän sanoo itsestään.
”Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat …”

Jostain syystä hän ei pidä tiedosta (tai tiedon hankkimisesta) lainkaan (Aatamin ja Eevan tarinassa - puun hedelmä jne.).
Miksi henkilö, joka väittää olevansa Jumala, käskee juutalaisia sortamaan muita kansoja, koska he on valittu kansa)?

Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSET MONIA KANSOJA, MUTTA HE EIVÄT VALLITSE SINUA.

Miksi Jumala ei voinut antaa anteeksi Aatamille ja Eevalle, koska tämä on niin tärkeää kristinuskossa? Miksi siis vaatia armoa muilta, kun sitä ei itsellä ole? Miksi Aatamin ja Eevan synti periytyy meille, niin että meistä tulee perinnöllisesti syntisiä?

Lue lisää

Tämä Raamatun henkilö, joka sanoo olevansa kristinuskossa jumala, on kiivas ja mustasukkainen, kuten hän sanoo itsestään.
”Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat …”

On aivan selvää, että tässä ei puhuu jumala, vaan aivan joku muu. Tai sitten tässä on käännös tai tulkintavirheitä.

On selvää, että myös tässä ei puhu jumala, vaan ihan joku muu:
2. 4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä Raamatun henkilö, joka sanoo olevansa kristinuskossa jumala, on kiivas ja mustasukkainen, kuten hän sanoo itsestään.
”Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat …”

On aivan selvää, että tässä ei puhuu jumala, vaan aivan joku muu. Tai sitten tässä on käännös tai tulkintavirheitä.

On selvää, että myös tässä ei puhu jumala, vaan ihan joku muu:
2. 4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.

Lue lisää

Kun kristityt yrittävät käännyttää muita väkisin, sitä useammat ihmiset alkavat torjua kristinuskon. Kristinuskoon kääntyminen on muuttumassa jo komedialliseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kristityt yrittävät käännyttää muita väkisin, sitä useammat ihmiset alkavat torjua kristinuskon. Kristinuskoon kääntyminen on muuttumassa jo komedialliseksi.

On hyvä, että täällä on satiiria ja farssia, ja mikä parasta, ilmaiseksi. Kiitos, kristityt, että teette uskonnostanne koomiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

On hyvä, että täällä on satiiria ja farssia, ja mikä parasta, ilmaiseksi. Kiitos, kristityt, että teette uskonnostanne koomiikkaa.

MIksi täällä kristinuskosta puhutaan, sehän ei kuuluu idän palstoille.

Anonyymi kirjoitti:

MIksi täällä kristinuskosta puhutaan, sehän ei kuuluu idän palstoille.

Mieluummin islamista.

Anonyymi kirjoitti:

MIksi täällä kristinuskosta puhutaan, sehän ei kuuluu idän palstoille.

Vain sata vuotta sitten Amerikassa orjuutta oikeutettiin tietynlaisella Raamatun tulkinnalla. Kaksisataa vuotta sitten Amerikassa kansanmurha oikeutettiin tietyllä raamatuntulkinnalla. Nykyään pitäisimme molempia tulkintoja virheellisinä, mutta molemmissa tapauksissa Raamattua kutsuttiin tuolloin virheettömäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Vain sata vuotta sitten Amerikassa orjuutta oikeutettiin tietynlaisella Raamatun tulkinnalla. Kaksisataa vuotta sitten Amerikassa kansanmurha oikeutettiin tietyllä raamatuntulkinnalla. Nykyään pitäisimme molempia tulkintoja virheellisinä, mutta molemmissa tapauksissa Raamattua kutsuttiin tuolloin virheettömäksi.

Lue lisää

"Jehovan todistajat eivät ole kristittyjä."

He ansaitsevat saman kunnioituksen kuin muutkin ihmiset tai ihmisryhmät.

Anonyymi kirjoitti:

Vain sata vuotta sitten Amerikassa orjuutta oikeutettiin tietynlaisella Raamatun tulkinnalla. Kaksisataa vuotta sitten Amerikassa kansanmurha oikeutettiin tietyllä raamatuntulkinnalla. Nykyään pitäisimme molempia tulkintoja virheellisinä, mutta molemmissa tapauksissa Raamattua kutsuttiin tuolloin virheettömäksi.

Lue lisää

Mistä helvettikäsitys sai alkunsa?
https://www.britannica.com/topic/hell

Anonyymi kirjoitti:

Mistä helvettikäsitys sai alkunsa?
https://www.britannica.com/topic/hell

helvetti, monissa uskonnollisissa perinteissä lunastamattomien kuolleiden tai kadotettujen henkien asuinpaikka yleensä maan alla. Arkaaisessa merkityksessään termi helvetti viittaa manalaan, syvään kuoppaan tai kaukaiseen varjojen maahan, jonne kuolleet on koottu. Tuonelasta tulevat unet, aaveet ja demonit, ja sen kauheimmissa piirissä syntiset maksavat - jotkut sanovat, että ikuisesti - rangaistusta rikoksistaan. Tuonelaan kuvitellaan usein rangaistuksen paikka eikä vain pimeyden ja mätänemisen paikka, koska laajalle levinnyt uskomus siitä, että moraalinen maailmankaikkeus edellyttää tuomiota ja kostoa - rikokset eivät saa kostautua. Laajemmin ajateltuna helvetti esiintyy uskonnollisissa kosmologioissa taivaan vastakohtana, kosmoksen pohjalla ja maana, jossa Jumalaa ei ole. Maailmankirjallisuudessa matka helvettiin on sankarilegendojen ja etsintäkertomusten ikuinen motiivi, ja itse helvetti on pahan, vieraantumisen ja epätoivon tärkein symboli.

Anonyymi kirjoitti:

helvetti, monissa uskonnollisissa perinteissä lunastamattomien kuolleiden tai kadotettujen henkien asuinpaikka yleensä maan alla. Arkaaisessa merkityksessään termi helvetti viittaa manalaan, syvään kuoppaan tai kaukaiseen varjojen maahan, jonne kuolleet on koottu. Tuonelasta tulevat unet, aaveet ja demonit, ja sen kauheimmissa piirissä syntiset maksavat - jotkut sanovat, että ikuisesti - rangaistusta rikoksistaan. Tuonelaan kuvitellaan usein rangaistuksen paikka eikä vain pimeyden ja mätänemisen paikka, koska laajalle levinnyt uskomus siitä, että moraalinen maailmankaikkeus edellyttää tuomiota ja kostoa - rikokset eivät saa kostautua. Laajemmin ajateltuna helvetti esiintyy uskonnollisissa kosmologioissa taivaan vastakohtana, kosmoksen pohjalla ja maana, jossa Jumalaa ei ole. Maailmankirjallisuudessa matka helvettiin on sankarilegendojen ja etsintäkertomusten ikuinen motiivi, ja itse helvetti on pahan, vieraantumisen ja epätoivon tärkein symboli.

Lue lisää

Vanha englanninkielinen hel kuuluu germaanisten sanojen perheeseen, joka tarkoittaa "peittää" tai "kätkeä". Hel on myös vanhan norjan kielessä skandinaavisen manalan kuningattaren nimi. Monet englanninkieliset raamatunkäännökset käyttävät helvettiä hepreankielisten termien Sheʾōl (tai Sheol) ja Gehinnom eli Gehenna (hepreaksi gê-hinnōm) englanninkielisenä vastineena. Termiä helvetti käytetään myös kreikkalaisista sanoista Haades ja Tartarus, joilla on selvästi erilaiset merkitykset. Kuten tämä termien sekamelska osoittaa, helvetin käsitteellä on monimutkainen historia, joka heijastaa muuttuvia asenteita kuolemaa ja tuomiota, syntiä ja pelastusta sekä rikoksia ja rangaistuksia kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vanha englanninkielinen hel kuuluu germaanisten sanojen perheeseen, joka tarkoittaa "peittää" tai "kätkeä". Hel on myös vanhan norjan kielessä skandinaavisen manalan kuningattaren nimi. Monet englanninkieliset raamatunkäännökset käyttävät helvettiä hepreankielisten termien Sheʾōl (tai Sheol) ja Gehinnom eli Gehenna (hepreaksi gê-hinnōm) englanninkielisenä vastineena. Termiä helvetti käytetään myös kreikkalaisista sanoista Haades ja Tartarus, joilla on selvästi erilaiset merkitykset. Kuten tämä termien sekamelska osoittaa, helvetin käsitteellä on monimutkainen historia, joka heijastaa muuttuvia asenteita kuolemaa ja tuomiota, syntiä ja pelastusta sekä rikoksia ja rangaistuksia kohtaan.

Lue lisää

Mesopotamia

Mesopotamian sivilisaatiot 3.-1. vuosituhannella eaa. tuottivat runsaasti kuolemaa ja helvettiä käsittelevää kirjallisuutta, josta suuri osa oli suunniteltu vaikuttamaan kuulijoihin elävien ja kuolleiden välillä olevasta valtavasta kuilusta ja sen kosmisen järjestyksen hauraudesta, josta elinvoima ja hedelmällisyys riippuvat. Mesopotamialaisissa perinteissä helvetti kuvataan kaukaisena maana, josta ei ole paluuta, tomusta koostuvana talona, jossa kuolleet asuvat arvoon tai ansioihin katsomatta, ja sinetöitynä linnoituksena, jossa on tyypillisesti seitsemän porttia ja joka on estetty tunkeutumiselta tai pakenemiselta.

Anonyymi kirjoitti:

Mesopotamia

Mesopotamian sivilisaatiot 3.-1. vuosituhannella eaa. tuottivat runsaasti kuolemaa ja helvettiä käsittelevää kirjallisuutta, josta suuri osa oli suunniteltu vaikuttamaan kuulijoihin elävien ja kuolleiden välillä olevasta valtavasta kuilusta ja sen kosmisen järjestyksen hauraudesta, josta elinvoima ja hedelmällisyys riippuvat. Mesopotamialaisissa perinteissä helvetti kuvataan kaukaisena maana, josta ei ole paluuta, tomusta koostuvana talona, jossa kuolleet asuvat arvoon tai ansioihin katsomatta, ja sinetöitynä linnoituksena, jossa on tyypillisesti seitsemän porttia ja joka on estetty tunkeutumiselta tai pakenemiselta.

Lue lisää

Mistä helvettikäsitys sai alkunsa?
https://www.britannica.com/topic/hell

Anonyymi kirjoitti:

Mistä helvettikäsitys sai alkunsa?
https://www.britannica.com/topic/hell

Sumerilaisessa ja akkadilaisessa runosarjassa jumalakuningas Gilgamesh matkustaa kumppaninsa Enkidun kuoleman vuoksi epätoivoissaan maailman ääriin, ylittää kuoleman valtameren ja joutuu suuriin koettelemuksiin vain saadakseen tietää, että kuolevaisuus on parantumaton tila. Gilgamesh-eepoksen mukaan helvetti on pimeyden talo, jossa kuolleet "juovat likaa ja syövät kiveä". Lisää yksityiskohtia tästä synkästä valtakunnasta kerrotaan runoissa, jotka kertovat sumerilaisesta paimen- ja hedelmällisyydenjumala Tammuzista (akkadiksi Dumuzi) ja hänen puolisostaan Inannasta (akkadiksi Ištar), joka on eri muodoissaan taatelirypälöiden ja viljamakasiinien emäntä, prostituoitujen ja lehtimajojen suojelijattar, Venus-planeetan ja kevätukkosiin liitetty jumalatar sekä hedelmällisyyden, sukupuolisen rakkauden ja sodan jumalatar. Inanna on myös kuolleiden kuningattaren Ereshkigalin sisar. Joidenkin myytin versioiden mukaan Inanna oli impulsiivinen jumalatar, jonka kerrotaan uhanneen kiukustuneena murskata helvetin portit ja antaa kuolleiden vallata maan.

Anonyymi kirjoitti:

Sumerilaisessa ja akkadilaisessa runosarjassa jumalakuningas Gilgamesh matkustaa kumppaninsa Enkidun kuoleman vuoksi epätoivoissaan maailman ääriin, ylittää kuoleman valtameren ja joutuu suuriin koettelemuksiin vain saadakseen tietää, että kuolevaisuus on parantumaton tila. Gilgamesh-eepoksen mukaan helvetti on pimeyden talo, jossa kuolleet "juovat likaa ja syövät kiveä". Lisää yksityiskohtia tästä synkästä valtakunnasta kerrotaan runoissa, jotka kertovat sumerilaisesta paimen- ja hedelmällisyydenjumala Tammuzista (akkadiksi Dumuzi) ja hänen puolisostaan Inannasta (akkadiksi Ištar), joka on eri muodoissaan taatelirypälöiden ja viljamakasiinien emäntä, prostituoitujen ja lehtimajojen suojelijattar, Venus-planeetan ja kevätukkosiin liitetty jumalatar sekä hedelmällisyyden, sukupuolisen rakkauden ja sodan jumalatar. Inanna on myös kuolleiden kuningattaren Ereshkigalin sisar. Joidenkin myytin versioiden mukaan Inanna oli impulsiivinen jumalatar, jonka kerrotaan uhanneen kiukustuneena murskata helvetin portit ja antaa kuolleiden vallata maan.

Lue lisää

Runossa Inannan laskeutuminen hän lähtee vierailemaan Ereshkigalin valtakuntaan loistavissa vaatteissa, mutta joutuu jokaisella seitsemästä portista riisumaan palan asustaan. Lopulta Inanna kaatuu alasti ja voimattomana Ereshkigalin eteen, joka ripustaa hänet kuin lihan kuivauskoukkuun. Sen seurauksena maan päälle laskeutuu kuivuus, mutta jumalat auttavat Inannaa heräämään henkiin, ja hän pakenee tarjoamalla miehensä sijaiseksi. Tämä lunnas varmistaa maan hedelmällisyyden ja viljavarastojen koskemattomuuden vahvistamalla helvetin ja maan välistä rajaa. Perinteen mukaan kuolevaisten on viisautta parempi ottaa kaikki irti maallisesta elämästä, ennen kuin heidät viedään kuoleman pitkään karkotukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Runossa Inannan laskeutuminen hän lähtee vierailemaan Ereshkigalin valtakuntaan loistavissa vaatteissa, mutta joutuu jokaisella seitsemästä portista riisumaan palan asustaan. Lopulta Inanna kaatuu alasti ja voimattomana Ereshkigalin eteen, joka ripustaa hänet kuin lihan kuivauskoukkuun. Sen seurauksena maan päälle laskeutuu kuivuus, mutta jumalat auttavat Inannaa heräämään henkiin, ja hän pakenee tarjoamalla miehensä sijaiseksi. Tämä lunnas varmistaa maan hedelmällisyyden ja viljavarastojen koskemattomuuden vahvistamalla helvetin ja maan välistä rajaa. Perinteen mukaan kuolevaisten on viisautta parempi ottaa kaikki irti maallisesta elämästä, ennen kuin heidät viedään kuoleman pitkään karkotukseen.

Lue lisää

Mistä helvettikäsitys sai alkunsa?
Egypti

Muinaisen Egyptin haudat, pyramidit ja nekropolit todistavat poikkeuksellisesta huolenpidosta kuolleiden tilasta, sillä toisin kuin Mesopotamian uskomuksissa, kuolleiden kuvataan elävän edelleen monissa eri muodoissa ja paikoissa, jotka sopivat heidän asemaansa ja arvoonsa - haudassa tai sen lähellä, lännen aavikkoalueilla, Earun hedelmällisillä pelloilla, taivaalla keskipäivän auringon ja kiertotähtien keskellä tai maan alla, jossa aurinko kulkee yöllä. Kun Osiriksen hautauskulttia kehitettiin ja kuoleman yli elämisen etuoikeus laajeni kuninkaallisilta tavallisille ihmisille, alamaailmaan kiinnitettiin yhä enemmän huomiota. Kuolleiden kirjan, Amduatin kirjan ja Porttien kirjan kaltaisissa teksteissä kuvataan tyhjentävästi vaarallinen matka tuonelan 12 vyöhykkeen läpi (jotka vastaavat yön 12 tuntia) ja Osiriksen johtama ahdistava tuomio.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä helvettikäsitys sai alkunsa?
Egypti

Muinaisen Egyptin haudat, pyramidit ja nekropolit todistavat poikkeuksellisesta huolenpidosta kuolleiden tilasta, sillä toisin kuin Mesopotamian uskomuksissa, kuolleiden kuvataan elävän edelleen monissa eri muodoissa ja paikoissa, jotka sopivat heidän asemaansa ja arvoonsa - haudassa tai sen lähellä, lännen aavikkoalueilla, Earun hedelmällisillä pelloilla, taivaalla keskipäivän auringon ja kiertotähtien keskellä tai maan alla, jossa aurinko kulkee yöllä. Kun Osiriksen hautauskulttia kehitettiin ja kuoleman yli elämisen etuoikeus laajeni kuninkaallisilta tavallisille ihmisille, alamaailmaan kiinnitettiin yhä enemmän huomiota. Kuolleiden kirjan, Amduatin kirjan ja Porttien kirjan kaltaisissa teksteissä kuvataan tyhjentävästi vaarallinen matka tuonelan 12 vyöhykkeen läpi (jotka vastaavat yön 12 tuntia) ja Osiriksen johtama ahdistava tuomio.

Lue lisää

Vainaja tarvitsi sekä maagista että moraalista voimaa tullakseen vapautetuksi rikoksista Osiriksen edessä. Siksi vainajan siirtämiseksi kuolevaisesta kuolemattomaan tilaan tehtiin monimutkaisia rituaalisia järjestelyjä, joihin kuului ruumiin muumioiminen, haudan koristaminen rukouksilla ja uhrilahjoilla sekä vainajan varustaminen loitsuilla, amuleteilla ja kaavamaisilla syyttömyysvakuutuksilla, joilla voitettiin turvallinen kulku ja taattiin menestys jumalallisessa oikeudenkäynnissä. Ne, jotka onnistuivat, saivat kuolemattomuuden samaistumalla Osirikseen tai aurinkoon. Epäonnistuneet joutuivat krokotiilipäisen hirviön ahmimiksi, demonien piinaamiksi tai pahempaa, mutta vain harvoin on viitteitä ikuisesta tuomiosta. Hauta oli edelleen paikka, jossa elävät saattoivat lohduttaa tai lepyttää kuolleita, ja hautajaistekstit muistuttivat jatkuvasti tarpeesta valmistautua lopulliseen siirtymiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Vainaja tarvitsi sekä maagista että moraalista voimaa tullakseen vapautetuksi rikoksista Osiriksen edessä. Siksi vainajan siirtämiseksi kuolevaisesta kuolemattomaan tilaan tehtiin monimutkaisia rituaalisia järjestelyjä, joihin kuului ruumiin muumioiminen, haudan koristaminen rukouksilla ja uhrilahjoilla sekä vainajan varustaminen loitsuilla, amuleteilla ja kaavamaisilla syyttömyysvakuutuksilla, joilla voitettiin turvallinen kulku ja taattiin menestys jumalallisessa oikeudenkäynnissä. Ne, jotka onnistuivat, saivat kuolemattomuuden samaistumalla Osirikseen tai aurinkoon. Epäonnistuneet joutuivat krokotiilipäisen hirviön ahmimiksi, demonien piinaamiksi tai pahempaa, mutta vain harvoin on viitteitä ikuisesta tuomiosta. Hauta oli edelleen paikka, jossa elävät saattoivat lohduttaa tai lepyttää kuolleita, ja hautajaistekstit muistuttivat jatkuvasti tarpeesta valmistautua lopulliseen siirtymiseen.

Lue lisää

Mistä helvettikäsitys sai alkunsa?

Kreikka ja Rooma
Haades ja Persephone tuonelassa, kreikkalaisen, punakuvioisen maljan sisus, peräisin Vulcista, antiikin etruskien kaupungista, n. 430 eaa.; British Museumissa.

Arkaaisessa Kreikassa (noin 650-480 eaa.) Haades on alamaailman jumala, kuoleman ktoninen ruumiillistuma, jonka valtakunta, jonka hirvittävä joki erottaa elävien maasta, muistuttaa Mesopotamian kuolleiden maata. Haadeksen talo on pimeiden, kylmien ja ilottomien salien labyrintti, jota ympäröivät lukitut portit ja jota vartioi helvetinkoira Cerberus. Helvetin kuningatar Persefone asuu siellä vankina. Tämä synkkä kuva vahvistetaan Homeroksen Odysseuksessa. Kun Odysseus vierailee 11. kirjassa Haadeksessa neuvotellakseen näkijä Tiresiaksen kanssa, hän huomaa, että sen asukkaat ovat vajonneet järjettömään unohdukseen eivätkä kykene kommunikoimaan hänen kanssaan ennen kuin he juovat oinaanverta. Ennenaikaisesti kuolleet ja väärin haudatut kärsivät enemmän kuin tavalliset varjot, ja pahamaineisia syntisiä, kuten Tantalosta ja Sisyfosta, kidutetaan heidän rikostensa vuoksi; siitä huolimatta homerolainen Haades on yleisesti ottaen välinpitämättömän epämiellyttävä kaikille.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä helvettikäsitys sai alkunsa?

Kreikka ja Rooma
Haades ja Persephone tuonelassa, kreikkalaisen, punakuvioisen maljan sisus, peräisin Vulcista, antiikin etruskien kaupungista, n. 430 eaa.; British Museumissa.

Arkaaisessa Kreikassa (noin 650-480 eaa.) Haades on alamaailman jumala, kuoleman ktoninen ruumiillistuma, jonka valtakunta, jonka hirvittävä joki erottaa elävien maasta, muistuttaa Mesopotamian kuolleiden maata. Haadeksen talo on pimeiden, kylmien ja ilottomien salien labyrintti, jota ympäröivät lukitut portit ja jota vartioi helvetinkoira Cerberus. Helvetin kuningatar Persefone asuu siellä vankina. Tämä synkkä kuva vahvistetaan Homeroksen Odysseuksessa. Kun Odysseus vierailee 11. kirjassa Haadeksessa neuvotellakseen näkijä Tiresiaksen kanssa, hän huomaa, että sen asukkaat ovat vajonneet järjettömään unohdukseen eivätkä kykene kommunikoimaan hänen kanssaan ennen kuin he juovat oinaanverta. Ennenaikaisesti kuolleet ja väärin haudatut kärsivät enemmän kuin tavalliset varjot, ja pahamaineisia syntisiä, kuten Tantalosta ja Sisyfosta, kidutetaan heidän rikostensa vuoksi; siitä huolimatta homerolainen Haades on yleisesti ottaen välinpitämättömän epämiellyttävä kaikille.

Lue lisää

Myöhäisarkkaalaisella kaudella kreikkalaisissa perinteissä alettiin kuitenkin kuvitella, että kuolemanjälkeisessä elämässä oli yhä enemmän erilaisia polkuja. Eleusiksen Demeterin mysteerit ja muut esoteeriset kultit väittivät, että niiden kannattajat nauttisivat taivaallisesta kuolemattomuudesta, kun taas kultin ulkopuolella olevat vajoaisivat Haadeksen synkkyyteen. Dionysoksen kultti esitti Haadeksen kidutuspaikkana, josta vain vihityt pääsivät pois; joidenkin muinaisten perinteiden mukaan Persephone rankaisi siellä ihmiskuntaa poikansa Dionysoksen kuolemasta. Orfinen liike (joka sai nimensä siitä, että se liittyi sankari Orfeukseen, joka uskaltautui Haadekseen ja palasi takaisin maan päälle) kertoi elävästi tuomiosta, kostosta ja metempsykoosista. Kannattajille opetettiin, että elämä toistuvan syntymän ja kuoleman "surullisessa, väsyneessä pyörässä" oli eräänlainen helvetti. Eri puolilta Kreikkaa ja Etelä-Italiaa haudattuihin hautoihin löydetyt kultataulut, jotka ovat peräisin 4. vuosisadalta eaa., tarjoavat orfisten kertomuksen tuonpuoleisen maan maantieteestä ja varoittavat vainajia välttämään unohduksen vesiä ja lausumaan salasanoja, joiden avulla pääsee siunattujen seuraan. Filosofit ja moralistit, kuten Platon ja Cicero, löysivät näistä myyteistä ja mysteereistä runsaasti aineksia oikeudenmukaisuuden luonnetta ja aineellisesta maailmasta kurinalaisen irrottautumisen arvoa koskevaan pohdintaan.

Anonyymi kirjoitti:

Myöhäisarkkaalaisella kaudella kreikkalaisissa perinteissä alettiin kuitenkin kuvitella, että kuolemanjälkeisessä elämässä oli yhä enemmän erilaisia polkuja. Eleusiksen Demeterin mysteerit ja muut esoteeriset kultit väittivät, että niiden kannattajat nauttisivat taivaallisesta kuolemattomuudesta, kun taas kultin ulkopuolella olevat vajoaisivat Haadeksen synkkyyteen. Dionysoksen kultti esitti Haadeksen kidutuspaikkana, josta vain vihityt pääsivät pois; joidenkin muinaisten perinteiden mukaan Persephone rankaisi siellä ihmiskuntaa poikansa Dionysoksen kuolemasta. Orfinen liike (joka sai nimensä siitä, että se liittyi sankari Orfeukseen, joka uskaltautui Haadekseen ja palasi takaisin maan päälle) kertoi elävästi tuomiosta, kostosta ja metempsykoosista. Kannattajille opetettiin, että elämä toistuvan syntymän ja kuoleman "surullisessa, väsyneessä pyörässä" oli eräänlainen helvetti. Eri puolilta Kreikkaa ja Etelä-Italiaa haudattuihin hautoihin löydetyt kultataulut, jotka ovat peräisin 4. vuosisadalta eaa., tarjoavat orfisten kertomuksen tuonpuoleisen maan maantieteestä ja varoittavat vainajia välttämään unohduksen vesiä ja lausumaan salasanoja, joiden avulla pääsee siunattujen seuraan. Filosofit ja moralistit, kuten Platon ja Cicero, löysivät näistä myyteistä ja mysteereistä runsaasti aineksia oikeudenmukaisuuden luonnetta ja aineellisesta maailmasta kurinalaisen irrottautumisen arvoa koskevaan pohdintaan.

Lue lisää

Mistä helvettikäsitys sai alkunsa?
Välimeren alueen yhteiskunnissa esitettiin koko klassisen (noin 500-323 eaa.) ja hellenistisen (323-30 eaa.) ajan sekä Rooman valtakunnan pitkän keston ajan runsaasti eskatologisia opetuksia, joissa manalaa "helvetillistettiin" yhä enemmän, sen helvetillisiä ulottuvuuksia tutkittiin ja sen moraalisia vaikutuksia hyödynnettiin. Kun Odysseus ei kulje tuonelan sisäänkäyntiä pidemmälle, Aeneiksen roomalainen kirjoittaja Vergilius lähettää Aeneaksen Sibyllian luolan läpi pahanhajuisen Averno-järven rannalle, Styx-joen yli Charonin lautalla, kolmipäisen Cerberus-koiran ohi ja sieltä labyrinttimäistä polkua pitkin, joka haarautuu oikealle Tartaroksen kidutuskentille ja vasemmalle siunattujen Elysia-kentille. Vergiliuksen helvetissä on erityisiä osastoja pikkulapsille ja itsemurhaajille sekä erityisiä rangaistuksia tietyistä rikoksista, mutta tavalliset kuolleet, jotka eivät ansaitse sankarin palkintoa eivätkä roiston rangaistusta, jäävät vaille huomiota. Helvetin rakenteeseen kiinnitettiin lisää huomiota yhteisen ajanjakson ensimmäisinä vuosisatoina, kun eskatologisen ajattelun nouseva aalto, jota Länsi-Aasiasta tulleet ajatusvirrat ruokkivat, pyyhkäisi läpi roomalaisen maailman.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä helvettikäsitys sai alkunsa?
Välimeren alueen yhteiskunnissa esitettiin koko klassisen (noin 500-323 eaa.) ja hellenistisen (323-30 eaa.) ajan sekä Rooman valtakunnan pitkän keston ajan runsaasti eskatologisia opetuksia, joissa manalaa "helvetillistettiin" yhä enemmän, sen helvetillisiä ulottuvuuksia tutkittiin ja sen moraalisia vaikutuksia hyödynnettiin. Kun Odysseus ei kulje tuonelan sisäänkäyntiä pidemmälle, Aeneiksen roomalainen kirjoittaja Vergilius lähettää Aeneaksen Sibyllian luolan läpi pahanhajuisen Averno-järven rannalle, Styx-joen yli Charonin lautalla, kolmipäisen Cerberus-koiran ohi ja sieltä labyrinttimäistä polkua pitkin, joka haarautuu oikealle Tartaroksen kidutuskentille ja vasemmalle siunattujen Elysia-kentille. Vergiliuksen helvetissä on erityisiä osastoja pikkulapsille ja itsemurhaajille sekä erityisiä rangaistuksia tietyistä rikoksista, mutta tavalliset kuolleet, jotka eivät ansaitse sankarin palkintoa eivätkä roiston rangaistusta, jäävät vaille huomiota. Helvetin rakenteeseen kiinnitettiin lisää huomiota yhteisen ajanjakson ensimmäisinä vuosisatoina, kun eskatologisen ajattelun nouseva aalto, jota Länsi-Aasiasta tulleet ajatusvirrat ruokkivat, pyyhkäisi läpi roomalaisen maailman.

Lue lisää

Mistä helvettikäsitys sai alkunsa?
Iranin ja zarathustralaisuuden eskatologia

Iranin tasangolle 2. vuosituhannen puolivälissä eaa. muuttaneiden arjalaiskansojen keskuudessa syntyi pappien uhriuskonto, jonka mukaan maailma on ahurien (valon, puhtauden ja järjestyksen jumalat) ja daevojen (pimeyden, saastumisen ja epäjärjestyksen demonit) välisen jatkuvan taistelun kenttä. Tämä dualistinen kosmologia loi perustan zarathustralaisuudelle, Zarathustralaisen (ennen 6. vuosisataa eaa.) profeetalliselle uskonnolle, joka julisti Ahura Mazdān ("Viisas Herra") ja hänen enkelijoukkonsa tulevaa voittoa pahan voimien ruhtinaan Ahrimanista ("Tuhoava henki"). Zarathustralaisissa lopunajan kertomuksissa kuvataan yhden tai useamman kosmisen pelastajan tuloa, kuolleiden ylösnousemusta, lopullista kulkua kiirastulen sulasta metallista koostuvien jokien läpi ja kaikkien demonisten voimien riemukasta kukistamista. Zarathustralaisen helvetin puheenjohtajana toimii Yima, kuoleman ensimmäinen uhri, ja se on kaiken pahan, pimeän, turmeltuneen, kylmän ja elämänvihamielisen koti. Siellä asuvat demonit nauttivat syntisten kiduttamisesta, mutta koska pahan on määrä olla täysin kukistettu, itse helvetti tuhoutuu Ahura Mazdān hyvän luomistyön palauttamisen myötä.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä helvettikäsitys sai alkunsa?
Iranin ja zarathustralaisuuden eskatologia

Iranin tasangolle 2. vuosituhannen puolivälissä eaa. muuttaneiden arjalaiskansojen keskuudessa syntyi pappien uhriuskonto, jonka mukaan maailma on ahurien (valon, puhtauden ja järjestyksen jumalat) ja daevojen (pimeyden, saastumisen ja epäjärjestyksen demonit) välisen jatkuvan taistelun kenttä. Tämä dualistinen kosmologia loi perustan zarathustralaisuudelle, Zarathustralaisen (ennen 6. vuosisataa eaa.) profeetalliselle uskonnolle, joka julisti Ahura Mazdān ("Viisas Herra") ja hänen enkelijoukkonsa tulevaa voittoa pahan voimien ruhtinaan Ahrimanista ("Tuhoava henki"). Zarathustralaisissa lopunajan kertomuksissa kuvataan yhden tai useamman kosmisen pelastajan tuloa, kuolleiden ylösnousemusta, lopullista kulkua kiirastulen sulasta metallista koostuvien jokien läpi ja kaikkien demonisten voimien riemukasta kukistamista. Zarathustralaisen helvetin puheenjohtajana toimii Yima, kuoleman ensimmäinen uhri, ja se on kaiken pahan, pimeän, turmeltuneen, kylmän ja elämänvihamielisen koti. Siellä asuvat demonit nauttivat syntisten kiduttamisesta, mutta koska pahan on määrä olla täysin kukistettu, itse helvetti tuhoutuu Ahura Mazdān hyvän luomistyön palauttamisen myötä.

Lue lisää

Kuoleman ja ylösnousemuksen välisenä aikana tapahtuu ennakkotuomio, jossa kuolleiden tekoja punnitaan. Tuomion hetkellä kuolleet kohtaavat omantuntonsa personoidussa muodossa symbolisella sillalla, jolta he putoavat helvettiin kidutettaviksi, siirtyvät taivaaseen autuaalliseen palkintoon tai siirtyvät "sekalaisten" raajojen kaltaiseen valtakuntaan, joka on varattu niille, joilla on neutraali ansio. Vaikutusvaltaisessa yhdeksännellä vuosisadalla ilmestyneessä Ardā Wirāz Nāmag -apokalypsiromaanissa iranilainen pappi tekee näkyjä näkevän matkan näihin tuonpuoleisiin maailmoihin ja palaa sieltä järkyttävän raportin kera; helvetin kidutukset, vaikkeivät ne olekaan ikuisia, ovat tarpeeksi kauheita, jotta niillä on voimakas pelotevaikutus.

Anonyymi kirjoitti:

Kuoleman ja ylösnousemuksen välisenä aikana tapahtuu ennakkotuomio, jossa kuolleiden tekoja punnitaan. Tuomion hetkellä kuolleet kohtaavat omantuntonsa personoidussa muodossa symbolisella sillalla, jolta he putoavat helvettiin kidutettaviksi, siirtyvät taivaaseen autuaalliseen palkintoon tai siirtyvät "sekalaisten" raajojen kaltaiseen valtakuntaan, joka on varattu niille, joilla on neutraali ansio. Vaikutusvaltaisessa yhdeksännellä vuosisadalla ilmestyneessä Ardā Wirāz Nāmag -apokalypsiromaanissa iranilainen pappi tekee näkyjä näkevän matkan näihin tuonpuoleisiin maailmoihin ja palaa sieltä järkyttävän raportin kera; helvetin kidutukset, vaikkeivät ne olekaan ikuisia, ovat tarpeeksi kauheita, jotta niillä on voimakas pelotevaikutus.

Lue lisää

Juutalaisuus

Heprealaisessa Raamatussa Sheol (Sheʾōl) on pimeyden, hiljaisuuden ja tomun paikka, johon henki eli elävä periaate laskeutuu kuollessaan. Sitä verrataan valtavaan taloon, jonka sisäänkäyntiä vartioidaan perheiden hautapaikkojen tapaan porteilla ja rautalukoilla, vankilaan, jossa kuolleita pidetään vankina vahvoilla köysillä, kyltymättömään petoon, jolla on leuat levällään, ja myös vesiperäiseen kuiluun. Sheolissa kuolleet on erotettu elävistä sukulaisista ja kultillisesta suhteesta Jumalaan. Jumala säilyttää kuitenkin suvereniteettinsa tuonelassa: hän etsii sen syvyyksiin piiloutuneet pahantekijät, suojelee tai vapauttaa vanhurskaat tuonelan otteesta ja lopulta, kuten myöhemmissä apokalyptisissa ja rabbiinisissa teksteissä tehdään selväksi, palauttaa kuolleet elämään.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisuus

Heprealaisessa Raamatussa Sheol (Sheʾōl) on pimeyden, hiljaisuuden ja tomun paikka, johon henki eli elävä periaate laskeutuu kuollessaan. Sitä verrataan valtavaan taloon, jonka sisäänkäyntiä vartioidaan perheiden hautapaikkojen tapaan porteilla ja rautalukoilla, vankilaan, jossa kuolleita pidetään vankina vahvoilla köysillä, kyltymättömään petoon, jolla on leuat levällään, ja myös vesiperäiseen kuiluun. Sheolissa kuolleet on erotettu elävistä sukulaisista ja kultillisesta suhteesta Jumalaan. Jumala säilyttää kuitenkin suvereniteettinsa tuonelassa: hän etsii sen syvyyksiin piiloutuneet pahantekijät, suojelee tai vapauttaa vanhurskaat tuonelan otteesta ja lopulta, kuten myöhemmissä apokalyptisissa ja rabbiinisissa teksteissä tehdään selväksi, palauttaa kuolleet elämään.

Lue lisää

Ainakaan heprealaisen Raamatun eksilian jälkeisissä osissa (Babylonian vankeuden jälkeen kirjoitetuissa osissa) kuolema ei ole kaikille sama kohtalo. Epäoikeudenmukaiset, väärin haudatut ja ennenaikaisesti kuolleet joutuvat kärsimään tuonelan kurjuudesta, mutta Jumalan suosiossa kuolleiden kohdalla kuoleman luonnollista katkeruutta lieventää jälleennäkeminen esi-isien kanssa. Myöhäiset profeetalliset kirjat, jotka käsittelevät Jumalan oikeudenmukaisuuden puolustamista, varoittavat tulevasta "Herran päivästä", jolloin jumalattomat poltetaan kuin olki (Malakia 4:1), Jumalan vihollisten ruumiit kärsivät loputtomasta turmeluksesta (Jesaja 66:24) ja kuolleet pahantekijät herätetään henkiin "häpeään ja ikuiseen halveksuntaan" (Daniel 12:2), kun taas vanhurskaat nauttivat Jumalan lupausten täyttymyksestä. Joissakin Raamatun jälkeisissä juutalaisissa kirjoituksissa Gehenna, polttokenttä, jossa lapsia oli aikoinaan uhrattu Molokin jumalalle, nousee esiin kuolemanjälkeisen rangaistuksen alueena, joka muistuttaa enemmän helvettiä kuin Sheolia. Gehennassa epäoikeudenmukaisesti kuolleet kärsivät tulisen kidutuksen, jonka kesto ja ankaruus olivat suhteessa heidän rikoksiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakaan heprealaisen Raamatun eksilian jälkeisissä osissa (Babylonian vankeuden jälkeen kirjoitetuissa osissa) kuolema ei ole kaikille sama kohtalo. Epäoikeudenmukaiset, väärin haudatut ja ennenaikaisesti kuolleet joutuvat kärsimään tuonelan kurjuudesta, mutta Jumalan suosiossa kuolleiden kohdalla kuoleman luonnollista katkeruutta lieventää jälleennäkeminen esi-isien kanssa. Myöhäiset profeetalliset kirjat, jotka käsittelevät Jumalan oikeudenmukaisuuden puolustamista, varoittavat tulevasta "Herran päivästä", jolloin jumalattomat poltetaan kuin olki (Malakia 4:1), Jumalan vihollisten ruumiit kärsivät loputtomasta turmeluksesta (Jesaja 66:24) ja kuolleet pahantekijät herätetään henkiin "häpeään ja ikuiseen halveksuntaan" (Daniel 12:2), kun taas vanhurskaat nauttivat Jumalan lupausten täyttymyksestä. Joissakin Raamatun jälkeisissä juutalaisissa kirjoituksissa Gehenna, polttokenttä, jossa lapsia oli aikoinaan uhrattu Molokin jumalalle, nousee esiin kuolemanjälkeisen rangaistuksen alueena, joka muistuttaa enemmän helvettiä kuin Sheolia. Gehennassa epäoikeudenmukaisesti kuolleet kärsivät tulisen kidutuksen, jonka kesto ja ankaruus olivat suhteessa heidän rikoksiinsa.

Lue lisää

Maccabee-sotien (168-164 eaa.) ja Mishnan laatimisen (3. vuosisadan alussa eaa.) välisenä aikana kirjailijat spekuloivat yhä enemmän kuolemanjälkeisellä elämällä ja tuottivat apokalypsit, joissa esitettiin dramaattisia näkyjä taivaassa ja helvetissä. Ensimmäisessä Henokin kirjassa, joka on merkittävä kokoelma pseudopigrafisia ilmoituksia, kuvataan elävästi sekä ikuinen tulinen kuilu, jonne langenneet enkelit vangitaan viimeisen taistelun jälkeen, että "rutto ja tuska", jotka kohtaavat kurjat sielut. Samaan aikaan juutalaiset filosofit ja mystikot korostivat tulevan elämän hengellistä luonnetta ja tulkitsivat Gehennan lunastavaksi tuleksi, joka polttaa pois sielun epäpuhtaudet palauttaakseen sen alkuperäisen täydellisyyden. Hengellinen käsitys sielun matkasta kuoleman jälkeen kukoisti rabbiinisen ylösnousemus- ja tuomio-opin rinnalla aikojen lopulla, ja näitä kahta mallia yhdistettiin usein. Perinteisen juutalaisen eskatologian pääpaino on nykyään kuten ennenkin messiaanisessa aikakaudessa, jolloin maailma muutetaan jumalalliselle läsnäololle sopivaksi asuinpaikaksi. Osuuden menettäminen tulevassa maailmassa on kaikista onnettomuuksista suurin, ja sen rinnalla helvetin tuli, olipa se fyysinen tai hengellinen, kalpenee.

Anonyymi kirjoitti:

Maccabee-sotien (168-164 eaa.) ja Mishnan laatimisen (3. vuosisadan alussa eaa.) välisenä aikana kirjailijat spekuloivat yhä enemmän kuolemanjälkeisellä elämällä ja tuottivat apokalypsit, joissa esitettiin dramaattisia näkyjä taivaassa ja helvetissä. Ensimmäisessä Henokin kirjassa, joka on merkittävä kokoelma pseudopigrafisia ilmoituksia, kuvataan elävästi sekä ikuinen tulinen kuilu, jonne langenneet enkelit vangitaan viimeisen taistelun jälkeen, että "rutto ja tuska", jotka kohtaavat kurjat sielut. Samaan aikaan juutalaiset filosofit ja mystikot korostivat tulevan elämän hengellistä luonnetta ja tulkitsivat Gehennan lunastavaksi tuleksi, joka polttaa pois sielun epäpuhtaudet palauttaakseen sen alkuperäisen täydellisyyden. Hengellinen käsitys sielun matkasta kuoleman jälkeen kukoisti rabbiinisen ylösnousemus- ja tuomio-opin rinnalla aikojen lopulla, ja näitä kahta mallia yhdistettiin usein. Perinteisen juutalaisen eskatologian pääpaino on nykyään kuten ennenkin messiaanisessa aikakaudessa, jolloin maailma muutetaan jumalalliselle läsnäololle sopivaksi asuinpaikaksi. Osuuden menettäminen tulevassa maailmassa on kaikista onnettomuuksista suurin, ja sen rinnalla helvetin tuli, olipa se fyysinen tai hengellinen, kalpenee.

Lue lisää

Mistä helvettikäsitys sai alkunsa?
Kristinusko

Varhaiskristityt julistivat, että Kristus oli voittanut kuoleman ja avannut oven ylösnousemukseen ja taivaalliseen kuolemattomuuteen. Kuoleman voittaminen ei kuitenkaan välttämättä tarkoita helvetin välitöntä poistumista. Gehenna esiintyy Uudessa testamentissa 12 kertaa, ja siinä korostetaan sen kauhuja jumalattomille paikkana, "jossa mato ei koskaan kuole eikä heidän tultaan koskaan sammuteta" (Mark. 9:48, lainaus Jes. 66:24). Matteuksen evankeliumin 25. luvun suuressa eskatologisessa puheessa Jeesus ilmoittaa, että Ihmisen Poika tulee kirkkaudessa tuomitsemaan kansat, erottamaan lampaat vuohista ja lähettämään syntiset ikuiseen tuleen. Tämä erottelu on jyrkkä, eikä siinä ole nimenomaisia säännöksiä ansioiden tai syyllisyyden hienojakoisesta erottelusta. Samalla kun köyhä Lasarus nauttii autuaasta lepäämisestä Aabrahamin helmassa, rikas mies, joka ei auttanut häntä elämässään, joutuu kidutettavaksi ikuiseen tuleen ilman toivoa hengähdystauosta, sillä näitä kahta valtakuntaa erottaa suuri kuilu (Luuk. 16:26). Tuomion mittapuuna on oikea suhde Kristukseen, joka ilmenee laupeudentekoina. Jeesus itse asetti tämän mittapuun ilmoittaessaan:

Anonyymi kirjoitti:

Mistä helvettikäsitys sai alkunsa?
Kristinusko

Varhaiskristityt julistivat, että Kristus oli voittanut kuoleman ja avannut oven ylösnousemukseen ja taivaalliseen kuolemattomuuteen. Kuoleman voittaminen ei kuitenkaan välttämättä tarkoita helvetin välitöntä poistumista. Gehenna esiintyy Uudessa testamentissa 12 kertaa, ja siinä korostetaan sen kauhuja jumalattomille paikkana, "jossa mato ei koskaan kuole eikä heidän tultaan koskaan sammuteta" (Mark. 9:48, lainaus Jes. 66:24). Matteuksen evankeliumin 25. luvun suuressa eskatologisessa puheessa Jeesus ilmoittaa, että Ihmisen Poika tulee kirkkaudessa tuomitsemaan kansat, erottamaan lampaat vuohista ja lähettämään syntiset ikuiseen tuleen. Tämä erottelu on jyrkkä, eikä siinä ole nimenomaisia säännöksiä ansioiden tai syyllisyyden hienojakoisesta erottelusta. Samalla kun köyhä Lasarus nauttii autuaasta lepäämisestä Aabrahamin helmassa, rikas mies, joka ei auttanut häntä elämässään, joutuu kidutettavaksi ikuiseen tuleen ilman toivoa hengähdystauosta, sillä näitä kahta valtakuntaa erottaa suuri kuilu (Luuk. 16:26). Tuomion mittapuuna on oikea suhde Kristukseen, joka ilmenee laupeudentekoina. Jeesus itse asetti tämän mittapuun ilmoittaessaan:

Lue lisää

Jeesus itse asetti tämän standardin, kun hän julistaa:

Sillä minä olin nälkäinen, ettekä te antaneet minulle ruokaa, minä olin janoinen, ettekä antaneet minulle juotavaa, minä olin muukalainen, ettekä ottaneet minua vastaan, minä olin alaston, ettekä antaneet minulle vaatteita, minä olin sairas ja vanki, ettekä käyneet luonani. (Matt. 25:41-43)

Uuden testamentin helvettiä käsittelevissä kohdissa esiintyvät epäselvyydet ovat kuitenkin johtaneet merkittäviin erimielisyyksiin kristittyjen keskuudessa. Kidutetaanko syntisiä ja langenneita enkeleitä ikuisesti vai vain määräajaksi? Ovatko helvetin tuskat varattu viimeiselle tuomiolle vai tapahtuvatko ne välittömästi kuoleman jälkeen? Missä määrin Saatana on jätetty valtakuntansa johtoon ja vapaa tekemään surutyötään? Teologinen pohdinta helvetistä liittyy läheisesti käsityksiin ihmisen luonteesta ja moraalipsykologiasta, erityisesti hänen asemastaan vapaina olentoina, jotka on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaisiksi, syntiinlankeemuksen aiheuttaman turmeltumisen laajuudesta (ihmiskunnan putoaminen viattomuudesta synnillisyyteen Aatamin ja Eevan synnin seurauksena), tiettyihin synteihin ja pahoihin taipumuksiin liittyvästä erityisestä painoarvosta sekä erilaisten keinojen tehokkuudesta sovittaa Jumalan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus itse asetti tämän standardin, kun hän julistaa:

Sillä minä olin nälkäinen, ettekä te antaneet minulle ruokaa, minä olin janoinen, ettekä antaneet minulle juotavaa, minä olin muukalainen, ettekä ottaneet minua vastaan, minä olin alaston, ettekä antaneet minulle vaatteita, minä olin sairas ja vanki, ettekä käyneet luonani. (Matt. 25:41-43)

Uuden testamentin helvettiä käsittelevissä kohdissa esiintyvät epäselvyydet ovat kuitenkin johtaneet merkittäviin erimielisyyksiin kristittyjen keskuudessa. Kidutetaanko syntisiä ja langenneita enkeleitä ikuisesti vai vain määräajaksi? Ovatko helvetin tuskat varattu viimeiselle tuomiolle vai tapahtuvatko ne välittömästi kuoleman jälkeen? Missä määrin Saatana on jätetty valtakuntansa johtoon ja vapaa tekemään surutyötään? Teologinen pohdinta helvetistä liittyy läheisesti käsityksiin ihmisen luonteesta ja moraalipsykologiasta, erityisesti hänen asemastaan vapaina olentoina, jotka on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaisiksi, syntiinlankeemuksen aiheuttaman turmeltumisen laajuudesta (ihmiskunnan putoaminen viattomuudesta synnillisyyteen Aatamin ja Eevan synnin seurauksena), tiettyihin synteihin ja pahoihin taipumuksiin liittyvästä erityisestä painoarvosta sekä erilaisten keinojen tehokkuudesta sovittaa Jumalan kanssa.

Lue lisää

Myös helvetin fyysinen sijainti on epäselvä. Joissakin muinaisissa ja keskiaikaisissa kristillisissä teksteissä kuvataan kuolemanjälkeisen piinan ja demonisen pahanteon paikkoja yläilmakehässä, kun taas toisissa helvetti sijaitsee maan keskiosassa ja sisäänkäynnit löytyvät luolista, soilta, soilta ja tulivuoren halkeamista. Tällaiset helvetin sisäänkäynnit esiintyvät usein kansanperinteessä, samoin kuin tarinat keijujen alamaailmoista, joihin varomattomat voivat joutua loukkuun. Vergiliuksen Averno-järvi ja helvetin joet Styx, Acheron, Cocytus, Lethe ja Phlegethon, muiden klassisten piirteiden ohella, toistuvat kristillisessä kirjallisuudessa. Erilaisiin raamatullisiin, klassisiin ja kansanperinteen lähteisiin nojautuen monet varoittavat kirjoitukset ja tarinat, jotka usein esitettiin omakohtaisten näkyjen muodossa, kehittivät helvetin kuvastoa edelleen, kartoittivat sen liekehtiviä järviä, vaarallisia siltoja, demonien saastuttamia kuoppia ja haisevia likakaivoja ja laajensivat sen kidutusten luetteloa samalla kun ne tarjosivat katuville lievempiä kärsimyksiä. Esimerkiksi Pietarin 2. vuosisadalla ilmestyneessä Apokalypsiakirjassa jumalanpilkkaajat roikkuvat kielistään kiinni liekehtivässä järvessä, murhaajia kidutetaan uhriensa nähden ja herjaajien silmät poltetaan kuumilla raudoilla. Toivoa kuitenkin jää, että jotkut syntiset voivat pelastua vanhurskaiden rukousten kautta. Raamatun jälkeiset apokalypsit ennakoivat kiirastulioppia ja viittaavat siihen, että katuvaiset voivat puhdistua samoissa helvetin tulissa, joihin kadotetut vajoavat tuomiolleen.

Anonyymi kirjoitti:

Myös helvetin fyysinen sijainti on epäselvä. Joissakin muinaisissa ja keskiaikaisissa kristillisissä teksteissä kuvataan kuolemanjälkeisen piinan ja demonisen pahanteon paikkoja yläilmakehässä, kun taas toisissa helvetti sijaitsee maan keskiosassa ja sisäänkäynnit löytyvät luolista, soilta, soilta ja tulivuoren halkeamista. Tällaiset helvetin sisäänkäynnit esiintyvät usein kansanperinteessä, samoin kuin tarinat keijujen alamaailmoista, joihin varomattomat voivat joutua loukkuun. Vergiliuksen Averno-järvi ja helvetin joet Styx, Acheron, Cocytus, Lethe ja Phlegethon, muiden klassisten piirteiden ohella, toistuvat kristillisessä kirjallisuudessa. Erilaisiin raamatullisiin, klassisiin ja kansanperinteen lähteisiin nojautuen monet varoittavat kirjoitukset ja tarinat, jotka usein esitettiin omakohtaisten näkyjen muodossa, kehittivät helvetin kuvastoa edelleen, kartoittivat sen liekehtiviä järviä, vaarallisia siltoja, demonien saastuttamia kuoppia ja haisevia likakaivoja ja laajensivat sen kidutusten luetteloa samalla kun ne tarjosivat katuville lievempiä kärsimyksiä. Esimerkiksi Pietarin 2. vuosisadalla ilmestyneessä Apokalypsiakirjassa jumalanpilkkaajat roikkuvat kielistään kiinni liekehtivässä järvessä, murhaajia kidutetaan uhriensa nähden ja herjaajien silmät poltetaan kuumilla raudoilla. Toivoa kuitenkin jää, että jotkut syntiset voivat pelastua vanhurskaiden rukousten kautta. Raamatun jälkeiset apokalypsit ennakoivat kiirastulioppia ja viittaavat siihen, että katuvaiset voivat puhdistua samoissa helvetin tulissa, joihin kadotetut vajoavat tuomiolleen.

Lue lisää

Paavi Gregorius I (590-604), joka kirjoitti Dialogeissaan ruton ja invaasioiden aikana, sisällytti kertomuksia kuolemasta paluusta erakolta, kauppiaalta ja sotilaalta, jotka todistivat helvetin kauhuja ja autuaiden iloja ennen kuin heidät lähetettiin takaisin varoittamaan eläviä siitä, mitä on luvassa. Tämänkaltaisia tarinoita esiintyi runsaasti koko keskiajan, ja ne saivat täydellisen kirjallisen ilmaisun Danten Jumalaisessa komediassa ja tarjosivat aineksia allegorioille, kuten Guillaume de Deguilevillen Sielun pyhiinvaellus (1358) ja John Bunyanin Pyhiinvaeltajan vaellus (1678). Danten helvetti, jonka yhdeksän tasoa johtavat jääjärveen jäätyneeseen Saatanaan, on parodistinen käänteisversio taivaan ylevästä järjestyksestä; täälläkin oikeudenmukaisuus vallitsee rangaistuksen ja rikoksen täsmällisessä vastaavuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Paavi Gregorius I (590-604), joka kirjoitti Dialogeissaan ruton ja invaasioiden aikana, sisällytti kertomuksia kuolemasta paluusta erakolta, kauppiaalta ja sotilaalta, jotka todistivat helvetin kauhuja ja autuaiden iloja ennen kuin heidät lähetettiin takaisin varoittamaan eläviä siitä, mitä on luvassa. Tämänkaltaisia tarinoita esiintyi runsaasti koko keskiajan, ja ne saivat täydellisen kirjallisen ilmaisun Danten Jumalaisessa komediassa ja tarjosivat aineksia allegorioille, kuten Guillaume de Deguilevillen Sielun pyhiinvaellus (1358) ja John Bunyanin Pyhiinvaeltajan vaellus (1678). Danten helvetti, jonka yhdeksän tasoa johtavat jääjärveen jäätyneeseen Saatanaan, on parodistinen käänteisversio taivaan ylevästä järjestyksestä; täälläkin oikeudenmukaisuus vallitsee rangaistuksen ja rikoksen täsmällisessä vastaavuudessa.

Lue lisää

Vanhempi raamatullinen käsitys Haades-Sheolista kuolleiden kokoontumispaikkana säilytti kuitenkin merkityksensä kristillisessä perinteessä, kun kristityt pohtivat Kristuksen ristiinnaulitsemisen ja ylösnousemuksen välisen päivän, pyhän lauantain, lunastavaa merkitystä. Apokryfikirjallisen Nikodeemusevankeliumin ja jo 2. vuosisadalta peräisin olevien patrististen kirjoitusten mukaan Kristus tunkeutui Haadekseen sinä aikana, jolloin hän makasi kuolleena haudassa, ja "julisti vankilassa oleville hengille" (1. Piet. 3:19) vapauttaen vanhurskaat, jotka istuivat maanpaossa odottamassa lunastajaansa. Tässä mielessä helvetti on vanhurskaiden odotuspaikka ennen Kristuksen tuloa, ja Kristuksen laskeutuminen helvettiin ymmärretään pelastustehtäväksi. Tämän opetuksen tueksi itäkristillisissä ylösnousemuksen kuvissa Kristus murtaa helvetin leuat, astuu sisään voitokkaasti ja vetää Aatamin ranteesta ylöspäin.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhempi raamatullinen käsitys Haades-Sheolista kuolleiden kokoontumispaikkana säilytti kuitenkin merkityksensä kristillisessä perinteessä, kun kristityt pohtivat Kristuksen ristiinnaulitsemisen ja ylösnousemuksen välisen päivän, pyhän lauantain, lunastavaa merkitystä. Apokryfikirjallisen Nikodeemusevankeliumin ja jo 2. vuosisadalta peräisin olevien patrististen kirjoitusten mukaan Kristus tunkeutui Haadekseen sinä aikana, jolloin hän makasi kuolleena haudassa, ja "julisti vankilassa oleville hengille" (1. Piet. 3:19) vapauttaen vanhurskaat, jotka istuivat maanpaossa odottamassa lunastajaansa. Tässä mielessä helvetti on vanhurskaiden odotuspaikka ennen Kristuksen tuloa, ja Kristuksen laskeutuminen helvettiin ymmärretään pelastustehtäväksi. Tämän opetuksen tueksi itäkristillisissä ylösnousemuksen kuvissa Kristus murtaa helvetin leuat, astuu sisään voitokkaasti ja vetää Aatamin ranteesta ylöspäin.

Lue lisää

Kristuksen laskeutuminen helvettiin on yksi apostolisen uskontunnustuksen, useimpien kristillisten kirkkojen käyttämän uskonjulistuksen ja keskiaikaisten mysteerinäytelmien suosikkiaiheista, ja se on säilynyt teologisessa keskustelussa keskipisteenä universaalin pelastuksen laajuutta koskevissa keskusteluissa. Kristittyjen teologien joukossa Aleksandrian Origenes (n. 185-254) on universaalin pelastusopin (apokatastasis) merkittävin puolestapuhuja. Origenes uskoi, että kun kaikki sielut - myös langenneet enkelit - ovat kulkeneet helvetin läpi kuin puhdistavan tulen läpi, ne palautetaan. Vaikka Origeneen vaikutus kristilliseen raamatulliseen ja hengelliseen teologiaan jäi syvälliseksi, Konstantinopolin kirkolliskokous tuomitsi hänet tämän universaalia pelastusta koskevan opin vuoksi vuonna 553. Kristinuskon suuret haarat ovat perinteisesti vahvistaneet, että maailmankaikkeuden moraalinen järjestys ja Jumalan oikeudenmukaisuus edellyttävät tiettyä symmetriaa siunattujen iankaikkisen palkinnon ja kadotettujen iankaikkisen rangaistuksen välillä, jolloin helvetin kärsimyksen aste ja lajit ovat suhteessa synteihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kristuksen laskeutuminen helvettiin on yksi apostolisen uskontunnustuksen, useimpien kristillisten kirkkojen käyttämän uskonjulistuksen ja keskiaikaisten mysteerinäytelmien suosikkiaiheista, ja se on säilynyt teologisessa keskustelussa keskipisteenä universaalin pelastuksen laajuutta koskevissa keskusteluissa. Kristittyjen teologien joukossa Aleksandrian Origenes (n. 185-254) on universaalin pelastusopin (apokatastasis) merkittävin puolestapuhuja. Origenes uskoi, että kun kaikki sielut - myös langenneet enkelit - ovat kulkeneet helvetin läpi kuin puhdistavan tulen läpi, ne palautetaan. Vaikka Origeneen vaikutus kristilliseen raamatulliseen ja hengelliseen teologiaan jäi syvälliseksi, Konstantinopolin kirkolliskokous tuomitsi hänet tämän universaalia pelastusta koskevan opin vuoksi vuonna 553. Kristinuskon suuret haarat ovat perinteisesti vahvistaneet, että maailmankaikkeuden moraalinen järjestys ja Jumalan oikeudenmukaisuus edellyttävät tiettyä symmetriaa siunattujen iankaikkisen palkinnon ja kadotettujen iankaikkisen rangaistuksen välillä, jolloin helvetin kärsimyksen aste ja lajit ovat suhteessa synteihin.

Lue lisää

Helvetti on niiden asuinpaikka, jotka hylkäävät Jumalan peruuttamattomasti, joiden vieraantuminen Jumalasta on heidän oman väärin käytetyn vapautensa pysyvä ilmaus ja joiden kärsimys on sekä fyysistä (tulessa palaminen) että hengellistä (Jumalan riistäminen). Vaikka nykyaikaiset uskonnolliset kirjoittajat tulkitsevat helvetin tuskat yleensä metaforisesti, monet taiteelliset mestariteokset saavat kiehtovan voimansa näiden piinojen graafisista ja dramaattisista kuvauksista.

Anonyymi kirjoitti:

Helvetti on niiden asuinpaikka, jotka hylkäävät Jumalan peruuttamattomasti, joiden vieraantuminen Jumalasta on heidän oman väärin käytetyn vapautensa pysyvä ilmaus ja joiden kärsimys on sekä fyysistä (tulessa palaminen) että hengellistä (Jumalan riistäminen). Vaikka nykyaikaiset uskonnolliset kirjoittajat tulkitsevat helvetin tuskat yleensä metaforisesti, monet taiteelliset mestariteokset saavat kiehtovan voimansa näiden piinojen graafisista ja dramaattisista kuvauksista.

Lue lisää

Mesopotamian uskonto, muinaisen Mesopotamian (nykyisin Irakissa) vuosituhansia ennen kristinuskoa asuttaneiden sumerien ja akkadilaisten sekä heidän seuraajiensa, babylonialaisten ja assyrialaisten, uskomukset ja käytännöt. Nämä uskonnolliset uskomukset ja käytännöt muodostavat yhtenäisen perinnevirran. Mesopotamian uskontoa, joka oli alun perin sumerilaista, täydensivät ja muokkasivat hienovaraisesti akkadilaiset (semiitit, jotka muuttivat Mesopotamiaan lännestä 4. vuosituhannen lopulla eaa.), joiden omat uskomukset sulautuivat suurelta osin uuden ympäristön uskomuksiin ja yhdistyivät niihin. Historiallisesta taustasta katso Mesopotamian historia. Ainoa saatavilla oleva ...(100 / 12284 sanasta)

Anonyymi kirjoitti:

Mesopotamian uskonto, muinaisen Mesopotamian (nykyisin Irakissa) vuosituhansia ennen kristinuskoa asuttaneiden sumerien ja akkadilaisten sekä heidän seuraajiensa, babylonialaisten ja assyrialaisten, uskomukset ja käytännöt. Nämä uskonnolliset uskomukset ja käytännöt muodostavat yhtenäisen perinnevirran. Mesopotamian uskontoa, joka oli alun perin sumerilaista, täydensivät ja muokkasivat hienovaraisesti akkadilaiset (semiitit, jotka muuttivat Mesopotamiaan lännestä 4. vuosituhannen lopulla eaa.), joiden omat uskomukset sulautuivat suurelta osin uuden ympäristön uskomuksiin ja yhdistyivät niihin. Historiallisesta taustasta katso Mesopotamian historia. Ainoa saatavilla oleva ...(100 / 12284 sanasta)

Lue lisää

muinaisen egyptin uskonto
Luonne ja merkitys

Egyptiläiset uskonnolliset uskomukset ja käytännöt olivat tiiviisti osa egyptiläistä yhteiskuntaa historiallisella kaudella (n. 3000 eaa.). Vaikka esihistoriasta on todennäköisesti säilynyt paljon uskontoja, niillä voi olla suhteellisen vähän merkitystä myöhempien aikojen ymmärtämisen kannalta, koska Egyptin valtion perustanut muutos loi uskonnolle uuden kontekstin.

Uskonnolliset ilmiöt olivat niin laajalle levinneitä, ettei uskontoa ole mielekästä tarkastella yhtenä kokonaisuutena, joka olisi yhtenäinen järjestelmänä. Uskontoa on kuitenkin tarkasteltava suhteessa mahdollisesti uskonnottomien inhimillisten toimintojen ja arvojen taustaan. Egyptin uskonto koki yli 3 000-vuotisen kehityksensä aikana huomattavia muutoksia painotuksissa ja käytännöissä, mutta kaikkina aikoina uskonnon luonne ja tyyli olivat selkeästi yhtenäisiä.

Anonyymi kirjoitti:

muinaisen egyptin uskonto
Luonne ja merkitys

Egyptiläiset uskonnolliset uskomukset ja käytännöt olivat tiiviisti osa egyptiläistä yhteiskuntaa historiallisella kaudella (n. 3000 eaa.). Vaikka esihistoriasta on todennäköisesti säilynyt paljon uskontoja, niillä voi olla suhteellisen vähän merkitystä myöhempien aikojen ymmärtämisen kannalta, koska Egyptin valtion perustanut muutos loi uskonnolle uuden kontekstin.

Uskonnolliset ilmiöt olivat niin laajalle levinneitä, ettei uskontoa ole mielekästä tarkastella yhtenä kokonaisuutena, joka olisi yhtenäinen järjestelmänä. Uskontoa on kuitenkin tarkasteltava suhteessa mahdollisesti uskonnottomien inhimillisten toimintojen ja arvojen taustaan. Egyptin uskonto koki yli 3 000-vuotisen kehityksensä aikana huomattavia muutoksia painotuksissa ja käytännöissä, mutta kaikkina aikoina uskonnon luonne ja tyyli olivat selkeästi yhtenäisiä.

Lue lisää

Julkisessa uskonnossa oli kaksi keskeistä keskipistettä: kuningas ja jumalat. Molemmat kuuluvat egyptiläisen sivilisaation tunnusomaisimpiin piirteisiin. Kuninkaalla oli ainutlaatuinen asema ihmiskunnan ja jumalien välissä, hän osallistui jumalien maailmaan ja rakensi suuria, uskonnollisesti motivoituja hautamuistomerkkejä tuonpuoleista elämäänsä varten. Egyptiläiset jumalat ovat tunnettuja moninaisista muodoistaan, mukaan lukien eläinmuodot ja sekamuotoiset muodot, joissa eläimen pää on ihmiskehossa. Tärkeimmät jumaluudet olivat auringonjumala, jolla oli useita nimiä ja puolia ja joka liittyi moniin yliluonnollisiin olentoihin yön ja päivän vuorottelun mallin mukaisessa aurinkokierrossa, sekä Osiris, kuolleiden jumala ja manalan hallitsija. Osiriksesta ja hänen puolisostaan Isiksestä tuli hallitseva monissa yhteyksissä 1. vuosituhannella eaa., jolloin auringonpalvonta oli suhteellisen taantumassa.

Anonyymi kirjoitti:

Julkisessa uskonnossa oli kaksi keskeistä keskipistettä: kuningas ja jumalat. Molemmat kuuluvat egyptiläisen sivilisaation tunnusomaisimpiin piirteisiin. Kuninkaalla oli ainutlaatuinen asema ihmiskunnan ja jumalien välissä, hän osallistui jumalien maailmaan ja rakensi suuria, uskonnollisesti motivoituja hautamuistomerkkejä tuonpuoleista elämäänsä varten. Egyptiläiset jumalat ovat tunnettuja moninaisista muodoistaan, mukaan lukien eläinmuodot ja sekamuotoiset muodot, joissa eläimen pää on ihmiskehossa. Tärkeimmät jumaluudet olivat auringonjumala, jolla oli useita nimiä ja puolia ja joka liittyi moniin yliluonnollisiin olentoihin yön ja päivän vuorottelun mallin mukaisessa aurinkokierrossa, sekä Osiris, kuolleiden jumala ja manalan hallitsija. Osiriksesta ja hänen puolisostaan Isiksestä tuli hallitseva monissa yhteyksissä 1. vuosituhannella eaa., jolloin auringonpalvonta oli suhteellisen taantumassa.

Lue lisää

Egyptiläiset käsittivät kosmoksen sisältävän jumalat ja nykyisen maailman - jonka keskus oli tietenkin Egypti - ja sitä ympäröi epäjärjestyksen valtakunta, josta järjestys oli syntynyt ja johon se lopulta palaisi. Epäjärjestys oli pidettävä kurissa. Kuninkaan tehtävänä inhimillisen yhteiskunnan päähenkilönä oli säilyttää jumalten hyväntahtoisuus ylläpitämällä järjestystä epäjärjestystä vastaan. Tämä viime kädessä pessimistinen näkemys kosmoksesta liittyi pääasiassa auringonjumalaan ja auringon kiertokulkuun. Se muodosti kuninkaalle ja eliitille voimakkaan oikeutuksen heidän tehtäväänsä säilyttää järjestys.

Anonyymi kirjoitti:

Egyptiläiset käsittivät kosmoksen sisältävän jumalat ja nykyisen maailman - jonka keskus oli tietenkin Egypti - ja sitä ympäröi epäjärjestyksen valtakunta, josta järjestys oli syntynyt ja johon se lopulta palaisi. Epäjärjestys oli pidettävä kurissa. Kuninkaan tehtävänä inhimillisen yhteiskunnan päähenkilönä oli säilyttää jumalten hyväntahtoisuus ylläpitämällä järjestystä epäjärjestystä vastaan. Tämä viime kädessä pessimistinen näkemys kosmoksesta liittyi pääasiassa auringonjumalaan ja auringon kiertokulkuun. Se muodosti kuninkaalle ja eliitille voimakkaan oikeutuksen heidän tehtäväänsä säilyttää järjestys.

Lue lisää

Tästä pessimismistä huolimatta muistomerkkien virallinen esitys kosmoksesta oli myönteinen ja optimistinen, ja se näytti kuninkaan ja jumalat jatkuvassa vastavuoroisuudessa ja harmoniassa. Tämä vihjaileva vastakkainasettelu vahvisti haurasta järjestystä. Muistomerkkien rajoitettu luonne oli myös olennainen osa säädyllisyysjärjestelmää, jossa määriteltiin, mitä voitiin näyttää, millä tavalla ja missä yhteydessä. Säädyllisyys ja järjestyksen vahvistaminen vahvistivat toisiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä pessimismistä huolimatta muistomerkkien virallinen esitys kosmoksesta oli myönteinen ja optimistinen, ja se näytti kuninkaan ja jumalat jatkuvassa vastavuoroisuudessa ja harmoniassa. Tämä vihjaileva vastakkainasettelu vahvisti haurasta järjestystä. Muistomerkkien rajoitettu luonne oli myös olennainen osa säädyllisyysjärjestelmää, jossa määriteltiin, mitä voitiin näyttää, millä tavalla ja missä yhteydessä. Säädyllisyys ja järjestyksen vahvistaminen vahvistivat toisiaan.

Lue lisää

Antiikin ja nykyajan tiedon lähteet ja rajoitukset

Klassisen Kreikan ja Rooman kirjailijat ovat tehneet ainoat laajat samanaikaiset kuvaukset muinaisesta egyptiläisestä kulttuurista ulkopuolelta. Heidän teoksiinsa sisältyy monia tärkeitä havaintoja egyptiläisestä uskonnosta, joka kiinnosti kirjoittajia erityisen paljon ja joka ei myöhäisantiikin aikoihin saakka poikennut tyypiltään olennaisesti heidän omista uskonnoistaan. Herodotos (5. vuosisata eaa.) huomautti, että egyptiläiset olivat uskonnollisimpia ihmisiä, ja huomautus on osuva, koska kansan uskonnolliset käytännöt lisääntyivät 1. vuosituhannella eaa. Muita merkittäviä klassisia lähteitä ovat Plutarkhoksen essee Isiksestä ja Osiriksesta (1. vuosisata eaa.), joka on ainoa tunnettu yhdistetty kertomus heidän myytistään, sekä Apuleiuksen (2. vuosisata eaa.) ja muiden kirjoitukset Isis-kultista, joka levisi kreikkalais-roomalaisessa maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Antiikin ja nykyajan tiedon lähteet ja rajoitukset

Klassisen Kreikan ja Rooman kirjailijat ovat tehneet ainoat laajat samanaikaiset kuvaukset muinaisesta egyptiläisestä kulttuurista ulkopuolelta. Heidän teoksiinsa sisältyy monia tärkeitä havaintoja egyptiläisestä uskonnosta, joka kiinnosti kirjoittajia erityisen paljon ja joka ei myöhäisantiikin aikoihin saakka poikennut tyypiltään olennaisesti heidän omista uskonnoistaan. Herodotos (5. vuosisata eaa.) huomautti, että egyptiläiset olivat uskonnollisimpia ihmisiä, ja huomautus on osuva, koska kansan uskonnolliset käytännöt lisääntyivät 1. vuosituhannella eaa. Muita merkittäviä klassisia lähteitä ovat Plutarkhoksen essee Isiksestä ja Osiriksesta (1. vuosisata eaa.), joka on ainoa tunnettu yhdistetty kertomus heidän myytistään, sekä Apuleiuksen (2. vuosisata eaa.) ja muiden kirjoitukset Isis-kultista, joka levisi kreikkalais-roomalaisessa maailmassa.

Lue lisää

Muilta osin muinaisesta Egyptistä on saatu arkeologisia löytöjä. Kaivaukset ja rakennusten tallentaminen ovat tuottaneet monenlaista aineistoa suurista monumenteista pieniin esineisiin ja helposti pilaantuville papyruksille kirjoitettuihin teksteihin. Egyptiläiset monumentit ovat lähes ainutlaatuisia kaiverrusten määrän suhteen; erityisesti myöhäisemmältä 2. ja 1. vuosituhannelta eaa. on säilynyt valtava määrä uskonnollisen sisältöisiä tekstejä ja esityksiä. Suuri osa tästä aineistosta on uskonnollista tai sillä on uskonnollisia vaikutuksia. Tämä hallitseva asema voi olla harhaanjohtava, osittain siksi, että monet muistomerkit sijaitsivat autiomaassa, jossa ne ovat hyvin säilyneet, ja osittain siksi, että suurten resurssien tuhlaaminen uskonnollisiin muistomerkkeihin kuninkaalle ja jumalille ei välttämättä tarkoita sitä, että uskonto olisi hallinnut ihmisten elämää.

Anonyymi kirjoitti:

Muilta osin muinaisesta Egyptistä on saatu arkeologisia löytöjä. Kaivaukset ja rakennusten tallentaminen ovat tuottaneet monenlaista aineistoa suurista monumenteista pieniin esineisiin ja helposti pilaantuville papyruksille kirjoitettuihin teksteihin. Egyptiläiset monumentit ovat lähes ainutlaatuisia kaiverrusten määrän suhteen; erityisesti myöhäisemmältä 2. ja 1. vuosituhannelta eaa. on säilynyt valtava määrä uskonnollisen sisältöisiä tekstejä ja esityksiä. Suuri osa tästä aineistosta on uskonnollista tai sillä on uskonnollisia vaikutuksia. Tämä hallitseva asema voi olla harhaanjohtava, osittain siksi, että monet muistomerkit sijaitsivat autiomaassa, jossa ne ovat hyvin säilyneet, ja osittain siksi, että suurten resurssien tuhlaaminen uskonnollisiin muistomerkkeihin kuninkaalle ja jumalille ei välttämättä tarkoita sitä, että uskonto olisi hallinnut ihmisten elämää.

Lue lisää

Kreikkalainen uskonto, antiikin helleenien uskonnolliset uskomukset ja käytännöt. Kreikkalainen uskonto ei ole sama asia kuin kreikkalainen mytologia, joka käsittelee perinteisiä tarinoita, vaikka ne liittyvätkin läheisesti toisiinsa. Kummallista kyllä, näin uskonnollisesti ajattelevaksi kansaksi kreikkalaisilla ei ollut sanaa itse uskonnolle; lähimmät termit olivat eusebeia ("hurskaus") ja threskeia ("kultti"). Vaikka kreikkalaisen uskonnon alkuperä voidaan jäljittää kaukaisimpiin aikakausiin, se kesti kehittyneessä muodossaan yli tuhat vuotta Homeroksen ajoista (luultavasti 9. tai 8. vuosisadalta eaa.) keisari Julianuksen valtakauteen (4. vuosisata eaa.).

Anonyymi kirjoitti:

Kreikkalainen uskonto, antiikin helleenien uskonnolliset uskomukset ja käytännöt. Kreikkalainen uskonto ei ole sama asia kuin kreikkalainen mytologia, joka käsittelee perinteisiä tarinoita, vaikka ne liittyvätkin läheisesti toisiinsa. Kummallista kyllä, näin uskonnollisesti ajattelevaksi kansaksi kreikkalaisilla ei ollut sanaa itse uskonnolle; lähimmät termit olivat eusebeia ("hurskaus") ja threskeia ("kultti"). Vaikka kreikkalaisen uskonnon alkuperä voidaan jäljittää kaukaisimpiin aikakausiin, se kesti kehittyneessä muodossaan yli tuhat vuotta Homeroksen ajoista (luultavasti 9. tai 8. vuosisadalta eaa.) keisari Julianuksen valtakauteen (4. vuosisata eaa.).

Lue lisää

Roomalainen uskonto, Italian niemimaan asukkaiden uskomukset ja käytännöt antiikin ajoista kristinuskon valtaannousuun 4. vuosisadalla eaa. asti, klassiseksi antiikiksi kutsutun ajanjakson aikana. Oraattorin ja poliitikon Ciceron mukaan roomalaiset ylittivät kaikki muut kansat ainutlaatuisella viisaudellaan, joka sai heidät ymmärtämään, että kaikki on alisteista jumalien hallinnalle ja johdolle. Roomalainen uskonto ei kuitenkaan perustunut jumalalliseen armoon vaan jumalan ja ihmisen väliseen keskinäiseen luottamukseen (fides). Roomalaisen uskonnon tavoitteena oli varmistaa jumalien yhteistyö, hyväntahtoisuus ja "rauha"

Anonyymi kirjoitti:

Roomalainen uskonto, Italian niemimaan asukkaiden uskomukset ja käytännöt antiikin ajoista kristinuskon valtaannousuun 4. vuosisadalla eaa. asti, klassiseksi antiikiksi kutsutun ajanjakson aikana. Oraattorin ja poliitikon Ciceron mukaan roomalaiset ylittivät kaikki muut kansat ainutlaatuisella viisaudellaan, joka sai heidät ymmärtämään, että kaikki on alisteista jumalien hallinnalle ja johdolle. Roomalainen uskonto ei kuitenkaan perustunut jumalalliseen armoon vaan jumalan ja ihmisen väliseen keskinäiseen luottamukseen (fides). Roomalaisen uskonnon tavoitteena oli varmistaa jumalien yhteistyö, hyväntahtoisuus ja "rauha"

Lue lisää

muinaisen Iranin uskonto, kulttuurisesti ja kielellisesti sukua olevien muinaisten kansojen ryhmän erilaiset uskomukset ja käytännöt, jotka asuttivat Iranin tasankoa ja sen rajaseutuja sekä Keski-Aasian alueita Mustaltamereltä Khotaniin (moderni Hotan, Kiina).

Pohjoisiranilaiset (joihin klassisissa lähteissä viitataan yleisesti skyyteinä [Saka]), jotka asuttivat aroja, erosivat merkittävästi eteläiranilaisista. Uskonnon ja kulttuurin osalta sekä pohjois- että eteläiranilaisilla oli paljon yhteistä Intian mantereen muinaisten indoarjalaiskielisten kansojen kanssa, vaikka erityisesti Länsi-Iranissa lainattiin paljon myös Mesopotamiasta. Iranin uskonnolla ja kulttuurilla on ainakin Median valtakunnan noususta lähtien ollut syvällinen vaikutus Lähi-itään, kuten myös Lähi-idällä Iraniin.

Anonyymi kirjoitti:

muinaisen Iranin uskonto, kulttuurisesti ja kielellisesti sukua olevien muinaisten kansojen ryhmän erilaiset uskomukset ja käytännöt, jotka asuttivat Iranin tasankoa ja sen rajaseutuja sekä Keski-Aasian alueita Mustaltamereltä Khotaniin (moderni Hotan, Kiina).

Pohjoisiranilaiset (joihin klassisissa lähteissä viitataan yleisesti skyyteinä [Saka]), jotka asuttivat aroja, erosivat merkittävästi eteläiranilaisista. Uskonnon ja kulttuurin osalta sekä pohjois- että eteläiranilaisilla oli paljon yhteistä Intian mantereen muinaisten indoarjalaiskielisten kansojen kanssa, vaikka erityisesti Länsi-Iranissa lainattiin paljon myös Mesopotamiasta. Iranin uskonnolla ja kulttuurilla on ainakin Median valtakunnan noususta lähtien ollut syvällinen vaikutus Lähi-itään, kuten myös Lähi-idällä Iraniin.

Lue lisää

Tässä selostuksessa käytetään Aleksanteri Suuren Akhamenian dynastian valloitusta hieman mielivaltaisena ajankohtana muinaisen Iranin uskonnon ajanjakson päättymiselle, vaikka nämä vaikutteet ovat jatkuneet myöhemmässä historiassa ja jotkut Iranin uskonnon muodot ovat säilyneet nykypäivään asti. Siinä käsitellään myös muinaista iranilaista uskontoa, sikäli kuin mahdollista, erillään zarathustralaisuudesta. Ellei toisin mainita, kaikki iranilaisten nimien ja termien kirjoitusasut esitetään rekonstruoiduissa muodoissa, jotka usein eroavat zarathustralaisen kaanonin avestaninkielisistä kirjoitusasuista.
Tietolähteet

Muinaisen iranilaisen uskonnon nykyaikaista ymmärtämistä vaikeuttavat käytettävissä olevien lähteiden rajoitukset. Lähteet ovat väistämättä kahdenlaisia: tekstimuotoisia ja aineellisia.

Tekstilähteitä on sekä kotimaisia että ulkomaisia, joista jälkimmäiset ovat pääasiassa kreikkalaisia, vaikka historiallisen rekonstruktion kannalta muinaisintialainen Vedic-kirjallisuus on välttämätön. Kreikkalaisten lähteiden, joista tärkein on Herodotos, suurin ongelma on se, että niiden sisältämät tiedot eivät aina ole kovin luotettavia, joko siksi, että ne ovat suoranaisesti virheellisiä, tai siksi, että ne perustuvat väärinkäsityksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä selostuksessa käytetään Aleksanteri Suuren Akhamenian dynastian valloitusta hieman mielivaltaisena ajankohtana muinaisen Iranin uskonnon ajanjakson päättymiselle, vaikka nämä vaikutteet ovat jatkuneet myöhemmässä historiassa ja jotkut Iranin uskonnon muodot ovat säilyneet nykypäivään asti. Siinä käsitellään myös muinaista iranilaista uskontoa, sikäli kuin mahdollista, erillään zarathustralaisuudesta. Ellei toisin mainita, kaikki iranilaisten nimien ja termien kirjoitusasut esitetään rekonstruoiduissa muodoissa, jotka usein eroavat zarathustralaisen kaanonin avestaninkielisistä kirjoitusasuista.
Tietolähteet

Muinaisen iranilaisen uskonnon nykyaikaista ymmärtämistä vaikeuttavat käytettävissä olevien lähteiden rajoitukset. Lähteet ovat väistämättä kahdenlaisia: tekstimuotoisia ja aineellisia.

Tekstilähteitä on sekä kotimaisia että ulkomaisia, joista jälkimmäiset ovat pääasiassa kreikkalaisia, vaikka historiallisen rekonstruktion kannalta muinaisintialainen Vedic-kirjallisuus on välttämätön. Kreikkalaisten lähteiden, joista tärkein on Herodotos, suurin ongelma on se, että niiden sisältämät tiedot eivät aina ole kovin luotettavia, joko siksi, että ne ovat suoranaisesti virheellisiä, tai siksi, että ne perustuvat väärinkäsityksiin.

Lue lisää

Tärkeimmät alkuperäiset lähteet ovat Akhamenian kuninkaalliset vanhan persian kieliset kirjoitukset (akkadin, elamiitin ja aramean käännökset) ja Avesta, zarathustralaisen pyhät kirjoitukset, jotka on kirjoitettu avestaniksi kutsutulla kielellä. Kuninkaalliset kirjoitukset, erityisesti Dareioksen (522-486 eaa.) ja hänen poikansa Kserkses I:n (486-465 eaa.) kirjoitukset, jotka ovat enimmäkseen kaunopuheisia propagandatekstejä, sisältävät runsaasti viittauksia uskontoon. Niiden sisältämien tietojen lisäksi niiden suuri etu on, että ne ovat ajallisesti ja paikallisesti kiinteitä. Avestan, joka on tärkein muinaisen Iranin uskontoja koskeva tietolähde, kohdalla tilanne on aivan toinen.

Anonyymi kirjoitti:

Tärkeimmät alkuperäiset lähteet ovat Akhamenian kuninkaalliset vanhan persian kieliset kirjoitukset (akkadin, elamiitin ja aramean käännökset) ja Avesta, zarathustralaisen pyhät kirjoitukset, jotka on kirjoitettu avestaniksi kutsutulla kielellä. Kuninkaalliset kirjoitukset, erityisesti Dareioksen (522-486 eaa.) ja hänen poikansa Kserkses I:n (486-465 eaa.) kirjoitukset, jotka ovat enimmäkseen kaunopuheisia propagandatekstejä, sisältävät runsaasti viittauksia uskontoon. Niiden sisältämien tietojen lisäksi niiden suuri etu on, että ne ovat ajallisesti ja paikallisesti kiinteitä. Avestan, joka on tärkein muinaisen Iranin uskontoja koskeva tietolähde, kohdalla tilanne on aivan toinen.

Lue lisää

Avesta on Raamatun tavoin kokoelma erilaisia tekstejä, jotka on kirjoitettu eri kirjoittajien toimesta huomattavan pitkän ajan kuluessa ja joita on muokattu ja muokattu useaan otteeseen sen kehityshistorian aikana. Nykyisin säilynyt teksti edustaa vain katkelmaa siitä, mitä Khosrow I:n (531-579 eaa.) johdolla laaditusta myöhäisestä Sāsānian Avestasta oli jäljellä 9. vuosisadalla. Yhteenvedot Sāsānian Avestan sisällöstä osoittavat, että se oli valtava kokoelma, joka sisälsi tekstejä sekä avestaniksi että - ja pääosin - pahlavi-kielellä, joka oli sāsānialaisen zarathustralaisuuden kieli. Vaikka nykyinen Avesta on suhteellisen nuori, se sisältää hyvin vanhaa aineistoa, josta profeetta Zarathustran (joka tunnetaan myös kreikkalaisella nimellään Zarathustra) Gāthās ("Laulut") ja suuri osa Yashtsista ovat vanhimpia. Gāthāt sisältävät ilmaisuja Zarathustran uskonnollisesta visiosta, joka on monin tavoin monimutkainen uudelleentulkinta perityistä iranilaisista uskonnollisista ajatuksista. Yashtsit ovat eri jumalille omistettuja sädekokoelmia. Vaikka useimpiin Yashteihin on liitetty zarathustralaisia termejä ja ajatuksia, niillä ei ole juurikaan tekemistä minkään nimenomaan zarathustralaisen asian kanssa. Jumalat, joihin vedotaan, ovat pääasiassa esi-zarathustralaisen Iranin jumalia. Valitettavasti Zarathustran elinaika ei ole kovinkaan yksimielinen, vaikka useimmat tutkijat ovatkin yhtä mieltä siitä, että hän eli noin vuoden 1200 ja 600 eaa. välisenä aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Avesta on Raamatun tavoin kokoelma erilaisia tekstejä, jotka on kirjoitettu eri kirjoittajien toimesta huomattavan pitkän ajan kuluessa ja joita on muokattu ja muokattu useaan otteeseen sen kehityshistorian aikana. Nykyisin säilynyt teksti edustaa vain katkelmaa siitä, mitä Khosrow I:n (531-579 eaa.) johdolla laaditusta myöhäisestä Sāsānian Avestasta oli jäljellä 9. vuosisadalla. Yhteenvedot Sāsānian Avestan sisällöstä osoittavat, että se oli valtava kokoelma, joka sisälsi tekstejä sekä avestaniksi että - ja pääosin - pahlavi-kielellä, joka oli sāsānialaisen zarathustralaisuuden kieli. Vaikka nykyinen Avesta on suhteellisen nuori, se sisältää hyvin vanhaa aineistoa, josta profeetta Zarathustran (joka tunnetaan myös kreikkalaisella nimellään Zarathustra) Gāthās ("Laulut") ja suuri osa Yashtsista ovat vanhimpia. Gāthāt sisältävät ilmaisuja Zarathustran uskonnollisesta visiosta, joka on monin tavoin monimutkainen uudelleentulkinta perityistä iranilaisista uskonnollisista ajatuksista. Yashtsit ovat eri jumalille omistettuja sädekokoelmia. Vaikka useimpiin Yashteihin on liitetty zarathustralaisia termejä ja ajatuksia, niillä ei ole juurikaan tekemistä minkään nimenomaan zarathustralaisen asian kanssa. Jumalat, joihin vedotaan, ovat pääasiassa esi-zarathustralaisen Iranin jumalia. Valitettavasti Zarathustran elinaika ei ole kovinkaan yksimielinen, vaikka useimmat tutkijat ovatkin yhtä mieltä siitä, että hän eli noin vuoden 1200 ja 600 eaa. välisenä aikana.

Lue lisää

Zarathustralaisuus, Iranin muinainen islamia edeltävä uskonto, joka elää siellä syrjäisillä alueilla ja menestyksekkäämmin Intiassa, jossa iranilaisten (persialaisten) zarathustralaissiirtolaisten jälkeläiset tunnetaan nimellä parsit tai parseet. Iranilaista profeettaa ja uskonnollista uudistajaa Zarathushtraa (kukoisti ennen 6. vuosisataa eaa.) - joka tunnetaan Iranin ulkopuolella laajemmin nimellä Zarathustra (hänen nimensä kreikankielinen muoto) - pidetään perinteisesti uskonnon perustajana. Zarathustralaisuus sisältää sekä monoteistisia että dualistisia piirteitä. Se on todennäköisesti vaikuttanut muihin tärkeimpiin länsimaisiin uskontoihin - juutalaisuuteen, kristinuskoon ja islamiin. Zarathustralaisuuden synnyn taustaa käsitellään kohdassa muinainen iranilainen uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

Zarathustralaisuus, Iranin muinainen islamia edeltävä uskonto, joka elää siellä syrjäisillä alueilla ja menestyksekkäämmin Intiassa, jossa iranilaisten (persialaisten) zarathustralaissiirtolaisten jälkeläiset tunnetaan nimellä parsit tai parseet. Iranilaista profeettaa ja uskonnollista uudistajaa Zarathushtraa (kukoisti ennen 6. vuosisataa eaa.) - joka tunnetaan Iranin ulkopuolella laajemmin nimellä Zarathustra (hänen nimensä kreikankielinen muoto) - pidetään perinteisesti uskonnon perustajana. Zarathustralaisuus sisältää sekä monoteistisia että dualistisia piirteitä. Se on todennäköisesti vaikuttanut muihin tärkeimpiin länsimaisiin uskontoihin - juutalaisuuteen, kristinuskoon ja islamiin. Zarathustralaisuuden synnyn taustaa käsitellään kohdassa muinainen iranilainen uskonto.

Lue lisää

Mistä helvettikäsitys sai alkunsa?
On edellä olevissa teksteissä.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä helvettikäsitys sai alkunsa?
On edellä olevissa teksteissä.

Helvetin käsitys on siis peräisin muinaisista kulttuureista.

Anonyymi kirjoitti:

Helvetin käsitys on siis peräisin muinaisista kulttuureista.

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

Jos juoksette edes lyhyesti läpi antiikin ja nykyajan uskontojen historiaa, huomaatte, kuinka samankaltaisia ne ovat. Vanhojen unohdettujen uskomusten juonet ja hahmot siirtyvät usein uusiin uskomuksiin. Tämä pätee erityisesti sellaisten kansojen uskontoihin, jotka asuvat naapurialueilla ja ovat läheisessä yhteydessä toisiinsa.


Esimerkiksi kertomukset maailman ja ihmisten luomisesta, vedenpaisumuksesta, tuhoutuneesta tornista ja Jumalan lasten kapinasta pääjumalaa vastaan eivät ole lainkaan ainutlaatuisia. Niitä oli muillakin kansoilla jo ennen Abrahamin uskontojen - juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin - syntyä. Samaa voidaan sanoa perinteistä ja juhlapyhistä.

Anonyymi kirjoitti:

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

Jos juoksette edes lyhyesti läpi antiikin ja nykyajan uskontojen historiaa, huomaatte, kuinka samankaltaisia ne ovat. Vanhojen unohdettujen uskomusten juonet ja hahmot siirtyvät usein uusiin uskomuksiin. Tämä pätee erityisesti sellaisten kansojen uskontoihin, jotka asuvat naapurialueilla ja ovat läheisessä yhteydessä toisiinsa.


Esimerkiksi kertomukset maailman ja ihmisten luomisesta, vedenpaisumuksesta, tuhoutuneesta tornista ja Jumalan lasten kapinasta pääjumalaa vastaan eivät ole lainkaan ainutlaatuisia. Niitä oli muillakin kansoilla jo ennen Abrahamin uskontojen - juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin - syntyä. Samaa voidaan sanoa perinteistä ja juhlapyhistä.

Lue lisää

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

Kaikki koulutetut ihmiset tietävät, että kristinusko on peräisin juutalaisuudesta. Se eroaa siitä kuitenkin merkittävästi monien ajatusten ja periaatteiden osalta. Harva kuitenkin tietää, että juutalaisuuden lisäksi kristinuskoon vaikutti suuresti sellainen muinainen uskonto kuin zarathustralaisuus, joka esiintyi useita satoja vuosia ennen Kristusta. Zarathustralaisten uskomuksiin voi tutustua heidän pyhistä teksteistään - Avestasta.

Usko Luojaan

Zarathustralaisten ylimpänä jumaluutena pidetään Ahura-Mazdaa. Kristillisen Jumalan tavoin hän on kaiken alunperin luoja, maailman ja ihmisten luoja. Kirjaimellisesti Ahura-Mazda käännetään Herraksi Viisaaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

Kaikki koulutetut ihmiset tietävät, että kristinusko on peräisin juutalaisuudesta. Se eroaa siitä kuitenkin merkittävästi monien ajatusten ja periaatteiden osalta. Harva kuitenkin tietää, että juutalaisuuden lisäksi kristinuskoon vaikutti suuresti sellainen muinainen uskonto kuin zarathustralaisuus, joka esiintyi useita satoja vuosia ennen Kristusta. Zarathustralaisten uskomuksiin voi tutustua heidän pyhistä teksteistään - Avestasta.

Usko Luojaan

Zarathustralaisten ylimpänä jumaluutena pidetään Ahura-Mazdaa. Kristillisen Jumalan tavoin hän on kaiken alunperin luoja, maailman ja ihmisten luoja. Kirjaimellisesti Ahura-Mazda käännetään Herraksi Viisaaksi.

Lue lisää

Usko Jumalan Poikaan

Zarathustralaisuudessa, kuten kristinuskossakin, Isä Jumalalla on poika nimeltä Mithra. Häneen liitetään auringonvalo, oikeudenmukaisuus ja ystävyys, ja häntä pidetään välittäjänä ylimmän jumalan ja ihmisten välillä. Mithran palvonta oli suosittua Roomassa ensimmäisestä toiselle vuosisadalle jKr. Tuolloin Mithran kultista tuli lähes erillinen uskonto. On kummallista, että Mithran syntymäpäivää vietettiin samana päivänä, jona nyt vietetään joulua - 25. joulukuuta. Tosin myyttien mukaan Mithras ei syntynyt maallisesta naisesta, vaan ilmestyi kalliosta aikuisena miehenä. Paimenet olivat ensimmäisiä, jotka palvoivat häntä. Jeesuksen tavoin Mithra auttoi ihmisiä, teki erilaisia ihmeitä ja järjesti maallisen elämänsä päätteeksi jumalille juhlan, jonka jälkeen hän nousi taivaaseen.

Jopa Jeesuksen ikonissa ja Mithran kuvissa on huomattavia yhtäläisyyksiä. Mithrasilla oli auringonsäteet päänsä yläpuolella, aivan kuten Jeesuksella ja pyhimyksillä on sädekehä.

Anonyymi kirjoitti:

Usko Jumalan Poikaan

Zarathustralaisuudessa, kuten kristinuskossakin, Isä Jumalalla on poika nimeltä Mithra. Häneen liitetään auringonvalo, oikeudenmukaisuus ja ystävyys, ja häntä pidetään välittäjänä ylimmän jumalan ja ihmisten välillä. Mithran palvonta oli suosittua Roomassa ensimmäisestä toiselle vuosisadalle jKr. Tuolloin Mithran kultista tuli lähes erillinen uskonto. On kummallista, että Mithran syntymäpäivää vietettiin samana päivänä, jona nyt vietetään joulua - 25. joulukuuta. Tosin myyttien mukaan Mithras ei syntynyt maallisesta naisesta, vaan ilmestyi kalliosta aikuisena miehenä. Paimenet olivat ensimmäisiä, jotka palvoivat häntä. Jeesuksen tavoin Mithra auttoi ihmisiä, teki erilaisia ihmeitä ja järjesti maallisen elämänsä päätteeksi jumalille juhlan, jonka jälkeen hän nousi taivaaseen.

Jopa Jeesuksen ikonissa ja Mithran kuvissa on huomattavia yhtäläisyyksiä. Mithrasilla oli auringonsäteet päänsä yläpuolella, aivan kuten Jeesuksella ja pyhimyksillä on sädekehä.

Lue lisää

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

Kristittyjen ja roomalaisten mithraistien rituaaleissa on silmiinpistävää samankaltaisuutta. Mithralaisissa jumalanpalveluksissa sytytettiin leipää ja chaomaan sekoitettua vettä, joskus chaoma korvattiin viinillä. Chaoma on kasvista valmistettu mielialaa muuttava juoma. Mithraan uskovat maistelivat vihittyjä lahjoja, mikä muistuttaa hyvin paljon kristillistä ehtoollisen sakramenttia. Mithralaisuudessa harjoitettiin myös pesua, myös ennen kulttiin vihkimistä, mikä muistuttaa kristillistä kastetta. Kun kristityt tietävät näistä käytännöistä, he syyttävät mithralaisia plagioinnista. Meidän ei tietenkään pidä sulkea pois mahdollisuutta, että rituaaleja on lainattu molemmilta puolilta, mutta on huomattava, että kun kristinusko ilmestyi Rooman valtakuntaan, mithralaisuus oli siellä jo täydessä käytössä, ja Haoma mainitaan Avestassa, joka on kirjoitettu ennen kristittyjen ilmestymistä.

Anonyymi kirjoitti:

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

Kristittyjen ja roomalaisten mithraistien rituaaleissa on silmiinpistävää samankaltaisuutta. Mithralaisissa jumalanpalveluksissa sytytettiin leipää ja chaomaan sekoitettua vettä, joskus chaoma korvattiin viinillä. Chaoma on kasvista valmistettu mielialaa muuttava juoma. Mithraan uskovat maistelivat vihittyjä lahjoja, mikä muistuttaa hyvin paljon kristillistä ehtoollisen sakramenttia. Mithralaisuudessa harjoitettiin myös pesua, myös ennen kulttiin vihkimistä, mikä muistuttaa kristillistä kastetta. Kun kristityt tietävät näistä käytännöistä, he syyttävät mithralaisia plagioinnista. Meidän ei tietenkään pidä sulkea pois mahdollisuutta, että rituaaleja on lainattu molemmilta puolilta, mutta on huomattava, että kun kristinusko ilmestyi Rooman valtakuntaan, mithralaisuus oli siellä jo täydessä käytössä, ja Haoma mainitaan Avestassa, joka on kirjoitettu ennen kristittyjen ilmestymistä.

Lue lisää

Usko Pyhään Henkeen

Yksi kristillisen pyhän kolminaisuuden hypostaaseista on Pyhä Henki. Pyhä Henki voi olla läsnä kaikkialla ja jopa jokaisen kristityn sielussa. "Hän, joka on kaikkialla läsnä ja täyttää kaiken...". (Ote rukouksesta Pyhälle Hengelle."

Kristillisen Pyhän Hengen tavoin zarathustralaisuudessa toimii Luojan luova voima, jota kutsutaan nimellä Spenta-Mainyu, joka kirjaimellisesti tarkoittaa pyhyyden henkeä. Kristillisen Pyhän Hengen tavoin Spenta-Mainyu voi asua ihmisissä.

Usko profeettoihin

Anonyymi kirjoitti:

Usko Pyhään Henkeen

Yksi kristillisen pyhän kolminaisuuden hypostaaseista on Pyhä Henki. Pyhä Henki voi olla läsnä kaikkialla ja jopa jokaisen kristityn sielussa. "Hän, joka on kaikkialla läsnä ja täyttää kaiken...". (Ote rukouksesta Pyhälle Hengelle."

Kristillisen Pyhän Hengen tavoin zarathustralaisuudessa toimii Luojan luova voima, jota kutsutaan nimellä Spenta-Mainyu, joka kirjaimellisesti tarkoittaa pyhyyden henkeä. Kristillisen Pyhän Hengen tavoin Spenta-Mainyu voi asua ihmisissä.

Usko profeettoihin

Lue lisää

Kristinuskon tavoin zarathustralaisuus uskoi profeettoihin. Profeetat ovat Jumalan ja ihmisten välittäjiä, jotka välittävät viestejä ja ilmoituksia Kaikkivaltiaalta ihmisille. Zarathustranismin tärkein profeetta on Zarathustra, joka Jeesuksen Kristuksen tavoin alkoi saarnata 30-vuotiaana. Hän välitti ihmisille Ahura-Mazdan jumalallisen ilmoituksen. Zarathustran jälkeen maailmaan ilmestyi vielä kolme profeettaa, joista viimeinen oli Saoshyant. Saoshyant käännetään pelastajaksi. Hänen oli synnyttävä neitsyelle, tahrattoman hedelmöityksen jälkeen. Saoshyant tulee maan päälle aikojen lopussa kukistamaan pahan. Hän herättää kuolleet henkiin ja antaa vanhurskaille ikuisen elämän.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon tavoin zarathustralaisuus uskoi profeettoihin. Profeetat ovat Jumalan ja ihmisten välittäjiä, jotka välittävät viestejä ja ilmoituksia Kaikkivaltiaalta ihmisille. Zarathustranismin tärkein profeetta on Zarathustra, joka Jeesuksen Kristuksen tavoin alkoi saarnata 30-vuotiaana. Hän välitti ihmisille Ahura-Mazdan jumalallisen ilmoituksen. Zarathustran jälkeen maailmaan ilmestyi vielä kolme profeettaa, joista viimeinen oli Saoshyant. Saoshyant käännetään pelastajaksi. Hänen oli synnyttävä neitsyelle, tahrattoman hedelmöityksen jälkeen. Saoshyant tulee maan päälle aikojen lopussa kukistamaan pahan. Hän herättää kuolleet henkiin ja antaa vanhurskaille ikuisen elämän.

Lue lisää

Usko maailmanloppuun

Vanhassa testamentissa ei mainita maailmanloppua, viimeistä tuomiota tai kuolleiden ylösnousemusta; nämä ajatukset esiintyvät myöhemmin kristillisissä teksteissä. Yllättävää kyllä, kristilliset ajatukset maailmanlopusta ovat lähes identtisiä zarathustralaisten ajatusten kanssa.

Zarathustralaisuudessa ennen maailmanloppua on ilmestyttävä vapahtaja Saoshyant, joka voittaa pahan ja herättää kuolleet. Kaikki maan päällä koskaan eläneet ihmiset kokoontuvat Ahura-Mazdan valtaistuimelle, minkä jälkeen heidät tuomitaan. Sitten kaikki vanhurskaat menevät ikuisen autuuden maailmaan ja syntiset ikuiseen kidutukseen. Ajatukset helvetistä ja taivaasta olivat hyvin suosittuja myös zarathustralaisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Usko maailmanloppuun

Vanhassa testamentissa ei mainita maailmanloppua, viimeistä tuomiota tai kuolleiden ylösnousemusta; nämä ajatukset esiintyvät myöhemmin kristillisissä teksteissä. Yllättävää kyllä, kristilliset ajatukset maailmanlopusta ovat lähes identtisiä zarathustralaisten ajatusten kanssa.

Zarathustralaisuudessa ennen maailmanloppua on ilmestyttävä vapahtaja Saoshyant, joka voittaa pahan ja herättää kuolleet. Kaikki maan päällä koskaan eläneet ihmiset kokoontuvat Ahura-Mazdan valtaistuimelle, minkä jälkeen heidät tuomitaan. Sitten kaikki vanhurskaat menevät ikuisen autuuden maailmaan ja syntiset ikuiseen kidutukseen. Ajatukset helvetistä ja taivaasta olivat hyvin suosittuja myös zarathustralaisuudessa.

Lue lisää

kristilliset ajatukset maailmanlopusta ovat lähes identtisiä zarathustralaisten ajatusten kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

kristilliset ajatukset maailmanlopusta ovat lähes identtisiä zarathustralaisten ajatusten kanssa.

Hyvyyden ja laupeuden tavoittelu

Jopa Vanhan testamentin positiiviset sankarit syyllistyivät julmiin ja moraalittomiin tekoihin. Vaikka kristinusko perustuu juutalaisten Vanhan testamentin teksteihin, Uuden testamentin moraali eroaa merkittävästi Vanhasta testamentista. Jeesuksen opetuksia hallitsevat ajatukset hyvyydestä, armosta, anteeksiannosta ja moraalisen puhtauden tavoittelusta. Yleensä uskovaiset perustelevat Raamatun hahmojen moraalittomuutta ja julmuutta sillä, että sellaiset olivat ne ajat, mutta jo Vanhan testamentin esikristillisellä ajalla zarathustralaisuudessa pyrkimys hyvyyteen, laupeuteen ja moraaliseen puhtauteen oli ensisijaista.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvyyden ja laupeuden tavoittelu

Jopa Vanhan testamentin positiiviset sankarit syyllistyivät julmiin ja moraalittomiin tekoihin. Vaikka kristinusko perustuu juutalaisten Vanhan testamentin teksteihin, Uuden testamentin moraali eroaa merkittävästi Vanhasta testamentista. Jeesuksen opetuksia hallitsevat ajatukset hyvyydestä, armosta, anteeksiannosta ja moraalisen puhtauden tavoittelusta. Yleensä uskovaiset perustelevat Raamatun hahmojen moraalittomuutta ja julmuutta sillä, että sellaiset olivat ne ajat, mutta jo Vanhan testamentin esikristillisellä ajalla zarathustralaisuudessa pyrkimys hyvyyteen, laupeuteen ja moraaliseen puhtauteen oli ensisijaista.

Lue lisää

Dualismin ajatukset

Juutalaisuudessa Saatana on vain Jumalan alamainen, hänen uskollinen enkelinsä-syyttäjänsä, mutta kristinuskossa Saatana muuttuu Jumalan vastustajaksi. Useimpien kristittyjen mielissä kaikki maailmassa on jaettu mustaan ja valkoiseen, hyvään ja pahaan, hyvään ja pahaan.

Samanlaisia ajatuksia löytyy myös zarathustralaisuudesta, jossa pahan ruumiillistuma on jumaluus - Ahriman. Kaikki pahan henget - devat - alistetaan Ahrimanille. Nämä voimat ovat vastuussa kaikista pahoista asioista, joita maailmassa tapahtuu.

Miksi zarathustralaisuus ja kristinusko ovat niin samanlaisia?

Miksi nämä kaksi uskontoa ovat niin samanlaisia?

Aivan niin.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan niin.

Mudrat myös kristinuskossa. Otettu muinaisuudesta.

Mudrat, sakraalit eleet ja vihittyjen salaiset käytännöt.

Anonyymi kirjoitti:

Mudrat myös kristinuskossa. Otettu muinaisuudesta.

Mudrat, sakraalit eleet ja vihittyjen salaiset käytännöt.

Erityiset staattiset ja dynaamiset eleet ja käsien asennot, jotka sanskritiksi määritellään mudroiksi, vaikuttavat suotuisasti energia-informaatiokenttiin, edistävät hienojakoisten energiakanavien puhdistumista, parantavat muistia, keskittymiskykyä ja älykkyyttä sekä vaikuttavat transformatiivisesti ihmisen koko elämään. Kaikilla satunnaisilla eleillä, liikkeillä ja ajatuksilla on spontaani vaikutus neuro-endokriiniseen järjestelmään, immuunitoimintoihin ja alitajuntaan. Mutta mudrojen avulla on mahdollista tietoisesti ja suunnitelmallisesti käynnistää kehon palautumisen, parantumisen ja nuorentumisen mekanismit.

Mudroja on käytetty vuosisatojen ajan eri esoteerisissa kouluissa ja uskonnollisissa perinteissä tietoisuuden muuttamisen välineinä. Pyhistä eleistä on tullut osa monia mysteerejä; niiden avulla, kuten sanattoman koodin avulla, välitetään asiaan vihkiytymättömiltä piilossa olevaa tietoa ja luodaan tila korkeimman tietoisuuden ilmentymiselle.

Taolaiset mestarit, buddhalaiset munkit, joogaopettajat ja ayur-vedat ovat vuosisatojen ajan hioneet mudrojen käytön taitoa kehon, mielen ja sielun parantamiseksi. Myös monet kristityt tiesivät niistä.

Anonyymi kirjoitti:

Erityiset staattiset ja dynaamiset eleet ja käsien asennot, jotka sanskritiksi määritellään mudroiksi, vaikuttavat suotuisasti energia-informaatiokenttiin, edistävät hienojakoisten energiakanavien puhdistumista, parantavat muistia, keskittymiskykyä ja älykkyyttä sekä vaikuttavat transformatiivisesti ihmisen koko elämään. Kaikilla satunnaisilla eleillä, liikkeillä ja ajatuksilla on spontaani vaikutus neuro-endokriiniseen järjestelmään, immuunitoimintoihin ja alitajuntaan. Mutta mudrojen avulla on mahdollista tietoisesti ja suunnitelmallisesti käynnistää kehon palautumisen, parantumisen ja nuorentumisen mekanismit.

Mudroja on käytetty vuosisatojen ajan eri esoteerisissa kouluissa ja uskonnollisissa perinteissä tietoisuuden muuttamisen välineinä. Pyhistä eleistä on tullut osa monia mysteerejä; niiden avulla, kuten sanattoman koodin avulla, välitetään asiaan vihkiytymättömiltä piilossa olevaa tietoa ja luodaan tila korkeimman tietoisuuden ilmentymiselle.

Taolaiset mestarit, buddhalaiset munkit, joogaopettajat ja ayur-vedat ovat vuosisatojen ajan hioneet mudrojen käytön taitoa kehon, mielen ja sielun parantamiseksi. Myös monet kristityt tiesivät niistä.

Lue lisää