Oikeusistuin on todennut, että Rydmanin kunniaa ei loukattu, kun joukko naisia ja lehdistö kertoivat hänen ei-toivotuista naisten lähentelyistään.
Rydman olisi voinut pahoitella asiaa. Hän olisi myös voinut kieltää tehneensä mitään. Asia olisi luultavasti jäänyt siihen.
Sen sijaan hän haukkui niin naiset kuin lehdistön, syytti valehtelusta (mistä tuomioistuin on siis nyt todennut että Rydman itse valehteli). Lisäksi hän masinoi kannattajansa nettihyökkäyksiin asiasta totuuden kertoneita toimittajia vastaan.
Tällainen toiminta ei ole hyväksyttävää! Rydmanin kannattaisi itse erota, ennenkuin eduskunta äänestää epäluottamuksesta.
On myös kovin erikoista, että persut ottivat tämän kokoomushylkiön ministeriksi, ja uhoavat tehdä erottamisesta hallituskysymyksen.
Jos hallitus hajoaa, niin sillä ei ole mitään väliä. Nyt ei ole mitään uutta kriisiä meneillä, joka estäisi uuden hallituksen kokoamista. Paras hallituspohja olisi sinipuna.
Ainoa syy pitää hallitusta koossa on se, että persujen äänestäjät saisivat tuntea Purran sakset omassa kukkarossaan. Moni leikkaus astuu voimaan vasta syksyllä. Moni ei myöskään ole vielä tajunnut, että tämä hallitus ottaa enemmän lainaa kuin edelliset, ja pettää siten vaalilupaukset.
Rydman olisi voinut pahoitella asiaa. Hän olisi myös voinut kieltää tehneensä mitään. Asia olisi luultavasti jäänyt siihen.
Sen sijaan hän haukkui niin naiset kuin lehdistön, syytti valehtelusta (mistä tuomioistuin on siis nyt todennut että Rydman itse valehteli). Lisäksi hän masinoi kannattajansa nettihyökkäyksiin asiasta totuuden kertoneita toimittajia vastaan.
Tällainen toiminta ei ole hyväksyttävää! Rydmanin kannattaisi itse erota, ennenkuin eduskunta äänestää epäluottamuksesta.
On myös kovin erikoista, että persut ottivat tämän kokoomushylkiön ministeriksi, ja uhoavat tehdä erottamisesta hallituskysymyksen.
Jos hallitus hajoaa, niin sillä ei ole mitään väliä. Nyt ei ole mitään uutta kriisiä meneillä, joka estäisi uuden hallituksen kokoamista. Paras hallituspohja olisi sinipuna.
Ainoa syy pitää hallitusta koossa on se, että persujen äänestäjät saisivat tuntea Purran sakset omassa kukkarossaan. Moni leikkaus astuu voimaan vasta syksyllä. Moni ei myöskään ole vielä tajunnut, että tämä hallitus ottaa enemmän lainaa kuin edelliset, ja pettää siten vaalilupaukset.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Mikähän kokoomuksessa on ollut ongelmana, kun juuri kokoomuspoliitikot toisensa jälkeen ovat jääneet kiinni naisten häiritsemisestä?
Onko siellä ollut joku outo kulttuuri? Vai ovatko kokoomuksen naiset voimaantuneet valittamaan häirinnästä enemmän kuin muiden puolueiden?
Petteri Orpon väistely on myös kovin erikoista. Tässä jupakassahan kävi ilmi, että Rydman oli - kylläkin yksityisessä keskustelussa - nimittänyt itseään natsiksi. Viimeaikaisten äärioikeiston väkivallantekojen valossa tämä on aika rankka juttu.
Kyllä kokoomuksessa on jotain outoa. Nyt tapetilla on Tampereen kokoomuslainen apulaispormestari Sasi, jota epäillään ahdistelusta ja alkoholirikoksista.
Merkillistä on se, että sekä Sasi että Rydman ovat vielä melko nuoria miehiä. Oman kokemukseni mukaan ahdistelijat ovat useimmiten yli kuusikymppisiä ukkoja, jotka ovat aikoinaan kasvaneet hyvin toisenlaisessa yhteiskunnassa.
Ja sitten kokoomuksessa on vielä tapaus Jari Vilen, joka sai työnantajaltaan ulkoministeriöltä huomautuksen naisten ahdistelusta.
Rydmanin taakse ryntäsi joukko miehiä, jotka eivät ole ymmärtäneet, mistä uudessa lainsäädännössä on kyse.
He eivät käsitä, että naiselta pitää saada lupa seksuaaliseen toimintaan. Tämä koskee myös miehiä, ei miestäkään saa ilman lupaa lähennellä.
Kunhan uusi laki on ollut useamman vuoden voimassa, ja siitä saadaan kokemusta, niin tämä miesjoukko luultavasti tajuaa, että laki suojaa meitä kaikkia, niin miehiä kuin naisia.
Puolustanut on myös kokoomus nuorten puheenjohtaja joka tuntee Rydmanin pitemmällä ajalta. Hän myös tuntee naisia, jotka ovat ilmoittaneet häirinnästä.
Uusi laki on erityisen tarpeellinen suojaamaan nuoria tyttöjä ja poikia.
Kehittymättömät nuoret eivät aina edes ymmärrä seksuaalisia vihjeitä. He voivat olla liian ujoja vastustelemaan aikuista. Nuoria on myös helppo juottaa liikaa, koska heillä ei ole kokemusta omasta viinapäästä.
Sekä tyttöjen että poikien ahdistelijat ovat useimmiten miehiä, mutta myös naisia on tuomittu alaikäisten ahdistelusta.
Rydmanin kohteet olivat melko nuoria, joskaan eivät muistaakseni alaikäisiä.
Eihän breivik kään mitään tunnustanut , eikä Putin tunnusta kuin hyvää tehneensä.
Sama luonnevika on !
Kokoomuksen ja RKP:n puheenjohtajat ovat julkisesti paheksuneet Rydmania. Sen sijaan kristilliset ovat olleet hipihiljaa. Miksi?
Onko syy se, että monessa kristillisessä lahkossa on paljastunut lasten ja nuorten hyväksikäyttöä?
Osa naisista pyörii puolueen nurkissa bändäreinä.
Onkohan noilla miehillä huono omatunto menneistä tekosista?
Myös keskustapuolue on ilmoittanut ettei luota Rydmaniin. Jäljelle jäävät persut ja yllättäen kristilliset.
Bändäreitä on aina pyörinyt organisaatioissa ihailemassa itseään vanhempia ihmisiä. Bändien lisäksi puolueet, koulut, seurakunnat, harrastusryhmät jne. Terve aikuinen ei käytä hyväkseen lapsellista bändäriä.
Eduskunnan välikysymyskeskustelussa kristilliset asettuivat Rydmanin taakse. Aika outoa. Minusta Rydmanin tekemiset ovat kaikkea muuta kuin kristillisiä.
Mies osaa ja uskaltaa vastata teoistaan, persu ei.
Höpö, höpö. Tiedätkö varmasti mitä on tapahtunut?
Eiköhän poliisitutkinta ja tuomioistuin ole varsin hyvin selvittäneet mitä tapahtui.
Hesari ja kyseiset naiset eivät tuomioistuimen mukaan syyllistyneet kunnianloukkaukseen, kun kertoivat mitä tapahtui, eli kertomukset ovat olleet totta. Ryf,
Rydmania ei ole syytetty mistään, hän on itse syyttänyt muita.
Lue juttu opposition välikysymyksestä ja sen perusteluista:
https://yle.fi/a/74-20094736
Pitäisiköhän pyytää lisäämään annostusta ?
Pedofiilipiirteet vastenmielisiä.
Kita kiinni tai se on lähtö!
Kyllä olisi parasta että Rydman eroaisi itse. Silloin asiasta ei tarvitsisi tehdä hallituskysymystä. En mitenkään voi uskoa, että edes kaikki persut hyväksyvät Rydmanin toimet.
Sitkeä pikku-ukko jos ei itse eroa miniterin virasta ja se kertoisi millaisesta narsistista on kyse kun asettuu lain ja moraalin yläpuolelle.
Persujen kannatus on taas laskenut vajaaseen 15 prosenttiin. Rydman-jupakka ei taatusti kannatusta paranna.
Jäljelle jäävät vain persujen peruskannattajat. Entiset SMPläiset, jotka eivät ole ymmärtäneet puolueen muuttumista, ja sitten nämä äärioikeistolaiset, salaliittoteoreetikot, incel-miehet, tummaihoisia pelkäävät ja vastaavat.
Purra ei uskalla siivota puoluetta näistä tyypeistä, sillä oikea laita vuotaa sinimustiin, kristallipuolueeseen ja vastaaviin putinistiporukoihin.
Purra on itse kannellut Hesarin jutusta, joka koski hänen "Riikka" -nimimerkillä kirjoittamiaan asioita. Nyt Julkisen sanan neuvosto on antanut siitä Hesarille vapauttavan tuomion. Hesari sai julkaista jutun.
Olisiko niin, että Purra kokee samaistuvansa toiseen uhriutujaan, eli Rydmaniin? Siksi hän ei halua heittää Rydmania pellolle.
Vai onko kyseessä persujen puoluetoimiston strategia - ei myönnetä mitään, uhriudutaan, ja yllytetään kannattajia hyökkäämään somessa asiasta kertoneita toimittajia vastaan. Tämä strategia on toiminut hyvin Trumpilla, mutta Suomi ei ole Amerikka.
On se jännää, että persut ottivat ilomielin vastaan Rydmanin, ja tekivät vielä ministeriksi, vaikka hänen maineensa oli jo ryvettynyt ja kokoomus ei häntä enää huolinut.
Olisiko niin, että persuissa on niin vähän edes hiukan kokeneita ja lukeneita jäseniä, että omista joukoista ei olisi löytynyt ministerinä pärjäävää. Ajatelkaa vaikka Kaisa Juusoa, joka on ihan pihalla.
Rydman roikkuu väkisin vallassa. Onko niin, että Purra ei löydä ketään korvaajaa?
Rydman pääsi pälkähästä hallituspuolueiden äänillä. Silti tämä "luottamusäänestys" on silkkaa pilaa, kun kukaan muu ei oikeasti luota Rydmaniin kuin persut, ja persut uhkasivat kaataa hallituksen. Muut hallituspuolueet ovat persujen panttivankeja.
Eroa, Rydman!
Rydman jatkoi tvuutisissa Hesarin toimittajien syyttämistä, vaikka hänen toimittajia vastaan nostamansa syytteet kaatuivat. On pikku-ukolla otsaa!
Rydmania vastaan äänesti opposition lisäksi yksi kokoomuslainen ja yksi RKP:lainen. Mitään erityisiä seuraamuksia heille ei tästä tullut, mikä kertoo hyvin siitä miten vastahakoisesti muut hallituspuolueet suhtautuvat Rydmaniin.
Yksi kepulainen äänesti Rydmanin puolesta. Saa nähdä loikkaako hän persuihin, ehkä ei, kun persujen kannatus on laskussa.
Lehdet kirjoittavat asiasta hyvin happamesti. Kaleva ihmettelee miten Rydman pystyy edustamaan Suomea ulkomailla.
Karjalainen arvelee että Rydman ei välitä faktoista ja perusteluista.
Iltalehti pitää kokoomuksen toimintaa selkärangattomana.
Aamulehti pitää kokoomusta Purran panttivankina.
Ilkka-Pohjalainen luonnehtii Rydmania siipeensä saaneeksi rammaksi ankaksi.
Hufvudstadsbladet epäilee että hallitus joutuu vielä alentamaan rimaa jos se haluaa pysyä kasassa.