Hengelliset kokemukset/tieto

Anonyymi-ap

Lapsuudessa koettu ns. henkinen/selittämätön tapahtuma on vaikuttanut suurelta osin elämääni (olen nyt keski-ikäinen). En ole juurikaan asiasta puhunut ja lähinnä tuo kokemus näkyy arvoissa ja tietynlaisena rohkeutena/luottona elämää kohtaan. En ole minkään tietyn uskontokunnan kannattaja, ajattelen pikemminkin, että kaikki uskonnot ovat ihmisen pyrkimys ilmentää hengellisyyttä ominaisuutena ja tapaan vaikuttaa lähinnä kulttuuritausta.

En tiedä miksi minulla on tuo kokemus ja jonkinlainen tieto. Näin keski-iän kynnyksellä on enenevästi alkanut vaivaamaan, että mitä minun kuuluisi elämäni aikana tuolla tiedolla tehdä, velvoittaako se jollain tavalla esim. puhumaan tai kirjoittamaan asiasta. En tiedä.

Pohdin asiaa jälleen tänään ja tuli mieleen, että on meitä takuulla muitakin ja toivoisinkin vastauksia muilta samantyyppisellä "tiedolla". Ei niinkään tapauskovaisilta vaan ihmisiltä, jotka kokevat yhteyden läsnäolon elämässään. Koetko sen velvoittavana kertoa asiasta muillekin?

Kiitos.

81

432

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ihmisten Jumalan erottaa siitä, että Hän rakastaa luotujaan. Ihmisellä itsellään on aina ollut monenlaisia juttuja, mutta uskoa ei tule omin voimin. Vain Jumala lahjoittaa uskon armosta,
      ja myös
      sitä Häneltä anovalle.

      • Anonyymi

        Kaikenlaisia hengellisiä kokemuksia ja samoin suuria ihmeitä, joita kukaan ei osaa selittää, esiintyy kaikissa maailmanuskonnoissa ja myös joskus jopa ateistien keskuudessa - joskus niin on, ja myös monien ihmisten keskuudessa. Mutta tiedän jo kristittyjen vastauksen: kaikki kristittyjen ihmeet ovat jumalasta, mutta kaikkien muiden uskontojen ihmeet ovat saatanasta,

      • Anonyymi

        Niin. Muistan itse silloin lapsena alkaneeni rukoilemaan ja pyysin apua epätoivoisessa tilanteessa. En oikein edes tiedä miksi tein niin, ei meidän perheessä juuri uskonnollista ilmapiiriä viljelty, ehkäpä pikemminkin päinvastoin.

        Pyyntö johti erittäin kummalliseen kokemukseen, jossa "kuulin" (tavallaan mielellä), että "Kaikki on hyvin, et ole yksin" ja tätä seurasi syvä rauhan tunne. Epätoivo muuttui rauhaksi. En ole aivan varma mielikuvasta, että liittyikö tilanteeseen myös ns. valkoista valoa. Olin 9-vuotias.

        Sittemmin tosiaan en ole kokenut olevani yksin. Ihmiskokemusten osalta toki elämän mittaan, mutta tuo yhteys on sittemmin ollut. Se on hieno lahja. En tiedä/muista millaista on elää ilman sitä.

        Mitään väliä ei ole uskontokunnalla, kyse on henkilökohtaisesta suhteesta, joka on enemmänkin tietoa. Niin koen. Kai näin on monilla muillakin? Sitä ihmettelen, että puhuin tästä joskus papin kanssa, kerran nunnien kanssa. Mutta he puhuivat mielestäni uskonnosta, eivät tästä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin. Muistan itse silloin lapsena alkaneeni rukoilemaan ja pyysin apua epätoivoisessa tilanteessa. En oikein edes tiedä miksi tein niin, ei meidän perheessä juuri uskonnollista ilmapiiriä viljelty, ehkäpä pikemminkin päinvastoin.

        Pyyntö johti erittäin kummalliseen kokemukseen, jossa "kuulin" (tavallaan mielellä), että "Kaikki on hyvin, et ole yksin" ja tätä seurasi syvä rauhan tunne. Epätoivo muuttui rauhaksi. En ole aivan varma mielikuvasta, että liittyikö tilanteeseen myös ns. valkoista valoa. Olin 9-vuotias.

        Sittemmin tosiaan en ole kokenut olevani yksin. Ihmiskokemusten osalta toki elämän mittaan, mutta tuo yhteys on sittemmin ollut. Se on hieno lahja. En tiedä/muista millaista on elää ilman sitä.

        Mitään väliä ei ole uskontokunnalla, kyse on henkilökohtaisesta suhteesta, joka on enemmänkin tietoa. Niin koen. Kai näin on monilla muillakin? Sitä ihmettelen, että puhuin tästä joskus papin kanssa, kerran nunnien kanssa. Mutta he puhuivat mielestäni uskonnosta, eivät tästä.

        "Mitään väliä ei ole uskontokunnalla, kyse on henkilökohtaisesta suhteesta"

        Juuri niin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitään väliä ei ole uskontokunnalla, kyse on henkilökohtaisesta suhteesta"

        Juuri niin.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18520364/tulta-ja-tulikivea-sarvia-ja-hantia
        Koska kristilliset ääriainekset pelottelevat tavallisia ihmisiä, on välttämätöntä puhua tästä aiheesta. Siis helvetistä ja saatanasta. He pelottavat ihmisiä niin paljon, että ihmiset menettävät elämänhalunsa ja ovat "kauhusta jäykkänä". Tähän on puututtava.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18520364/tulta-ja-tulikivea-sarvia-ja-hantia
        Koska kristilliset ääriainekset pelottelevat tavallisia ihmisiä, on välttämätöntä puhua tästä aiheesta. Siis helvetistä ja saatanasta. He pelottavat ihmisiä niin paljon, että ihmiset menettävät elämänhalunsa ja ovat "kauhusta jäykkänä". Tähän on puututtava.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18518039/tasta-tiedamme-etta-raamattu-on-muutettu
        https://rivalnations.org/censored-bible/
        Raamattusi on sensuroitu

        Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18518039/tasta-tiedamme-etta-raamattu-on-muutettu
        https://rivalnations.org/censored-bible/
        Raamattusi on sensuroitu

        Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18511315/antimateriaaliset-maailmat
        Antimateriaaliset maailmat

      • Anonyymi
      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18518039/tasta-tiedamme-etta-raamattu-on-muutettu
        https://rivalnations.org/censored-bible/
        Raamattusi on sensuroitu

        Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.

        Ei minua kiinnosta raamattu juurikaan, en ole koskaan lukenut kuin kohdan sieltä ja toisen täältä. Ei minua kiinnosta varsinaisesti mitkään opit, nehän on ihmisten kehittelemiä. Ei niillä ole tekemistä sen yhteyden ja suhteen kanssa, josta kirjoitin. Suhde on jatkuva tietynlainen tietoisuus, ei siihen pyritä, ei sitä haeta. Se on.

        -ap

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuolemanraja kokemuksetkin ovat kaikki uskontokohtaisia.
        Kristityt tapaavat Jeesuksen. Muslimit tapaavat siellä Allahin, juutalaisten kliininen kuolemankokemus on täysin erilainen, siellä he tapaavat henkilöitä Toorasta.

        Niin, kulttuuritausta värittää, sillä yhteys tapahtuu itsen kautta.

        Omaa henkistä kokemusta kuvaisin niin, että siinä todella oli kuin jonkun lausumat sanat, mutta kuulin ne "mielellä". Loppujen lopuksi yksi vertaus voisi olla, kuin avautuisi ovi itsessä johonkin, ovi, jonka olemassaolosta ei tiennyt. Ja kun sen on avannut, se pysyy auki. Ainakin viimeiset noin 40 vuotta pysynyt.

        -ap

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, kulttuuritausta värittää, sillä yhteys tapahtuu itsen kautta.

        Omaa henkistä kokemusta kuvaisin niin, että siinä todella oli kuin jonkun lausumat sanat, mutta kuulin ne "mielellä". Loppujen lopuksi yksi vertaus voisi olla, kuin avautuisi ovi itsessä johonkin, ovi, jonka olemassaolosta ei tiennyt. Ja kun sen on avannut, se pysyy auki. Ainakin viimeiset noin 40 vuotta pysynyt.

        -ap

        Niin kai on.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei minua kiinnosta raamattu juurikaan, en ole koskaan lukenut kuin kohdan sieltä ja toisen täältä. Ei minua kiinnosta varsinaisesti mitkään opit, nehän on ihmisten kehittelemiä. Ei niillä ole tekemistä sen yhteyden ja suhteen kanssa, josta kirjoitin. Suhde on jatkuva tietynlainen tietoisuus, ei siihen pyritä, ei sitä haeta. Se on.

        -ap

        -Ei minua kiinnosta raamattu juurikaan-
        Ei minuakaan, enää, heitin sen roskiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, kulttuuritausta värittää, sillä yhteys tapahtuu itsen kautta.

        Omaa henkistä kokemusta kuvaisin niin, että siinä todella oli kuin jonkun lausumat sanat, mutta kuulin ne "mielellä". Loppujen lopuksi yksi vertaus voisi olla, kuin avautuisi ovi itsessä johonkin, ovi, jonka olemassaolosta ei tiennyt. Ja kun sen on avannut, se pysyy auki. Ainakin viimeiset noin 40 vuotta pysynyt.

        -ap

        Srila Siddhanta Saraswati Thakurin opetusten ja käytäntöjen ainutlaatuisuus ja selkeys ulottuvat kaikkiin. Tämä voidaan selittää seuraavilla esimerkeillä. Paramahamsa Thakur kuvasi kerran Korkeimman Totuuden oikeaa kutsumista seuraavasti: "Älkää yrittäkö löytää Korkeimman Totuuden luonnetta mielikuvituksenne voimalla. Älkää yrittäkö ymmärtää tätä Totuutta tämän kuolevaisen maailman kokemusten kautta. Älkää keksikö omaa Totuuttanne tyydyttääksenne vääriä taipumuksianne. Älkää kiirehtikö hyväksymään mitään totuudeksi vain siksi, että se on samaa mieltä mieltymystenne kanssa. Älkää hyväksykö totuudeksi sitä, minkä kaltaistenne ihmisten enemmistö on luonut tai tukenut, älkääkä hyväksykö ei-totuudeksi sitä, minkä suuri enemmistö hylkää.

        Sri Chaitanya Saraswat Math

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Srila Siddhanta Saraswati Thakurin opetusten ja käytäntöjen ainutlaatuisuus ja selkeys ulottuvat kaikkiin. Tämä voidaan selittää seuraavilla esimerkeillä. Paramahamsa Thakur kuvasi kerran Korkeimman Totuuden oikeaa kutsumista seuraavasti: "Älkää yrittäkö löytää Korkeimman Totuuden luonnetta mielikuvituksenne voimalla. Älkää yrittäkö ymmärtää tätä Totuutta tämän kuolevaisen maailman kokemusten kautta. Älkää keksikö omaa Totuuttanne tyydyttääksenne vääriä taipumuksianne. Älkää kiirehtikö hyväksymään mitään totuudeksi vain siksi, että se on samaa mieltä mieltymystenne kanssa. Älkää hyväksykö totuudeksi sitä, minkä kaltaistenne ihmisten enemmistö on luonut tai tukenut, älkääkä hyväksykö ei-totuudeksi sitä, minkä suuri enemmistö hylkää.

        Sri Chaitanya Saraswat Math

        Srila Sridhar Maharaj: Hegelin ajattelussa Totuus kehittyy dynaamisesti teesin, antiteesin ja synteesin kautta.
        …
        Ensin tulee teesi, sitten sen antiteesi, sitten ne yhdistyvät - syntyy synteesi, ja siitä tulee uusi teesi. Sitten taas antiteesi ja korkeampi harmonia synteesissä. Totuus on dynaaminen, se kehittyy. Ja Hegel puhuu Totuuden kehityksestä. Ehkä kaikkien länsimaisten filosofien joukosta hän erottuu erityisen syvällisen ajattelunsa ansiosta. Saksalainen koulukunta on itse asiassa kuuluisa monista merkittävistä ajattelijoista, kuten Max Mülleristä. Saksalaiset kunnioittivat ja rakastivat intialaista kulttuuria niin paljon, että Saksasta voi löytää muinaisia intialaisia tekstejä, jotka ovat olleet pitkään kadoksissa itse Intiassa. Intia ei koskaan ollut Saksan siirtomaa, mutta saksalaiset ovat aina olleet kiinnostuneita sen kulttuuriperinnöstä. Saksan sodasta huolimatta he säilyttivät monia ainutlaatuisia tekstejä, jotka olivat peruuttamattomasti kadonneet Intiassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        -Ei minua kiinnosta raamattu juurikaan-
        Ei minuakaan, enää, heitin sen roskiin.

        Aa, en mä niin haluaisi tehdä kuitenkaan. Arvostan sitä yhtälailla kuin mitä tahansa muita uskonnollisia kirjoituksia. Laotsen opeista olen pitänyt erityisesti. Mutta on turha etsiä "yhtä ja oikeaa" kun kaikki ovat ja eivät ole sitä. 🙂

        -ap

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Srila Sridhar Maharaj: Hegelin ajattelussa Totuus kehittyy dynaamisesti teesin, antiteesin ja synteesin kautta.
        …
        Ensin tulee teesi, sitten sen antiteesi, sitten ne yhdistyvät - syntyy synteesi, ja siitä tulee uusi teesi. Sitten taas antiteesi ja korkeampi harmonia synteesissä. Totuus on dynaaminen, se kehittyy. Ja Hegel puhuu Totuuden kehityksestä. Ehkä kaikkien länsimaisten filosofien joukosta hän erottuu erityisen syvällisen ajattelunsa ansiosta. Saksalainen koulukunta on itse asiassa kuuluisa monista merkittävistä ajattelijoista, kuten Max Mülleristä. Saksalaiset kunnioittivat ja rakastivat intialaista kulttuuria niin paljon, että Saksasta voi löytää muinaisia intialaisia tekstejä, jotka ovat olleet pitkään kadoksissa itse Intiassa. Intia ei koskaan ollut Saksan siirtomaa, mutta saksalaiset ovat aina olleet kiinnostuneita sen kulttuuriperinnöstä. Saksan sodasta huolimatta he säilyttivät monia ainutlaatuisia tekstejä, jotka olivat peruuttamattomasti kadonneet Intiassa.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18273516/ihmisen-metafyysinen-rakenne
        Me kaikki tunnemme ihmisen anatomian, mutta entä metafyysinen rakenne?

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274310/ihmisen-metafyysinen-rakenne--osa-2
        Toinen esimerkki. Tehdäkseni asian niin selväksi. Vertauskuvallisesti.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274383/hienojakoinen-keho
        Mitä tarkoitetaan hienojakoisella keholla

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18285116/mita-ihminen-tekee-olipa-se-sitten-fyysista-tai-henkista-sama-energia-tulee-lopulta-takaisin
        Karman laki.
        Mitä ihminen tekee, olipa se sitten fyysistä tai henkistä, sama energia tulee lopulta takaisin

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18302336/vaununkuljettaja-(aly)-ja-ohjakset-(mieli)
        Vaunut ovat fyysinen keho; hevoset, jotka vetävät vaunuja, ovat viisi ulkoista aistia (kuulo, kosketus, näkö, maku ja haju); vaununkuljettaja (äly) ja ohjakset (mieli) ovat hienojakoinen keho, joka ohjaa vaunuja, ja matkustaja on sielu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18273516/ihmisen-metafyysinen-rakenne
        Me kaikki tunnemme ihmisen anatomian, mutta entä metafyysinen rakenne?

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274310/ihmisen-metafyysinen-rakenne--osa-2
        Toinen esimerkki. Tehdäkseni asian niin selväksi. Vertauskuvallisesti.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274383/hienojakoinen-keho
        Mitä tarkoitetaan hienojakoisella keholla

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18285116/mita-ihminen-tekee-olipa-se-sitten-fyysista-tai-henkista-sama-energia-tulee-lopulta-takaisin
        Karman laki.
        Mitä ihminen tekee, olipa se sitten fyysistä tai henkistä, sama energia tulee lopulta takaisin

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18302336/vaununkuljettaja-(aly)-ja-ohjakset-(mieli)
        Vaunut ovat fyysinen keho; hevoset, jotka vetävät vaunuja, ovat viisi ulkoista aistia (kuulo, kosketus, näkö, maku ja haju); vaununkuljettaja (äly) ja ohjakset (mieli) ovat hienojakoinen keho, joka ohjaa vaunuja, ja matkustaja on sielu.

        Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.

        B.S. Swami, fyysikko:

        Meidän aikakaudellamme ihmiset on useimmiten asetettu todistamaan totuuttaan. Eli on olemassa tietty uskonto, sanotaan, että se uskoo, että vain sillä on Jumala. Näin se muuttaa Jumalan totuudesta tietyksi totuudeksi, tietyiksi uskonnollisiksi näkemyksiksi, tietyiksi uskon symboleiksi ja niin edelleen.

        Tämä on tällaista Jumalan korvaamista sillä tavalla, jolla me näemme hänet. On selvää, että Luojalla on tiettyjä erityispiirteitä, Hänellä on tiettyjä henkisiä ominaisuuksia, jotka paljastuvat tässä tai toisessa perinteessä.

        Meidän on selvästi ymmärrettävä, että Luoja ei koskaan paljasta Itseään vain yhdelle luonteelle, vain yhdelle traditiolle. Hän paljastaa Itsensä eri täydellisyysasteissa, eri puolilla, Hän paljastaa itsensä kaikille.

        Miksi? Koska hän on kaikkien elävien olentojen Isä, Hän on... joka on kaiken tämän monimuotoisuuden, kaiken tämän luontonsa paletin keskipisteenä. Hänen luontonsa on hyvin monimuotoinen, ja on olemassa hyvin erilaisia kulttuureja, erilaisia maailmankatsomuksia, on erilaisia kulttuurisia tarpeita. Se kaikki on eräänlaisessa yhtenäisessä tilassa, jonka keskellä on Luoja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        B.S. Swami, fyysikko:

        Meidän aikakaudellamme ihmiset on useimmiten asetettu todistamaan totuuttaan. Eli on olemassa tietty uskonto, sanotaan, että se uskoo, että vain sillä on Jumala. Näin se muuttaa Jumalan totuudesta tietyksi totuudeksi, tietyiksi uskonnollisiksi näkemyksiksi, tietyiksi uskon symboleiksi ja niin edelleen.

        Tämä on tällaista Jumalan korvaamista sillä tavalla, jolla me näemme hänet. On selvää, että Luojalla on tiettyjä erityispiirteitä, Hänellä on tiettyjä henkisiä ominaisuuksia, jotka paljastuvat tässä tai toisessa perinteessä.

        Meidän on selvästi ymmärrettävä, että Luoja ei koskaan paljasta Itseään vain yhdelle luonteelle, vain yhdelle traditiolle. Hän paljastaa Itsensä eri täydellisyysasteissa, eri puolilla, Hän paljastaa itsensä kaikille.

        Miksi? Koska hän on kaikkien elävien olentojen Isä, Hän on... joka on kaiken tämän monimuotoisuuden, kaiken tämän luontonsa paletin keskipisteenä. Hänen luontonsa on hyvin monimuotoinen, ja on olemassa hyvin erilaisia kulttuureja, erilaisia maailmankatsomuksia, on erilaisia kulttuurisia tarpeita. Se kaikki on eräänlaisessa yhtenäisessä tilassa, jonka keskellä on Luoja.

        Maharajan sanoja:
        Kopernikaaninen vallankumous uskonnollisissa näkemyksissä

        Maailmassa on monia uskonnollisia käsitteitä. Ne kiertävät kiertoradallaan keskeisen Totuuden ympärillä ja kilpailevat toistensa kanssa ylivallasta. Kristityt uskovat, että pelastus tulee vain Jeesuksen Kristuksen kautta, muslimit Muhammedin kautta…
        ... Kukin uskonto tarjoaa pyhiin kirjoituksiinsa ja pyhimysten ilmestyksiin perustuen oman käsityksensä Jumalasta ja jumalallisesta maailmasta. Srila Sridhar Maharaj sanoi: "Ihminen liittyy tiettyyn uskontoon sisäisen pyrkimyksensä ja totuuden janonsa mukaan.

        Jumalalla on lukemattomia avatareita, jotka laskeutuvat tähän maailmaan paikan, ajan ja olosuhteiden sekä ihmisen henkisen tarpeen ja kyvyn havaita Totuus mukaan. ... Tämä on uskonnollisten perinteiden alkuperä.

        Jumala esitetään yleensä universaalisen äärettömän suuruuden ruumiillistumana. Syvempi tarkastelu paljastaa jumalallisen läsnäolon kaiken läpäisevän. Nämä ovat Absoluutin ilmenemisen äärimmäisiä puolia. …
        ...


        Jos hyväksymme ajatuksen uskonnollisesta moniarvoisuudesta, siitä seuraa loogisesti kysymys - kuinka lähellä tämä tai tuo käsite on totuutta? Toisinajattelija teologi John Hick kirjoittaa Vatikaanille lähettämässään kirjeessä seuraavaa: "Teosentrismi, joka sallii uskonnollisten näkemysten moninaisuuden, avaa tien Kristuksen maailmaa korkeampiin maailmoihin. Näin päädymme uuteen paradigmaan, joka kieltää Kristuksen uskonnollisen maailmankaikkeuden keskipisteenä ja vahvistaa sen sijaan Jumalan. Tämä ajattelujärjestelmä on yhtä mullistava kuin kopernikaaninen näkemys, jonka mukaan maailmankaikkeuden keskus ei ole maapallo vaan aurinko. Kaikkien uskontojen, myös kristinuskon, kiertoratojen keskipisteenä on Absoluuttinen Totuus, Jumala, perimmäinen transsendentti todellisuus.
        …
        Kaikki planeetat kiertävät Aurinkoa eri etäisyyksillä, ja ne planeetat, jotka ovat lähempänä valopilveä, muistuttavat sitä rakenteeltaan ja ilmakehän koostumukseltaan. Kaikki uskonnot pyörivät absoluuttisen totuuden ympärillä, mutta miten voimme määrittää niiden käsitteiden syvyyden?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maharajan sanoja:
        Kopernikaaninen vallankumous uskonnollisissa näkemyksissä

        Maailmassa on monia uskonnollisia käsitteitä. Ne kiertävät kiertoradallaan keskeisen Totuuden ympärillä ja kilpailevat toistensa kanssa ylivallasta. Kristityt uskovat, että pelastus tulee vain Jeesuksen Kristuksen kautta, muslimit Muhammedin kautta…
        ... Kukin uskonto tarjoaa pyhiin kirjoituksiinsa ja pyhimysten ilmestyksiin perustuen oman käsityksensä Jumalasta ja jumalallisesta maailmasta. Srila Sridhar Maharaj sanoi: "Ihminen liittyy tiettyyn uskontoon sisäisen pyrkimyksensä ja totuuden janonsa mukaan.

        Jumalalla on lukemattomia avatareita, jotka laskeutuvat tähän maailmaan paikan, ajan ja olosuhteiden sekä ihmisen henkisen tarpeen ja kyvyn havaita Totuus mukaan. ... Tämä on uskonnollisten perinteiden alkuperä.

        Jumala esitetään yleensä universaalisen äärettömän suuruuden ruumiillistumana. Syvempi tarkastelu paljastaa jumalallisen läsnäolon kaiken läpäisevän. Nämä ovat Absoluutin ilmenemisen äärimmäisiä puolia. …
        ...


        Jos hyväksymme ajatuksen uskonnollisesta moniarvoisuudesta, siitä seuraa loogisesti kysymys - kuinka lähellä tämä tai tuo käsite on totuutta? Toisinajattelija teologi John Hick kirjoittaa Vatikaanille lähettämässään kirjeessä seuraavaa: "Teosentrismi, joka sallii uskonnollisten näkemysten moninaisuuden, avaa tien Kristuksen maailmaa korkeampiin maailmoihin. Näin päädymme uuteen paradigmaan, joka kieltää Kristuksen uskonnollisen maailmankaikkeuden keskipisteenä ja vahvistaa sen sijaan Jumalan. Tämä ajattelujärjestelmä on yhtä mullistava kuin kopernikaaninen näkemys, jonka mukaan maailmankaikkeuden keskus ei ole maapallo vaan aurinko. Kaikkien uskontojen, myös kristinuskon, kiertoratojen keskipisteenä on Absoluuttinen Totuus, Jumala, perimmäinen transsendentti todellisuus.
        …
        Kaikki planeetat kiertävät Aurinkoa eri etäisyyksillä, ja ne planeetat, jotka ovat lähempänä valopilveä, muistuttavat sitä rakenteeltaan ja ilmakehän koostumukseltaan. Kaikki uskonnot pyörivät absoluuttisen totuuden ympärillä, mutta miten voimme määrittää niiden käsitteiden syvyyden?

        Koska sielu on tietoisuuden hiukkanen, se on varustettu vapaalla tahdolla; jos siltä otetaan vapaa tahto pois, jäljelle jää vain elotonta materiaa.

        Ja muitakin
        Srila Bhakti Raksak Sridhar Dev-Goswami Maharajan sanomisia erilaisista luennoista.

        Suomennoksessa on käännösvirheitä.


        Rakkaus ennen kaikkea, se on ainoa rikkaus tässä maailmassa.


        Subjektiivinen tietoisuus on kaiken perusta. Kaikki mitä koemme, se kaikki kelluu tietoisuuden valtameressä.


        Lääkäri, paranna itsesi!

        Olosuhteista valittaminen tai vikojen etsiminen toisista ei ole paras tie ulos. Virheet muodostavat persoonallisuuden negatiivisen puolen. Siksi niiden kaiveleminen vetää meidät olemisen negatiiviselle (aineelliselle) puolelle. Tehtävämme on keskittyä omien puutteidemme korjaamiseen. "Lääkäri, paranna itsesi!" - tämä on oppilaan motto. Tule paremmaksi kuin olet. Etsi hyvää toisista ja kehitä hyvää itsessäsi. Se, joka kaivautuu toisten likaan, on itse lian peitossa. Sen, joka asettaa itsensä tuomarin asemaan, ei pidä odottaa armoa. Lika tarttuu likaan. On ymmärrettävä, että ihmiset eivät ole turmeltuneita, vaan minun näkemykseni. "Lääkäri, paranna itsesi."

        Vasta kun käytöksemme, achara, on virheetöntä, meillä on oikeus huomauttaa toisten virheistä. Psyykkisesti sairas ihminen ei pysty parantamaan muita kaltaisiaan, koska hän näkee heissä oman sairautensa heijastuksen.

        Kaivaessamme muiden ihmisten likaa, likaamme oman sielumme. Se, joka esittelee toisen paheita, vetää ne puoleensa. Monet tietävät tämän omasta kokemuksestaan. Ja siitä puhuvat myös Pyhät Kirjoitukset.

        Pitäisi miettiä sata kertaa, ennen kuin tekee huomautuksen toisen teoista tai henkisestä elämästä. Se on sallittua vain sellaiselle, jonka Kaikkivaltias on pukenut ylleen auktoriteetin johtaa muita - opettajan, gurun auktoriteetin. Vain armollinen voi osoittaa toisen virheet. Vain rakastava voi olla opas rakkauden maailmaan. On mahdotonta auttaa toista vastenmielisyydellä tai kateudella.


        Luennosta: Supersubjektiivinen todellisuus.

        (suomennoksessa käännösvirheitä).


        https://scsmathinternational.com/archive/SrilaBRSridharDevGoswamiMaharaj/photo/SrilaBRSridharDevGoswamiMaharaj-003-historical.jpg

        Srila Bhakti Raksak Sridhar Dev-Goswami Maharaj

        https://scsseva.com/wp-content/uploads/2021/07/FB_IMG_1580325646280.jpg


        Hyväksikäyttö on elämän alin, alhaisin muoto, ja omistautuminen, uhrautuminen on elämän korkein, puhtain muoto.


        Rakkauden todellinen luonne on uhrautumista rakkauden kohteen vuoksi, silloin se on rakkautta, muuten se olisi himoa, jos se on hyväksikäyttöä.


        Luennosta: Uhrautuminen puhdistaa ilmapiirin

        Sridhar Maharaj - "Arkisto 1982-12 joulukuu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska sielu on tietoisuuden hiukkanen, se on varustettu vapaalla tahdolla; jos siltä otetaan vapaa tahto pois, jäljelle jää vain elotonta materiaa.

        Ja muitakin
        Srila Bhakti Raksak Sridhar Dev-Goswami Maharajan sanomisia erilaisista luennoista.

        Suomennoksessa on käännösvirheitä.


        Rakkaus ennen kaikkea, se on ainoa rikkaus tässä maailmassa.


        Subjektiivinen tietoisuus on kaiken perusta. Kaikki mitä koemme, se kaikki kelluu tietoisuuden valtameressä.


        Lääkäri, paranna itsesi!

        Olosuhteista valittaminen tai vikojen etsiminen toisista ei ole paras tie ulos. Virheet muodostavat persoonallisuuden negatiivisen puolen. Siksi niiden kaiveleminen vetää meidät olemisen negatiiviselle (aineelliselle) puolelle. Tehtävämme on keskittyä omien puutteidemme korjaamiseen. "Lääkäri, paranna itsesi!" - tämä on oppilaan motto. Tule paremmaksi kuin olet. Etsi hyvää toisista ja kehitä hyvää itsessäsi. Se, joka kaivautuu toisten likaan, on itse lian peitossa. Sen, joka asettaa itsensä tuomarin asemaan, ei pidä odottaa armoa. Lika tarttuu likaan. On ymmärrettävä, että ihmiset eivät ole turmeltuneita, vaan minun näkemykseni. "Lääkäri, paranna itsesi."

        Vasta kun käytöksemme, achara, on virheetöntä, meillä on oikeus huomauttaa toisten virheistä. Psyykkisesti sairas ihminen ei pysty parantamaan muita kaltaisiaan, koska hän näkee heissä oman sairautensa heijastuksen.

        Kaivaessamme muiden ihmisten likaa, likaamme oman sielumme. Se, joka esittelee toisen paheita, vetää ne puoleensa. Monet tietävät tämän omasta kokemuksestaan. Ja siitä puhuvat myös Pyhät Kirjoitukset.

        Pitäisi miettiä sata kertaa, ennen kuin tekee huomautuksen toisen teoista tai henkisestä elämästä. Se on sallittua vain sellaiselle, jonka Kaikkivaltias on pukenut ylleen auktoriteetin johtaa muita - opettajan, gurun auktoriteetin. Vain armollinen voi osoittaa toisen virheet. Vain rakastava voi olla opas rakkauden maailmaan. On mahdotonta auttaa toista vastenmielisyydellä tai kateudella.


        Luennosta: Supersubjektiivinen todellisuus.

        (suomennoksessa käännösvirheitä).


        https://scsmathinternational.com/archive/SrilaBRSridharDevGoswamiMaharaj/photo/SrilaBRSridharDevGoswamiMaharaj-003-historical.jpg

        Srila Bhakti Raksak Sridhar Dev-Goswami Maharaj

        https://scsseva.com/wp-content/uploads/2021/07/FB_IMG_1580325646280.jpg


        Hyväksikäyttö on elämän alin, alhaisin muoto, ja omistautuminen, uhrautuminen on elämän korkein, puhtain muoto.


        Rakkauden todellinen luonne on uhrautumista rakkauden kohteen vuoksi, silloin se on rakkautta, muuten se olisi himoa, jos se on hyväksikäyttöä.


        Luennosta: Uhrautuminen puhdistaa ilmapiirin

        Sridhar Maharaj - "Arkisto 1982-12 joulukuu.

        Toisten oikeuksien loukkaamatta jättäminen on nöyryyttä.

        Uhrautumisen henki kohottaa, kun taas ahneus ja omistushalu johtavat rappioon.

        Henkinen kasvu on jatkuvaa seulomista

        Kaikki, jotka haluavat yliopistoon, eivät pääse sisään - monet eivät läpäise tenttejä ja jättävät opinnot kesken. Meidän pitäisi suhtautua tähän rauhallisesti. Jos olemme onnekkaita ja pääsemme sisään pääsevien joukkoon, se tarkoittaa, että olemme joutuneet erilaiseen ympäristöön ja polkumme häviäjien kanssa ovat erkaantuneet. He kulkivat omaa tietään, me kuljimme omaa tietämme. Tehtävämme on pysyä niiden seurassa, jotka "pääsivät sisään", jotka kasvavat kanssamme, jotka voivat auttaa meitä vaikeina hetkinä. Henkinen kasvu on jatkuvaa seulomista. Ja on oltava valmis siihen, että tämä prosessi on loputon.

        Maailma jakautuu onnekkaisiin ja epäonnekkaisiin - niihin, jotka onnistuivat ottamaan seuraavan askeleen, ja niihin, jotka jäivät jälkeen. Sen, joka oli ensimmäisten joukossa, on parempi olla katsomatta taaksepäin, vaan siirtyä eteenpäin. Joku osoittaa suurta lupausta ensimmäisellä luokalla, ja sitten käy ilmi, että häneltä puuttuu älykkyyttä, ja peruskoulu on kaikki, mihin hän pystyy. Hänen kohtalona on pysyä "esimerkillisenä ekaluokkalaisena". Joku ei loista koulussa arvosanoilla, mutta oppilaitoksessa hänen kykynsä paljastuvat täysin.

        Älä siis lannistu siitä, että erinomaiset ekaluokkalaiset eivät voi läpäistä kokeita instituuttiin. Jotta voimme edetä, meidän on tunnettava maa jalkojemme alla, meillä on oltava edes jonkinlainen käsitys siitä, mihin olemme menossa. Joskus matkalla täytyy nähdä ylimääräistä vaivaa katsellakseen ympärilleen, ymmärtääkseen missä on, missä on päämäärä ja onko menossa sinne oikein.
        On parempi lähestyä tavoitetta hitaasti kuin siirtyä siitä nopeasti poispäin. Tätä varten on jatkuvasti tarkistettava sydämestä, kysyttävä, mikä on päämääräni, ja opittava tunnistamaan tuon päämäärän ääriviivat. Ulkoisen muodon ei pitäisi koskaan houkutella, vaan pitäisi yrittää tuntea tapahtumien syy ja ydin. On tärkeää ymmärtää, että maailma ympärillämme ei ole vihollinen vaan ystävä, ja kaikki koettelemukset on lähetetty meidän parhaaksemme.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisten oikeuksien loukkaamatta jättäminen on nöyryyttä.

        Uhrautumisen henki kohottaa, kun taas ahneus ja omistushalu johtavat rappioon.

        Henkinen kasvu on jatkuvaa seulomista

        Kaikki, jotka haluavat yliopistoon, eivät pääse sisään - monet eivät läpäise tenttejä ja jättävät opinnot kesken. Meidän pitäisi suhtautua tähän rauhallisesti. Jos olemme onnekkaita ja pääsemme sisään pääsevien joukkoon, se tarkoittaa, että olemme joutuneet erilaiseen ympäristöön ja polkumme häviäjien kanssa ovat erkaantuneet. He kulkivat omaa tietään, me kuljimme omaa tietämme. Tehtävämme on pysyä niiden seurassa, jotka "pääsivät sisään", jotka kasvavat kanssamme, jotka voivat auttaa meitä vaikeina hetkinä. Henkinen kasvu on jatkuvaa seulomista. Ja on oltava valmis siihen, että tämä prosessi on loputon.

        Maailma jakautuu onnekkaisiin ja epäonnekkaisiin - niihin, jotka onnistuivat ottamaan seuraavan askeleen, ja niihin, jotka jäivät jälkeen. Sen, joka oli ensimmäisten joukossa, on parempi olla katsomatta taaksepäin, vaan siirtyä eteenpäin. Joku osoittaa suurta lupausta ensimmäisellä luokalla, ja sitten käy ilmi, että häneltä puuttuu älykkyyttä, ja peruskoulu on kaikki, mihin hän pystyy. Hänen kohtalona on pysyä "esimerkillisenä ekaluokkalaisena". Joku ei loista koulussa arvosanoilla, mutta oppilaitoksessa hänen kykynsä paljastuvat täysin.

        Älä siis lannistu siitä, että erinomaiset ekaluokkalaiset eivät voi läpäistä kokeita instituuttiin. Jotta voimme edetä, meidän on tunnettava maa jalkojemme alla, meillä on oltava edes jonkinlainen käsitys siitä, mihin olemme menossa. Joskus matkalla täytyy nähdä ylimääräistä vaivaa katsellakseen ympärilleen, ymmärtääkseen missä on, missä on päämäärä ja onko menossa sinne oikein.
        On parempi lähestyä tavoitetta hitaasti kuin siirtyä siitä nopeasti poispäin. Tätä varten on jatkuvasti tarkistettava sydämestä, kysyttävä, mikä on päämääräni, ja opittava tunnistamaan tuon päämäärän ääriviivat. Ulkoisen muodon ei pitäisi koskaan houkutella, vaan pitäisi yrittää tuntea tapahtumien syy ja ydin. On tärkeää ymmärtää, että maailma ympärillämme ei ole vihollinen vaan ystävä, ja kaikki koettelemukset on lähetetty meidän parhaaksemme.

        Ei ole mitään järkeä etsiä vikoja

        Itse asiassa, miksi käyttää aikaa ja energiaa toisten ihmisten käyttäytymisen analysointiin? Siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Vaikka onnistuisinkin löytämään jonkun virheen jostakusta, erityisesti hartaasta, se siirtyy minuun. Jos juot jonkun toisen myrkkyä, myrkytät itsesi. On parempi olla koskematta toisten vikoihin; on paljon hyödyllisempää huomata toisten hyveet.

        Guru Maharajin aikana lähetystössämme oli tapana, että jos et pitänyt jostakusta, sinun oli lueteltava hänen myönteiset ominaisuutensa kaikkien edessä. Laittamalla meidät etsimään hyveitä hartaissa, Guru Maharaj auttoi meitä kasvamaan henkisesti. Kaikilla on myönteisiä ominaisuuksia, mutta kun et pidä jostakusta, yrität jättää nuo ominaisuudet huomiotta. On välttämätöntä tunnistaa toisten hyveet, ja se pitäisi tehdä oman edun vuoksi.

        Mitä hyötyä on etsiä huonoja asioita hartaista, jos Krishna Itse pitää huolta sieluista, jotka ovat antautuneet hänelle. Se, ovatko he hyviä vai huonoja, ei ole meidän huolemme; he kuuluvat Krishnalle, ja Hänen on päätettävä siitä. Tarvittaessa Hän poistaa palvelijastaan kaikki puutteet. Jos hän ei tee niin, se on Hänen tahtonsa. Tästä näkökulmasta pitäisi tarkastella bhaktojen vikoja. Koskaan ei pidä tuomita niitä, jotka ovat Krishnan suorassa hoivassa, sillä se johtaa suuriin vaikeuksiin. On parempi nähdä hartaissa pikemminkin hyveet kuin paheet, ei siksi, että se kuulostaa kauniilta, vaan siksi, että se on äärimmäisen hyödyllistä.

        Sridhar Maharaj

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mitään järkeä etsiä vikoja

        Itse asiassa, miksi käyttää aikaa ja energiaa toisten ihmisten käyttäytymisen analysointiin? Siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Vaikka onnistuisinkin löytämään jonkun virheen jostakusta, erityisesti hartaasta, se siirtyy minuun. Jos juot jonkun toisen myrkkyä, myrkytät itsesi. On parempi olla koskematta toisten vikoihin; on paljon hyödyllisempää huomata toisten hyveet.

        Guru Maharajin aikana lähetystössämme oli tapana, että jos et pitänyt jostakusta, sinun oli lueteltava hänen myönteiset ominaisuutensa kaikkien edessä. Laittamalla meidät etsimään hyveitä hartaissa, Guru Maharaj auttoi meitä kasvamaan henkisesti. Kaikilla on myönteisiä ominaisuuksia, mutta kun et pidä jostakusta, yrität jättää nuo ominaisuudet huomiotta. On välttämätöntä tunnistaa toisten hyveet, ja se pitäisi tehdä oman edun vuoksi.

        Mitä hyötyä on etsiä huonoja asioita hartaista, jos Krishna Itse pitää huolta sieluista, jotka ovat antautuneet hänelle. Se, ovatko he hyviä vai huonoja, ei ole meidän huolemme; he kuuluvat Krishnalle, ja Hänen on päätettävä siitä. Tarvittaessa Hän poistaa palvelijastaan kaikki puutteet. Jos hän ei tee niin, se on Hänen tahtonsa. Tästä näkökulmasta pitäisi tarkastella bhaktojen vikoja. Koskaan ei pidä tuomita niitä, jotka ovat Krishnan suorassa hoivassa, sillä se johtaa suuriin vaikeuksiin. On parempi nähdä hartaissa pikemminkin hyveet kuin paheet, ei siksi, että se kuulostaa kauniilta, vaan siksi, että se on äärimmäisen hyödyllistä.

        Sridhar Maharaj

        Kaiken aineellisen perustana on tietoisuus, joka on luonteeltaan henkistä. Kun havainnoimme aineellista esinettä, yksi tietoisuus on suoraan vuorovaikutuksessa toisen, muuntuneen tietoisuuden kanssa. Tietoisuus muuntuu materiaksi, siirtyy toiseen laadulliseen tilaan. Mutta tämä ei tapahdu välittömästi: ensin siitä tulee sumeaa. Sitten tämä sumea tietoisuus materialisoituu. Näin hengestä tulee materiaa. Materia on tietoisuuden alin vaihe, mutta alun perin se on henkeä.



        Sielulla, joka ymmärtää maailman orgaanisena kokonaisuutena, on tervein käsitys. Tällainen sielu on luonnollisessa asemassa. Jos tietoisuus irtautuu kokonaisuudesta, sielu kärsii väistämättä. Jos sielu on luonnollisessa asemassa, se elää täyttä, vapaata elämää, muuten se tuomitsee itsensä kipuun ja kärsimykseen. Maailma ympärillämme on täydellinen, mutta koska katsomme sitä kuluttajina, se vaikuttaa vihamieliseltä. Omia etujaan ajava menettää kosketuksen kokonaisuuteen, joutuu luonnottomaan asemaan ja kärsii. Itsekkyys on kaiken kärsimyksen syy.

        ************

        Sielun ja kehon välinen suhde muistuttaa alaikäisen perillisen ja varkaiden holhoojien suhdetta. Sattuu niin, että suuren rikkauden perijä on alaikäinen. Ja holhoojat, jotka käyttävät hyväkseen hänen kokemattomuuttaan, varastavat häneltä ja nauttivat itse. Myös ehdollistunut sielu joutuu ryöstetyn perillisen asemaan. Hän ei itse selviydy petollisista roistoista, jotka tässä tapauksessa edustavat viittä aistia. Hän tarvitsee "vanhemman" sielun apua. Hänen tuellaan hän pystyy kesyttämään tahalliset johtajat ja määräämään perinnöstä vapaasti. Sielu on avuton alaikäisenä perijänä, kun taas aistit anastavat sen rikkauden herroina. Se on passiivinen ja yksinäinen. Sielun ulkoiset kuoret - keho, mieli, intellekti ja väärä ego - toimivat omien etujensa mukaisesti, kun taas sielu on varma, että ne ovat ystäviä.


        Srila Bhakti Rakshak Sridhar Maharaj.

        Kirjasta:
        Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaiken aineellisen perustana on tietoisuus, joka on luonteeltaan henkistä. Kun havainnoimme aineellista esinettä, yksi tietoisuus on suoraan vuorovaikutuksessa toisen, muuntuneen tietoisuuden kanssa. Tietoisuus muuntuu materiaksi, siirtyy toiseen laadulliseen tilaan. Mutta tämä ei tapahdu välittömästi: ensin siitä tulee sumeaa. Sitten tämä sumea tietoisuus materialisoituu. Näin hengestä tulee materiaa. Materia on tietoisuuden alin vaihe, mutta alun perin se on henkeä.



        Sielulla, joka ymmärtää maailman orgaanisena kokonaisuutena, on tervein käsitys. Tällainen sielu on luonnollisessa asemassa. Jos tietoisuus irtautuu kokonaisuudesta, sielu kärsii väistämättä. Jos sielu on luonnollisessa asemassa, se elää täyttä, vapaata elämää, muuten se tuomitsee itsensä kipuun ja kärsimykseen. Maailma ympärillämme on täydellinen, mutta koska katsomme sitä kuluttajina, se vaikuttaa vihamieliseltä. Omia etujaan ajava menettää kosketuksen kokonaisuuteen, joutuu luonnottomaan asemaan ja kärsii. Itsekkyys on kaiken kärsimyksen syy.

        ************

        Sielun ja kehon välinen suhde muistuttaa alaikäisen perillisen ja varkaiden holhoojien suhdetta. Sattuu niin, että suuren rikkauden perijä on alaikäinen. Ja holhoojat, jotka käyttävät hyväkseen hänen kokemattomuuttaan, varastavat häneltä ja nauttivat itse. Myös ehdollistunut sielu joutuu ryöstetyn perillisen asemaan. Hän ei itse selviydy petollisista roistoista, jotka tässä tapauksessa edustavat viittä aistia. Hän tarvitsee "vanhemman" sielun apua. Hänen tuellaan hän pystyy kesyttämään tahalliset johtajat ja määräämään perinnöstä vapaasti. Sielu on avuton alaikäisenä perijänä, kun taas aistit anastavat sen rikkauden herroina. Se on passiivinen ja yksinäinen. Sielun ulkoiset kuoret - keho, mieli, intellekti ja väärä ego - toimivat omien etujensa mukaisesti, kun taas sielu on varma, että ne ovat ystäviä.


        Srila Bhakti Rakshak Sridhar Maharaj.

        Kirjasta:
        Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio.

        Evoluutio ymmärretään yleensä ympäröivän maailman aineellisten esineiden kehitykseksi. Tällainen näkemys ei kuitenkaan vastaa todellisuuden kokonaiskuvaa. Todellinen evoluutio on tietoisuuden muuttumista, jonka tiedetään olevan subjektiivista.

        Srila Bhakti Rakshak Sridhar Maharaj.

        Kirjasta:
        Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio.



        Nyt todellinen minämme on puoliunessa. Mutta se voidaan herättää ulkopuolelta. Se on kuin nukkujan herättäminen. Kun sielu herää tai, kuten sanotaan, tulee järkiinsä ja palaa tajuihinsa, se tajuaa, että uni oli illuusio, mutta nyt kaikki on totta. Todellisten ystävien armosta voimme saada takaisin "terveen mielen ja lujan muistin".

        *******************

        Älytön sielu vangitsi itsensä kerran lihasta ja verestä koostuvaan kuoreen, ja nyt sen on pakko syntyä ja kuolla näennäisessä maailmassa. Mutta me vain kuvittelemme syntyvämme ja kuolevamme. Itse asiassa se on illuusio. Miksi Berkeley olisi Darwinia pahempi? Ei mieli maailmassa, vaan maailma mielessä. Kaikki perustuu tietoisuuteen. Jos ei ole ideaa kohteesta, ja idea on tietoisuuden attribuutti, ei ole olemassa objektia. Loppujen lopuksi kaikki kurjuus on olemassa vain mielessä.


        Srila Bhakti Rakshak Sridhar Maharaj.

        Kirjasta:
        Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio.

        ******************

        "Minä"-sielu ei tarvitse aineellisia kuoria. Se ei tarvitse elääkseen aineellisia aisteja, mieltä tai kehoa. Sielu ei tarvitse aineellista ravintoa. Se on täysin riippumaton. "Ja minä olen tämä ihme! Minä olenkin sielu, jalo, puhdas ja kaunis." Kun tietoisuudessa tapahtuu tällainen muutos, sielu ryntää luonnollisesti todellisuuden korkeampaan maailmaan, kotiinsa.


        "Ja minä olen tämä ihme! Minä olenkin sielu, jalo, puhdas ja kaunis." Kun tietoisuudessa tapahtuu tällainen muutos, sielu ryntää luonnollisesti todellisuuden korkeampaan sfääriin, kotiinsa. Emme ole riippuvaisia materiasta. Meidät on tehty superhienosta materiaalista, tietoisuudesta.



        Mikään ei uhkaa sielun olemassaoloa - ei atomipommi, ei maailmansota, ei ukkonen, ei salama, ei maanjäristys. Aineellisen maailman ongelmat rajoittuvat kehoon, joka on vieras rakennelma, säälittävä jäljitelmä todellisesta "minästä", joka kuuluu olemisen henkiselle tasolle, korkeampaan sfääriin.



        Jos ihminen tuntee tämän edes hetken, jos hän näkee itsensä sieluna, joka on riippumaton aineellisesta maailmasta, hänen tietoisuutensa kääntyy kokonaan.


        Tehtävämme on erottaa atma, sielu tai henki, kaikesta muusta. Tämä tapahtuu hajottamalla aineellinen luomus osiinsa, joista yksi on mieli. Mielen luonne on hyväksyä ja hylätä. "Haluan tätä, en halua tuota". Mikä on mieli? Se on jokin sisäinen alkuperä, joka saa minut pitämään ja inhoamaan ulkoista maailmaa. Näin mieli toimii. Näiden ominaisuuksien avulla voitte erottaa sen muista elementeistä omassa itsessänne. Sitä, mitä mieli on, voi ymmärtää vain oman kokemuksensa kautta. Tätä varten riittää, että katsoo itseensä. Sieltä, omasta itsestäsi, voit löytää hienovaraisemman alun - älyn, kyvyn järkeillä, ajatella loogisesti. Jos asetat itsellesi tavoitteen, voit tuntea sen omalla kokemuksellasi. Näitä alkuja - mieltä ja järkeä - ei löydy ulkomaailmasta. Ne ovat sisällänne. Voitte melkein koskettaa niitä. Ensin siis ohitamme mielen, sitten älyn. Mutta kaikki nämä ovat ominaisuuksia jostakin hienovaraisemmasta, mitä kutsumme sieluksi tai tietoisuudeksi. Tätä polkua joogit seuraavat. He erottavat minänsä osat toisistaan ja analysoivat niitä. Nähdäkseen mielen ja älyn itse, riittää, että katsot itseesi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Evoluutio ymmärretään yleensä ympäröivän maailman aineellisten esineiden kehitykseksi. Tällainen näkemys ei kuitenkaan vastaa todellisuuden kokonaiskuvaa. Todellinen evoluutio on tietoisuuden muuttumista, jonka tiedetään olevan subjektiivista.

        Srila Bhakti Rakshak Sridhar Maharaj.

        Kirjasta:
        Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio.



        Nyt todellinen minämme on puoliunessa. Mutta se voidaan herättää ulkopuolelta. Se on kuin nukkujan herättäminen. Kun sielu herää tai, kuten sanotaan, tulee järkiinsä ja palaa tajuihinsa, se tajuaa, että uni oli illuusio, mutta nyt kaikki on totta. Todellisten ystävien armosta voimme saada takaisin "terveen mielen ja lujan muistin".

        *******************

        Älytön sielu vangitsi itsensä kerran lihasta ja verestä koostuvaan kuoreen, ja nyt sen on pakko syntyä ja kuolla näennäisessä maailmassa. Mutta me vain kuvittelemme syntyvämme ja kuolevamme. Itse asiassa se on illuusio. Miksi Berkeley olisi Darwinia pahempi? Ei mieli maailmassa, vaan maailma mielessä. Kaikki perustuu tietoisuuteen. Jos ei ole ideaa kohteesta, ja idea on tietoisuuden attribuutti, ei ole olemassa objektia. Loppujen lopuksi kaikki kurjuus on olemassa vain mielessä.


        Srila Bhakti Rakshak Sridhar Maharaj.

        Kirjasta:
        Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio.

        ******************

        "Minä"-sielu ei tarvitse aineellisia kuoria. Se ei tarvitse elääkseen aineellisia aisteja, mieltä tai kehoa. Sielu ei tarvitse aineellista ravintoa. Se on täysin riippumaton. "Ja minä olen tämä ihme! Minä olenkin sielu, jalo, puhdas ja kaunis." Kun tietoisuudessa tapahtuu tällainen muutos, sielu ryntää luonnollisesti todellisuuden korkeampaan maailmaan, kotiinsa.


        "Ja minä olen tämä ihme! Minä olenkin sielu, jalo, puhdas ja kaunis." Kun tietoisuudessa tapahtuu tällainen muutos, sielu ryntää luonnollisesti todellisuuden korkeampaan sfääriin, kotiinsa. Emme ole riippuvaisia materiasta. Meidät on tehty superhienosta materiaalista, tietoisuudesta.



        Mikään ei uhkaa sielun olemassaoloa - ei atomipommi, ei maailmansota, ei ukkonen, ei salama, ei maanjäristys. Aineellisen maailman ongelmat rajoittuvat kehoon, joka on vieras rakennelma, säälittävä jäljitelmä todellisesta "minästä", joka kuuluu olemisen henkiselle tasolle, korkeampaan sfääriin.



        Jos ihminen tuntee tämän edes hetken, jos hän näkee itsensä sieluna, joka on riippumaton aineellisesta maailmasta, hänen tietoisuutensa kääntyy kokonaan.


        Tehtävämme on erottaa atma, sielu tai henki, kaikesta muusta. Tämä tapahtuu hajottamalla aineellinen luomus osiinsa, joista yksi on mieli. Mielen luonne on hyväksyä ja hylätä. "Haluan tätä, en halua tuota". Mikä on mieli? Se on jokin sisäinen alkuperä, joka saa minut pitämään ja inhoamaan ulkoista maailmaa. Näin mieli toimii. Näiden ominaisuuksien avulla voitte erottaa sen muista elementeistä omassa itsessänne. Sitä, mitä mieli on, voi ymmärtää vain oman kokemuksensa kautta. Tätä varten riittää, että katsoo itseensä. Sieltä, omasta itsestäsi, voit löytää hienovaraisemman alun - älyn, kyvyn järkeillä, ajatella loogisesti. Jos asetat itsellesi tavoitteen, voit tuntea sen omalla kokemuksellasi. Näitä alkuja - mieltä ja järkeä - ei löydy ulkomaailmasta. Ne ovat sisällänne. Voitte melkein koskettaa niitä. Ensin siis ohitamme mielen, sitten älyn. Mutta kaikki nämä ovat ominaisuuksia jostakin hienovaraisemmasta, mitä kutsumme sieluksi tai tietoisuudeksi. Tätä polkua joogit seuraavat. He erottavat minänsä osat toisistaan ja analysoivat niitä. Nähdäkseen mielen ja älyn itse, riittää, että katsot itseesi.

        Kaikki on tietoista. Vaikka nykyiset tiedemiehet sanovat, että kaikki on aineellista, meillä on syytä ajatella toisin. Sillä ei ole merkitystä, mitä näemme, vaan sillä, mitä tunnemme. Ja tuntemuksemme ovat tietoisuutemme ominaisuuksia. Riippumatta siitä, kuinka kehittynyt se on, se on olennainen osa minuuttamme. Kun tunnemme aineellisen esineen, se tarkoittaa, että se on olemassa tietoisuudessamme. Näin ollen materia on tietoisuuden olemassaolon muoto. Se, mitä kutsumme materiaksi, on subjektiivisten mentaalisten aistimusten kokonaisuus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki on tietoista. Vaikka nykyiset tiedemiehet sanovat, että kaikki on aineellista, meillä on syytä ajatella toisin. Sillä ei ole merkitystä, mitä näemme, vaan sillä, mitä tunnemme. Ja tuntemuksemme ovat tietoisuutemme ominaisuuksia. Riippumatta siitä, kuinka kehittynyt se on, se on olennainen osa minuuttamme. Kun tunnemme aineellisen esineen, se tarkoittaa, että se on olemassa tietoisuudessamme. Näin ollen materia on tietoisuuden olemassaolon muoto. Se, mitä kutsumme materiaksi, on subjektiivisten mentaalisten aistimusten kokonaisuus.

        Todellisuus on subjektiivista, se on tietoisuudessa. Väriä ei ole olemassa itsestään, erillään tietoisuudesta. Se havaitaan silmien kautta. Subjekti tarkkailee objektia ja heijastaa sen tietoisuuteen. Näin ollen värin aistiminen on tietoisuuden tila. Väri todellisuutena on olemassa vain olemassaolon hienovaraisella tasolla. Tämä on todellisuuden ominaisuus: karkea syntyy hienovaraisesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todellisuus on subjektiivista, se on tietoisuudessa. Väriä ei ole olemassa itsestään, erillään tietoisuudesta. Se havaitaan silmien kautta. Subjekti tarkkailee objektia ja heijastaa sen tietoisuuteen. Näin ollen värin aistiminen on tietoisuuden tila. Väri todellisuutena on olemassa vain olemassaolon hienovaraisella tasolla. Tämä on todellisuuden ominaisuus: karkea syntyy hienovaraisesta.

        Kuolla elääksesi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuolla elääksesi

        Kehomme häkki

        Maanalaisia kaupunkeja rakennetaan nykyään atomisodan uhan vuoksi..... Päästäksemme ulos, vapautuaksemme tästä lihan, veren ja luiden maailmasta... Olemme suuremmassa vaarassa, kun elämme tässä häkissä. Jos voimme elää tämän häkin ulkopuolella, meillä ei ole mitään pelättävää. Vain lihaa ja verta oleva keho on vaarassa, se on uhattuna, vaarassa.


        Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kehomme häkki

        Maanalaisia kaupunkeja rakennetaan nykyään atomisodan uhan vuoksi..... Päästäksemme ulos, vapautuaksemme tästä lihan, veren ja luiden maailmasta... Olemme suuremmassa vaarassa, kun elämme tässä häkissä. Jos voimme elää tämän häkin ulkopuolella, meillä ei ole mitään pelättävää. Vain lihaa ja verta oleva keho on vaarassa, se on uhattuna, vaarassa.


        Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

        Tieto on valoa

        Vältä pimeyttä ja kutsu valoa! Mutta valo edustaa tietoa, ja tietoa on käytettävä siten, että sitä voidaan etsiä ja löytää kosmos. Kosmos, joka on hyvin kaunis ja ikuisesti nuorekas, on Kishore. Kishore, ikuisesti nuorekas Shyama, Shyamasundaram, Satyam, Shivam, Sundaram. Mangalam Kalyana - Hän on suotuisa ja Hän on kaunis, Anandam.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tieto on valoa

        Vältä pimeyttä ja kutsu valoa! Mutta valo edustaa tietoa, ja tietoa on käytettävä siten, että sitä voidaan etsiä ja löytää kosmos. Kosmos, joka on hyvin kaunis ja ikuisesti nuorekas, on Kishore. Kishore, ikuisesti nuorekas Shyama, Shyamasundaram, Satyam, Shivam, Sundaram. Mangalam Kalyana - Hän on suotuisa ja Hän on kaunis, Anandam.

        Meille annetaan samanlaista opastusta, samanlainen suunta annetaan meille symbolisesti. Olemme hyvin kaukana tästä ulottuvuudesta, elämme hyvin kaukana tästä ulottuvuudesta, ja sellaiselle, joka on kaukana tästä ulottuvuudesta, annetaan symbolisesti jonkinlaista ohjausta, jotta hän voi oivaltaa. Kun olette tietoisia karkeasta ja hienovaraisesta kokemuksesta (eli koette tämän kokemuksen), yrittäkää tarttua valoon. Ottakaa haltuunne valo, joka näkyy. Valo ei luo asioita, todellisuuksia, mutta se näyttää, osoittaa ne, tekee mahdolliseksi niiden havaitsemisen.


        Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meille annetaan samanlaista opastusta, samanlainen suunta annetaan meille symbolisesti. Olemme hyvin kaukana tästä ulottuvuudesta, elämme hyvin kaukana tästä ulottuvuudesta, ja sellaiselle, joka on kaukana tästä ulottuvuudesta, annetaan symbolisesti jonkinlaista ohjausta, jotta hän voi oivaltaa. Kun olette tietoisia karkeasta ja hienovaraisesta kokemuksesta (eli koette tämän kokemuksen), yrittäkää tarttua valoon. Ottakaa haltuunne valo, joka näkyy. Valo ei luo asioita, todellisuuksia, mutta se näyttää, osoittaa ne, tekee mahdolliseksi niiden havaitsemisen.


        Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

        Vain armollinen voi osoittaa toisen virheet. Vain rakastava voi olla opas rakkauden maailmaan. On mahdotonta auttaa toista vastenmielisyydellä tai kateudella.

        Sridhar Maharaj

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meille annetaan samanlaista opastusta, samanlainen suunta annetaan meille symbolisesti. Olemme hyvin kaukana tästä ulottuvuudesta, elämme hyvin kaukana tästä ulottuvuudesta, ja sellaiselle, joka on kaukana tästä ulottuvuudesta, annetaan symbolisesti jonkinlaista ohjausta, jotta hän voi oivaltaa. Kun olette tietoisia karkeasta ja hienovaraisesta kokemuksesta (eli koette tämän kokemuksen), yrittäkää tarttua valoon. Ottakaa haltuunne valo, joka näkyy. Valo ei luo asioita, todellisuuksia, mutta se näyttää, osoittaa ne, tekee mahdolliseksi niiden havaitsemisen.


        Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

        Srila Sridhar Maharaj elämänmatkastaan

        Devotee: Maharaj, saanko esittää teille henkilökohtaisen kysymyksen? Toivottavasti se ei ole liian henkilökohtainen. Kertokaa minulle, oliko elämässänne ajanjakso, jolloin olitte intellektuaalisella tasolla ja tulitte myöhemmin bhaktin pariin? Vai olitteko koko elämänne ajan sitoutunut bhaktiin?

        Srila Sridhar Maharaj: Opiskellessani yliopistossa, kun olin saavuttanut tietyn tason, minulla oli tapana seurustella intellektuellien opiskelijoiden kanssa. Ja kun luin, opiskelin logiikkaa, deduktiota ja muuta sellaista, muistan, että tuolloin uskoni horjui. Tämä jatkui jonkin aikaa. Tuolloin ajattelin: "Mitä minä teen? Oletetaan, että Jumalaa ei ole olemassa. Miten minun sitten pitäisi elää, mitä minun pitäisi tehdä?" Ajattelin: "Niin pitkälle kuin voin, minun pitäisi yrittää elää muiden hyväksi ja auttaa muita eri tavoin." Mutta sitten kun aloin opiskella länsimaista filosofiaa: Descartesia, Milliä, Humea - kaikkia näitä filosofeja - niin vähitellen älyllisellä tasolla epäilykseni alkoivat hälvetä, koska huomasin, että oli olemassa ateismia vastakkainen näkökulma.

        Tämän näkemyksen mukaan Jumalan olemassaolo on mahdollista, Hänen voidaan olettaa olevan olemassa. Niinpä väliaikainen ateismini katosi. Mutta sitten myöhemmin minussa tapahtui suuri vallankumous. Kun olin neljännen vuoden ylioppilas, eräs nuori mies, opiskelutoverini, sanoi isästään puhuessaan: "Tuo herrasmies." Näin hän sanoi puhuessaan isästään. Aluksi olin hämmentynyt: "Miten niin! Miten voit kutsua isääsi 'tuoksi herrasmieheksi'". Se ei ole hyvä ilmaisu. Hän on sinun isäsi. Ja sinä sanot: 'Tuo herrasmies on niin ja niin'." Hän vastasi minulle: "Niin, tietysti minun ei olisi pitänyt ilmaista sitä noin, mutta todellisuudessa se on. Tässä elämässä synnyin hänelle hänen poikanaan. Ja minne menen seuraavassa elämässä, sitä en tiedä. Ja myös sitä, missä olin edellisessä elämässä, en tiedä. Jonkin aikaa, toistaiseksi, olen hänen poikansa ja hän on isäni, mutta ei sen enempää. Tämä suhde on väliaikainen." Näin hän kertoi minulle.

        Hän ei käsitellyt aihetta tarkemmin, mutta tuo lyhyt huomautus riitti muuttamaan koko maailmankuvaani. Ajattelin: "Kyllä, se on totta. Minne menen, mitä minulle tapahtuu, mikä kohtalo minua odottaa - en tiedä. Juuri nyt minulla on jonkinlainen suhde ihmisiin, mutta se kaikki on väliaikaista. Tulevaisuuteni on epämääräinen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain armollinen voi osoittaa toisen virheet. Vain rakastava voi olla opas rakkauden maailmaan. On mahdotonta auttaa toista vastenmielisyydellä tai kateudella.

        Sridhar Maharaj

        Korkeinta todellisuutta koskevan opin olemus.

        Armo on oikeudenmukaisuuden yläpuolella.



        Lähde: Sridhar Maharaj - Paluu kotimaahan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Srila Sridhar Maharaj elämänmatkastaan

        Devotee: Maharaj, saanko esittää teille henkilökohtaisen kysymyksen? Toivottavasti se ei ole liian henkilökohtainen. Kertokaa minulle, oliko elämässänne ajanjakso, jolloin olitte intellektuaalisella tasolla ja tulitte myöhemmin bhaktin pariin? Vai olitteko koko elämänne ajan sitoutunut bhaktiin?

        Srila Sridhar Maharaj: Opiskellessani yliopistossa, kun olin saavuttanut tietyn tason, minulla oli tapana seurustella intellektuellien opiskelijoiden kanssa. Ja kun luin, opiskelin logiikkaa, deduktiota ja muuta sellaista, muistan, että tuolloin uskoni horjui. Tämä jatkui jonkin aikaa. Tuolloin ajattelin: "Mitä minä teen? Oletetaan, että Jumalaa ei ole olemassa. Miten minun sitten pitäisi elää, mitä minun pitäisi tehdä?" Ajattelin: "Niin pitkälle kuin voin, minun pitäisi yrittää elää muiden hyväksi ja auttaa muita eri tavoin." Mutta sitten kun aloin opiskella länsimaista filosofiaa: Descartesia, Milliä, Humea - kaikkia näitä filosofeja - niin vähitellen älyllisellä tasolla epäilykseni alkoivat hälvetä, koska huomasin, että oli olemassa ateismia vastakkainen näkökulma.

        Tämän näkemyksen mukaan Jumalan olemassaolo on mahdollista, Hänen voidaan olettaa olevan olemassa. Niinpä väliaikainen ateismini katosi. Mutta sitten myöhemmin minussa tapahtui suuri vallankumous. Kun olin neljännen vuoden ylioppilas, eräs nuori mies, opiskelutoverini, sanoi isästään puhuessaan: "Tuo herrasmies." Näin hän sanoi puhuessaan isästään. Aluksi olin hämmentynyt: "Miten niin! Miten voit kutsua isääsi 'tuoksi herrasmieheksi'". Se ei ole hyvä ilmaisu. Hän on sinun isäsi. Ja sinä sanot: 'Tuo herrasmies on niin ja niin'." Hän vastasi minulle: "Niin, tietysti minun ei olisi pitänyt ilmaista sitä noin, mutta todellisuudessa se on. Tässä elämässä synnyin hänelle hänen poikanaan. Ja minne menen seuraavassa elämässä, sitä en tiedä. Ja myös sitä, missä olin edellisessä elämässä, en tiedä. Jonkin aikaa, toistaiseksi, olen hänen poikansa ja hän on isäni, mutta ei sen enempää. Tämä suhde on väliaikainen." Näin hän kertoi minulle.

        Hän ei käsitellyt aihetta tarkemmin, mutta tuo lyhyt huomautus riitti muuttamaan koko maailmankuvaani. Ajattelin: "Kyllä, se on totta. Minne menen, mitä minulle tapahtuu, mikä kohtalo minua odottaa - en tiedä. Juuri nyt minulla on jonkinlainen suhde ihmisiin, mutta se kaikki on väliaikaista. Tulevaisuuteni on epämääräinen.

        Valaistumisen hetki

        Maallisista nautinnoista huumaantuneen ihmisen vuodet lentävät ohi huomaamatta ja päämäärättömästi. On hyvä, jos hän hetkeksi tajuaa, että hän tuhlaa kallista aikaansa. Silloin hän voi vakavoitua, tarkastella ympäristöään selvin päin ja saavuttaa ikuisen hyvän.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Korkeinta todellisuutta koskevan opin olemus.

        Armo on oikeudenmukaisuuden yläpuolella.



        Lähde: Sridhar Maharaj - Paluu kotimaahan.

        Armo on kauniimpi kuin oikeudenmukaisuus!

        Armo on kauniimpi kuin oikeus. Emme suinkaan tuomitse oikeudenmukaisuuden henkeä, mutta samalla vahvistamme, että armo on sitä korkeampi. Armoa antavalla on kuitenkin oltava voimaa. Oikeus perustuu lain voimaan. Myös laupeudella on oltava oma voimansa, ja Herralla on se. Se on rakkauden ja hellyyden voima. Krishna on rakkauden Herra. Hän voi antaa armoa rakkauden ja hellyyden kautta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valaistumisen hetki

        Maallisista nautinnoista huumaantuneen ihmisen vuodet lentävät ohi huomaamatta ja päämäärättömästi. On hyvä, jos hän hetkeksi tajuaa, että hän tuhlaa kallista aikaansa. Silloin hän voi vakavoitua, tarkastella ympäristöään selvin päin ja saavuttaa ikuisen hyvän.

        Sielumme on henkimaailman lapsi

        Tulimme tänne orjuuden hengen huumaamina ja etsimme hyväksikäyttömaailman kohteiden surkeita nautintoja. Tulimme kolonisoimaan aineellista maailmaa, mutta meidät voitettiin. Materialististen pyrkimysten maailma on imenyt ja orjuuttanut meidät ja koteloinut meidät hienojakoisiin ja karkeisiin kehoihin. Kaikki nämä kuoret on poistettava, jotta sisäinen persoonallisuutemme, todellinen minämme, voi ilmetä. Karkean väärän egon kuoren alla on kaunis ego, sielu. Ja se on tuon korkeamman asuinpaikan lapsi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Armo on kauniimpi kuin oikeudenmukaisuus!

        Armo on kauniimpi kuin oikeus. Emme suinkaan tuomitse oikeudenmukaisuuden henkeä, mutta samalla vahvistamme, että armo on sitä korkeampi. Armoa antavalla on kuitenkin oltava voimaa. Oikeus perustuu lain voimaan. Myös laupeudella on oltava oma voimansa, ja Herralla on se. Se on rakkauden ja hellyyden voima. Krishna on rakkauden Herra. Hän voi antaa armoa rakkauden ja hellyyden kautta.

        Järkevä johtopäätös elämän tarkoituksen etsimisessä

        Jos etsitte elämän tarkoitusta ja olemassaolonne merkitystä, tulette jossain vaiheessa väistämättä siihen tulokseen, että ne liittyvät erottamattomasti henkisiin arvoihin, kuten oman todellisen luontonsa ymmärtämiseen, kuolemattomuuden saavuttamiseen, tietämättömyyden voittamiseen ja todellisen onnellisuuden etsimiseen.



        Lähde: Sridhar Maharaj - Ratkaisua etsimässä

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sielumme on henkimaailman lapsi

        Tulimme tänne orjuuden hengen huumaamina ja etsimme hyväksikäyttömaailman kohteiden surkeita nautintoja. Tulimme kolonisoimaan aineellista maailmaa, mutta meidät voitettiin. Materialististen pyrkimysten maailma on imenyt ja orjuuttanut meidät ja koteloinut meidät hienojakoisiin ja karkeisiin kehoihin. Kaikki nämä kuoret on poistettava, jotta sisäinen persoonallisuutemme, todellinen minämme, voi ilmetä. Karkean väärän egon kuoren alla on kaunis ego, sielu. Ja se on tuon korkeamman asuinpaikan lapsi.

        Etsi itseäsi

        Upanishadit sanovat: "Missä ikinä oletkin, kuka ikinä oletkin, yritä etsiä itseäsi, atmaasi, sitä, kuka olet, ja jokainen liikkeesi, jokainen energiasi pisara, sinun energiasi tulisi käyttää atman tuntemiseen. Se on tarpeesi, välttämättömyytesi. Jätä kaikki muu, kaikki muut pyrkimykset, kaikki muut ponnistelut, yritykset, kaikenlaiset etsinnät ja etsi atmaa, yritä ymmärtää, kuka olet, mitä olet. Ota selvää, kuka olet, mikä on atmasi, sinun, sielusi luonne."



        Lähde: Sridhar Maharaj - Itsensä etsiminen

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Järkevä johtopäätös elämän tarkoituksen etsimisessä

        Jos etsitte elämän tarkoitusta ja olemassaolonne merkitystä, tulette jossain vaiheessa väistämättä siihen tulokseen, että ne liittyvät erottamattomasti henkisiin arvoihin, kuten oman todellisen luontonsa ymmärtämiseen, kuolemattomuuden saavuttamiseen, tietämättömyyden voittamiseen ja todellisen onnellisuuden etsimiseen.



        Lähde: Sridhar Maharaj - Ratkaisua etsimässä

        Vain pieni alku voi vangita suuren alun.

        Vain pieni alku voi vangita suuren alun. Ei väkisin, vaan rakkaudella. Ja vetovoimalla. Se, mitä ei voi saavuttaa voimalla, voimalla, voidaan saavuttaa hellyydellä, rakkaudella, palvelulla ja nöyryydellä. Jos haluamme kommunikoida Korkeamman Alun kanssa, meidän on oltava nöyriä. Puhuttelumme pitäisi olla luonteeltaan sellaista, että se vetää Häntä puoleensa, vetää puoleensa, houkuttelee Häntä. Ja sitä kutsutaan antaumukseksi. Sharanagati. ...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.

        Me olemme kaikki polulla, alusta loppuun asti, niin ajattelen.

        En tiedä miksi on kuitenkin niin erilaisia elämiä, mutta uskon sen jollain tavalla tarkoituksenmukaiseksi. Ja jokaista elämää tulee kunnioittaa, mikään ei ole enemmän tai vähemmän.

        Ajan mittaan kanssakulkijoihin törmää taipaleilla yhä harvemmin. Mutta se ei tarkoita minkäänlaista kunniaa suhteessa muihin. Kiitoksen voi antaa itselleen siitä, että on jatkanut eteenpäin ja hyväksyä tiensä. Olla liikaa ajattelematta mitä on edessä, sillä ei nimittäin ole niin merkitystä. Matkalla on.

        -ap

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        B.S. Swami, fyysikko:

        Meidän aikakaudellamme ihmiset on useimmiten asetettu todistamaan totuuttaan. Eli on olemassa tietty uskonto, sanotaan, että se uskoo, että vain sillä on Jumala. Näin se muuttaa Jumalan totuudesta tietyksi totuudeksi, tietyiksi uskonnollisiksi näkemyksiksi, tietyiksi uskon symboleiksi ja niin edelleen.

        Tämä on tällaista Jumalan korvaamista sillä tavalla, jolla me näemme hänet. On selvää, että Luojalla on tiettyjä erityispiirteitä, Hänellä on tiettyjä henkisiä ominaisuuksia, jotka paljastuvat tässä tai toisessa perinteessä.

        Meidän on selvästi ymmärrettävä, että Luoja ei koskaan paljasta Itseään vain yhdelle luonteelle, vain yhdelle traditiolle. Hän paljastaa Itsensä eri täydellisyysasteissa, eri puolilla, Hän paljastaa itsensä kaikille.

        Miksi? Koska hän on kaikkien elävien olentojen Isä, Hän on... joka on kaiken tämän monimuotoisuuden, kaiken tämän luontonsa paletin keskipisteenä. Hänen luontonsa on hyvin monimuotoinen, ja on olemassa hyvin erilaisia kulttuureja, erilaisia maailmankatsomuksia, on erilaisia kulttuurisia tarpeita. Se kaikki on eräänlaisessa yhtenäisessä tilassa, jonka keskellä on Luoja.

        Kyllä.

        -ap

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maharajan sanoja:
        Kopernikaaninen vallankumous uskonnollisissa näkemyksissä

        Maailmassa on monia uskonnollisia käsitteitä. Ne kiertävät kiertoradallaan keskeisen Totuuden ympärillä ja kilpailevat toistensa kanssa ylivallasta. Kristityt uskovat, että pelastus tulee vain Jeesuksen Kristuksen kautta, muslimit Muhammedin kautta…
        ... Kukin uskonto tarjoaa pyhiin kirjoituksiinsa ja pyhimysten ilmestyksiin perustuen oman käsityksensä Jumalasta ja jumalallisesta maailmasta. Srila Sridhar Maharaj sanoi: "Ihminen liittyy tiettyyn uskontoon sisäisen pyrkimyksensä ja totuuden janonsa mukaan.

        Jumalalla on lukemattomia avatareita, jotka laskeutuvat tähän maailmaan paikan, ajan ja olosuhteiden sekä ihmisen henkisen tarpeen ja kyvyn havaita Totuus mukaan. ... Tämä on uskonnollisten perinteiden alkuperä.

        Jumala esitetään yleensä universaalisen äärettömän suuruuden ruumiillistumana. Syvempi tarkastelu paljastaa jumalallisen läsnäolon kaiken läpäisevän. Nämä ovat Absoluutin ilmenemisen äärimmäisiä puolia. …
        ...


        Jos hyväksymme ajatuksen uskonnollisesta moniarvoisuudesta, siitä seuraa loogisesti kysymys - kuinka lähellä tämä tai tuo käsite on totuutta? Toisinajattelija teologi John Hick kirjoittaa Vatikaanille lähettämässään kirjeessä seuraavaa: "Teosentrismi, joka sallii uskonnollisten näkemysten moninaisuuden, avaa tien Kristuksen maailmaa korkeampiin maailmoihin. Näin päädymme uuteen paradigmaan, joka kieltää Kristuksen uskonnollisen maailmankaikkeuden keskipisteenä ja vahvistaa sen sijaan Jumalan. Tämä ajattelujärjestelmä on yhtä mullistava kuin kopernikaaninen näkemys, jonka mukaan maailmankaikkeuden keskus ei ole maapallo vaan aurinko. Kaikkien uskontojen, myös kristinuskon, kiertoratojen keskipisteenä on Absoluuttinen Totuus, Jumala, perimmäinen transsendentti todellisuus.
        …
        Kaikki planeetat kiertävät Aurinkoa eri etäisyyksillä, ja ne planeetat, jotka ovat lähempänä valopilveä, muistuttavat sitä rakenteeltaan ja ilmakehän koostumukseltaan. Kaikki uskonnot pyörivät absoluuttisen totuuden ympärillä, mutta miten voimme määrittää niiden käsitteiden syvyyden?

        Mä olen joskus käyttänyt kotoista vertausta: "On monta tietä Tampereelle". 🙂

        -ap

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska sielu on tietoisuuden hiukkanen, se on varustettu vapaalla tahdolla; jos siltä otetaan vapaa tahto pois, jäljelle jää vain elotonta materiaa.

        Ja muitakin
        Srila Bhakti Raksak Sridhar Dev-Goswami Maharajan sanomisia erilaisista luennoista.

        Suomennoksessa on käännösvirheitä.


        Rakkaus ennen kaikkea, se on ainoa rikkaus tässä maailmassa.


        Subjektiivinen tietoisuus on kaiken perusta. Kaikki mitä koemme, se kaikki kelluu tietoisuuden valtameressä.


        Lääkäri, paranna itsesi!

        Olosuhteista valittaminen tai vikojen etsiminen toisista ei ole paras tie ulos. Virheet muodostavat persoonallisuuden negatiivisen puolen. Siksi niiden kaiveleminen vetää meidät olemisen negatiiviselle (aineelliselle) puolelle. Tehtävämme on keskittyä omien puutteidemme korjaamiseen. "Lääkäri, paranna itsesi!" - tämä on oppilaan motto. Tule paremmaksi kuin olet. Etsi hyvää toisista ja kehitä hyvää itsessäsi. Se, joka kaivautuu toisten likaan, on itse lian peitossa. Sen, joka asettaa itsensä tuomarin asemaan, ei pidä odottaa armoa. Lika tarttuu likaan. On ymmärrettävä, että ihmiset eivät ole turmeltuneita, vaan minun näkemykseni. "Lääkäri, paranna itsesi."

        Vasta kun käytöksemme, achara, on virheetöntä, meillä on oikeus huomauttaa toisten virheistä. Psyykkisesti sairas ihminen ei pysty parantamaan muita kaltaisiaan, koska hän näkee heissä oman sairautensa heijastuksen.

        Kaivaessamme muiden ihmisten likaa, likaamme oman sielumme. Se, joka esittelee toisen paheita, vetää ne puoleensa. Monet tietävät tämän omasta kokemuksestaan. Ja siitä puhuvat myös Pyhät Kirjoitukset.

        Pitäisi miettiä sata kertaa, ennen kuin tekee huomautuksen toisen teoista tai henkisestä elämästä. Se on sallittua vain sellaiselle, jonka Kaikkivaltias on pukenut ylleen auktoriteetin johtaa muita - opettajan, gurun auktoriteetin. Vain armollinen voi osoittaa toisen virheet. Vain rakastava voi olla opas rakkauden maailmaan. On mahdotonta auttaa toista vastenmielisyydellä tai kateudella.


        Luennosta: Supersubjektiivinen todellisuus.

        (suomennoksessa käännösvirheitä).


        https://scsmathinternational.com/archive/SrilaBRSridharDevGoswamiMaharaj/photo/SrilaBRSridharDevGoswamiMaharaj-003-historical.jpg

        Srila Bhakti Raksak Sridhar Dev-Goswami Maharaj

        https://scsseva.com/wp-content/uploads/2021/07/FB_IMG_1580325646280.jpg


        Hyväksikäyttö on elämän alin, alhaisin muoto, ja omistautuminen, uhrautuminen on elämän korkein, puhtain muoto.


        Rakkauden todellinen luonne on uhrautumista rakkauden kohteen vuoksi, silloin se on rakkautta, muuten se olisi himoa, jos se on hyväksikäyttöä.


        Luennosta: Uhrautuminen puhdistaa ilmapiirin

        Sridhar Maharaj - "Arkisto 1982-12 joulukuu.

        Mun mielestä ihmisen tulee hyväksyä osansa siltä osin, että on aina polulla. Jokainen ja loppuun asti. Opettaja, joka arvioi itsensä virheettömäksi on enemmän polkunsa alkupäässä, kuin oppilas, joka kyselee ja tunnustaa olevansa matkalla.

        Ei ole erityisasemia. Mutta ajatuksia voi jakaa hyväksyen sen, että on itsekin matkalla kuitenkin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisten oikeuksien loukkaamatta jättäminen on nöyryyttä.

        Uhrautumisen henki kohottaa, kun taas ahneus ja omistushalu johtavat rappioon.

        Henkinen kasvu on jatkuvaa seulomista

        Kaikki, jotka haluavat yliopistoon, eivät pääse sisään - monet eivät läpäise tenttejä ja jättävät opinnot kesken. Meidän pitäisi suhtautua tähän rauhallisesti. Jos olemme onnekkaita ja pääsemme sisään pääsevien joukkoon, se tarkoittaa, että olemme joutuneet erilaiseen ympäristöön ja polkumme häviäjien kanssa ovat erkaantuneet. He kulkivat omaa tietään, me kuljimme omaa tietämme. Tehtävämme on pysyä niiden seurassa, jotka "pääsivät sisään", jotka kasvavat kanssamme, jotka voivat auttaa meitä vaikeina hetkinä. Henkinen kasvu on jatkuvaa seulomista. Ja on oltava valmis siihen, että tämä prosessi on loputon.

        Maailma jakautuu onnekkaisiin ja epäonnekkaisiin - niihin, jotka onnistuivat ottamaan seuraavan askeleen, ja niihin, jotka jäivät jälkeen. Sen, joka oli ensimmäisten joukossa, on parempi olla katsomatta taaksepäin, vaan siirtyä eteenpäin. Joku osoittaa suurta lupausta ensimmäisellä luokalla, ja sitten käy ilmi, että häneltä puuttuu älykkyyttä, ja peruskoulu on kaikki, mihin hän pystyy. Hänen kohtalona on pysyä "esimerkillisenä ekaluokkalaisena". Joku ei loista koulussa arvosanoilla, mutta oppilaitoksessa hänen kykynsä paljastuvat täysin.

        Älä siis lannistu siitä, että erinomaiset ekaluokkalaiset eivät voi läpäistä kokeita instituuttiin. Jotta voimme edetä, meidän on tunnettava maa jalkojemme alla, meillä on oltava edes jonkinlainen käsitys siitä, mihin olemme menossa. Joskus matkalla täytyy nähdä ylimääräistä vaivaa katsellakseen ympärilleen, ymmärtääkseen missä on, missä on päämäärä ja onko menossa sinne oikein.
        On parempi lähestyä tavoitetta hitaasti kuin siirtyä siitä nopeasti poispäin. Tätä varten on jatkuvasti tarkistettava sydämestä, kysyttävä, mikä on päämääräni, ja opittava tunnistamaan tuon päämäärän ääriviivat. Ulkoisen muodon ei pitäisi koskaan houkutella, vaan pitäisi yrittää tuntea tapahtumien syy ja ydin. On tärkeää ymmärtää, että maailma ympärillämme ei ole vihollinen vaan ystävä, ja kaikki koettelemukset on lähetetty meidän parhaaksemme.

        Paljosta olen samaa mieltä, mutta en näe itsetarkoituksena vertausta "pääsemistä yliopistoon", enkä missään nimessä näe häviäjiä. Jokainen on oman elämänsä mittapuu, ei sen enempää.

        -ap

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Evoluutio ymmärretään yleensä ympäröivän maailman aineellisten esineiden kehitykseksi. Tällainen näkemys ei kuitenkaan vastaa todellisuuden kokonaiskuvaa. Todellinen evoluutio on tietoisuuden muuttumista, jonka tiedetään olevan subjektiivista.

        Srila Bhakti Rakshak Sridhar Maharaj.

        Kirjasta:
        Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio.



        Nyt todellinen minämme on puoliunessa. Mutta se voidaan herättää ulkopuolelta. Se on kuin nukkujan herättäminen. Kun sielu herää tai, kuten sanotaan, tulee järkiinsä ja palaa tajuihinsa, se tajuaa, että uni oli illuusio, mutta nyt kaikki on totta. Todellisten ystävien armosta voimme saada takaisin "terveen mielen ja lujan muistin".

        *******************

        Älytön sielu vangitsi itsensä kerran lihasta ja verestä koostuvaan kuoreen, ja nyt sen on pakko syntyä ja kuolla näennäisessä maailmassa. Mutta me vain kuvittelemme syntyvämme ja kuolevamme. Itse asiassa se on illuusio. Miksi Berkeley olisi Darwinia pahempi? Ei mieli maailmassa, vaan maailma mielessä. Kaikki perustuu tietoisuuteen. Jos ei ole ideaa kohteesta, ja idea on tietoisuuden attribuutti, ei ole olemassa objektia. Loppujen lopuksi kaikki kurjuus on olemassa vain mielessä.


        Srila Bhakti Rakshak Sridhar Maharaj.

        Kirjasta:
        Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio.

        ******************

        "Minä"-sielu ei tarvitse aineellisia kuoria. Se ei tarvitse elääkseen aineellisia aisteja, mieltä tai kehoa. Sielu ei tarvitse aineellista ravintoa. Se on täysin riippumaton. "Ja minä olen tämä ihme! Minä olenkin sielu, jalo, puhdas ja kaunis." Kun tietoisuudessa tapahtuu tällainen muutos, sielu ryntää luonnollisesti todellisuuden korkeampaan maailmaan, kotiinsa.


        "Ja minä olen tämä ihme! Minä olenkin sielu, jalo, puhdas ja kaunis." Kun tietoisuudessa tapahtuu tällainen muutos, sielu ryntää luonnollisesti todellisuuden korkeampaan sfääriin, kotiinsa. Emme ole riippuvaisia materiasta. Meidät on tehty superhienosta materiaalista, tietoisuudesta.



        Mikään ei uhkaa sielun olemassaoloa - ei atomipommi, ei maailmansota, ei ukkonen, ei salama, ei maanjäristys. Aineellisen maailman ongelmat rajoittuvat kehoon, joka on vieras rakennelma, säälittävä jäljitelmä todellisesta "minästä", joka kuuluu olemisen henkiselle tasolle, korkeampaan sfääriin.



        Jos ihminen tuntee tämän edes hetken, jos hän näkee itsensä sieluna, joka on riippumaton aineellisesta maailmasta, hänen tietoisuutensa kääntyy kokonaan.


        Tehtävämme on erottaa atma, sielu tai henki, kaikesta muusta. Tämä tapahtuu hajottamalla aineellinen luomus osiinsa, joista yksi on mieli. Mielen luonne on hyväksyä ja hylätä. "Haluan tätä, en halua tuota". Mikä on mieli? Se on jokin sisäinen alkuperä, joka saa minut pitämään ja inhoamaan ulkoista maailmaa. Näin mieli toimii. Näiden ominaisuuksien avulla voitte erottaa sen muista elementeistä omassa itsessänne. Sitä, mitä mieli on, voi ymmärtää vain oman kokemuksensa kautta. Tätä varten riittää, että katsoo itseensä. Sieltä, omasta itsestäsi, voit löytää hienovaraisemman alun - älyn, kyvyn järkeillä, ajatella loogisesti. Jos asetat itsellesi tavoitteen, voit tuntea sen omalla kokemuksellasi. Näitä alkuja - mieltä ja järkeä - ei löydy ulkomaailmasta. Ne ovat sisällänne. Voitte melkein koskettaa niitä. Ensin siis ohitamme mielen, sitten älyn. Mutta kaikki nämä ovat ominaisuuksia jostakin hienovaraisemmasta, mitä kutsumme sieluksi tai tietoisuudeksi. Tätä polkua joogit seuraavat. He erottavat minänsä osat toisistaan ja analysoivat niitä. Nähdäkseen mielen ja älyn itse, riittää, että katsot itseesi.

        Olen samaa mieltä itseen katsomisesta ja monelta osin sielusta. Mutta en halua luokitella fyysistä henkistä vähemmäksi, en miksikään sellaiseksi, mikä erotella vaan pikemminkin yhdistää. On arvokasta saada kokea fyysinen maailma sieluna, se voi antaa meille niin kovin paljon. Fyysinen maailma ei ole alisteinen henkiselle.
        -AP

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mä olen joskus käyttänyt kotoista vertausta: "On monta tietä Tampereelle". 🙂

        -ap

        Kivaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paljosta olen samaa mieltä, mutta en näe itsetarkoituksena vertausta "pääsemistä yliopistoon", enkä missään nimessä näe häviäjiä. Jokainen on oman elämänsä mittapuu, ei sen enempää.

        -ap

        Vapaa tahto on yleismaailmallinen laki. Ketään ei pakoteta, jokainen omalla tavallaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vapaa tahto on yleismaailmallinen laki. Ketään ei pakoteta, jokainen omalla tavallaan.

        Totuus eri uskonnoissa

        Totuus ei ole vain yhdessä, kahdessa tai kolmessa uskonnossa, ei, se on kaikissa perinteissä, muuten niitä ei olisi olemassa. Totuus on yksi kaikille, jokainen perinne on oikeutettu eikä mikään niistä ole tarpeeton.

        Vapaan tahtonsa mukaan jokainen voi valita perinteen, joka sopii hänen tämänhetkisen ymmärryksensä tasolle.
        KETÄÄN EI SAISI PAKOTTAA OMAAN USKONTOONSA, SE ON DEMONINEN OMINAISPIIRRE, JOPA NIIN SANOTUISSA USKONNOLLISISSA IHMISISSÄ.
        Jos todella vakavasti etsitte totuutta, löydätte sen kaikkialta; jos todella haluatte, että se ohjaa teitä, se antaa teille hyvän valonsa kaikkialle; ja jos olette jo täysin täynnä sitä, myös säteilette sen valoa kaikkialle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totuus eri uskonnoissa

        Totuus ei ole vain yhdessä, kahdessa tai kolmessa uskonnossa, ei, se on kaikissa perinteissä, muuten niitä ei olisi olemassa. Totuus on yksi kaikille, jokainen perinne on oikeutettu eikä mikään niistä ole tarpeeton.

        Vapaan tahtonsa mukaan jokainen voi valita perinteen, joka sopii hänen tämänhetkisen ymmärryksensä tasolle.
        KETÄÄN EI SAISI PAKOTTAA OMAAN USKONTOONSA, SE ON DEMONINEN OMINAISPIIRRE, JOPA NIIN SANOTUISSA USKONNOLLISISSA IHMISISSÄ.
        Jos todella vakavasti etsitte totuutta, löydätte sen kaikkialta; jos todella haluatte, että se ohjaa teitä, se antaa teille hyvän valonsa kaikkialle; ja jos olette jo täysin täynnä sitä, myös säteilette sen valoa kaikkialle.

        Rajaton totuus ilmenee eri aikoina, eri paikoissa tässä maailmassa. Sillä se on kaikkien perinteiden lähde.
        Mitä enemmän syvennyt johonkin traditioon etsiessäsi totuutta, sitä enemmän huomaat, että sama totuus on muiden traditioiden ytimessä. Jos kuitenkin kiistelet toisten kanssa totuudesta ja luulet, että vain sinulla yksin on hallussasi ainoa totuus, se tarkoittaa, että sitä ei ole vielä löydetty.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rajaton totuus ilmenee eri aikoina, eri paikoissa tässä maailmassa. Sillä se on kaikkien perinteiden lähde.
        Mitä enemmän syvennyt johonkin traditioon etsiessäsi totuutta, sitä enemmän huomaat, että sama totuus on muiden traditioiden ytimessä. Jos kuitenkin kiistelet toisten kanssa totuudesta ja luulet, että vain sinulla yksin on hallussasi ainoa totuus, se tarkoittaa, että sitä ei ole vielä löydetty.

        Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.

        Sillä totuus on yksi kaikille, vaikka perinteitä onkin monia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.

        Sillä totuus on yksi kaikille, vaikka perinteitä onkin monia.

        Mutta teidän on kiinnitettävä huomiota paitsi perinteiden välisiin yhtäläisyyksiin, myös niiden eroihin. Sillä jokaisella perinteellä on oma ainutlaatuinen tuoksunsa, jokaisella on oma ainutlaatuinen melodiansa, jokainen esittää totuuden valon omassa ainutlaatuisessa väriloistossaan.

        Jokaisesta traditiosta voi oppia jotakin, mutta älä yritä syventyä niihin kaikkiin yhtä aikaa, sillä silloin et pysty tunkeutumaan mihinkään niistä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta teidän on kiinnitettävä huomiota paitsi perinteiden välisiin yhtäläisyyksiin, myös niiden eroihin. Sillä jokaisella perinteellä on oma ainutlaatuinen tuoksunsa, jokaisella on oma ainutlaatuinen melodiansa, jokainen esittää totuuden valon omassa ainutlaatuisessa väriloistossaan.

        Jokaisesta traditiosta voi oppia jotakin, mutta älä yritä syventyä niihin kaikkiin yhtä aikaa, sillä silloin et pysty tunkeutumaan mihinkään niistä.

        Käyttäkää kaikkea erottelukykyänne ja valitkaa vapaan tahtonne mukaan yksi perinne, joka vastaa nykyisen ymmärryksenne tasoa. Kulje sitten tätä tietä kaikella päättäväisyydelläsi, kaikella uskollasi ja kaikella kärsivällisyydelläsi.

        Seuratkaa siis yhä enemmän eteenpäin syvemmän minänne polulla. Älkää epäröikö ottaa askelia tällä polulla, älkää ottako kiertoteitä ja varokaa pysähtymästä. Älkää koskaan hylätkö etsintää, ennen kuin saavutatte tavoitteenne.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käyttäkää kaikkea erottelukykyänne ja valitkaa vapaan tahtonne mukaan yksi perinne, joka vastaa nykyisen ymmärryksenne tasoa. Kulje sitten tätä tietä kaikella päättäväisyydelläsi, kaikella uskollasi ja kaikella kärsivällisyydelläsi.

        Seuratkaa siis yhä enemmän eteenpäin syvemmän minänne polulla. Älkää epäröikö ottaa askelia tällä polulla, älkää ottako kiertoteitä ja varokaa pysähtymästä. Älkää koskaan hylätkö etsintää, ennen kuin saavutatte tavoitteenne.

        Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.


        Monta uskontoa - yksi Jumala

        Emme missään tapauksessa halua loukata yhtäkään uskonnollista perinnettä.
        Kunnioittaen jokaisen totuutta etsivän ihmisen vapaata tahtoa ja valinnanvapautta ja tarjoten erilaisia mielipiteitä esitetystä aineistosta, tarjoamme teille mahdollisuutta "pistää piste i:n päälle". Jos joku teistä pitää täällä esitettyä keskustelun ja väittelyn aiheena, hän on omalla tavallaan oikeassa. Ja joku ottaa sen todellisuudeksi, joka odottaa meitä tulevaisuudessa. Ja he ovat myös oikeassa. Totuus on monitahoinen, ja se, minkälaiseksi se kääntyy meille, riippuu vain meistä itsestämme, havaintokyvystämme, tietoisuuden tasostamme ja henkisestä kehityksestämme. Mutta mitä useampia puolia totuudesta näemme ja oivallamme, sitä täydellisempi käsityksemme siitä on. Ei ole tarvetta yliviivata niitä puolia, joista emme jollakin tavalla pidä, ne ovat olemassa meistä riippumatta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.


        Monta uskontoa - yksi Jumala

        Emme missään tapauksessa halua loukata yhtäkään uskonnollista perinnettä.
        Kunnioittaen jokaisen totuutta etsivän ihmisen vapaata tahtoa ja valinnanvapautta ja tarjoten erilaisia mielipiteitä esitetystä aineistosta, tarjoamme teille mahdollisuutta "pistää piste i:n päälle". Jos joku teistä pitää täällä esitettyä keskustelun ja väittelyn aiheena, hän on omalla tavallaan oikeassa. Ja joku ottaa sen todellisuudeksi, joka odottaa meitä tulevaisuudessa. Ja he ovat myös oikeassa. Totuus on monitahoinen, ja se, minkälaiseksi se kääntyy meille, riippuu vain meistä itsestämme, havaintokyvystämme, tietoisuuden tasostamme ja henkisestä kehityksestämme. Mutta mitä useampia puolia totuudesta näemme ja oivallamme, sitä täydellisempi käsityksemme siitä on. Ei ole tarvetta yliviivata niitä puolia, joista emme jollakin tavalla pidä, ne ovat olemassa meistä riippumatta.

        YKSI JUMALA JA YKSI USKONTO - RAKKAUS

        Monet ihmiset suhtautuvat nykyään uskoon lahkolaisena, ikään kuin Jumala kuuluisi vain heidän valitsemalleen ryhmälle tai uskonnolle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        YKSI JUMALA JA YKSI USKONTO - RAKKAUS

        Monet ihmiset suhtautuvat nykyään uskoon lahkolaisena, ikään kuin Jumala kuuluisi vain heidän valitsemalleen ryhmälle tai uskonnolle.

        JUMALA ON PUOLUEETON. EI OLE OLEMASSA SELLAISTA ASIAA KUIN VALITTU KANSA. JOS OLISI, JUMALALLA OLISI VÄÄRÄ EGO, MUTTA NIIN EI OLE.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JUMALA ON PUOLUEETON. EI OLE OLEMASSA SELLAISTA ASIAA KUIN VALITTU KANSA. JOS OLISI, JUMALALLA OLISI VÄÄRÄ EGO, MUTTA NIIN EI OLE.

        Tämä on tietysti absurdia. Jokainen, joka ymmärtää uskoa Jumalaan näin pinnallisesti, on henkisesti kypsymätön eikä ole aidosti uskovainen ihminen.

        Luoja ei tee eroa ihmisten välillä eikä voi siksi hyväksyä niiden erottelua eri uskontojen perusteella.

      • Anonyymi

        Tämä yksi uskonto on rakkaus, ja rakkaus on se, joka palvelee Herraa, joten uskonnon ulkoiset dogmit eivät ole niin tärkeitä.

        Kristityksi syntynyt henkilö voi elämänsä aikana kääntyä islamiin, ryhtyä buddhalaiseksi tai jonkin muun uskontokunnan kannattajaksi ja päinvastoin. Uskontokunnalla ja sen rakenteella ei ole erityistä merkitystä. Tärkeää on oppi ja ehdot, jotka henkilö hyväksyy palvellakseen Luojaa ja muita ihmisiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä yksi uskonto on rakkaus, ja rakkaus on se, joka palvelee Herraa, joten uskonnon ulkoiset dogmit eivät ole niin tärkeitä.

        Kristityksi syntynyt henkilö voi elämänsä aikana kääntyä islamiin, ryhtyä buddhalaiseksi tai jonkin muun uskontokunnan kannattajaksi ja päinvastoin. Uskontokunnalla ja sen rakenteella ei ole erityistä merkitystä. Tärkeää on oppi ja ehdot, jotka henkilö hyväksyy palvellakseen Luojaa ja muita ihmisiä.

        Haluaisiko kukaan palvella Jumalaa, joka erottelee valikoidun ryhmän ihmisiä ja unohtaa suurimman osan Hänen lapsistaan? "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" on käsky, joka sopii ihmiselle riippumatta siitä, missä hän elää. Jumala on varustanut ihmisen kyvyllä rakastaa kirjaimellisesti jokaista olemassa olevaa olentoa, ja jokaisen tulisi pyrkiä tähän ihanteeseen käytännössä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Haluaisiko kukaan palvella Jumalaa, joka erottelee valikoidun ryhmän ihmisiä ja unohtaa suurimman osan Hänen lapsistaan? "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" on käsky, joka sopii ihmiselle riippumatta siitä, missä hän elää. Jumala on varustanut ihmisen kyvyllä rakastaa kirjaimellisesti jokaista olemassa olevaa olentoa, ja jokaisen tulisi pyrkiä tähän ihanteeseen käytännössä.

        Tämä henkisen elämän ymmärtäminen voi tuoda lohtua, kun ihmiset tietävät, että heidän suhteensa Jumalaan riippuu vain heistä itsestään ja että Hänen tahtonsa on kaikkien elävien yllä riippumatta heidän uskonnollisesta vakaumuksestaan.

        Järkevät ihmiset ymmärtävät, että on vain yksi Jumala, joka lähettää pyhiä profeettoja opastamaan ihmisiä ajan, paikan ja olosuhteiden mukaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä henkisen elämän ymmärtäminen voi tuoda lohtua, kun ihmiset tietävät, että heidän suhteensa Jumalaan riippuu vain heistä itsestään ja että Hänen tahtonsa on kaikkien elävien yllä riippumatta heidän uskonnollisesta vakaumuksestaan.

        Järkevät ihmiset ymmärtävät, että on vain yksi Jumala, joka lähettää pyhiä profeettoja opastamaan ihmisiä ajan, paikan ja olosuhteiden mukaan.

        Uskonnot, joiden perustana ovat Pyhät Kirjoitukset ja profetiat, ovat vain välineitä Jumalan palvelemiseen. Näiden profeettojen viestien huolellinen tarkastelu paljastaa samat yleismaailmalliset ohjeet, jotka ovat kulkeneet läpi aikojen: "Rakasta Herraa koko sydämestäsi ja sielustasi, rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnot, joiden perustana ovat Pyhät Kirjoitukset ja profetiat, ovat vain välineitä Jumalan palvelemiseen. Näiden profeettojen viestien huolellinen tarkastelu paljastaa samat yleismaailmalliset ohjeet, jotka ovat kulkeneet läpi aikojen: "Rakasta Herraa koko sydämestäsi ja sielustasi, rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi...

        Jokaisessa Pyhässä Kirjoituksessa on valtava energialataus, joka pakottaa ihmisen muuttamaan elämäänsä.

        Ilman tätä energiaa kukaan ei kykenisi voittamaan karman hitautta ja irtautumaan aineen kahleista.

        Pyhien kirjoitusten sanat sisältävät totuuden, joka on niin kiireellinen ja vaativa, että ihmisen on lähes mahdotonta vastustaa tuon totuuden voimaa.

        Energialataus on siis Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissakin Kirjoituksissa.

        Ikuisuuden kaunis muoto on vangittu Koraanin säkeisiin, Evankeliumin sanoihin ja Vedojen hymneihin.


        Vaikka yksityiskohdat saattavat poiketa toisistaan, erot ovat vähäisiä verrattuna yhtäläisyyksiin. Olisi todellakin synti Jumalaa vastaan väittää, että Hänellä on vain yksi profeetta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisessa Pyhässä Kirjoituksessa on valtava energialataus, joka pakottaa ihmisen muuttamaan elämäänsä.

        Ilman tätä energiaa kukaan ei kykenisi voittamaan karman hitautta ja irtautumaan aineen kahleista.

        Pyhien kirjoitusten sanat sisältävät totuuden, joka on niin kiireellinen ja vaativa, että ihmisen on lähes mahdotonta vastustaa tuon totuuden voimaa.

        Energialataus on siis Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissakin Kirjoituksissa.

        Ikuisuuden kaunis muoto on vangittu Koraanin säkeisiin, Evankeliumin sanoihin ja Vedojen hymneihin.


        Vaikka yksityiskohdat saattavat poiketa toisistaan, erot ovat vähäisiä verrattuna yhtäläisyyksiin. Olisi todellakin synti Jumalaa vastaan väittää, että Hänellä on vain yksi profeetta.

        Kuinka voi ajatella, että Herra, joka on suurin, armollisin ja kaikkivoipa, opastaisi ihmiskuntaa yhden ainoan profeetan kautta ja yhdellä ainoalla tavalla!

        Kuinka ylimielisiä ovatkaan tällaiset väitteet! Voihan tavallinenkin ihminen antaa elämän useammalle kuin yhdelle lapselle. Jos ajatellaan, että Herra Jumala, suurin kantaisä, voi luoda ja lähettää maan päälle vain yhden ainoan opettajan, se merkitsee Hänen kaikkivoipaisuutensa ja armonsa epäilemistä. Rakkautta ja huolenpitoa lukuun ottamatta Herra Jumala toistaa samaa asiaa eri muodoissaan, kun Hän näkee, että tarvitaan monia lähettiläitä opetuksen loppuun saattamiseksi.
        Ihmiset ovat niitä olentoja, jotka ovat keksineet niin paljon uskonnollista sekaannusta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka voi ajatella, että Herra, joka on suurin, armollisin ja kaikkivoipa, opastaisi ihmiskuntaa yhden ainoan profeetan kautta ja yhdellä ainoalla tavalla!

        Kuinka ylimielisiä ovatkaan tällaiset väitteet! Voihan tavallinenkin ihminen antaa elämän useammalle kuin yhdelle lapselle. Jos ajatellaan, että Herra Jumala, suurin kantaisä, voi luoda ja lähettää maan päälle vain yhden ainoan opettajan, se merkitsee Hänen kaikkivoipaisuutensa ja armonsa epäilemistä. Rakkautta ja huolenpitoa lukuun ottamatta Herra Jumala toistaa samaa asiaa eri muodoissaan, kun Hän näkee, että tarvitaan monia lähettiläitä opetuksen loppuun saattamiseksi.
        Ihmiset ovat niitä olentoja, jotka ovat keksineet niin paljon uskonnollista sekaannusta.

        Erilaiset rodut, kansat ja uskonnot voivat täydentää toisiaan ja siten edistää jokaisen yksilön kykyä nauttia elämästä laadullisesti korkeammalla tasolla.

        Henkisyys, joka on ihmisen luonnollinen tila, on hänen elämänsä sisäinen ja ulkoinen puoli, joka tuo iloa ja onnea.

        Ihmiset, jotka ymmärtävät, että meillä kaikilla on sama Jumala, ja jotka tukevat ja edistävät uskonnollista suvaitsevaisuutta, edistävät merkittävästi maailman vakautta ja rauhaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Erilaiset rodut, kansat ja uskonnot voivat täydentää toisiaan ja siten edistää jokaisen yksilön kykyä nauttia elämästä laadullisesti korkeammalla tasolla.

        Henkisyys, joka on ihmisen luonnollinen tila, on hänen elämänsä sisäinen ja ulkoinen puoli, joka tuo iloa ja onnea.

        Ihmiset, jotka ymmärtävät, että meillä kaikilla on sama Jumala, ja jotka tukevat ja edistävät uskonnollista suvaitsevaisuutta, edistävät merkittävästi maailman vakautta ja rauhaa.

        Kysymys: Mitä muinaisten viisaus voi opettaa meille?


        B.S.Swami:

        Vastaus: Muinaisilla tietäjillä on syvyyttä, joka meiltä nykyään puuttuu. Idän ja lännen yhdistelmä antaa hämmästyttävän tuloksen - elämän tarkoituksen ymmärtämisen ja mukavuuden, ulkoisen harmonian luomisen. Aineelliset saavutukset eivät kuitenkaan tee meistä edistyksellisempiä, vaan pikemminkin päinvastoin - tuhoisampia ja vähemmän onnellisia. Muinaisina aikoina ihmiset näkivät elämän tarkoituksen siinä, että he tekivät jotain kaunista yhdessä. Tämän merkityksen ytimessä oli aikomus - herättää ympärillä olevien sydämissä inspiraation ja luovan lennon tunne. Jotta ihminen voisi olla onnellinen, tarvitaan vain kaksi asiaa - lempipuuhaa ja ystäviä, joiden kanssa hän tekisi lempipuuhaansa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysymys: Mitä muinaisten viisaus voi opettaa meille?


        B.S.Swami:

        Vastaus: Muinaisilla tietäjillä on syvyyttä, joka meiltä nykyään puuttuu. Idän ja lännen yhdistelmä antaa hämmästyttävän tuloksen - elämän tarkoituksen ymmärtämisen ja mukavuuden, ulkoisen harmonian luomisen. Aineelliset saavutukset eivät kuitenkaan tee meistä edistyksellisempiä, vaan pikemminkin päinvastoin - tuhoisampia ja vähemmän onnellisia. Muinaisina aikoina ihmiset näkivät elämän tarkoituksen siinä, että he tekivät jotain kaunista yhdessä. Tämän merkityksen ytimessä oli aikomus - herättää ympärillä olevien sydämissä inspiraation ja luovan lennon tunne. Jotta ihminen voisi olla onnellinen, tarvitaan vain kaksi asiaa - lempipuuhaa ja ystäviä, joiden kanssa hän tekisi lempipuuhaansa.

        Kysymys: Mitä tapahtuu henkilölle, joka on väärällä henkisellä polulla?

        B.S.Swami:

        Vastaus: Jos henkinen polku on väärä ja henkilö omaksuu jonkin uskonnon, jonka sisällä hän haluaa näyttäytyä parempana kuin on, kyseessä on väärä henkisyys. Syntyy uskonnollinen ylevöityminen. Ihmisellä on jo ongelmia, hän hyväksyy uskonnon ja nyt hänen on mukauduttava johonkin standardiin, edustukseen, sisäiseen kuvaan. Kaikki muuttuu vielä monimutkaisemmaksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysymys: Mitä tapahtuu henkilölle, joka on väärällä henkisellä polulla?

        B.S.Swami:

        Vastaus: Jos henkinen polku on väärä ja henkilö omaksuu jonkin uskonnon, jonka sisällä hän haluaa näyttäytyä parempana kuin on, kyseessä on väärä henkisyys. Syntyy uskonnollinen ylevöityminen. Ihmisellä on jo ongelmia, hän hyväksyy uskonnon ja nyt hänen on mukauduttava johonkin standardiin, edustukseen, sisäiseen kuvaan. Kaikki muuttuu vielä monimutkaisemmaksi.

        TÄRKEÄÄ!

        Ongelma ei ole uskonto vaan käsitys siitä.


        B.S.Swami, fyysikko:

        Uskonto ei ole asia, jonka voi ohittaa. Missään kehitysvaiheessa tiede ei voi korvata uskontoa, koska uskonto kertoo meille asioista, joita ihminen ei havaintokykynsä rajallisuuden vuoksi voi periaatteessa tietää. Toinen asia on se, että on välttämätöntä todentaa se, mistä puhumme. Ei vain hyväksymällä sokeasti joitakin aksioomia, vaan suorittamalla sitä logiikan ja kokemuksen kautta. Juuri tätä me teemme.

        Ihminen tuo vääristymiä uskontoon: ihminen vääristää alkuperäistä ilmoitusta - kirjoja kirjoitetaan uudelleen, tapahtuu paljon. Pidän tästä vertailusta: uskonto on käsi, joka osoittaa kuuhun. Käsi on uskonto, ja kuu, johon se osoittaa, on Luoja. Mitä uskonnollinen ihminen tekee? Sen sijaan, että hän katsoisi siihen suuntaan, johon käsi osoittaa, hän katsoo kättä. Näin tapahtuu, siinä on ongelma.


        Jos uskonnolliset ihmiset katsoisivat samaan suuntaan, koska Jumala on yksi, ongelmia ei olisi. Jokaisella on oma erityinen tapansa kulkea kohti Häntä, ja se on hienoa.
        Mutta koska kaikki katsovat kättä, uskonnolla on hajaannuttava vaikutus, joka jakaa yhteiskuntaa. Se on ongelma. Ei uskonnossa vaan tavassa, jolla uskonto koetaan. Tämän välttämiseksi meidän on siirryttävä muodosta olemukseen. Muoto säilyy, mutta korostamme olemusta, merkityksiä. Näin me teemme.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        TÄRKEÄÄ!

        Ongelma ei ole uskonto vaan käsitys siitä.


        B.S.Swami, fyysikko:

        Uskonto ei ole asia, jonka voi ohittaa. Missään kehitysvaiheessa tiede ei voi korvata uskontoa, koska uskonto kertoo meille asioista, joita ihminen ei havaintokykynsä rajallisuuden vuoksi voi periaatteessa tietää. Toinen asia on se, että on välttämätöntä todentaa se, mistä puhumme. Ei vain hyväksymällä sokeasti joitakin aksioomia, vaan suorittamalla sitä logiikan ja kokemuksen kautta. Juuri tätä me teemme.

        Ihminen tuo vääristymiä uskontoon: ihminen vääristää alkuperäistä ilmoitusta - kirjoja kirjoitetaan uudelleen, tapahtuu paljon. Pidän tästä vertailusta: uskonto on käsi, joka osoittaa kuuhun. Käsi on uskonto, ja kuu, johon se osoittaa, on Luoja. Mitä uskonnollinen ihminen tekee? Sen sijaan, että hän katsoisi siihen suuntaan, johon käsi osoittaa, hän katsoo kättä. Näin tapahtuu, siinä on ongelma.


        Jos uskonnolliset ihmiset katsoisivat samaan suuntaan, koska Jumala on yksi, ongelmia ei olisi. Jokaisella on oma erityinen tapansa kulkea kohti Häntä, ja se on hienoa.
        Mutta koska kaikki katsovat kättä, uskonnolla on hajaannuttava vaikutus, joka jakaa yhteiskuntaa. Se on ongelma. Ei uskonnossa vaan tavassa, jolla uskonto koetaan. Tämän välttämiseksi meidän on siirryttävä muodosta olemukseen. Muoto säilyy, mutta korostamme olemusta, merkityksiä. Näin me teemme.

        Mikä on totuus?

        Totuus sisältää kaiken, mikä on pohjimmiltaan todellisuutta. Olosuhteista ja ajasta riippumaton, tilan ja ajan ulkopuolella. Esimerkiksi se, että synnymme ja kuolemme, on totuus.

        Vaikka jotkut sanovat, että voimme tehdä ihmisistä kuolemattomia, se on väärä väite. Ihmisolennot kuolevat. Ihmiset eivät halua ajatella sitä, koska he ovat yleensä kiinnostuneita jostain näennäisistä asioista, ohittavat tämän puolen, koska kukaan ei halua ajatella, että tässä elämässä on tehtävä jotain sellaista, mikä ylittää jotkin intressit, koska kaikki intressit jäävät tänne. Syntyy eräänlainen ristiriita.

        Totuus on se, mikä on tilan ja ajan tuolla puolen. Absoluuttinen totuus menee tuon tuolle puolen. Siihen liittyy ilmentyminen tilassa ja ajassa. Jos esimerkiksi kerrotte jollekin ihmiselle, että olette sielu ettekä keho. Se on totuus, koska ihminen on elämänsä aikana ikuinen, hän on ikuinen kuoleman jälkeen, koska hänen persoonallisuutensa ei muutu elämänsä aikana. Hänen esityksensä muuttuu, hänen kehonsa muuttuu, mutta itse persoonallisuus pysyy. Se on totuus.


        Absoluuttinen totuus on pohjimmiltaan yhteys Jumalaan, kun olet yhteydessä Häneen, silloin alat tuntea, milloin voit sanoa tämän asian ja miten voit sanoa tämän asian niin, että ihminen ymmärtää, mistä on kyse. Toisin sanoen absoluuttinen totuus ei ole vain henkeä, ei vain tietoisuutta, se on myös luonto, se on myös se, jonka kautta se ilmaistaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on totuus?

        Totuus sisältää kaiken, mikä on pohjimmiltaan todellisuutta. Olosuhteista ja ajasta riippumaton, tilan ja ajan ulkopuolella. Esimerkiksi se, että synnymme ja kuolemme, on totuus.

        Vaikka jotkut sanovat, että voimme tehdä ihmisistä kuolemattomia, se on väärä väite. Ihmisolennot kuolevat. Ihmiset eivät halua ajatella sitä, koska he ovat yleensä kiinnostuneita jostain näennäisistä asioista, ohittavat tämän puolen, koska kukaan ei halua ajatella, että tässä elämässä on tehtävä jotain sellaista, mikä ylittää jotkin intressit, koska kaikki intressit jäävät tänne. Syntyy eräänlainen ristiriita.

        Totuus on se, mikä on tilan ja ajan tuolla puolen. Absoluuttinen totuus menee tuon tuolle puolen. Siihen liittyy ilmentyminen tilassa ja ajassa. Jos esimerkiksi kerrotte jollekin ihmiselle, että olette sielu ettekä keho. Se on totuus, koska ihminen on elämänsä aikana ikuinen, hän on ikuinen kuoleman jälkeen, koska hänen persoonallisuutensa ei muutu elämänsä aikana. Hänen esityksensä muuttuu, hänen kehonsa muuttuu, mutta itse persoonallisuus pysyy. Se on totuus.


        Absoluuttinen totuus on pohjimmiltaan yhteys Jumalaan, kun olet yhteydessä Häneen, silloin alat tuntea, milloin voit sanoa tämän asian ja miten voit sanoa tämän asian niin, että ihminen ymmärtää, mistä on kyse. Toisin sanoen absoluuttinen totuus ei ole vain henkeä, ei vain tietoisuutta, se on myös luonto, se on myös se, jonka kautta se ilmaistaan.

        Aineellisen maailman kehityshistoriaa voi kuvata vain se, joka on sen ulkopuolella ja tarkkailee sitä ulkopuolelta. TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA OLOSUHTEIDEN MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa. Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen. Vaikka jumalallisesti ilmoitettu Totuus ON SAMA KAIKILLE, SE SAA MUODON, joka sopii parhaiten niille, joille se on tarkoitettu.

        Yksi ilmoitettu Totuus esitetään ERI VERSIOINA, jotka toisinaan vaikuttavat ristiriitaisilta. ... Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.



        Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen. Vaikka jumalallisesti ilmoitettu Totuus ON SAMA KAIKILLE, SE SAA MUODON, joka sopii parhaiten niille, joille se on tarkoitettu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valaistumisen hetki

        Maallisista nautinnoista huumaantuneen ihmisen vuodet lentävät ohi huomaamatta ja päämäärättömästi. On hyvä, jos hän hetkeksi tajuaa, että hän tuhlaa kallista aikaansa. Silloin hän voi vakavoitua, tarkastella ympäristöään selvin päin ja saavuttaa ikuisen hyvän.

        Olen eri mieltä siitä, että maallisista nautinnoista huumaantunut ihminen tuhlaa elämänsä ja hänen pitäisi vakavoitua. Pikemminkin maallisista nautinnoista huumaantunut ihminen voi käyttää lopulta elämänsä hyvin paljon viisaammin, kuin yksi heistä, joka nökötti tolpan nokassa tai istui puun alla loppumattomien ajatuskulkujensa kuljettamana. Tai no, ei tässäkään ole syytä arvottaa, ei kumpaankaan suuntaan.

        Elämä itsessään on arvokas.

        -ap

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Järkevä johtopäätös elämän tarkoituksen etsimisessä

        Jos etsitte elämän tarkoitusta ja olemassaolonne merkitystä, tulette jossain vaiheessa väistämättä siihen tulokseen, että ne liittyvät erottamattomasti henkisiin arvoihin, kuten oman todellisen luontonsa ymmärtämiseen, kuolemattomuuden saavuttamiseen, tietämättömyyden voittamiseen ja todellisen onnellisuuden etsimiseen.



        Lähde: Sridhar Maharaj - Ratkaisua etsimässä

        Ei näin, olen eri mieltä elämän tarkoituksesta. Tämä edellä maunittu elämäntarkoitus on gurun pyrkimys antaa merkitys omalle elämälleen.

        -ap

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totuus eri uskonnoissa

        Totuus ei ole vain yhdessä, kahdessa tai kolmessa uskonnossa, ei, se on kaikissa perinteissä, muuten niitä ei olisi olemassa. Totuus on yksi kaikille, jokainen perinne on oikeutettu eikä mikään niistä ole tarpeeton.

        Vapaan tahtonsa mukaan jokainen voi valita perinteen, joka sopii hänen tämänhetkisen ymmärryksensä tasolle.
        KETÄÄN EI SAISI PAKOTTAA OMAAN USKONTOONSA, SE ON DEMONINEN OMINAISPIIRRE, JOPA NIIN SANOTUISSA USKONNOLLISISSA IHMISISSÄ.
        Jos todella vakavasti etsitte totuutta, löydätte sen kaikkialta; jos todella haluatte, että se ohjaa teitä, se antaa teille hyvän valonsa kaikkialle; ja jos olette jo täysin täynnä sitä, myös säteilette sen valoa kaikkialle.

        Kyllä.

        -ap

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        TÄRKEÄÄ!

        Ongelma ei ole uskonto vaan käsitys siitä.


        B.S.Swami, fyysikko:

        Uskonto ei ole asia, jonka voi ohittaa. Missään kehitysvaiheessa tiede ei voi korvata uskontoa, koska uskonto kertoo meille asioista, joita ihminen ei havaintokykynsä rajallisuuden vuoksi voi periaatteessa tietää. Toinen asia on se, että on välttämätöntä todentaa se, mistä puhumme. Ei vain hyväksymällä sokeasti joitakin aksioomia, vaan suorittamalla sitä logiikan ja kokemuksen kautta. Juuri tätä me teemme.

        Ihminen tuo vääristymiä uskontoon: ihminen vääristää alkuperäistä ilmoitusta - kirjoja kirjoitetaan uudelleen, tapahtuu paljon. Pidän tästä vertailusta: uskonto on käsi, joka osoittaa kuuhun. Käsi on uskonto, ja kuu, johon se osoittaa, on Luoja. Mitä uskonnollinen ihminen tekee? Sen sijaan, että hän katsoisi siihen suuntaan, johon käsi osoittaa, hän katsoo kättä. Näin tapahtuu, siinä on ongelma.


        Jos uskonnolliset ihmiset katsoisivat samaan suuntaan, koska Jumala on yksi, ongelmia ei olisi. Jokaisella on oma erityinen tapansa kulkea kohti Häntä, ja se on hienoa.
        Mutta koska kaikki katsovat kättä, uskonnolla on hajaannuttava vaikutus, joka jakaa yhteiskuntaa. Se on ongelma. Ei uskonnossa vaan tavassa, jolla uskonto koetaan. Tämän välttämiseksi meidän on siirryttävä muodosta olemukseen. Muoto säilyy, mutta korostamme olemusta, merkityksiä. Näin me teemme.

        Juuri tätä tarkoitin vertauksella "on monta tietä Tampereelle".

        -ap

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin. Muistan itse silloin lapsena alkaneeni rukoilemaan ja pyysin apua epätoivoisessa tilanteessa. En oikein edes tiedä miksi tein niin, ei meidän perheessä juuri uskonnollista ilmapiiriä viljelty, ehkäpä pikemminkin päinvastoin.

        Pyyntö johti erittäin kummalliseen kokemukseen, jossa "kuulin" (tavallaan mielellä), että "Kaikki on hyvin, et ole yksin" ja tätä seurasi syvä rauhan tunne. Epätoivo muuttui rauhaksi. En ole aivan varma mielikuvasta, että liittyikö tilanteeseen myös ns. valkoista valoa. Olin 9-vuotias.

        Sittemmin tosiaan en ole kokenut olevani yksin. Ihmiskokemusten osalta toki elämän mittaan, mutta tuo yhteys on sittemmin ollut. Se on hieno lahja. En tiedä/muista millaista on elää ilman sitä.

        Mitään väliä ei ole uskontokunnalla, kyse on henkilökohtaisesta suhteesta, joka on enemmänkin tietoa. Niin koen. Kai näin on monilla muillakin? Sitä ihmettelen, että puhuin tästä joskus papin kanssa, kerran nunnien kanssa. Mutta he puhuivat mielestäni uskonnosta, eivät tästä.

        Yliluonnolliset tapahtumat osoittavat, että on jotain muutakin, kuin tämä lihallinen ja maallinen elämä. Nämä tapahtumat ovat enimmäkseen subjektiiviseen mieleen tulevia, joita ei mielellään tuo julki. Mutta ne herättävät mielenkiinnon yliluonnolliseen, etenkin jos siihen liittyy vahva rakkaudellinen tuntemus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yliluonnolliset tapahtumat osoittavat, että on jotain muutakin, kuin tämä lihallinen ja maallinen elämä. Nämä tapahtumat ovat enimmäkseen subjektiiviseen mieleen tulevia, joita ei mielellään tuo julki. Mutta ne herättävät mielenkiinnon yliluonnolliseen, etenkin jos siihen liittyy vahva rakkaudellinen tuntemus.

        Niin, totta. Ja kun tuo kokemus on ollut osa minua lapsesta saakka, niin yhteydestä on muotoutunut hyvin luonnollinen tapa kokea elämää. En osaa kuvitella millaista olisi elää ilman sitä.

        Eipä tuota asiaa minusta mitenkään näe, enkä muutoinkaan juuri ilmennä. Vaan henkilökohtainen kokemus se onkin. En koe sitä millään tapaa yliluonnollisena vaan vain tietynlaisena perspektiivinä, arvopohjana, kokemuksena (useina kokemuksina) siitä, että on tietynlainen tarkoituksenmukaisuus ja onpa hyvin erityiselläkin tavalla elämäni ollut "suojeluksessa". On kyky kuunnella sisäistä ääntä ja toimia rohkeasti sen mukaan, koska en koskaan todella tunne olevani yksin.

        Vaikea selittää.

        -ap

    • Anonyymi

      Minulla on ollut muutama selkästi yliluonnollinen kokemus. Lapsena näin veljeni kanssa yliluonnollisen varjottoman valon ilmestyvän omaiseni kuoleman hetkellä. Näin isompana lapsena enkelin kertovan kohtaloitani kauas tulevaisuuteen. Muistutus enkelin viimeisestä ennustuksesta, minuun iskevästä sairaudesta, tuli minulle 2 kk ennen sairastumistani. Näyssä näin tapahtumia sairaalassa, jotka toteutuivat pienintä yksityiskohtaa myöten. Tunsin Jumalan väkevän voiman, ja Pyhä Henki kirkasti, miksi minut erotettiin terveitten joukosta. Sain armolahjan jota en terveenä pystyisi toteuttamaan. Riemuitsen että saan toteuttaa lahjaani Raamatun Jumalan kunniaksi.

      • Anonyymi

        Kaikkea hyvää sinulle tielläsi! Jotenkin ihana kuulla noista kokemuksista. Minä pohdin omaani. Ja vaikka on olemassa tuo yhteys, en ole saanut vastausta siihen, mitä tehdä tällä tiedolla. Ehkä vain kokonaisvaltaisesti elää, jotta muutkin tekisivät niin. Nauttisivat elämästä.

        Ehkä sitten on niin.

    • Anonyymi

      Minä olla kanssa kesni ikä. Mimä muistas
      Isä vietiin maniassa hullujenhuoneelle orgioihin.
      Sitä ennen laittoi töihin kaikki.
      Tämä kuvastaa taivaan isää mallinenisä.

    • Anonyymi
      • Anonyymi
      • Anonyymi

        Onpa tähän ketjuun tullut paljon mainintoja vanhoista uskomuksista ja kirjoitetusta/kerrotusta tiedosta. Onhan se ihan mielenkiintoista, mutta minua kiinnostaisi enemmän kirjoittajien henkilökohtainen suhde ja sen kautta välittyvä tieto, ei niinkään vanhat opit ja uskomukset. Vaan se, minkä oman kokemuksesi kautta tiedät?

        -ap

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Monenko kanssa olet harrastanut seksiä

      tänä aikana kun olet kaivattuasi kaipaillut?
      Ikävä
      124
      2943

    2. Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä

      "Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht
      Maailman menoa
      265
      1229

    3. Melkein lähetin viestin.

      Onneksi tulin järkiini. Mukavaa kesää
      Ikävä
      101
      1221

    4. Nainen voi rakastaa

      Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt
      Ikävä
      79
      1041

    5. Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa

      Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.
      Ikävä
      63
      1003

    6. Kalateltta fiasko

      Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr
      Kuhmo
      12
      980

    7. Rakastan sinua

      Olen tiennyt sen pitkään mutta nyt ymmärsin että se ei menekään ohi
      Ikävä
      30
      936

    8. IS Viikonloppu 20.-21.7.2024

      Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku
      Sanaristikot
      49
      897

    9. Ikävöimäsi henkilön ikä

      Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie
      Ikävä
      41
      877

    10. Liikenne onnettomuus

      Annas kun arvaan -Nuoriso -Ajokortti poikkeusluvalla -Ylinopeus
      Orimattila
      43
      789
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt