Ihmisen metafyysinen rakenne. Osa 2

Anonyymi-ap

Ensin hieman kertausta ja sen jälkeen siirrymme uusiin aiheisiin.



Yksittäinen elävä olento elää kahdessa aineellisessa kehossa - karkeassa ja hienovaraisessa. Nämä kehot toimivat ja kehittyvät vain sielun läsnäolon ansiosta. Lisäksi ne ovat ikuisen sielun väliaikaisia kuoria. …
Hienojakoinen keho, joka seuraa sielua kuoleman ja seuraavan syntymän välillä, sisältää kaikki elävän olennon ajatukset ja halut, ja ne määräävät, millaiseen karkeaan kehoon elävä olento siirtyy tulevassa inkarnaatiossaan. Näin ollen karman lain ja Paramatman johdolla elävä olento astuu mielentilaansa vastaavaan kehoon. Tätä muutosta kutsumme syntymäksi.

Sielunvaelluksen prosessi on vaikeasti hahmotettavissa. Kuoleman hetkellä vallitsevan tietoisuuden tason mukaan sielu menee...

Kuvattu prosessi antaa jonkinlaisen selityksen kehon ulkopuolisille kokemuksille. Se selittää myös kyvyn palauttaa mieleen menneitä elämiä hypnoosissa, kehon ulkopuolisia matkoja ja monia muita muuttuneita tajunnantiloja. On tärkeää ymmärtää, että tietyissä olosuhteissa sielu voi matkustaa hienovaraisessa kehossa.



Kuka on kohtalomme "kuljettaja"?

Eli keho, fyysinen, ulompi kuori, psyyke, hienojakoinen kehomme, toinen kuori. Ja sielu persoonallisuutena, johon hienojakoinen keho, fyysinen keho, on puettu, ovat toisistaan riippuvaisia, suunnilleen kuin ilmapallo. Sielun kanssa, koska sielu pyrkii aina ylöspäin, kohti jotain ylevää. Niinpä tämä lämpimällä ilmalla täytetty ilmapallo pyrkii ylöspäin. Eli kori on fyysinen keho, joka vetää koko ajan alaspäin, vetää sielua alaspäin. Ja miten nämä kaksi vastakkaista rakennetta liittyvät toisiinsa? Kori vetää koko ajan alaspäin, ja pallo pyrkii ylöspäin. Ne ovat yhteydessä toisiinsa hienojakoisten silmukoiden kautta. Hienojakoinen keho on siis sellaisia näkymättömiä silmukoita, jotka sitovat ikuisen sielun väliaikaiseen kehoon.



Toinen esimerkki. Tehdäkseni asian niin selväksi. Keho on auto. Sielu tämän hienojakoisen kehon kuoressa on tämän auton matkustaja. Jää vielä selvittämättä, kuka on tämän monimutkaisen koneen kuljettaja? Ilmeisesti ei sielu. Sillä jos me olisimme tämän kehon kuljettaja, kaikki tapahtuisi elämässämme täysin niin kuin olemme suunnitelleet. Ja niin ei aina tapahdu. Se tarkoittaa joitakin kohtalon käänteitä, joitakin olosuhteita, joita haluaisimme välttää, mutta meidän on pakko jäädä niihin. Eli sanomme: "Kohtalo on johtanut..." tai minulle on tapahtunut jotakin..... tai jokin kohtalon voima. Eli tiettyyn pisteeseen asti minulla on vapaus, menen näin tai näin, mutta siinä on myös välttämättä jokin ennakointielementti ja tunnemme, että elämässämme on jokin muu voima, jotkut olosuhteet tai kohtalo, joka saa meidät toimimaan toisin kuin haluaisimme.


Nämä ovat siis vertauskuvallisia esimerkkejä.


On siis käynyt ilmi, että fyysinen keho on auto, me olemme matkustajia siinä, mutta kuka on tämän auton kuljettaja? Tässä, ja tiede alkaa vasta nyt ymmärtää, miten monimutkaiset prosessit tässä fyysisessä kehossa tapahtuvat. Hallitsemmeko me niitä todella? Jos tarkastelemme havaintoprosesseja, kun miljoonat aivojen neuronit järjestäytyvät uudelleen hetkessä. Tai ruoansulatuksen monimutkaista prosessia. Tai aineenvaihduntaprosessia. Jos kaikki nämä tapahtuvat prosessit ovat hallinnassamme, miten on mahdollista, ettemme tiedä niistä mitään? Niitä on tapahtunut syntymästämme lähtien, kehon syntymästä lähtien, niitä on jo tapahtunut, ja me vasta alamme ymmärtää, fysiologit vasta alkavat ymmärtää, miten nämä monimutkaiset prosessit todella toimivat. Ja nyt herää kysymys. Voivatko tällaiset monimutkaiset prosessit fyysisessä kehossa tapahtua ilman jonkun tietoista osallistumista? Yksiselitteisesti ei.



Kaikki prosessit, yksinkertaisimmatkin, edellyttävät jonkinlaista organisointia. Jonkinlaista tietoista ohjausta. Ja nämä kehossamme tapahtuvat prosessit, fysiologiset prosessit, psykologiset prosessit, ne ovat hyvin monimutkaisia. Äärimmäisen monimutkaisia. Ja meidän on myönnettävä, että ne tapahtuvat ilman tietoista osallistumistamme. Ne tapahtuvat siis jonkun muun tietoisen osallistumisen alaisuudessa. Kenen? Kuka on kuljettaja? Kuka ohjaa tätä kehoa? Kuka pelastaa meidät tarpeelta miettiä, mitä entsyymiä erittää, miten erittää, mitä lihasta jännittää ja niin edelleen. Tarkoitan, että on aivan ilmeistä, että se ei ole niin yksinkertaista. Ja tämän mysteerin ymmärtämiseksi meidän on otettava käyttöön lisätoiminto. Ylitietoisuus. Vedat kutsuvat tätä Ylitietoisuutta termillä "Paramatma". Sielua, yksilöllistä tietoisuutta, kutsutaan nimellä "atma". Tai toinen termi on "jiva". Atma, sielu. Ja Ylitietoisuutta kutsutaan siis Paramatmaksi. "Param" tarkoittaa "ylin". Tästä johtuvat kaikki nämä parapsykologiat, eli psykologian korkein muoto. Joidenkin tällaisten korkeampien ilmiöiden psykologiaa.

93

2362

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Merkkejä siitä, että kehossa on Ylitietoisuus.

      Tämä Ylitietoisuus tai Ylisielu on siis yksilön sielun vieressä, myös sydämen alueella, ja ohjaa kehon toimintaa. Tämä Ylitietoisuus tai Korkein Sielu on kehon ohjaaja. Mitkä ovat merkkejä Ylitietoisuuden läsnäolosta kehossa? Ne ovat aivan ilmeisiä ja myös näkyviä. On esimerkiksi sellaisia asioita kuin kuudes aisti, intuitio, inspiraatio, valaistuminen, jotkut vaistomaiset tiedostamattomat toimet, jotka osoittautuvat oikeiksi. Omatunnon ääni. Nämä kaikki ovat vain tämän Ylitietoisuuden ilmentymiä.



      Otetaan esimerkiksi intuitio. Sitä kutsutaan myös kuudenneksi aistiksi. Aisteja on yhteensä viisi. Intuitio eli kuudes aisti tarkoittaa, että en ole kuullut, koskenut tai nähnyt mitään, mutta kuitenkin tiedän ja tunnen, että jotain tapahtuu. Yleensä tieto tulee tietoisuuteemme aistiemme kautta. Mutta jo sana "aavistus" tarkoittaa, että voimme saada tietoa tulevaisuudesta ennen kuin tapahtuma on tapahtunut ja tunkeutunut aistiemme läpi. Miten tämä voi olla mahdollista? Ainoa ymmärrettävä selitys on, että yksinkertaisesti saamme tiedon joltakulta, joka on ajan ulkopuolella ja jolla on pääsy sekä menneisyyteen että tulevaisuuteen samanaikaisesti. Tätä kutsutaan myös yliaistilliseksi kokemukseksi tai intuitioksi.




      Mielenkiintoista on, että intuitio toimii eläimillä paremmin kuin ihmisillä. Miksi? Eläinten yksilöllinen tietoisuus on pienempi. Ulkoiset muodot rajoittavat sitä enemmän kuin ihmisillä. Ja niinpä eläimen sydämessä oleva Ylitietoisuus auttaa kyseistä eläinolentoa kompensoimaan sen tietoisuuden puutteita. Aivan kuten vanhempi jakaa viisautensa lapsensa kanssa ja ohjaa tämän kaikkia toimia lapsen ollessa pieni. Eläimet eivät lue sanomalehtiä ja kirjoja, eivät kuuntele viimeisimpiä uutisia eivätkä uppoa Internetin rajattomaan tietomereen. Siksi ne kuulevat hyvin tämän Ylitietoisuuden eli Paramatman äänen sisältäpäin. Ja joskus he yllättävät meidät erehtymättömillä aavistuksillaan. Mutta ihmiset ovat jo avanneet oman tietoisuutensa potentiaalia enemmän. Ja siksi tämä korkeampi tietoisuus sydämessä antaa enemmän henkilökohtaista vapautta. Ja vastaavasti enemmän vastuuta. Ja tätä henkilökohtaista vapautta ihmiset käyttävät usein väärin.




      Ihmisten havaintokanavat ovat täynnä ulkoista tietoa. Siksi he ovat lähes kuurot tälle sisäiselle äänelle. Esimerkiksi joulukuussa 2004 vedenalaisen maanjäristyksen aiheuttama tsunami iski Indonesian ja Sri Lankan rannikoille. Satojatuhansia ihmisiä kuoli, mutta eläinuhreja ei ollut. Sillä jo kaksi tuntia ennen aallon rantautumista kaikki eläimet poistuivat rannikkokaistaleelta ennakoiden vaaraa. Ja ihmiset eivät tajunneet sitä, koska heidän sisäiset tunteensa ovat ylikuormitettuja ulkoisella tiedolla. Tämän sisältä tulevan Korkeamman Älyn äänen vaikutuksesta eläimet tekevät joskus yllättäviä asioita. Sairas kissa, jolla ei ole mitään muodollista tietoa kasvitieteestä, löytää helposti lääkekasvin. Miten se löytää sen, ei ole selvää. Se tarkoittaa, että on joku, joka tuntee yrtin lääkinnälliset ominaisuudet ja kissan tarpeet ja tuo ne yhteen. Eli jonkinlainen näkymätön hyväntahtoisuus. Kuin sellainen sisäinen autopilotti, navigaattori, joka johdattaa tätä kissaa ja sanoo: "Tässä, tämä on oikea yrtti syötäväksi."




      Yleensä ihmiset yrittävät selittää tällaisia asioita salaperäisellä termillä "vaisto", mutta jos katsot selittävään sanakirjaan, sana "vaisto" selitetään sanalla "sisältä tuleva järkevä impulssi". Ja mitä siellä sisällä on muuta kuin fyysisiä elimiä, joilla ei ole järkeä? Niinpä päädymme jälleen ajatukseen jostakin Ylitietoisuudesta, jostakin Korkeammasta Älystä. Esimerkiksi linnut, tietämättä maantietoa, lentävät tarvittaessa yksiselitteisesti etelään tai pohjoiseen. Muurahaiset rakentavat monimutkaisia muurahaispesiä ja niillä on hämmästyttävä organisaatio, niiden yhteiskunnassa ei ole lakkoja, vallankumouksia, talouskriisejä ja niin edelleen jne.




      On selvää, että näin tarkka tieto voi tulla vain täydellisestä lähteestä. Tämä sama sydämessä oleva Paramatma tai Ylitietoisuus on joogien meditaation aiheena vanhimman joogaa käsittelevän teoksen, Patanjalin Yoga-sutran mukaan. Ja tämä Ylitietoisuuden muoto asuu jokaisessa luomakunnan atomissa. Se on syy siihen, miksi atomilla on monimutkainen luonne. Tiedemiehet ajattelivat ennen, että materia oli pohjimmiltaan yksinkertaista. Niin sanottu "alkeishiukkasfysiikka" oli. Mutta mitä syvällisemmin he tutkivat tätä tiedettä, sitä enemmän kävi ilmi, että yleisesti ottaen nämä hiukkaset eivät ole perustaltaan niin yksinkertaisia, vaan pikemminkin monimutkaisia. Ja tämä alkeishiukkasten, niin sanottujen alkeishiukkasten, monimutkaisuus johtuu siitä, että jokaisessa atomissa on tämä ylitietoisuus tai korkeampi mieli. Ja tämän kaiken läpäisevän Universaalin Älyn ansiosta jokaisessa atomissa, jokaisen elävän olennon sydämessä, tapahtuu samanaikaisesti kaikkien elävien olentojen karman koordinointiprosessi tai kohtalon suuntaaminen.

      • Anonyymi

        Mitä tietoisuudelle tapahtuu, kun keho kuolee?

        Nyt kun olemme lyhyesti tarkastelleet fyysistä kehoa ja sen neljää tarvetta: ruokaa, unta, parittelua ja puolustautumista, hienojakoista kehoa ja sen tarpeita: tietoa, tunteita, viestintää ja luovuutta sekä sielua, tietoisuutta, ja sen kolmea tarvetta: halua elää ikuisesti, tietoa ja onnellisuutta. Nyt meillä on käsitys siitä, kuka ihminen on. ...ulkoinen fyysinen keho, sitten on hienojakoinen keho ja sitten on itse sielu. Ja kaikki nämä kolme rakennetta, sielu, hienojakoinen keho ja fyysinen keho, ovat yhteydessä toisiinsa tämän Paramatman eli Ylitietoisuuden tai, jos haluatte, sydämessä olevan Jumalan voiman avulla, joka pitää kaiken yhdessä.

        ______________

        Sielu on itse asiassa sydämen alueella, mutta eri ulottuvuudessa, henkisessä ulottuvuudessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tietoisuudelle tapahtuu, kun keho kuolee?

        Nyt kun olemme lyhyesti tarkastelleet fyysistä kehoa ja sen neljää tarvetta: ruokaa, unta, parittelua ja puolustautumista, hienojakoista kehoa ja sen tarpeita: tietoa, tunteita, viestintää ja luovuutta sekä sielua, tietoisuutta, ja sen kolmea tarvetta: halua elää ikuisesti, tietoa ja onnellisuutta. Nyt meillä on käsitys siitä, kuka ihminen on. ...ulkoinen fyysinen keho, sitten on hienojakoinen keho ja sitten on itse sielu. Ja kaikki nämä kolme rakennetta, sielu, hienojakoinen keho ja fyysinen keho, ovat yhteydessä toisiinsa tämän Paramatman eli Ylitietoisuuden tai, jos haluatte, sydämessä olevan Jumalan voiman avulla, joka pitää kaiken yhdessä.

        ______________

        Sielu on itse asiassa sydämen alueella, mutta eri ulottuvuudessa, henkisessä ulottuvuudessa.

        On siis käynyt ilmi, että yksilöllinen tietoisuus ja Ylitietoisuus ovat tärkeimpiä elämää ylläpitäviä tekijöitä, ilman heitä ei ole mitään elintoimintaa, ei yhtään mitään. Ja kaikkein paradoksaalisin asia on se, että ihmiset tietävät nykyään vähiten näistä kahdesta ihmisen tärkeimmästä osa-alueesta. Siksi voimme saada tätä tietoa joistakin vaihtoehtoisista lähteistä, koska virallinen tiede ei anna sitä meille, mikä tarkoittaa, että sitä etsivän ihmisen on etsittävä sitä muualta. Ja Vedoista hän löytää juuri paljon sellaista mielenkiintoista tietoa, joka täyttää tätä ihmistä koskevaa tietoa. Ihminen on siis kolmen tällaisen rakenteen yhdistelmä: fyysinen, hienojakoinen, henkinen ja Paramatma, Ylitietoisuus, joka pitää kaiken yhdessä. Ja Hän pitää ikuisen sielun väliaikaisessa kehossa tietyn määrän vuosia, jotka meidän on tarkoitus elää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On siis käynyt ilmi, että yksilöllinen tietoisuus ja Ylitietoisuus ovat tärkeimpiä elämää ylläpitäviä tekijöitä, ilman heitä ei ole mitään elintoimintaa, ei yhtään mitään. Ja kaikkein paradoksaalisin asia on se, että ihmiset tietävät nykyään vähiten näistä kahdesta ihmisen tärkeimmästä osa-alueesta. Siksi voimme saada tätä tietoa joistakin vaihtoehtoisista lähteistä, koska virallinen tiede ei anna sitä meille, mikä tarkoittaa, että sitä etsivän ihmisen on etsittävä sitä muualta. Ja Vedoista hän löytää juuri paljon sellaista mielenkiintoista tietoa, joka täyttää tätä ihmistä koskevaa tietoa. Ihminen on siis kolmen tällaisen rakenteen yhdistelmä: fyysinen, hienojakoinen, henkinen ja Paramatma, Ylitietoisuus, joka pitää kaiken yhdessä. Ja Hän pitää ikuisen sielun väliaikaisessa kehossa tietyn määrän vuosia, jotka meidän on tarkoitus elää.

        Jos siis tietoisuus on luonteeltaan ikuista ja keho on väliaikainen, mitä tietoisuudelle tapahtuu kehon kuollessa? Energian säilymislain mukaan tietoisuuden ei pitäisi mennä minnekään, kadota. Minne se sitten menee? Minkä kehon se saa, miksi? Silloin herää kysymys jälleensyntymisestä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos siis tietoisuus on luonteeltaan ikuista ja keho on väliaikainen, mitä tietoisuudelle tapahtuu kehon kuollessa? Energian säilymislain mukaan tietoisuuden ei pitäisi mennä minnekään, kadota. Minne se sitten menee? Minkä kehon se saa, miksi? Silloin herää kysymys jälleensyntymisestä.

        Jälleensyntyminen ei ole intialainen uskomus sielun jälleensyntymisestä, vaan se on yksinkertaisesti moraalisen ja henkisen tason energian säilymislain ilmentymä. Ymmärrämme, miten energian säilymislaki toimii aineellisella tasolla, ja jälleensyntyminen on energian säilymislain ilmentymä moraalisella ja henkisellä tasolla. Jos sielu on saavuttanut tietyn kehitystason tässä elämässä, se on säilytettävä, jotta sielulla on mahdollisuus jatkaa täydellisyyden tietä korkeammissa elämänmuodoissa. Samoin tietoisuuden rappeutuessa alemman elämänmuodon pitäisi opettaa elävälle olennolle jokin joku oppitunti. Toisin sanoen jälleensyntyminen vahvistaa muodollisesti tietoisuuden tason vastaavuuden tiettyyn ulkoiseen kehoon.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jälleensyntyminen ei ole intialainen uskomus sielun jälleensyntymisestä, vaan se on yksinkertaisesti moraalisen ja henkisen tason energian säilymislain ilmentymä. Ymmärrämme, miten energian säilymislaki toimii aineellisella tasolla, ja jälleensyntyminen on energian säilymislain ilmentymä moraalisella ja henkisellä tasolla. Jos sielu on saavuttanut tietyn kehitystason tässä elämässä, se on säilytettävä, jotta sielulla on mahdollisuus jatkaa täydellisyyden tietä korkeammissa elämänmuodoissa. Samoin tietoisuuden rappeutuessa alemman elämänmuodon pitäisi opettaa elävälle olennolle jokin joku oppitunti. Toisin sanoen jälleensyntyminen vahvistaa muodollisesti tietoisuuden tason vastaavuuden tiettyyn ulkoiseen kehoon.

        Ihmisten on melko vaikea hyväksyä ajatusta, että sielu voi siirtyä johonkin toiseen kehoon kuoleman jälkeen. Ulkoisen jälleensyntymisen ymmärtämisessä auttaa sisäinen jälleensyntyminen, joka tapahtuu meille joka sekunti. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Se tarkoittaa, että vaihdamme kehoamme monta kertaa jopa yhden elämän aikana. Nähdäksesi sen itse, sinun tarvitsee vain katsoa omia valokuviasi eri vuosilta. Tieteen mukaan seitsemän vuoden välein kaikki kehomme solut korvautuvat vähitellen uusilla. Tämä tapahtuu aineenvaihdunnan kautta. Toisin sanoen jokaisella hengenvedolla, kulauksella vettä, nautitulla ruoalla kehoomme tulee uutta energiaa, uutta materiaa. Ja hämmästyttävän järjestelmän kautta, hien kautta ja kaikkien niin sanottujen aukkojemme kautta kehossamme on tiettyjä eritteitä, eritejärjestelmän kautta vanha aine tulee ulos meistä. Tämä solujen jatkuva uusiutumisprosessi tekee kehosta kuin hitaasti virtaavan virran.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisten on melko vaikea hyväksyä ajatusta, että sielu voi siirtyä johonkin toiseen kehoon kuoleman jälkeen. Ulkoisen jälleensyntymisen ymmärtämisessä auttaa sisäinen jälleensyntyminen, joka tapahtuu meille joka sekunti. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Se tarkoittaa, että vaihdamme kehoamme monta kertaa jopa yhden elämän aikana. Nähdäksesi sen itse, sinun tarvitsee vain katsoa omia valokuviasi eri vuosilta. Tieteen mukaan seitsemän vuoden välein kaikki kehomme solut korvautuvat vähitellen uusilla. Tämä tapahtuu aineenvaihdunnan kautta. Toisin sanoen jokaisella hengenvedolla, kulauksella vettä, nautitulla ruoalla kehoomme tulee uutta energiaa, uutta materiaa. Ja hämmästyttävän järjestelmän kautta, hien kautta ja kaikkien niin sanottujen aukkojemme kautta kehossamme on tiettyjä eritteitä, eritejärjestelmän kautta vanha aine tulee ulos meistä. Tämä solujen jatkuva uusiutumisprosessi tekee kehosta kuin hitaasti virtaavan virran.

        Kun katsomme jokea, saatamme ajatella, että se on sama joki. Mutta ylävirrasta tulee jatkuvasti uutta vettä. Vatsan limakalvo uusiutuu viiden päivän välein. Iho uudistuu viiden viikon välein ja niin edelleen. Itse asiassa tämä tarkoittaa, että kehoa ei ole olemassa pysyvänä jonain. Mutta koska muutokset tapahtuvat hyvin hitaasti, emme yksinkertaisesti huomaa niitä. Myös kynttilänliekki näyttää epätäydelliselle silmällemme pysyvältä. Mutta jos katsomme sitä tiedon silmin, huomaamme, että joka hetki jotkut liekin välähdykset sammuvat ja toiset ilmestyvät. Ja vaikutelma siitä, että pysyn samana, syntyy meille vain tietoisuuden eli sielun pysyvän luonteen vuoksi. Ja tämä aineellisten hiukkasten virtaus vain virtaa sielun ympärillä ja muuttaa ulkoisia ääriviivojamme muutaman vuoden välein. Tätä kutsutaan sisäiseksi jälleensyntymiseksi eli kehon vaihtumiseksi yhden elämän aikana. Ajatuksen pitäisi siis olla selvä. Lapsen keho on nimittäin aivan erilainen kuin aikuisen, ja aikuisen keho on erilainen kuin raihnaisen vanhuksen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun katsomme jokea, saatamme ajatella, että se on sama joki. Mutta ylävirrasta tulee jatkuvasti uutta vettä. Vatsan limakalvo uusiutuu viiden päivän välein. Iho uudistuu viiden viikon välein ja niin edelleen. Itse asiassa tämä tarkoittaa, että kehoa ei ole olemassa pysyvänä jonain. Mutta koska muutokset tapahtuvat hyvin hitaasti, emme yksinkertaisesti huomaa niitä. Myös kynttilänliekki näyttää epätäydelliselle silmällemme pysyvältä. Mutta jos katsomme sitä tiedon silmin, huomaamme, että joka hetki jotkut liekin välähdykset sammuvat ja toiset ilmestyvät. Ja vaikutelma siitä, että pysyn samana, syntyy meille vain tietoisuuden eli sielun pysyvän luonteen vuoksi. Ja tämä aineellisten hiukkasten virtaus vain virtaa sielun ympärillä ja muuttaa ulkoisia ääriviivojamme muutaman vuoden välein. Tätä kutsutaan sisäiseksi jälleensyntymiseksi eli kehon vaihtumiseksi yhden elämän aikana. Ajatuksen pitäisi siis olla selvä. Lapsen keho on nimittäin aivan erilainen kuin aikuisen, ja aikuisen keho on erilainen kuin raihnaisen vanhuksen.

        Ilmeisesti puhumme jälleensyntymisestä toisessa viestiketjussa, jos siihen on aikaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmeisesti puhumme jälleensyntymisestä toisessa viestiketjussa, jos siihen on aikaa.

        Toisin sanoen ulkoinen jälleensyntyminen. Olemmekin jo puhuneet sisäisestä prosessista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisin sanoen ulkoinen jälleensyntyminen. Olemmekin jo puhuneet sisäisestä prosessista.

        Tätä ulkoista jälleensyntymistä on vaikea jäljittää. Mutta joskus se on mahdollista. Ilmeisin esimerkki on toukka, joka oltuaan vain hetken aikaa kotelossa, muuttuu perhoseksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tätä ulkoista jälleensyntymistä on vaikea jäljittää. Mutta joskus se on mahdollista. Ilmeisin esimerkki on toukka, joka oltuaan vain hetken aikaa kotelossa, muuttuu perhoseksi.

        Siinä on hyvä esimerkki jälleensyntymisestä. Idän uskolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Se tapahtuu aivan silmiemme edessä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä on hyvä esimerkki jälleensyntymisestä. Idän uskolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Se tapahtuu aivan silmiemme edessä.

        Mitä tulee ihmisen jälleensyntymiseen, kuuluisa yhdysvaltalainen tiedemies Ian Stevenson on käsitellyt tätä kysymystä tieteellisellä tasolla neljännesvuosisadan ajan. Hänellä on erityinen instituutti, jossa hänellä on yli tuhat dokumentoitua jälleensyntymistapausta ja jossa hän tekee hyvin syvällistä tutkimusta. Ja silmiinpistävin esimerkki, esimerkki reinkarnaatiosta on ksenoglossia-ilmiö. Xenoglossia tarkoittaa sitä, että ihminen voi tässä elämässä, tietyissä olosuhteissa, yhtäkkiä alkaa puhua kieltä, johon hän ei ole koskaan ollut kosketuksissa tässä elämässä, jota hän ei ole koskaan tuntenut, jota hän ei ole koskaan oppinut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tulee ihmisen jälleensyntymiseen, kuuluisa yhdysvaltalainen tiedemies Ian Stevenson on käsitellyt tätä kysymystä tieteellisellä tasolla neljännesvuosisadan ajan. Hänellä on erityinen instituutti, jossa hänellä on yli tuhat dokumentoitua jälleensyntymistapausta ja jossa hän tekee hyvin syvällistä tutkimusta. Ja silmiinpistävin esimerkki, esimerkki reinkarnaatiosta on ksenoglossia-ilmiö. Xenoglossia tarkoittaa sitä, että ihminen voi tässä elämässä, tietyissä olosuhteissa, yhtäkkiä alkaa puhua kieltä, johon hän ei ole koskaan ollut kosketuksissa tässä elämässä, jota hän ei ole koskaan tuntenut, jota hän ei ole koskaan oppinut.

        Sanotaanpa, että Ian Stevenson antaa esimerkin käytännöstään amerikkalaisesta naisesta, kotiäidistä, iäkkäästä naisesta, joka ei ollut koskaan matkustanut Amerikan ulkopuolelle ja joka asui jossain maaseudulla. Nainen pääsi siis jotenkin hänen luokseen istuntoa varten, ja hän syöksyi hänet hypnoottisen regression tilaan, toisin sanoen toi hänet hypnoositilassa takaisin menneisyyteen, ja nainen puhui jotain käsittämätöntä kieltä, jota ei edes heti tunnistettu. Hän nauhoitti tämän puheen ja toisti sen sitten kielitieteilijöille, kieliasiantuntijoille, ja he sanoivat, että se oli ruotsia, ja se oli murre, jota ei moni puhu joillakin maaseutualueilla. Miten tämä voidaan siis selittää materialismin kannalta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanotaanpa, että Ian Stevenson antaa esimerkin käytännöstään amerikkalaisesta naisesta, kotiäidistä, iäkkäästä naisesta, joka ei ollut koskaan matkustanut Amerikan ulkopuolelle ja joka asui jossain maaseudulla. Nainen pääsi siis jotenkin hänen luokseen istuntoa varten, ja hän syöksyi hänet hypnoottisen regression tilaan, toisin sanoen toi hänet hypnoositilassa takaisin menneisyyteen, ja nainen puhui jotain käsittämätöntä kieltä, jota ei edes heti tunnistettu. Hän nauhoitti tämän puheen ja toisti sen sitten kielitieteilijöille, kieliasiantuntijoille, ja he sanoivat, että se oli ruotsia, ja se oli murre, jota ei moni puhu joillakin maaseutualueilla. Miten tämä voidaan siis selittää materialismin kannalta?

        Ihminen ei ole koskaan ollut missään tekemisissä kyseisen kulttuurin kanssa, ei ole koskaan asunut siellä, ei ole sukulaisia, ei ole oppinut kieltä. Miten hän voi puhua? Hänellä ei ole ollut mitään tällaista kokemusta tässä elämässä, ymmärrättekö? Mutta tämä kokemus ilmestyi jostain. Siihen ei ole mitään aineellista, ulkoista selitystä. Mutta jos hyväksymme, että on olemassa sielu, joka on voinut, sanokaamme, edellisessä elämässään asua Ruotsissa, se on voinut tuntea tämän kielen, tämän kulttuurin, niin sitten reinkarnaation kautta se on tullut uuteen ruumiiseen, syntynyt Amerikkaan karman lain, eli kausaalisuuden lain mukaisesti. Ja nyt, uudessa maassa, uudessa kulttuurissa, hän on luonnollisesti unohtanut, koska ei ole kokemusta, hän on unohtanut tämän kielensä. Se jäi syvälle hänen alitajuntaansa, hänen muistiinsa. Hän ei tarvitse sitä nyt, hän on oppinut uuden kielen, tottunut uuteen kulttuuriin. Mutta tietyissä olosuhteissa, tietyllä menetelmällä, on mahdollista aktivoida tämä menneisyyden muisti, toisin sanoen vetää kaikki nämä asiat esiin alitajunnasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen ei ole koskaan ollut missään tekemisissä kyseisen kulttuurin kanssa, ei ole koskaan asunut siellä, ei ole sukulaisia, ei ole oppinut kieltä. Miten hän voi puhua? Hänellä ei ole ollut mitään tällaista kokemusta tässä elämässä, ymmärrättekö? Mutta tämä kokemus ilmestyi jostain. Siihen ei ole mitään aineellista, ulkoista selitystä. Mutta jos hyväksymme, että on olemassa sielu, joka on voinut, sanokaamme, edellisessä elämässään asua Ruotsissa, se on voinut tuntea tämän kielen, tämän kulttuurin, niin sitten reinkarnaation kautta se on tullut uuteen ruumiiseen, syntynyt Amerikkaan karman lain, eli kausaalisuuden lain mukaisesti. Ja nyt, uudessa maassa, uudessa kulttuurissa, hän on luonnollisesti unohtanut, koska ei ole kokemusta, hän on unohtanut tämän kielensä. Se jäi syvälle hänen alitajuntaansa, hänen muistiinsa. Hän ei tarvitse sitä nyt, hän on oppinut uuden kielen, tottunut uuteen kulttuuriin. Mutta tietyissä olosuhteissa, tietyllä menetelmällä, on mahdollista aktivoida tämä menneisyyden muisti, toisin sanoen vetää kaikki nämä asiat esiin alitajunnasta.

        Ksenoglossia-ilmiö voidaan siis selittää asianmukaisesti vain, jos hyväksymme ajatuksen jälleensyntymisestä, että elävä olento voi säilyttää tämän kokemuksen ja siirtyä kehosta toiseen, ja näin ollen yhdessä kehossa tämä muisto menneestä kehosta voi nousta uudelleen esiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ksenoglossia-ilmiö voidaan siis selittää asianmukaisesti vain, jos hyväksymme ajatuksen jälleensyntymisestä, että elävä olento voi säilyttää tämän kokemuksen ja siirtyä kehosta toiseen, ja näin ollen yhdessä kehossa tämä muisto menneestä kehosta voi nousta uudelleen esiin.

        Ihmiset saattavat tietysti usein kysyä tämän hyvin loogisen kysymyksen: "Miksi me kaikki emme voi muistaa aiempia elämiämme?". Itse asiassa vastaus ei ole kovin monimutkainen. Jos meille annetaan nyt enemmän muistoja menneistä elämistämme, saatamme vain tulla hulluiksi. Kuka minä olen? Joskus jopa yhden elämän muisto rasittaa ihmistä, mitä puhutaan edellisen elämän muistosta, ja jos kyseessä on edellinen elämä ja useita elämiä sitä ennen, tulemme hulluiksi kaikista näistä kerroksista. Keitä me siellä olimme. Olisimme voineet olla eri sukupuolta, eri etnistä alkuperää, eri kulttuurista. Ja se kaikki loisi sellaisen sekamelskan päähämme, sellaisia ongelmia. Meille annetaan siis niin paljon muistia kuin tarvitsemme toimiaksemme tässä kehossa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmiset saattavat tietysti usein kysyä tämän hyvin loogisen kysymyksen: "Miksi me kaikki emme voi muistaa aiempia elämiämme?". Itse asiassa vastaus ei ole kovin monimutkainen. Jos meille annetaan nyt enemmän muistoja menneistä elämistämme, saatamme vain tulla hulluiksi. Kuka minä olen? Joskus jopa yhden elämän muisto rasittaa ihmistä, mitä puhutaan edellisen elämän muistosta, ja jos kyseessä on edellinen elämä ja useita elämiä sitä ennen, tulemme hulluiksi kaikista näistä kerroksista. Keitä me siellä olimme. Olisimme voineet olla eri sukupuolta, eri etnistä alkuperää, eri kulttuurista. Ja se kaikki loisi sellaisen sekamelskan päähämme, sellaisia ongelmia. Meille annetaan siis niin paljon muistia kuin tarvitsemme toimiaksemme tässä kehossa.

        Muistin lähde on itse asiassa myös tämä sydämessä oleva Paramatma eli Ylitietoisuus, joka antaa meille juuri niin paljon muistia kuin tarvitsemme.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muistin lähde on itse asiassa myös tämä sydämessä oleva Paramatma eli Ylitietoisuus, joka antaa meille juuri niin paljon muistia kuin tarvitsemme.

        Esimerkin tietokoneesta: sanotaan, että tietokoneessa on tietty RAM-muisti, jonka avulla voitte työskennellä useiden ohjelmien kanssa samanaikaisesti. Mutta jos käynnistät kaikki ohjelmat tietokoneessa - se jumittuu. RAM-muisti ei riitä kaikkien ohjelmien suorittamiseen. Niinpä tietokoneen toiminnan varmistamiseksi RAM-muistia on rajoitettu, vaikka katsotaankin, että mitä enemmän, sitä parempi, mutta se on kuitenkin rajoitettu. Mutta jos ihmiselle annetaan niin paljon RAM-muistia, että hän muistaa kaiken yhtä aikaa, me yksinkertaisesti, kuten sanotaan, menemme yli ymmärryksen, aivomme jumiutuvat. Toisin sanoen emme pysty ymmärtämään, keitä me olemme - miehiä tai naisia, tai joitakin hahmoja menneisyydestä, tai keitä me olemme? Siksi, että olemme eläneet menneisyyden karmaa menneissä kehoissa ja yhdessä näiden kehojen kanssa, jotka ovat jo menneet, hajonneet, pääsääntöisesti tämä muisti katoaa. Mutta tietyissä olosuhteissa Ylitietoisuus on sellainen ikuisen muistin varasto, se voi muistuttaa meitä siitä, mitä tapahtui milloin ja niin edelleen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkin tietokoneesta: sanotaan, että tietokoneessa on tietty RAM-muisti, jonka avulla voitte työskennellä useiden ohjelmien kanssa samanaikaisesti. Mutta jos käynnistät kaikki ohjelmat tietokoneessa - se jumittuu. RAM-muisti ei riitä kaikkien ohjelmien suorittamiseen. Niinpä tietokoneen toiminnan varmistamiseksi RAM-muistia on rajoitettu, vaikka katsotaankin, että mitä enemmän, sitä parempi, mutta se on kuitenkin rajoitettu. Mutta jos ihmiselle annetaan niin paljon RAM-muistia, että hän muistaa kaiken yhtä aikaa, me yksinkertaisesti, kuten sanotaan, menemme yli ymmärryksen, aivomme jumiutuvat. Toisin sanoen emme pysty ymmärtämään, keitä me olemme - miehiä tai naisia, tai joitakin hahmoja menneisyydestä, tai keitä me olemme? Siksi, että olemme eläneet menneisyyden karmaa menneissä kehoissa ja yhdessä näiden kehojen kanssa, jotka ovat jo menneet, hajonneet, pääsääntöisesti tämä muisti katoaa. Mutta tietyissä olosuhteissa Ylitietoisuus on sellainen ikuisen muistin varasto, se voi muistuttaa meitä siitä, mitä tapahtui milloin ja niin edelleen.

        Ei puhuta nyt yksityiskohtaisesti jälleensyntymismekanismista, koska siitä on erillinen aihe, mutta yleisesti ottaen se yksinkertaisesti vahvistaa tietyn tietoisuuden tason, jota olemme kehittäneet tässä elämässä tai päinvastoin, jota olemme alentaneet. Se on energian säilymisen laki. Ja voimme yleisesti ottaen ymmärtää, mihin menemme - korkeammalle tai matalammalle, tietyn taipumuksen tai vektorin mukaan, jonka olemme hyväksyneet, kehityssuuntamme, toimintamme suunnan. Ja yleinen ajatus on se, että jos ihminen on elänyt niin ylevää elämää, pyrkinyt johonkin ylevään, henkiseen, itsensä kehittämiseen, joihinkin harmonisiin suhteisiin, niin vastaavasti hänen tuleva inkarnaationsa sallii hänen jatkaa näitä asioita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei puhuta nyt yksityiskohtaisesti jälleensyntymismekanismista, koska siitä on erillinen aihe, mutta yleisesti ottaen se yksinkertaisesti vahvistaa tietyn tietoisuuden tason, jota olemme kehittäneet tässä elämässä tai päinvastoin, jota olemme alentaneet. Se on energian säilymisen laki. Ja voimme yleisesti ottaen ymmärtää, mihin menemme - korkeammalle tai matalammalle, tietyn taipumuksen tai vektorin mukaan, jonka olemme hyväksyneet, kehityssuuntamme, toimintamme suunnan. Ja yleinen ajatus on se, että jos ihminen on elänyt niin ylevää elämää, pyrkinyt johonkin ylevään, henkiseen, itsensä kehittämiseen, joihinkin harmonisiin suhteisiin, niin vastaavasti hänen tuleva inkarnaationsa sallii hänen jatkaa näitä asioita.

        Jos hän eläisi tavallisena ihmisenä, joka vain harrastaisi niin sanotusti maallista turhamaisuutta, aineellista kehitystä ja niin edelleen, hän voisi pysyä samalla tasolla. Jos hän elämänsä aikana alentui, toisin sanoen hänellä oli joitakin tuhoavia taipumuksia, hän kulki itsetuhoa ja tuhosi suhteet muihin eläviin olentoihin, silloin hänen tällainen negatiivinen, tuhoava toimintansa pysähtyy pääsääntöisesti siten, että hän joutuu alempiin elämänmuotoihin. Niin, että tätä tuhoavaa energiaa rajoittavat ainakin jossain määrin eläinkehot, jotka kuuntelevat enemmän Paramatmaa, Ylitietoisuutta. Koska ihmiskehossa on enemmän vapautta, jos annatte tällaiselle ihmiselle taas ihmiskehon, hän alkaa taas tuhota, rikkoa kaikkea ja niin edelleen. Siksi pitää rajoittaa tätä vapautta jonkun aikaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos hän eläisi tavallisena ihmisenä, joka vain harrastaisi niin sanotusti maallista turhamaisuutta, aineellista kehitystä ja niin edelleen, hän voisi pysyä samalla tasolla. Jos hän elämänsä aikana alentui, toisin sanoen hänellä oli joitakin tuhoavia taipumuksia, hän kulki itsetuhoa ja tuhosi suhteet muihin eläviin olentoihin, silloin hänen tällainen negatiivinen, tuhoava toimintansa pysähtyy pääsääntöisesti siten, että hän joutuu alempiin elämänmuotoihin. Niin, että tätä tuhoavaa energiaa rajoittavat ainakin jossain määrin eläinkehot, jotka kuuntelevat enemmän Paramatmaa, Ylitietoisuutta. Koska ihmiskehossa on enemmän vapautta, jos annatte tällaiselle ihmiselle taas ihmiskehon, hän alkaa taas tuhota, rikkoa kaikkea ja niin edelleen. Siksi pitää rajoittaa tätä vapautta jonkun aikaa.

        Miksi ihmiset ovat erilaisia, siihen on syynä kolme gunaa.


        Siihen on jo vastattu sellaisissa ketjuissa perusteellisesti:
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271273/gunat---materian-kolme-olomuotoa
        Gunat - materian kolme olomuotoa

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271908/gunat---materian-kolme-olomuotoa--osa2
        Gunat - materian kolme olomuotoa. Osa2

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi ihmiset ovat erilaisia, siihen on syynä kolme gunaa.


        Siihen on jo vastattu sellaisissa ketjuissa perusteellisesti:
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271273/gunat---materian-kolme-olomuotoa
        Gunat - materian kolme olomuotoa

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271908/gunat---materian-kolme-olomuotoa--osa2
        Gunat - materian kolme olomuotoa. Osa2

        Mikä on ihmisen elämän tarkoitus?

        Vedan mukaan ihmiselämän tarkoitus on, että tietoisuutemme pääsee ulos näistä kolmesta tietoisuuden tilasta. Kolmen gunan vaikutuksen alta. Jopa hyvyyden gunan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on ihmisen elämän tarkoitus?

        Vedan mukaan ihmiselämän tarkoitus on, että tietoisuutemme pääsee ulos näistä kolmesta tietoisuuden tilasta. Kolmen gunan vaikutuksen alta. Jopa hyvyyden gunan.

        Vedoissa sanotaan, että on olemassa neljäs, korkeampi tietoisuuden tila, joka on kaikkien näiden kolmen gunan yläpuolella ja jota kutsutaan transsendenttiseksi tai henkiseksi, antimateriaaliseksi tietoisuuden tilaksi, puhtaan sielun tilaksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedoissa sanotaan, että on olemassa neljäs, korkeampi tietoisuuden tila, joka on kaikkien näiden kolmen gunan yläpuolella ja jota kutsutaan transsendenttiseksi tai henkiseksi, antimateriaaliseksi tietoisuuden tilaksi, puhtaan sielun tilaksi.

        Jotta elävä olento pääsisi pois kaikkien näiden kolmen aineellisen luonnon gunan vaikutuksen alta, on oltava evoluutioprosessi, jonkinlainen henkinen käytäntö, joka antaa meille mahdollisuuden irrottautua näiden kolmen aineellisen luonnon ominaisuuden paineen alta. Ja itse asiassa ihminen on niin järjestäytynyt, että olemme eräänlainen energinen laitos, josta sielu niin sanotusti pääsee jossain vaiheessa ulos.

    • Anonyymi

      Kuvataan mekaanista prosessia, irti hengestä, siis rajallisessa systeemistä on kysymys.

      • Anonyymi

        En oikein käsitä, mitä haluatte tietää. Siitä, mitä tapahtuu heti kuoleman jälkeen, on jo puhuttu.

      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18198814/miksi-kliinisen-kuoleman-tilassa-oleva-henkilo-nakee-joskus-kuolleita-sukulaisia
        Miksi kliinisen kuoleman tilassa oleva henkilö näkee joskus kuolleita sukulaisia

        Muinaiset kirjoitukset kertovat, että ihminen on muutakin kuin fyysinen keho. Itse asiassa ihmisellä on kaksi kehoa: fyysinen keho ja astraalinen eli hienojakoinen keho. Mutta ihmisen todellinen olemus on hänen sielunsa. Sekä fyysinen että astraalinen eli hienojakoinen keho ovat vain peite eli vaate, jonka sielu pukee ylleen matkustaessaan aineellisissa maailmoissa. Kun vaihdamme yhden vaatteen toiseen, toisin sanoen yhden kehon toiseen jälleensyntymiseksi kutsutussa prosessissa, edellisen elämän vaikutelmat painautuvat hienojakoiseen kehoon, ja kannamme niitä mukanamme kaikissa seuraavissa elämissämme.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muinaiset kirjoitukset kertovat, että ihminen on muutakin kuin fyysinen keho. Itse asiassa ihmisellä on kaksi kehoa: fyysinen keho ja astraalinen eli hienojakoinen keho. Mutta ihmisen todellinen olemus on hänen sielunsa. Sekä fyysinen että astraalinen eli hienojakoinen keho ovat vain peite eli vaate, jonka sielu pukee ylleen matkustaessaan aineellisissa maailmoissa. Kun vaihdamme yhden vaatteen toiseen, toisin sanoen yhden kehon toiseen jälleensyntymiseksi kutsutussa prosessissa, edellisen elämän vaikutelmat painautuvat hienojakoiseen kehoon, ja kannamme niitä mukanamme kaikissa seuraavissa elämissämme.

        Mitä unet ovat? Jotkut sanovat, että kaikki, mitä näemme unissa, on sielumme matka nykyhetkessä. Ja jotkut sanovat, että unissa selvitämme osan menneestä karmastamme. Mitä unet siis ovat ja mitä sielu tekee tänä aikana?


        Uni tarkoittaa hienojakoisen kehon toimintaa. Kun fyysinen keho makaa liikkumatta, hienojakoinen keho on aktiivinen. Koska meillä on tiettyjä haluja. Jotkut näistä toiveista eivät toteudu erilaisten karmallisten rajoitusten vuoksi. Ihminen voi haluta jotain, uneksia jostakin, mutta hänen ei ole realistista toteuttaa sitä fyysisessä inkarnaatiossaan. Tässä. Siksi hän antaa vapaat kädet fantasioilleen, mielelleen, kuten sanotaan. Ja siellä hän muovaa todellisuutensa näistä hienovaraisista mielikuvista.

        Myös jotkin vaikutelmat nousevat uudelleen esiin, jotkin hetket, eli jotkin asiat, joista olemme olleet huolissamme. Unissa kaikki tämä, sanotaanko, älyn hallinta heikkenee, kuten sanoin aiemmin, ja siksi nämä asiat alkavat tulla pintaan ja siellä voidaan leikkiä jotakin fantasmagoriaa. Tämä ei ole sielun matka millään tavalla, se on vain hienojakoisen kehomme toimintaa. Sielu on tässä tapauksessa katsoja. Aivan kuten se on katsojana, sanotaan nyt, fyysisessä todellisuudessa. Se on katsoja myös silloin, kun tapahtumia tapahtuu mielemme näytöllä.

        Uni itsessään on, sanoisimmeko, tämän aineellisen maailman perus- tai alkutila. Vedoissa sanotaan, että kaikki universumit, joissa olemme, ovat peräisin Maha-Vishnun kehosta. Maha-Vishnu on unen tilassa. Siksi Maha-Vishnun toinen nimi on Tamasi, joka tarkoittaa nukkuvaa. Ja koska Hän nukkuu, kaikki elävät olennot näissä universumeissa nukkuvat myös. Eli jos heräisimme todellisuuteen, tajuaisimme, miten järjetöntä, mitä järjettömyyksiä me teemme.

        Toisin sanoen uni on millään tavalla tämän aineellisen maailman tila. Vaikka olisimme nyt hereillä, suhteessa henkiseen luontoomme henkimaailmassa, olemme silti unessa. Ja kun olemme edelleen unessa, tässä fyysisessä kehossa ollessamme, voimme sanoa, että nukumme kaksinkertaista unta. Kun olen fyysisessä kehossa, se merkitsee, että olen unohtanut henkisen kehoni. Ja kun nukun yhä fyysisessä kehossa, se tarkoittaa, että olen myös unohtanut sen. Kyseessä on siis kaksinkertainen unohdus. Se on kaksinkertainen illuusio, voisi sanoa.

        Siksi on yksinkertaisesti ymmärrettävä, että unissa toteutamme tai jossain määrin toteutamme ne toiveet, joita emme toteuta valveilla ollessamme. Aivan kuten valveillaolossamme yritämme toteuttaa sitä halua, jota emme voineet toteuttaa henkimaailmassa, eli pyrkimystä tulla Jumalaksi ja hallitsijaksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä unet ovat? Jotkut sanovat, että kaikki, mitä näemme unissa, on sielumme matka nykyhetkessä. Ja jotkut sanovat, että unissa selvitämme osan menneestä karmastamme. Mitä unet siis ovat ja mitä sielu tekee tänä aikana?


        Uni tarkoittaa hienojakoisen kehon toimintaa. Kun fyysinen keho makaa liikkumatta, hienojakoinen keho on aktiivinen. Koska meillä on tiettyjä haluja. Jotkut näistä toiveista eivät toteudu erilaisten karmallisten rajoitusten vuoksi. Ihminen voi haluta jotain, uneksia jostakin, mutta hänen ei ole realistista toteuttaa sitä fyysisessä inkarnaatiossaan. Tässä. Siksi hän antaa vapaat kädet fantasioilleen, mielelleen, kuten sanotaan. Ja siellä hän muovaa todellisuutensa näistä hienovaraisista mielikuvista.

        Myös jotkin vaikutelmat nousevat uudelleen esiin, jotkin hetket, eli jotkin asiat, joista olemme olleet huolissamme. Unissa kaikki tämä, sanotaanko, älyn hallinta heikkenee, kuten sanoin aiemmin, ja siksi nämä asiat alkavat tulla pintaan ja siellä voidaan leikkiä jotakin fantasmagoriaa. Tämä ei ole sielun matka millään tavalla, se on vain hienojakoisen kehomme toimintaa. Sielu on tässä tapauksessa katsoja. Aivan kuten se on katsojana, sanotaan nyt, fyysisessä todellisuudessa. Se on katsoja myös silloin, kun tapahtumia tapahtuu mielemme näytöllä.

        Uni itsessään on, sanoisimmeko, tämän aineellisen maailman perus- tai alkutila. Vedoissa sanotaan, että kaikki universumit, joissa olemme, ovat peräisin Maha-Vishnun kehosta. Maha-Vishnu on unen tilassa. Siksi Maha-Vishnun toinen nimi on Tamasi, joka tarkoittaa nukkuvaa. Ja koska Hän nukkuu, kaikki elävät olennot näissä universumeissa nukkuvat myös. Eli jos heräisimme todellisuuteen, tajuaisimme, miten järjetöntä, mitä järjettömyyksiä me teemme.

        Toisin sanoen uni on millään tavalla tämän aineellisen maailman tila. Vaikka olisimme nyt hereillä, suhteessa henkiseen luontoomme henkimaailmassa, olemme silti unessa. Ja kun olemme edelleen unessa, tässä fyysisessä kehossa ollessamme, voimme sanoa, että nukumme kaksinkertaista unta. Kun olen fyysisessä kehossa, se merkitsee, että olen unohtanut henkisen kehoni. Ja kun nukun yhä fyysisessä kehossa, se tarkoittaa, että olen myös unohtanut sen. Kyseessä on siis kaksinkertainen unohdus. Se on kaksinkertainen illuusio, voisi sanoa.

        Siksi on yksinkertaisesti ymmärrettävä, että unissa toteutamme tai jossain määrin toteutamme ne toiveet, joita emme toteuta valveilla ollessamme. Aivan kuten valveillaolossamme yritämme toteuttaa sitä halua, jota emme voineet toteuttaa henkimaailmassa, eli pyrkimystä tulla Jumalaksi ja hallitsijaksi.

        Onko astraalimaailma olemassa? Monet ihmiset puhuvat siellä olemisesta, onko se todellinen vai unen kaltainen?


        Vastaus: Itse asiassa suhteessa henkimaailmaan kaikki täällä on eräänlaista unta, myös meidän valveillaolomme, ja todellisuutemme ei ole muuta kuin eräänlaista unta, koska sielu ei tässä tilanteessa toimi nyt, se ei tajua itseään sieluna. Sielu toimii nyt vain kehon akkuna, energianlähteenä, jonka avulla materialistista mieltä ruokitaan, fyysistä kehoa ruokitaan - sitä sielu tekee nyt. Mutta sielu, sieluna suhteessa Jumalaan, ei ole aktiivinen juuri nyt, joten se, mitä nyt kutsun valveillaoloksi tai niin sanotuksi todelliseksi elämäksi, on itse asiassa sielun unta. Ja samalla tavalla, kun olen fyysisesti levossa nukkuessani, niin suhteessa fyysiseen kehooni mieleni aktiivisuus, jota kutsumme uneksi, on eräänlainen illuusio. Samoin suhteessa ikuiseen sieluun fyysisen kehoni toiminta on myös harhaa.

        Astraalimaailma on tietty tila, kuten esimerkiksi fyysinen tila, jossa fyysiset kehot liikkuvat, eikä fyysinen tila, mentaalinen tila, ajatustila, ajatuksen tila, ajatuksen lento, jossa ajatus lentää, ei fyysisessä tilassa, se on varmaa. Kun ihminen ajattelee jotain, ajatuksia tulee ja menee, tämä on hienojakoinen maailma, jossa kaksi hienojakoista kehoa voi koskettaa toisiaan. He löytävät yhteisen kiinnostuksen kohteen, muistavat jotain, puhuvat siitä. Tämä on todellisuudessa astraalimaailman tila. Ja kun he ovat unitilassa, heidän fyysiset kehonsa ovat levossa, ja heidän hienojakoiset kehonsa, jos he ovat kaksi ihmistä, voivat kohdata jossain hienovaraisemmassa ulottuvuudessa.

        Niin myös henkimaailma, se ei ole fyysinen tila tai mielen hienovarainen tila - se on rakkauden tila. Emme voi edes puhua siitä lainkaan, mitä se on. Se on paikka, jossa sielun ja Jumalan välinen suhde avautuu. Sillä ei todellakaan ole mitään tekemistä fyysisen tilan kanssa. Jokaisella kehollamme on fyysinen elinympäristö. Fyysinen keho elää maailmankaikkeudessa, jollain planeetalla, jossain maassa, jossain kaupungissa, sen ympäristö liikkuu. Hänen mielensä voi olla toisessa tilassa, hänen mielensä elää jonkin ideologian, joidenkin ajatusten tilassa. Ihmisillä voi olla jokin piiri, he voivat asua eri kaupungeissa, mutta Internetin kautta he yhdistyvät johonkin yhteisöön ja keskustelevat mielenkiinnon kohteistaan. Tämä on tällainen hienovarainen astraalimaailma, yhteinen mentaalinen alusta, jossa he asuvat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko astraalimaailma olemassa? Monet ihmiset puhuvat siellä olemisesta, onko se todellinen vai unen kaltainen?


        Vastaus: Itse asiassa suhteessa henkimaailmaan kaikki täällä on eräänlaista unta, myös meidän valveillaolomme, ja todellisuutemme ei ole muuta kuin eräänlaista unta, koska sielu ei tässä tilanteessa toimi nyt, se ei tajua itseään sieluna. Sielu toimii nyt vain kehon akkuna, energianlähteenä, jonka avulla materialistista mieltä ruokitaan, fyysistä kehoa ruokitaan - sitä sielu tekee nyt. Mutta sielu, sieluna suhteessa Jumalaan, ei ole aktiivinen juuri nyt, joten se, mitä nyt kutsun valveillaoloksi tai niin sanotuksi todelliseksi elämäksi, on itse asiassa sielun unta. Ja samalla tavalla, kun olen fyysisesti levossa nukkuessani, niin suhteessa fyysiseen kehooni mieleni aktiivisuus, jota kutsumme uneksi, on eräänlainen illuusio. Samoin suhteessa ikuiseen sieluun fyysisen kehoni toiminta on myös harhaa.

        Astraalimaailma on tietty tila, kuten esimerkiksi fyysinen tila, jossa fyysiset kehot liikkuvat, eikä fyysinen tila, mentaalinen tila, ajatustila, ajatuksen tila, ajatuksen lento, jossa ajatus lentää, ei fyysisessä tilassa, se on varmaa. Kun ihminen ajattelee jotain, ajatuksia tulee ja menee, tämä on hienojakoinen maailma, jossa kaksi hienojakoista kehoa voi koskettaa toisiaan. He löytävät yhteisen kiinnostuksen kohteen, muistavat jotain, puhuvat siitä. Tämä on todellisuudessa astraalimaailman tila. Ja kun he ovat unitilassa, heidän fyysiset kehonsa ovat levossa, ja heidän hienojakoiset kehonsa, jos he ovat kaksi ihmistä, voivat kohdata jossain hienovaraisemmassa ulottuvuudessa.

        Niin myös henkimaailma, se ei ole fyysinen tila tai mielen hienovarainen tila - se on rakkauden tila. Emme voi edes puhua siitä lainkaan, mitä se on. Se on paikka, jossa sielun ja Jumalan välinen suhde avautuu. Sillä ei todellakaan ole mitään tekemistä fyysisen tilan kanssa. Jokaisella kehollamme on fyysinen elinympäristö. Fyysinen keho elää maailmankaikkeudessa, jollain planeetalla, jossain maassa, jossain kaupungissa, sen ympäristö liikkuu. Hänen mielensä voi olla toisessa tilassa, hänen mielensä elää jonkin ideologian, joidenkin ajatusten tilassa. Ihmisillä voi olla jokin piiri, he voivat asua eri kaupungeissa, mutta Internetin kautta he yhdistyvät johonkin yhteisöön ja keskustelevat mielenkiinnon kohteistaan. Tämä on tällainen hienovarainen astraalimaailma, yhteinen mentaalinen alusta, jossa he asuvat.

        Samalla tavalla henkiset ihmiset luovat rakkauden tilan, Jumalan palvelemisen tilan, jossa olemassaolomme hienovaraisin ainesosa, itse sielu, on jo aktiivinen. Astraali on hienojakoisen kehon todellisuus. Mutta se voi olla myös niin, että kun ihminen jättää kehonsa eri syistä, ehkä vapaaehtoisesti, ehkä väkisin joidenkin olosuhteiden vuoksi, silloin tämä hienojakoinen keho löytää itsensä fyysisestä tilasta, mutta jo kehon ulkopuolelta. Se voi olla hänelle hieman epätavallista, koska kuva maailmasta muuttuu. Se muuttuu yksinkertaisesti siksi, että havaitsemme fyysisen maailmamme fyysisen kehomme prisman läpi. Ja kun elävä olento on jättänyt tämän fyysisen kehon ja on hienojakoisessa kehossa, silloin kuva on nyt aivan erilainen, koska katsomme eri prisman läpi. Näiden silmien, tämän fyysisen kehon, prismaa ei ole, ei ole rajoituksia, ja siksi mukaan tulee uusia värejä, uusia ääniä. Ei niin, että niitä olisi lisätty, ne ovat aina olleet olemassa, mutta fyysinen kehomme katkaisee havaintoalueen, sekä silmät että korvat. Siksi maailma sellaisena kuin se oli, pysyy samana, mutta kun katsomme sitä ilman fyysistä kehoamme, siihen lisätään värejä ja ääniä, jotka ihmiset havaitsevat erillisenä maailmana. Kyseessä on kuitenkin sama maailma, mutta havaitseminen tapahtuu ilman fyysisen kehon prismaa. Se ei ole vain erillinen maailma, vaan se on vain siivu tai tietty taso samasta maailmasta.

        On välttämätöntä ymmärtää, että maailma on yksi, mutta siinä on erilaisia elementtejä tai erilaisia elinympäristöjä erilaisille rakenteillemme. Fyysinen keho voi esimerkiksi olla tässä ja nyt, ja mieli voi lentää aivan toiseen paikkaan, se ei ole sidottu tähän paikkaan, se on joustavampi. Tietoisuutena sielu voi päästä henkimaailmaan olemalla täällä, mikä on kokonaan kaikkien aineellisten rajoitusten takana. Se ei siis ole vain jokin erillinen astraalimaailma, vaan se on osa monitasoista todellisuuttamme.

      • Anonyymi

        Kehosta irtautumisen kokemukset. Astraalimaailma.

        Tämä on VAROITUS, jos meillä ei ole niin selkeää henkistä päämäärää ja jätämme tämän kehon vain mielenkiinnon vuoksi, voimme joutua vaikeaan tilanteeseen.

        Jos ei ole kyse fyysisestä kehosta irtautumisen kokemuksista, esimerkiksi kliinisen kuoleman hetkellä jne., vaan siitä, että jotkut ihmiset haluavat saada näitä kokemuksia ilman mitään syytä, eli he tekevät sen tietoisesti.

        Astraalimaailma.

        Tämä on tietynlainen sfääri, ei fyysinen tila, vaan ajatuksen tila. Tosin hienojakoinen keho voi olla myös fyysisessä tilassa, mutta ilman fyysistä kehoa. Tämän vuoksi se ei havaitse tätä fyysistä tilaa niin kuin fyysisen kehon muodostaman prisman läpi, vaan uusilla väreillä ja uusilla äänillä.

        Tärkeää on, että kun ihmiset ovat kiinnostuneita kehosta irtautumisen kokemuksista, on hyvin tärkeää ymmärtää, että se ei ole pelkkää kävelyretkeä.

        Hienojakoisessa maailmassa on myös olentoja, ja jotkut niistä ovat hyväntahtoisia, valoisia hienojakoisia olentoja, enkeleitä, ja jotkut niistä eivät ole.

        Ne eivät ole siellä vain sekoittuneina, vaan ne ovat eri sfääreissä. Voitte kävellä leppoisasti jossakin hyvin kelvollisessa paikassa ja yhtäkkiä vahingossa löytää itsenne jostain aivan epäsuotuisasta paikasta huomaamatta sitä.

        Varsinkin tässä hienojakoisessa maailmassa ilman riittävää voimaa, ilman opasta, voi joutua hyvin vakavaan tilanteeseen.
        Siksi ei voi suositella näille ihmisille, jotka pitävät tällaisista asioista, tämän kokemuksen väärinkäyttöä.

        Aivan kuten fyysisessä maailmassa voi joutua vaikeaan tilanteeseen, myös astraalimaailmassa voi joutua vaikeaan tilanteeseen, josta ei välttämättä edes palaa takaisin.

        Tämä saattaa tuntua pikkujutulta, koska me kaikki lähdemme tästä kehosta jossain vaiheessa emmekä palaa takaisin, niin sanottuna kuoleman hetkenä. Mutta jos ihminen on jättänyt kehonsa eikä ole palannut siihen ilman henkistä tietoisuutta, niin sitten jokin uusi keho, eikä ole mitään takeita siitä, että tämä keho on parempi kuin nykyinen.

        Ennen kuin lähdemme kehosta, meidän on tiedettävä, minne haluamme mennä. Ja se on tehtävä tietyllä henkisellä luokituksella. Vedoissa sanotaan, että kun henkisesti orientoitunut ihminen jättää kehonsa, hän tapaa vastaavia olentoja, joita kutsutaan Vishnuduta - puhtaita, valoisia olentoja, jotka seuraavat häntä henkiseen todellisuuteen.

        Jos meillä ei ole tällaista henkistä suuntautumista, jos emme ole luoneet näitä yhteyksiä ja suhteita henkimaailmaan elämämme aikana, niin silloin me tietenkin väistämättä jätämme tämän ruumiin kuoleman hetkellä, mutta siitä, kuka meitä siellä kohtaa, ei ole mitään takeita. Meitä voivat kohdata aivan erilaiset olennot ja meidät saatetaan toiseen paikkaan.

        Fyysisestä kehosta irtautumisen kokemus on taattu kenelle tahansa ihmiselle, ainakin elämän lopussa varmasti. Niille ihmisille, jotka harjoittavat kaikkia näitä asioita elämänsä aikana saadakseen mystisiä kokemuksia, pitäisi antaa varoituksia siitä, että myös hienojakoinen maailma on maailma, jolla on omat lakinsa ja erityispiirteensä, ja siksi on parempi olla sekaantumatta siihen.

        Kun olemme fyysisessä kehossa, olemme siinä luultavasti syystä. Meidän on selvitettävä kohtalomme, karmamme täällä henkisyyteen suuntautuen. Jos luulemme olevamme luontoa tai Jumalaa fiksumpia ja päätämme kulkea hienojakoisessa maailmassa joidenkin ... kautta, vaikka nämä asiat eivät ole kovin suositeltavia, otamme suuren riskin.

        Tämä on VAROITUS, jos meillä ei ole niin selkeää henkistä päämäärää ja jätämme tämän kehon vain mielenkiinnon vuoksi, voimme joutua vaikeaan tilanteeseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muinaiset kirjoitukset kertovat, että ihminen on muutakin kuin fyysinen keho. Itse asiassa ihmisellä on kaksi kehoa: fyysinen keho ja astraalinen eli hienojakoinen keho. Mutta ihmisen todellinen olemus on hänen sielunsa. Sekä fyysinen että astraalinen eli hienojakoinen keho ovat vain peite eli vaate, jonka sielu pukee ylleen matkustaessaan aineellisissa maailmoissa. Kun vaihdamme yhden vaatteen toiseen, toisin sanoen yhden kehon toiseen jälleensyntymiseksi kutsutussa prosessissa, edellisen elämän vaikutelmat painautuvat hienojakoiseen kehoon, ja kannamme niitä mukanamme kaikissa seuraavissa elämissämme.

        Onko totta, että demonit käyttävät ihmisen energiaa ravinnokseen? Varsinkin kun ihminen tekee syntiä ja kärsii?

        Tässä tapauksessa kyse ei ole demoneista, jotka ovat pyhien ihmisten vastakohta, vaan tässä tapauksessa kyse on pahoista hengistä, joita voidaan siis tietyssä mielessä kutsua myös demoneiksi. Nämä ovat hienojakoisen maailman olentoja, ja ne saavat ravintonsa esimerkiksi silloin, kun ihminen on raivoissaan. Tämä tarkoittaa aggressiota, vihanpuuskia, kun joutuu olemaan tietämättömyyden gunan vallassa. Niinpä he saavat ravintonsa tästä vihan ja aggression energiasta.
        Kaikenlainen negatiivinen toiminta aiheuttaa sen, esimerkiksi viha, raivo, aggressiivisuus, mutta myös pelko, kärsimys jne. Pelottelu on siis pahasta. Jopa lapsille. Jotkut ihmiset pelottelevat lapsia.
        Lapsi tarvitsee rakkautta ja tunteen siitä, että häntä rakastetaan. Tällainen viha, aggressiivisuus, emanoituu jotenkin ihmisestä eräänlaisena negatiivisena energiana, ja heti on olemassa pahoja olentoja, jotka imevät sen itseensä. Niitä voitaisiin siis kutsua parasiiteiksi. Parasiiteiksi, jotka leijuvat ilmassa ja provosoivat ihmisiä aggressioon, pelkoon ja muuhun negatiiviseen toimintaan ja ottavat näin itseensä ihmisen negatiivisen energian. Jos esimerkiksi ollaan raivoissan ja huudetaan jollekin, kaikki tämä negatiivinen toiminta purkautuu energiana. Elämme maailmassa, jossa on energian säilymislaki. Kun päästämme negatiivisen emootion ulos, kun siis suutumme jollekulle jne., negatiivinen energia purkautuu ulos ihmisestä, ja heti on olentoja, jotka hyötyvät siitä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko totta, että demonit käyttävät ihmisen energiaa ravinnokseen? Varsinkin kun ihminen tekee syntiä ja kärsii?

        Tässä tapauksessa kyse ei ole demoneista, jotka ovat pyhien ihmisten vastakohta, vaan tässä tapauksessa kyse on pahoista hengistä, joita voidaan siis tietyssä mielessä kutsua myös demoneiksi. Nämä ovat hienojakoisen maailman olentoja, ja ne saavat ravintonsa esimerkiksi silloin, kun ihminen on raivoissaan. Tämä tarkoittaa aggressiota, vihanpuuskia, kun joutuu olemaan tietämättömyyden gunan vallassa. Niinpä he saavat ravintonsa tästä vihan ja aggression energiasta.
        Kaikenlainen negatiivinen toiminta aiheuttaa sen, esimerkiksi viha, raivo, aggressiivisuus, mutta myös pelko, kärsimys jne. Pelottelu on siis pahasta. Jopa lapsille. Jotkut ihmiset pelottelevat lapsia.
        Lapsi tarvitsee rakkautta ja tunteen siitä, että häntä rakastetaan. Tällainen viha, aggressiivisuus, emanoituu jotenkin ihmisestä eräänlaisena negatiivisena energiana, ja heti on olemassa pahoja olentoja, jotka imevät sen itseensä. Niitä voitaisiin siis kutsua parasiiteiksi. Parasiiteiksi, jotka leijuvat ilmassa ja provosoivat ihmisiä aggressioon, pelkoon ja muuhun negatiiviseen toimintaan ja ottavat näin itseensä ihmisen negatiivisen energian. Jos esimerkiksi ollaan raivoissan ja huudetaan jollekin, kaikki tämä negatiivinen toiminta purkautuu energiana. Elämme maailmassa, jossa on energian säilymislaki. Kun päästämme negatiivisen emootion ulos, kun siis suutumme jollekulle jne., negatiivinen energia purkautuu ulos ihmisestä, ja heti on olentoja, jotka hyötyvät siitä.

        "Kuvataan mekaanista prosessia, irti hengestä, siis rajallisessa systeemistä on kysymys."


        Jos ei ole kyse fyysisestä kehosta irtautumisen kokemuksista, esimerkiksi kliinisen kuoleman hetkellä jne., vaan siitä, että jotkut ihmiset haluavat saada näitä kokemuksia ilman mitään syytä, eli he tekevät sen tietoisesti.

        Astraalimaailma.

        Tämä on tietynlainen sfääri, ei fyysinen tila, vaan ajatuksen tila. Tosin hienojakoinen keho voi olla myös fyysisessä tilassa, mutta ilman fyysistä kehoa. Tämän vuoksi se ei havaitse tätä fyysistä tilaa niin kuin fyysisen kehon muodostaman prisman läpi, vaan uusilla väreillä ja uusilla äänillä...



        Sitäkö halusit tietää?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kuvataan mekaanista prosessia, irti hengestä, siis rajallisessa systeemistä on kysymys."


        Jos ei ole kyse fyysisestä kehosta irtautumisen kokemuksista, esimerkiksi kliinisen kuoleman hetkellä jne., vaan siitä, että jotkut ihmiset haluavat saada näitä kokemuksia ilman mitään syytä, eli he tekevät sen tietoisesti.

        Astraalimaailma.

        Tämä on tietynlainen sfääri, ei fyysinen tila, vaan ajatuksen tila. Tosin hienojakoinen keho voi olla myös fyysisessä tilassa, mutta ilman fyysistä kehoa. Tämän vuoksi se ei havaitse tätä fyysistä tilaa niin kuin fyysisen kehon muodostaman prisman läpi, vaan uusilla väreillä ja uusilla äänillä...



        Sitäkö halusit tietää?

        Newtonin fysiikka, jossa nämä klassiset mekaniikan lait, fyysisen maailman lait, toimivat. Korkeampi taso on suhteellisuusteoria, joka ylittää Newtonin klassisen mekaniikan, siinä on hienovaraisempia asioita. Ja tiedämme, että tietyillä nopeuksilla, esimerkiksi lähellä valonnopeutta, klassisen mekaniikan lait eivät päde. Painovoima ei toimi ja niin edelleen. Ja toinen, korkeampi fysiikan taso on kvanttifysiikka. Ja nämä kaikki ovat saman tieteen eri ulottuvuuksia, voi sanoa. Fyysikot ovat jo pitkään yrittäneet luoda yhtenäistä teoriaa. Yhden periaatteen, yhden kaavan, yhden lähestymistavan, joka selittäisi koko todellisuuden. Mutta tähän mennessä klassisessa tieteessä nämä yritykset eivät ole onnistuneet toistaiseksi.

    • Anonyymi

      Jumala pelasta hyvyytensä tähden, ne jotka ovat armollisia ja uskovat Jeesukseen.
      Jeesuksen ristin työ on Jumalan katteellinen armon osoitus Jumalan hyvyydestä; Agape Rakkaudesta; jossa Jeesus lunasti ihmiset ja otti kaikki maailman synnit kannettavakseen.
      Ef: 2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja



      Anteeksiantavaisuus toimii reaalimaailmassa se tuottaa hyvää ja tasapainoista elämää, nostaa immuniteettisuojaa.

      Ei siis kannata repiä pelihousuja!

      • Anonyymi

        Vedat ovat juuri tällaista tietoa, jolle ei ole länsimaissa vastaavaa. Eli tieto on hyvin kokonaisvaltaista, joka osoittaa kaikki ne prosessit, joita meille tapahtuu tässä maailmassa, miten nämä prosessit liittyvät toisiinsa, syyn ja seurauksen laki. Tai karman laki. Ja kaikki palaa takaisin alkuperäiseen lähteeseen, kaikkien energioiden lähteeseen, josta kaikki tulee. Eli tämä tieto on tällaista metafyysistä tietoa...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedat ovat juuri tällaista tietoa, jolle ei ole länsimaissa vastaavaa. Eli tieto on hyvin kokonaisvaltaista, joka osoittaa kaikki ne prosessit, joita meille tapahtuu tässä maailmassa, miten nämä prosessit liittyvät toisiinsa, syyn ja seurauksen laki. Tai karman laki. Ja kaikki palaa takaisin alkuperäiseen lähteeseen, kaikkien energioiden lähteeseen, josta kaikki tulee. Eli tämä tieto on tällaista metafyysistä tietoa...

        Veda on alkuperäinen värähtely avaruudessa. Keitä ovat Rishit?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Veda on alkuperäinen värähtely avaruudessa. Keitä ovat Rishit?

        Joskus kuulemme lauseita kuten "ideat leijuvat ilmassa". Tämä pitää paikkansa, koska sanotaan, että ympäröivässä tilassa tai niin sanotussa fyysisessä tyhjiössä on myös alkuperäinen värähtely. Veda on siis alkuperäistä värähtelyä avaruudessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joskus kuulemme lauseita kuten "ideat leijuvat ilmassa". Tämä pitää paikkansa, koska sanotaan, että ympäröivässä tilassa tai niin sanotussa fyysisessä tyhjiössä on myös alkuperäinen värähtely. Veda on siis alkuperäistä värähtelyä avaruudessa.

        Joskus kuulemme lauseita kuten "ideat leijuvat ilmassa". Tämä pitää paikkansa, koska sanotaan, että ympäröivässä tilassa tai niin sanotussa fyysisessä tyhjiössä on myös alkuperäinen värähtely. Veda on siis alkuperäistä värähtelyä avaruudessa. Bhagavad-gitassa Korkein sanoo: "Minä olen ääni eetterissä" tai "ääni avaruudessa". Tämä alkuperäinen "ääni avaruudessa" on siis veda. Ja kaikki nämä Vedat, kaikki nämä ideat, ovat jo läsnä avaruudessa, on vain tarpeen omaksua tietty sydämen asenne, jotta nämä ideat saadaan kiinni. Ja on olemassa tiettyjä henkilöitä, tietäjiä tai heitä kutsuttiin vanhoina aikoina muinaisella sanskritin kielellä termillä Rishi. "Rishi" tarkoittaai "sitä, joka näkee".

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joskus kuulemme lauseita kuten "ideat leijuvat ilmassa". Tämä pitää paikkansa, koska sanotaan, että ympäröivässä tilassa tai niin sanotussa fyysisessä tyhjiössä on myös alkuperäinen värähtely. Veda on siis alkuperäistä värähtelyä avaruudessa. Bhagavad-gitassa Korkein sanoo: "Minä olen ääni eetterissä" tai "ääni avaruudessa". Tämä alkuperäinen "ääni avaruudessa" on siis veda. Ja kaikki nämä Vedat, kaikki nämä ideat, ovat jo läsnä avaruudessa, on vain tarpeen omaksua tietty sydämen asenne, jotta nämä ideat saadaan kiinni. Ja on olemassa tiettyjä henkilöitä, tietäjiä tai heitä kutsuttiin vanhoina aikoina muinaisella sanskritin kielellä termillä Rishi. "Rishi" tarkoittaai "sitä, joka näkee".

        Tai nähdä joitakin ulkoisia kohteita, mutta ei nähdä tätä tietoa, kaikkia näitä hienovaraisia lakeja, jotka ovat maailman takana. Rishit tai nämä tietäjät ovat siis niitä, joilla oli tietty sydämen asenne, tietty sydämen puhtaus, minkä seurauksena he saivat tämän viestin kiinni eetterissä, avaruudessa, ja toimivat eräänlaisina toistajina. Toisin sanoen Jumala on kuin patteri, ja tietäjät ovat toistimia. Eivätkä he kirjoittaneet Vedoja, vaan he kirjoittivat ne ylös, eli siinä on ero. On eri asia, kun kirjoitan itse, keksin jotain, ja on eri asia, kun kirjoitan sanelun mukaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tai nähdä joitakin ulkoisia kohteita, mutta ei nähdä tätä tietoa, kaikkia näitä hienovaraisia lakeja, jotka ovat maailman takana. Rishit tai nämä tietäjät ovat siis niitä, joilla oli tietty sydämen asenne, tietty sydämen puhtaus, minkä seurauksena he saivat tämän viestin kiinni eetterissä, avaruudessa, ja toimivat eräänlaisina toistajina. Toisin sanoen Jumala on kuin patteri, ja tietäjät ovat toistimia. Eivätkä he kirjoittaneet Vedoja, vaan he kirjoittivat ne ylös, eli siinä on ero. On eri asia, kun kirjoitan itse, keksin jotain, ja on eri asia, kun kirjoitan sanelun mukaan.

        Vedat ovat siis kirjoituksia, joita ihmiset eivät ole kirjoittaneet, mutta jotka ovat ihmisten kirjoittamia. Tätä tiedon välittämisen perinnettä kutsutaan termillä Parampara.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedat ovat siis kirjoituksia, joita ihmiset eivät ole kirjoittaneet, mutta jotka ovat ihmisten kirjoittamia. Tätä tiedon välittämisen perinnettä kutsutaan termillä Parampara.

        "Parampara" tarkoittaa kirjaimellisesti "ylhäältä alaspäin", eli sitä, mikä tulee ylhäältä alaspäin. Jumala on tiedon Alkuperäinen Lähde, josta kaikki tämä tieto tulee, emanoituu, niin tietäjät ovat tällaisia välittäjiä - opettajalta oppilaalle, kaikki tämä välittyy eteenpäin. Ja tässä tapauksessa he eivät lisää tai poista mitään, he toimivat vain postimiehinä. Postinkantaja voi vain ottaa kirjeen, jonkin viestin ja siirtää sen toiseen paikkaan. Hän ei lisää siihen mitään, hän ei poista mitään. Aivan samalla tavalla nämä tietäjät, rishit, jotka välittävät Jumalalta tulevaa viestiä, toimivat edelleen. Ja tällä tiedolla on hämmästyttävä ominaisuus, se hälventää pimeyttä, eli tiedämme, että tietoa verrataan usein valoon. Sanotaan, että "oppiminen on valoa ja oppimatta jättäminen pimeyttä".

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Parampara" tarkoittaa kirjaimellisesti "ylhäältä alaspäin", eli sitä, mikä tulee ylhäältä alaspäin. Jumala on tiedon Alkuperäinen Lähde, josta kaikki tämä tieto tulee, emanoituu, niin tietäjät ovat tällaisia välittäjiä - opettajalta oppilaalle, kaikki tämä välittyy eteenpäin. Ja tässä tapauksessa he eivät lisää tai poista mitään, he toimivat vain postimiehinä. Postinkantaja voi vain ottaa kirjeen, jonkin viestin ja siirtää sen toiseen paikkaan. Hän ei lisää siihen mitään, hän ei poista mitään. Aivan samalla tavalla nämä tietäjät, rishit, jotka välittävät Jumalalta tulevaa viestiä, toimivat edelleen. Ja tällä tiedolla on hämmästyttävä ominaisuus, se hälventää pimeyttä, eli tiedämme, että tietoa verrataan usein valoon. Sanotaan, että "oppiminen on valoa ja oppimatta jättäminen pimeyttä".

        Tiedolla, kuten valolla, on siis lähde. Ja tietämyksellä, kuten valolla, on se ominaisuus, että se pystyy hälventämään tietämättömyyden pimeyden. Siksi esimerkiksi jopa koulutusjärjestelmää kutsutaan "valaistumisjärjestelmäksi". Valaistuminen. Valo. Valaistu. Toisin sanoen tiedolla on valon luonne.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedolla, kuten valolla, on siis lähde. Ja tietämyksellä, kuten valolla, on se ominaisuus, että se pystyy hälventämään tietämättömyyden pimeyden. Siksi esimerkiksi jopa koulutusjärjestelmää kutsutaan "valaistumisjärjestelmäksi". Valaistuminen. Valo. Valaistu. Toisin sanoen tiedolla on valon luonne.

        Vedat ovat siis apaurusheya, ei inhimillistä tietoa, vaan jumalallista tietoa, tietoa, ylhäältä tulevaa ilmestystä, joka on annettu meille ylhäältä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedat ovat siis apaurusheya, ei inhimillistä tietoa, vaan jumalallista tietoa, tietoa, ylhäältä tulevaa ilmestystä, joka on annettu meille ylhäältä.

        Seuraava Vedojen tai tämän tietämyksen erityispiirre on se, että Vedat ovat itseriittoisia. Vedoilla ei ole kirjallisuusluetteloa. Jos esimerkiksi luette jotain tieteellistä kirjallisuutta, lopussa on aina viittauksia - mistä kirjoittaja on saanut sen, keneen hän viittaa. Tällainen tiedemies, toinen tiedemies, joitakin lähteitä, primäärilähteitä, tässä. Muuten ihmiset kysyvät: "Mistä olet saanut tämän kaiken?", eli on oltava jokin perusta, on turvauduttava joihinkin auktoriteetteihin. Näin me yleensä kirjoitamme tieteellistä kirjallisuutta, siinä on aina jokin kirjallisuusluettelo, joitakin auktoriteetteja menneisyydestä, joihin viittaamme. Tässä mielessä Vedat ovat siis, sanotaanko, itseviittaavia, eli ne viittaavat itseensä. Koska ei ole mitään suurempaa tai vanhinta tai syvällisempää tai arvovaltaisempaa lähdettä kuin Veda Itse. Ja tässä mielessä Vedat ovat kuin aurinko, niin kuin, katso, aurinko valaisee itsensä. Eli tiedämme sen omasta valostaan, eikä aurinkoa voi valaista mikään. Olisi naurettavaa yrittää valaista aurinkoa taskulampulla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seuraava Vedojen tai tämän tietämyksen erityispiirre on se, että Vedat ovat itseriittoisia. Vedoilla ei ole kirjallisuusluetteloa. Jos esimerkiksi luette jotain tieteellistä kirjallisuutta, lopussa on aina viittauksia - mistä kirjoittaja on saanut sen, keneen hän viittaa. Tällainen tiedemies, toinen tiedemies, joitakin lähteitä, primäärilähteitä, tässä. Muuten ihmiset kysyvät: "Mistä olet saanut tämän kaiken?", eli on oltava jokin perusta, on turvauduttava joihinkin auktoriteetteihin. Näin me yleensä kirjoitamme tieteellistä kirjallisuutta, siinä on aina jokin kirjallisuusluettelo, joitakin auktoriteetteja menneisyydestä, joihin viittaamme. Tässä mielessä Vedat ovat siis, sanotaanko, itseviittaavia, eli ne viittaavat itseensä. Koska ei ole mitään suurempaa tai vanhinta tai syvällisempää tai arvovaltaisempaa lähdettä kuin Veda Itse. Ja tässä mielessä Vedat ovat kuin aurinko, niin kuin, katso, aurinko valaisee itsensä. Eli tiedämme sen omasta valostaan, eikä aurinkoa voi valaista mikään. Olisi naurettavaa yrittää valaista aurinkoa taskulampulla.

        Ja eräässä toisessa kirjoituksessa sanotaan yksi mielenkiintoinen asia, että paras todiste Vedojen auktoriteetista ovat ne, jotka eivät noudata niitä. Tämä lause vaatii jonkinlaista selitystä. Miksi ne, jotka eivät noudata niitä, ovat paras todiste vedojen auktoriteetista? Tosiasia on se, että kun ihminen seuraa Vedoja eli seuraa tietoa, hän elää aina ymmärtäen, että hän on ikuinen tietoisuus, ikuinen elävä olento, ikuinen sielu. Ja keho on vain väliaikainen kuori. Se on sivistyneen tietoisuuden ominaisuus. Heti kun ihminen tulee pois Vedojen polulta tai tiedon polulta...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja eräässä toisessa kirjoituksessa sanotaan yksi mielenkiintoinen asia, että paras todiste Vedojen auktoriteetista ovat ne, jotka eivät noudata niitä. Tämä lause vaatii jonkinlaista selitystä. Miksi ne, jotka eivät noudata niitä, ovat paras todiste vedojen auktoriteetista? Tosiasia on se, että kun ihminen seuraa Vedoja eli seuraa tietoa, hän elää aina ymmärtäen, että hän on ikuinen tietoisuus, ikuinen elävä olento, ikuinen sielu. Ja keho on vain väliaikainen kuori. Se on sivistyneen tietoisuuden ominaisuus. Heti kun ihminen tulee pois Vedojen polulta tai tiedon polulta...

        Elämässä on vain kaksi asemaa - vedan, tiedon, asema ja tietämättömyyden eli ei-vedan asema. Tietämättömyyden asema. Niinpä heti kun ihminen laskeutuu vedojen tai tiedon asemasta, hän on välittömästi tietämättömyydessä. Välittömästi. Ja mihin tämä tietämättömyys käytännössä ruumiillistuu? Käytännössä se ilmenee siinä, että ikuinen sielu alkaa pitää itseään väliaikaisena kehona. Se on tietämättömyyden perusta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elämässä on vain kaksi asemaa - vedan, tiedon, asema ja tietämättömyyden eli ei-vedan asema. Tietämättömyyden asema. Niinpä heti kun ihminen laskeutuu vedojen tai tiedon asemasta, hän on välittömästi tietämättömyydessä. Välittömästi. Ja mihin tämä tietämättömyys käytännössä ruumiillistuu? Käytännössä se ilmenee siinä, että ikuinen sielu alkaa pitää itseään väliaikaisena kehona. Se on tietämättömyyden perusta.

        Heti kun ihminen kieltäytyy noudattamasta Vedoja, hän joutuu välittömästi tietämättömyyteen. Vaikka ihmiset pitävätkin itseään keskenään älykkäinä ihmisinä, he saattavat puhua jostakin asiasta. Mutta puhtaan henkisen tiedon asemasta, Vedojen asemasta katsottuna, näyttää täysin tietämättömyydeltä, kun ihminen sekoittaa itsensä, kun sielu sekoittaa itsensä kehoon.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heti kun ihminen kieltäytyy noudattamasta Vedoja, hän joutuu välittömästi tietämättömyyteen. Vaikka ihmiset pitävätkin itseään keskenään älykkäinä ihmisinä, he saattavat puhua jostakin asiasta. Mutta puhtaan henkisen tiedon asemasta, Vedojen asemasta katsottuna, näyttää täysin tietämättömyydeltä, kun ihminen sekoittaa itsensä, kun sielu sekoittaa itsensä kehoon.

        Mutta puhtaan henkisen tiedon asemasta, Vedojen asemasta katsottuna, näyttää täysin tietämättömyydeltä, kun ihminen sekoittaa itsensä, kun sielu sekoittaa itsensä kehoon. Kuvitelkaa, että joku ihminen, sekoittaisi itsensä pukuun. Tällöin on heti selvää, että ihmisellä on jotain vikaa päässään, jos minä sekoitan itseni pukuun. Keho ei siis ole mitään muuta kuin sielun puku. Kun ihminen seuraa Vedoja ja elää Vedan mukaan, hänellä on hyvin selkeä oivallus siitä, että hän on ikuinen sielu, ikuinen tietoisuus, ja ruumis on vain sielun puku. Tässä on siis lause, jonka mukaan paras todiste Vedojen auktoriteetista ovat ne, jotka eivät noudata niitä. Heti kun ihminen poistuu Vedojen tieltä, hän joutuu välittömästi tietämättömyyteen, hän alkaa sekoittaa itseään, sielu alkaa sekoittaa itsensä ruumiiseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta puhtaan henkisen tiedon asemasta, Vedojen asemasta katsottuna, näyttää täysin tietämättömyydeltä, kun ihminen sekoittaa itsensä, kun sielu sekoittaa itsensä kehoon. Kuvitelkaa, että joku ihminen, sekoittaisi itsensä pukuun. Tällöin on heti selvää, että ihmisellä on jotain vikaa päässään, jos minä sekoitan itseni pukuun. Keho ei siis ole mitään muuta kuin sielun puku. Kun ihminen seuraa Vedoja ja elää Vedan mukaan, hänellä on hyvin selkeä oivallus siitä, että hän on ikuinen sielu, ikuinen tietoisuus, ja ruumis on vain sielun puku. Tässä on siis lause, jonka mukaan paras todiste Vedojen auktoriteetista ovat ne, jotka eivät noudata niitä. Heti kun ihminen poistuu Vedojen tieltä, hän joutuu välittömästi tietämättömyyteen, hän alkaa sekoittaa itseään, sielu alkaa sekoittaa itsensä ruumiiseen.

        Vedojen sisäinen struktuuri
        Karma Kanda on Vedojen osa, joka kuvaa aineellista lähestymistapaa elämään.
        Olemme kertoneet hieman Vedojen ulkoisesta rakenteesta kirjoina. Nyt puhutaan Vedojen sisäisestä rakenteesta. Vedan sisäinen rakenne liittyy ihmisen kehityksen päävaiheisiin. Vedojen mukaan jokainen ihminen tulee tänne, tähän elämään, tähän maapallolle, toteuttaakseen useita perustehtäviä askel askeleelta. Useimmat ihmiset haluaisivat tietysti jonkinlaista aineellista onnea, aineellista vaurautta ja niin edelleen. Toisin sanoen useimpia ihmisiä tässä elämässä ohjaa utilitaristinen lähestymistapa elämään, eli he haluaisivat saada elämästä jotakin sellaista. Mutta ongelma on se, että useimmat ihmiset eivät osaa tehdä sitä oikein. Ts. yrittäessään nauttia aineellisesti ihmiset tekevät sen pääsääntöisesti syntisellä tavalla. Ja saamalla hetkellisiä lyhytaikaisia nautintoja, he saavat sitten raskasta kärsimystä siitä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedojen sisäinen struktuuri
        Karma Kanda on Vedojen osa, joka kuvaa aineellista lähestymistapaa elämään.
        Olemme kertoneet hieman Vedojen ulkoisesta rakenteesta kirjoina. Nyt puhutaan Vedojen sisäisestä rakenteesta. Vedan sisäinen rakenne liittyy ihmisen kehityksen päävaiheisiin. Vedojen mukaan jokainen ihminen tulee tänne, tähän elämään, tähän maapallolle, toteuttaakseen useita perustehtäviä askel askeleelta. Useimmat ihmiset haluaisivat tietysti jonkinlaista aineellista onnea, aineellista vaurautta ja niin edelleen. Toisin sanoen useimpia ihmisiä tässä elämässä ohjaa utilitaristinen lähestymistapa elämään, eli he haluaisivat saada elämästä jotakin sellaista. Mutta ongelma on se, että useimmat ihmiset eivät osaa tehdä sitä oikein. Ts. yrittäessään nauttia aineellisesti ihmiset tekevät sen pääsääntöisesti syntisellä tavalla. Ja saamalla hetkellisiä lyhytaikaisia nautintoja, he saavat sitten raskasta kärsimystä siitä.

        Ja vaikka he saavat hetkellisiä lyhytaikaisia nautintoja, he saavat sitten raskasta kärsimystä sen vuoksi. Tätä kutsutaan elämän kaksinaisuudeksi. Vedat auttavat ihmistä nauttimaan tässä aineellisessa maailmassa ilman syntiä. Tämä aineellisessa maailmassa ilman syntiä tapahtuva nauttiminen on kuvattu Vedojen Karma-kanda-nimisessä osassa. Karma-kanda. Karma-kanda on kuvaus tietyistä rituaaleista, jotka auttavat ihmistä nauttimaan synnittömästi. Tämä on nyt se hyötyajattelu, joka on yleensä kaikille ihmisille yhteinen. Mutta erikoisuutena on, että vaikka kuinka paljon nauttisi tässä maailmassa, vaikka tekisi kaiken oikein, ennemmin tai myöhemmin kaikki menee ohi. Ja järkevä ihminen ymmärtää sen. Ja siksi toinen lähestymistapa, tai kuin niin luonnollinen kehitystaso normaalille ihmiselle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja vaikka he saavat hetkellisiä lyhytaikaisia nautintoja, he saavat sitten raskasta kärsimystä sen vuoksi. Tätä kutsutaan elämän kaksinaisuudeksi. Vedat auttavat ihmistä nauttimaan tässä aineellisessa maailmassa ilman syntiä. Tämä aineellisessa maailmassa ilman syntiä tapahtuva nauttiminen on kuvattu Vedojen Karma-kanda-nimisessä osassa. Karma-kanda. Karma-kanda on kuvaus tietyistä rituaaleista, jotka auttavat ihmistä nauttimaan synnittömästi. Tämä on nyt se hyötyajattelu, joka on yleensä kaikille ihmisille yhteinen. Mutta erikoisuutena on, että vaikka kuinka paljon nauttisi tässä maailmassa, vaikka tekisi kaiken oikein, ennemmin tai myöhemmin kaikki menee ohi. Ja järkevä ihminen ymmärtää sen. Ja siksi toinen lähestymistapa, tai kuin niin luonnollinen kehitystaso normaalille ihmiselle.

        Gyana Kanda on Vedojen osa, jossa kuvataan filosofinen lähestymistapa elämään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Gyana Kanda on Vedojen osa, jossa kuvataan filosofinen lähestymistapa elämään.

        Hyödyllinen lähestymistapa on ensimmäinen, ja se kuvataan Karma Kandassa. Kun ihminen on jo elänyt jonkin aikaa, kokeillut kaikkea, saanut jonkin verran konkreettista kokemusta, hän alkaa nähdä, että kaikki nämä ulkoiset, väliaikaiset aineelliset asiat eivät voi tyydyttää sisäistä sielua, ikuista tietoisuutta. Ja niin hän alkaa kehittää hieman tätä filosofista lähestymistapaa. Tätä filosofista lähestymistapaa kuvataan sellaisissa kirjoissa kuin Upanishadeissa, jotka muodostavat Gyana-kanda-osan, eli tämän tiedon. Ja tämän filosofisen lähestymistavan yleinen ajatus on, että vaikka kuinka nauttisitte, kaikki menee ohi, väliaikaiset asiat menevät ohi, mutta minne menee ikuinen sielu? Minne se laitetaan? Minne sielun pitäisi mennä? Keho - se on selvää, se joko menee maahan tai tuhkataan, se hajoaa alkuaineiksi, mutta minne menee tietoisuus? Ja hieman kehittyneempi ihminen, jota tällainen filosofinen lähestymistapa elämään ohjaa, alkaa miettiä asiaa. Ja tässä nämä Vedan filosofiset osat, Upanishadit, auttavat häntä ymmärtämään, että väliaikaisen ja aineellisen luonnon lisäksi on olemassa ikuinen henkinen luonto.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyödyllinen lähestymistapa on ensimmäinen, ja se kuvataan Karma Kandassa. Kun ihminen on jo elänyt jonkin aikaa, kokeillut kaikkea, saanut jonkin verran konkreettista kokemusta, hän alkaa nähdä, että kaikki nämä ulkoiset, väliaikaiset aineelliset asiat eivät voi tyydyttää sisäistä sielua, ikuista tietoisuutta. Ja niin hän alkaa kehittää hieman tätä filosofista lähestymistapaa. Tätä filosofista lähestymistapaa kuvataan sellaisissa kirjoissa kuin Upanishadeissa, jotka muodostavat Gyana-kanda-osan, eli tämän tiedon. Ja tämän filosofisen lähestymistavan yleinen ajatus on, että vaikka kuinka nauttisitte, kaikki menee ohi, väliaikaiset asiat menevät ohi, mutta minne menee ikuinen sielu? Minne se laitetaan? Minne sielun pitäisi mennä? Keho - se on selvää, se joko menee maahan tai tuhkataan, se hajoaa alkuaineiksi, mutta minne menee tietoisuus? Ja hieman kehittyneempi ihminen, jota tällainen filosofinen lähestymistapa elämään ohjaa, alkaa miettiä asiaa. Ja tässä nämä Vedan filosofiset osat, Upanishadit, auttavat häntä ymmärtämään, että väliaikaisen ja aineellisen luonnon lisäksi on olemassa ikuinen henkinen luonto.

        Toisin sanoen siinä ei puhuta paljon Jumalan Persoonallisuudesta, sielun persoonallisesta luonteesta, vaan enemmänkin tällaisista yleisistä kategorioista. Hengellinen ja aineellinen asetetaan vastakkain. Tällainen hieman persoonaton hengellisyys, ts. se on hengellisen elämän alku. Tämä on siis filosofinen lähestymistapa elämään. Yleensä ihmiset, jotka ovat materialistisia, jopa viisaat materialistit, päätyvät tähän. Eli he näkevät, että elämä tarjoaa joitakin aineellisia mahdollisuuksia, mutta yleensä aineellinen elämä on tietysti väliaikaista, ja siksi he sanovat: "No, eihän elämässä ole mitään onnea, elämästä on vain otettava kaikki, tässä"...Tai jotain Omar Khaijamin hengessä, tämän muinaisen persialaisen runoilijan, jossa hän niin sanotusti filosofoi kaikesta, mutta hänen johtopäätöksensä on, että riippumatta siitä, miten maailma on järjestetty ja niin edelleen, yöt ja päivät... jotain siellä, viettää kaiken aikansa huolimattomasti, koska kaikki on järjestetty ilman teidän neuvoanne. Jotain sellaista. Se on sellaista filosofiaa, joka yleensä osoittaa elämän katoavaisuuden yhdeltä puolelta, mutta ei näytä ulospääsyä siitä. No, elämä on niin katoavaa, mitä voitte tehdä? Te elätte sellaisena kuin olette. Eli pääsääntöisesti monet materialistit päätyvät tällaiseen filosofiseen lähestymistapaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisin sanoen siinä ei puhuta paljon Jumalan Persoonallisuudesta, sielun persoonallisesta luonteesta, vaan enemmänkin tällaisista yleisistä kategorioista. Hengellinen ja aineellinen asetetaan vastakkain. Tällainen hieman persoonaton hengellisyys, ts. se on hengellisen elämän alku. Tämä on siis filosofinen lähestymistapa elämään. Yleensä ihmiset, jotka ovat materialistisia, jopa viisaat materialistit, päätyvät tähän. Eli he näkevät, että elämä tarjoaa joitakin aineellisia mahdollisuuksia, mutta yleensä aineellinen elämä on tietysti väliaikaista, ja siksi he sanovat: "No, eihän elämässä ole mitään onnea, elämästä on vain otettava kaikki, tässä"...Tai jotain Omar Khaijamin hengessä, tämän muinaisen persialaisen runoilijan, jossa hän niin sanotusti filosofoi kaikesta, mutta hänen johtopäätöksensä on, että riippumatta siitä, miten maailma on järjestetty ja niin edelleen, yöt ja päivät... jotain siellä, viettää kaiken aikansa huolimattomasti, koska kaikki on järjestetty ilman teidän neuvoanne. Jotain sellaista. Se on sellaista filosofiaa, joka yleensä osoittaa elämän katoavaisuuden yhdeltä puolelta, mutta ei näytä ulospääsyä siitä. No, elämä on niin katoavaa, mitä voitte tehdä? Te elätte sellaisena kuin olette. Eli pääsääntöisesti monet materialistit päätyvät tällaiseen filosofiseen lähestymistapaan.

        Bhakti Kanda on esteettisen oivalluksen osa-alue.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Bhakti Kanda on esteettisen oivalluksen osa-alue.

        Mutta Vedat menevät tätä pidemmälle. Siksi kolmas jakso on Vedojen sisäisen rakenteen mukaan persoonan esteettisen toteuttamisen jakso. Ensimmäinen osa oli utilitaristinen lähestymistapa elämään, yksinkertaisesti - toimia aineellisesti oikein, nauttia ilman syntiä tässä maailmassa. Toinen taso on filosofinen lähestymistapa, ymmärrys siitä, että ... kaikki aineelliset asiat ovat kuitenkin hyvin tilapäisiä, ja ihmisen pitäisi etsiä jotain ikuista turvapaikkaa. Ja kolmas lähestymistapa on esteettinen lähestymistapa elämään, eli se on itse sielun aktivointia. Jos utilitaristinen lähestymistapa elämään lähtee pääsääntöisesti fyysisen ruumiin tarpeista ja välttämättömyyksistä. Filosofinen lähestymistapa liittyy enemmän hienojakoiseen kehoomme: mieleen, järkeen, niin esteettinen lähestymistapa elämään on itse sielun toteuttamista, koska ihminen on sielun tai tietoisuuden liitto, niin sielua ja tietoisuutta peittävä ohut kuori, psyykkinen keho eli mieli, järki, ego. Ja fyysinen keho. Nämä kolme lähestymistapaa elämään - utilitaristinen, filosofinen ja esteettinen - liittyvät siis ihmisen kolmeen perusrakenteeseen. Fyysiseen rakenteeseen, hienojakoiseen, tähän täällä mentaaliseen ruumiin rakenteeseen, mentaaliseen ja suoraan henkiseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta Vedat menevät tätä pidemmälle. Siksi kolmas jakso on Vedojen sisäisen rakenteen mukaan persoonan esteettisen toteuttamisen jakso. Ensimmäinen osa oli utilitaristinen lähestymistapa elämään, yksinkertaisesti - toimia aineellisesti oikein, nauttia ilman syntiä tässä maailmassa. Toinen taso on filosofinen lähestymistapa, ymmärrys siitä, että ... kaikki aineelliset asiat ovat kuitenkin hyvin tilapäisiä, ja ihmisen pitäisi etsiä jotain ikuista turvapaikkaa. Ja kolmas lähestymistapa on esteettinen lähestymistapa elämään, eli se on itse sielun aktivointia. Jos utilitaristinen lähestymistapa elämään lähtee pääsääntöisesti fyysisen ruumiin tarpeista ja välttämättömyyksistä. Filosofinen lähestymistapa liittyy enemmän hienojakoiseen kehoomme: mieleen, järkeen, niin esteettinen lähestymistapa elämään on itse sielun toteuttamista, koska ihminen on sielun tai tietoisuuden liitto, niin sielua ja tietoisuutta peittävä ohut kuori, psyykkinen keho eli mieli, järki, ego. Ja fyysinen keho. Nämä kolme lähestymistapaa elämään - utilitaristinen, filosofinen ja esteettinen - liittyvät siis ihmisen kolmeen perusrakenteeseen. Fyysiseen rakenteeseen, hienojakoiseen, tähän täällä mentaaliseen ruumiin rakenteeseen, mentaaliseen ja suoraan henkiseen.

        Esteettinen lähestymistapa elämään on siis jo konkreettista henkisyyttä. Jos filosofinen lähestymistapa elämään on yksinkertaisesti kykyä ymmärtää tietoisuuden ja materian välinen ero, niin esteettinen lähestymistapa elämään on jo konkreettista henkisyyttä. Se on sen ymmärtämistä, että sielu ei ole vain jokin ikuisen valon hiukkanen, jonka pitäisi sulautua johonkin ikuiseen äärettömään valoon. Ei. Tämä ymmärrys on osa tätä toista, filosofista lähestymistapaa. Ja esteettinen lähestymistapa elämään on hienovaraisempi, syvempi ymmärrys siitä, että olen ihminen, ikuinen ihminen. Ja Jumala on ikuinen ihminen. Ja koska olemme ikuisia persoonia, välillämme on ikuinen henkilökohtainen suhde. Niinpä tätä osaa kutsutaan Bhakti-kandaksi tai myös Upasana-kandaksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esteettinen lähestymistapa elämään on siis jo konkreettista henkisyyttä. Jos filosofinen lähestymistapa elämään on yksinkertaisesti kykyä ymmärtää tietoisuuden ja materian välinen ero, niin esteettinen lähestymistapa elämään on jo konkreettista henkisyyttä. Se on sen ymmärtämistä, että sielu ei ole vain jokin ikuisen valon hiukkanen, jonka pitäisi sulautua johonkin ikuiseen äärettömään valoon. Ei. Tämä ymmärrys on osa tätä toista, filosofista lähestymistapaa. Ja esteettinen lähestymistapa elämään on hienovaraisempi, syvempi ymmärrys siitä, että olen ihminen, ikuinen ihminen. Ja Jumala on ikuinen ihminen. Ja koska olemme ikuisia persoonia, välillämme on ikuinen henkilökohtainen suhde. Niinpä tätä osaa kutsutaan Bhakti-kandaksi tai myös Upasana-kandaksi.

        Ja juuri tällä tasolla sielun ominaisuudet paljastuvat. Se on itsetietoisuuden korkein muoto, itsetoteutus, sieltä se tulee. Siksi tätä esteettistä lähestymistapaa elämään pidetään Vedojen mukaan korkeimpana. Ja tämä Vedojen sisäinen rakenne, eli se ei ole näkyvissä, mutta siinä annetaan ymmärtää, että normaalin ihmisen pitäisi kehittyä tällä tavalla. Eli ensin hänellä on jonkinlainen utilitaristinen käytännöllinen lähestymistapa elämään, sitten kokemuksen karttuessa hän kehittää filosofisen lähestymistavan elämään, ja sitten hän alkaa tehdä käytännöllisiä johtopäätöksiä, jotka ovat tällaisella henkisen esteettisellä tasolla. Tällä tasolla elävä olento kokee suurinta onnea, koska nyt sielu on vapaa ruumiin paineesta ja se on vapaa illuusioista, jotka elävät mielessä, tässä hienovaraisessa ruumiissa, joka peittää sielun tietoisuuden.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja juuri tällä tasolla sielun ominaisuudet paljastuvat. Se on itsetietoisuuden korkein muoto, itsetoteutus, sieltä se tulee. Siksi tätä esteettistä lähestymistapaa elämään pidetään Vedojen mukaan korkeimpana. Ja tämä Vedojen sisäinen rakenne, eli se ei ole näkyvissä, mutta siinä annetaan ymmärtää, että normaalin ihmisen pitäisi kehittyä tällä tavalla. Eli ensin hänellä on jonkinlainen utilitaristinen käytännöllinen lähestymistapa elämään, sitten kokemuksen karttuessa hän kehittää filosofisen lähestymistavan elämään, ja sitten hän alkaa tehdä käytännöllisiä johtopäätöksiä, jotka ovat tällaisella henkisen esteettisellä tasolla. Tällä tasolla elävä olento kokee suurinta onnea, koska nyt sielu on vapaa ruumiin paineesta ja se on vapaa illuusioista, jotka elävät mielessä, tässä hienovaraisessa ruumiissa, joka peittää sielun tietoisuuden.

        ... Vedojen rakenteesta. Ensimmäinen osa oli Vedojen alkuperä, Vedojen lähde. Toinen on ulkoisen ja sisäisen rakenne. Ja kolmas asia, josta aion puhua tänään, viimeinen, on vedojen tarkoitus tai päämäärä. Mitä varten ne ovat. Vedojen tarkoitus juontuu ihmisen kaksoisluonteesta. Toisin sanoen ihminen on nyt aineen ja hengen sulautuma tai liitto. On karkeaa ainetta - fyysinen keho - ja on hienojakoista ainetta - psyykeemme. Ja henki eli tietoisuus. Se on toinen. Koska meillä on nyt jälleen nämä kaksi päärakennetta, minämme aineellinen osa ja minämme henkinen osa, Vedan tarkoituksena on näyttää ihmiselle ihanteellinen elämäntapa tässä maailmassa. Miten niin sanotusti järjestää keho ja mieli oikein, miten elää täällä, miten kommunikoida ja toimia. Tämä on niin sanotusti ensimmäinen osa. Ja toinen, korkeampi osa on se, miten aineellisella tasolla oivallettuaan voi oivaltaa myös henkisellä tasolla. Tässä, eli Vedojen kaksijakoinen tavoite seuraa ihmisen nykyisestä kaksijakoisesta luonteesta. Toisin sanoen meidän on ensin näytettävä ihanteellinen elämäntapa tässä maailmassa, elämä hyvyydessä, elämä rikkomatta lakeja, elämä ilman syntiä, harmoniset suhteet. Ja tällä alustalla ihminen voi normaalisti, hyvin harjoittaa hengellistä elämää ja siirtyä jo puhtaasti henkiseen suuntaan, henkiseen todellisuuteen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ... Vedojen rakenteesta. Ensimmäinen osa oli Vedojen alkuperä, Vedojen lähde. Toinen on ulkoisen ja sisäisen rakenne. Ja kolmas asia, josta aion puhua tänään, viimeinen, on vedojen tarkoitus tai päämäärä. Mitä varten ne ovat. Vedojen tarkoitus juontuu ihmisen kaksoisluonteesta. Toisin sanoen ihminen on nyt aineen ja hengen sulautuma tai liitto. On karkeaa ainetta - fyysinen keho - ja on hienojakoista ainetta - psyykeemme. Ja henki eli tietoisuus. Se on toinen. Koska meillä on nyt jälleen nämä kaksi päärakennetta, minämme aineellinen osa ja minämme henkinen osa, Vedan tarkoituksena on näyttää ihmiselle ihanteellinen elämäntapa tässä maailmassa. Miten niin sanotusti järjestää keho ja mieli oikein, miten elää täällä, miten kommunikoida ja toimia. Tämä on niin sanotusti ensimmäinen osa. Ja toinen, korkeampi osa on se, miten aineellisella tasolla oivallettuaan voi oivaltaa myös henkisellä tasolla. Tässä, eli Vedojen kaksijakoinen tavoite seuraa ihmisen nykyisestä kaksijakoisesta luonteesta. Toisin sanoen meidän on ensin näytettävä ihanteellinen elämäntapa tässä maailmassa, elämä hyvyydessä, elämä rikkomatta lakeja, elämä ilman syntiä, harmoniset suhteet. Ja tällä alustalla ihminen voi normaalisti, hyvin harjoittaa hengellistä elämää ja siirtyä jo puhtaasti henkiseen suuntaan, henkiseen todellisuuteen.

        Vedat kutsuvat Itseään myös Vedamataksi, eli "mata" tarkoittaa "äitiä". Veda on kuin äiti. Ja äiti on henkilö, joka tietää tarkalleen, kuka on lapsen isä. Äiti on siis ikään kuin perimmäinen auktoriteetti tässä asiassa. Ja Vedamata eli Äiti Veda selittää meille, kuka on Isämme. Vedat viittaavat siis suoraan Jumalaan kaikkien sielujen, meidän kaikkien, Lähteenä. On myös mielenkiintoinen vertailu, jonka mukaan tämä maailma on kuin valtameri, ja ihmisen elämänmuoto, ihmiskeho on vene, jolla sielu ylittää valtameren. Henkinen opettaja on kapteeni, joka antaa meille tietyn suunnan, johon meidän on liikuttava, ja Vedat ovat myötätuuli, jonka ansiosta voimme liikkua oikeaan suuntaan, jos osaamme käsitellä tätä venettä, tätä kehoa oikein.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedat kutsuvat Itseään myös Vedamataksi, eli "mata" tarkoittaa "äitiä". Veda on kuin äiti. Ja äiti on henkilö, joka tietää tarkalleen, kuka on lapsen isä. Äiti on siis ikään kuin perimmäinen auktoriteetti tässä asiassa. Ja Vedamata eli Äiti Veda selittää meille, kuka on Isämme. Vedat viittaavat siis suoraan Jumalaan kaikkien sielujen, meidän kaikkien, Lähteenä. On myös mielenkiintoinen vertailu, jonka mukaan tämä maailma on kuin valtameri, ja ihmisen elämänmuoto, ihmiskeho on vene, jolla sielu ylittää valtameren. Henkinen opettaja on kapteeni, joka antaa meille tietyn suunnan, johon meidän on liikuttava, ja Vedat ovat myötätuuli, jonka ansiosta voimme liikkua oikeaan suuntaan, jos osaamme käsitellä tätä venettä, tätä kehoa oikein.

        Tärkeintä on tuntea sielun korkein tiede

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esteettinen lähestymistapa elämään on siis jo konkreettista henkisyyttä. Jos filosofinen lähestymistapa elämään on yksinkertaisesti kykyä ymmärtää tietoisuuden ja materian välinen ero, niin esteettinen lähestymistapa elämään on jo konkreettista henkisyyttä. Se on sen ymmärtämistä, että sielu ei ole vain jokin ikuisen valon hiukkanen, jonka pitäisi sulautua johonkin ikuiseen äärettömään valoon. Ei. Tämä ymmärrys on osa tätä toista, filosofista lähestymistapaa. Ja esteettinen lähestymistapa elämään on hienovaraisempi, syvempi ymmärrys siitä, että olen ihminen, ikuinen ihminen. Ja Jumala on ikuinen ihminen. Ja koska olemme ikuisia persoonia, välillämme on ikuinen henkilökohtainen suhde. Niinpä tätä osaa kutsutaan Bhakti-kandaksi tai myös Upasana-kandaksi.

        Korjaus: Ja Jumala on ikuinen Persoona.

    • Anonyymi

      miksi sielu olisi ikuinen ?? Kun myös Voi kuvitella että ei ikuisuutta ole,
      vaan ymmärrys sammuu...
      ja joku uusi yksilö taas aloittaa kierron uudestaan, omin tavoin...

      • Anonyymi

        "miksi sielu olisi ikuinen ?"

        Ketään ei pakoteta uskomaan mihinkään, ei ainakaan itämaisessa filosofiassa. Täällä annetaan vain tietoa, ja se, mitä teette tiedolla, on teidän oma asianne. Onneksi meillä on edelleen valinnanvapaus, tai ainakin pitäisi olla.

    • Anonyymi

      Veda puhuu narratiivista, kun Jeesus puhuu käytännöstä, - oikean tiedon saa kun sitä noudattaa.

      Jeesuksen kirkkaus ja ja puhtaus valaisee synnin, se ohjaa pysymään oikealla tiellä, - seuraa siis totuutta, - se on Jumalan tuntemusta joka johtaa käytäntöön elämässä, iloon vapauteen ha autuuteen, joka toimii ja ei ole teeskentelyä.

      • Anonyymi

        Tämä ei ole kilpailu. Mikset jättäisi muita itäisillä palstoilla olevia rauhaan? Miksi olet ottanut tämän palstan hampaasi väliin? Miksi et voi mennä muslimien luokse saarnaamaan evankeliumia? Sanoit aiemmin, ettet pelkää mitään tai ketään. Vai olivatko ne vain sanoja? Jos olet peloton, islam olisi sinulle parempi paikka saarnata. Etkö vieläkään ymmärrä, että ihmisellä on valinnanvapaus. Jopa Jumala kunnioittaa sitä. Miksi sinä et tee niin? Miksi sinä vain painostat ja tyrkytät. Me kaikki kunnioitamme Jeesusta eikä meillä ole mitään häntä vastaan. Jopa Derek Prince, kristitty saarnaaja, jota arvostan suuresti, puhui vapaasta valinnastamme ja siitä, että Jumala kunnioittaa sitä ja on kohtelias. Miksi sinä et ole kohtelias? Painostaminen on ominaista diktatuurihallinnolle. Tällöin kaikkia pakotettiin ajattelemaan samalla tavalla. Miksi te jatkuvasti pakotat ihmisiä. Eikö maailmassa tosiaan ole muita mahdollisia käännynnäisiä. Et uskalla puhua muslimeille, ethän?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä ei ole kilpailu. Mikset jättäisi muita itäisillä palstoilla olevia rauhaan? Miksi olet ottanut tämän palstan hampaasi väliin? Miksi et voi mennä muslimien luokse saarnaamaan evankeliumia? Sanoit aiemmin, ettet pelkää mitään tai ketään. Vai olivatko ne vain sanoja? Jos olet peloton, islam olisi sinulle parempi paikka saarnata. Etkö vieläkään ymmärrä, että ihmisellä on valinnanvapaus. Jopa Jumala kunnioittaa sitä. Miksi sinä et tee niin? Miksi sinä vain painostat ja tyrkytät. Me kaikki kunnioitamme Jeesusta eikä meillä ole mitään häntä vastaan. Jopa Derek Prince, kristitty saarnaaja, jota arvostan suuresti, puhui vapaasta valinnastamme ja siitä, että Jumala kunnioittaa sitä ja on kohtelias. Miksi sinä et ole kohtelias? Painostaminen on ominaista diktatuurihallinnolle. Tällöin kaikkia pakotettiin ajattelemaan samalla tavalla. Miksi te jatkuvasti pakotat ihmisiä. Eikö maailmassa tosiaan ole muita mahdollisia käännynnäisiä. Et uskalla puhua muslimeille, ethän?

        p.s. Ajan myötä ihmisestä tulee sen kaltainen, jota ihminen seuraa, jota palvoo. Missään Raamatussa ei sanota, että Jeesus olisi pakottanut ketään uskomaan häneen. Sellaista ei ole missään. Miksi sinä et siis ole seuraamasi esimerkin kaltainen? Ehkä siksi, ettet seuraa Jeesusta? Jos olisit Jeesuksen palvoja, sinulla olisi Jeesuksen lempeät ominaisuudet - ainakin osa niistä. Jeesus ei koskaan ahdistellut ketään eikä pakottanut ketään mihinkään. Hän oli esimerkki juuri siitä, mikä antaa mahdollisuuden valita. Sinä et ole.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        p.s. Ajan myötä ihmisestä tulee sen kaltainen, jota ihminen seuraa, jota palvoo. Missään Raamatussa ei sanota, että Jeesus olisi pakottanut ketään uskomaan häneen. Sellaista ei ole missään. Miksi sinä et siis ole seuraamasi esimerkin kaltainen? Ehkä siksi, ettet seuraa Jeesusta? Jos olisit Jeesuksen palvoja, sinulla olisi Jeesuksen lempeät ominaisuudet - ainakin osa niistä. Jeesus ei koskaan ahdistellut ketään eikä pakottanut ketään mihinkään. Hän oli esimerkki juuri siitä, mikä antaa mahdollisuuden valita. Sinä et ole.

        Kiitos hyvästä kirjoituksesta.
        Jeesuksen tuntemus tekee ihmisestä ihmisen. Se on ainoa se tie ja se tie on rakkaus. Agape Rakkaus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos hyvästä kirjoituksesta.
        Jeesuksen tuntemus tekee ihmisestä ihmisen. Se on ainoa se tie ja se tie on rakkaus. Agape Rakkaus.

        Jos todella olet kristitty, niin silloin tiedät:
        Biblia (1776)
        Matt. 10:14 Ja missä ei kenkään ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, niin menkäät ulos siitä huoneesta taikka siitä kaupungista, ja pudistakaat tomu jaloistanne.


        Tai et tiedä sitä. Suosittelen sinullekin tekemään niin:
        Ja missä ei kenkään ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, niin menkäät ulos siitä huoneesta taikka siitä kaupungista, ja pudistakaat tomu jaloistanne.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos todella olet kristitty, niin silloin tiedät:
        Biblia (1776)
        Matt. 10:14 Ja missä ei kenkään ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, niin menkäät ulos siitä huoneesta taikka siitä kaupungista, ja pudistakaat tomu jaloistanne.


        Tai et tiedä sitä. Suosittelen sinullekin tekemään niin:
        Ja missä ei kenkään ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, niin menkäät ulos siitä huoneesta taikka siitä kaupungista, ja pudistakaat tomu jaloistanne.

        Ja jos kerran pidät kaikkia idän uskontoja ja filosofioita pakanallisina, alhaisina, niin miksi, jos olet todella kristitty, et noudata tällaista ohjetta?

        KR 1933/-38
        Matt. 7:6 Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.


        Vai oletko sittenkin kristitty, vai luuletko olevasi? Yllä olevista jakeista käy myös selväksi, että ihmisiä ei pidä pakottaa, vaan jopa poistua paikalta jne. Ehkä et palvele Jeesusta, mutta luulet niin? Jos jo palvot Jeesusta, niin seuraat ihannoimaasi esimerkkiä. Jos seuraat jo Jeesusta, niin silloin seuraat myös Jeesuksen esimerkkiä käyttäytymisellasi. Jos olet kristitty, niin noudata Raamatun ohjeita.

        Miksi ette seuraa Raamatun ohjeita, joissa on selkeät ohjeet?

        Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.


        Ja missä ei kenkään ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, niin menkäät ulos siitä huoneesta taikka siitä kaupungista, ja pudistakaat tomu jaloistanne.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jos kerran pidät kaikkia idän uskontoja ja filosofioita pakanallisina, alhaisina, niin miksi, jos olet todella kristitty, et noudata tällaista ohjetta?

        KR 1933/-38
        Matt. 7:6 Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.


        Vai oletko sittenkin kristitty, vai luuletko olevasi? Yllä olevista jakeista käy myös selväksi, että ihmisiä ei pidä pakottaa, vaan jopa poistua paikalta jne. Ehkä et palvele Jeesusta, mutta luulet niin? Jos jo palvot Jeesusta, niin seuraat ihannoimaasi esimerkkiä. Jos seuraat jo Jeesusta, niin silloin seuraat myös Jeesuksen esimerkkiä käyttäytymisellasi. Jos olet kristitty, niin noudata Raamatun ohjeita.

        Miksi ette seuraa Raamatun ohjeita, joissa on selkeät ohjeet?

        Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.


        Ja missä ei kenkään ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, niin menkäät ulos siitä huoneesta taikka siitä kaupungista, ja pudistakaat tomu jaloistanne.

        Itsehän te vihamielisyyttä nostatte totuutta vastaan, ja väitätte Jeesuksen seuraajia ylimielisiksi. Siinä on etiikan vastaisuutta ja katkeruutta joka ei ole tervettä todellisuuden ja tosiasioiden kanssa.
        Totuus kestää tulessakin, miksei täällä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itsehän te vihamielisyyttä nostatte totuutta vastaan, ja väitätte Jeesuksen seuraajia ylimielisiksi. Siinä on etiikan vastaisuutta ja katkeruutta joka ei ole tervettä todellisuuden ja tosiasioiden kanssa.
        Totuus kestää tulessakin, miksei täällä?

        "Totuus kestää tulessakin, miksei täällä?"

        Mutta tämä ei ole kristinuskon palsta. Miksi et saarnaa muslimeille? Pelkäätkö?

        "Itsehän te vihamielisyyttä nostatte totuutta vastaan, ja väitätte Jeesuksen seuraajia ylimielisiksi."

        Sanon vain, että Jeesuksen todelliset seuraajat eivät pakota tai tyrkytä. Se ei ole Jeesuksen tyyliä. Jotkut kristityt kuvittelevat seuraavan Jeesusta, mutta he eivät seuraa, he eivät vain tiedä sitä itse.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itsehän te vihamielisyyttä nostatte totuutta vastaan, ja väitätte Jeesuksen seuraajia ylimielisiksi. Siinä on etiikan vastaisuutta ja katkeruutta joka ei ole tervettä todellisuuden ja tosiasioiden kanssa.
        Totuus kestää tulessakin, miksei täällä?

        Mitä teet hindulaisuus keskustelupalstalla?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä teet hindulaisuus keskustelupalstalla?

        Sanos muuta, mitä abrahamilaiset uskonnot tekevät täällä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanos muuta, mitä abrahamilaiset uskonnot tekevät täällä?

        Kiusaavat tahallaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanos muuta, mitä abrahamilaiset uskonnot tekevät täällä?

        2.Timoteuksen kirje: 4:2 saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita, kehoita, kaikella pitkämielisyydellä ja opetuksella.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itsehän te vihamielisyyttä nostatte totuutta vastaan, ja väitätte Jeesuksen seuraajia ylimielisiksi. Siinä on etiikan vastaisuutta ja katkeruutta joka ei ole tervettä todellisuuden ja tosiasioiden kanssa.
        Totuus kestää tulessakin, miksei täällä?

        "Itsehän te vihamielisyyttä nostatte totuutta vastaan"

        VEDALAINEN POLKU PITÄÄ KAIKKIA USKONTOJA TOTUUTENA TAI YHDEN TOTUUDEN OSINA JA HENKISEN KEHITYKSEN POLKUINA.

        Hindulaisuus ei syrji muita uskontoja. Hindulaisuus pitää kaikkia aitoja uskontoja potentiaalisina nostamaan seuraajiensa tietoisuutta korkeammalle tasolle ymmärtämään Jumalaa, itseään ja ihmiskuntaa. Se tarjoaa suurimman mahdollisen moninaisuuden Jumalan ymmärtämisen tavoissa. Siksi hinduja voi sekoittaa kenen tahansa kanssa, ja he voivat elää rauhanomaisesti rinnakkain, aivan kuten hindut, buddhalaiset, jainit, sikhit ja muutkin elävät nykyään rauhanomaisesti yhdessä.

        Mutta heti kun sekoitetaan toisiin uskontoihin kuuluvia, jotka ovat dogmaattisia näkemyksissään, syntyy ongelmia. Syynä on se, että tällaisissa ihmisissä ei ole tilaa ajatusten moninaisuudelle. He ajattelevat, että Jumalan silmissä kukaan muu ei ole pelastunut. He ajattelevat, että heidän on "pelastettava" kaikki TEKEMÄLLÄ KAIKISTA MUISTA SAMANLAISIA KUIN HE.

        Ja se tapahtuu PAKKOKÄÄNNYTTÄMÄLLÄ KAIKKI MUUT OMIIN DOGMAATTISIIN USKOMUKSIINSA. Siten he eivät anna mitään uskoa tai ymmärrystä millekään muulle uskonnolle KUIN OMALLA USKONNOLLEEN.

        Maailma voisi olla rauhallinen paikka, jos eri ryhmät eivät jatkuvasti yrittäisi HALLITA ja käännyttää MUITA ihmisiä. Tästä syystä on niin PALJON VUOSIA VUODATETTU VERTA, TEURASTETTU, KIDUTETTU, JOTTA KAIKKI MUUTA SAATAISIIN PAKOTETTUA NOUDATTAMAAN VAIN YHTÄ USKONTOA.

        Tällaiset uskonnot aiheuttavat sen, ETTEIVÄT NE YHDISTY JUMALAN KANSSA, VAAN OVAT EROSSA JUMALASTA, koska ne eivät tarjoa tietä nähdä kaikkien olentojen henkistä luonnetta ja jumaluutta.

        Tällaiset uskonnot luovat itse asiassa epäsuhtaa ihmisen ja Jumalan välille, koska ne PAKOTTAVAT seuraajansa keskittymään PINNALLISIIN eroihin sen sijaan, että keskittyisivät syvempään yhtenäisyyteen ja yhteenkuuluvuuteen.

        ... ei ole muista erillään oleva uskonto. Kyse ei ole siitä, että vedalainen kulttuuri vastustaisi muita henkisiä polkuja. Mutta se edustaa ja tarjoaa keinot, joiden avulla kuka tahansa voi saavuttaa korkeimman mahdollisen henkisen ymmärryksen. Se auttaa ymmärtämään, keitä ja mitä me todella olemme, kaikkien niiden pinnallisuuksien yläpuolella, joita usein löytyy perususkonnoista ja materialistisista uskonnoista. Siksi, jälleen kerran, kuka tahansa, olipa hän minkä uskonnon tai kulttuurin edustaja tahansa, voi silti käyttää Veda-polkua lisätäkseen yleistä ymmärrystään itsestään, maailmankaikkeudesta ja Jumalasta sekä herättääkseen luonnollisen henkisen rakkautemme yhtä ja kaikkia kohtaan.

        HINDULAISUUS, VEDALAINEN KULTTUURI, EI ESITÄ JUMALAA HINDUJEN, MUSLIMIEN, KRISTITTYJEN TAI SIKHIEN JUMALANA.

        Koska vedalainen kulttuuri on luonteeltaan UNIVERSAALIA, se ei esitä Jumalaa alueellisessa teemassa tai VAIN ”VALITULLE KANSALLE” kuuluvana.

        Emme myöskään löydä, että Jumala olisi vedalaisessa käsityksessä SUOSINUT TIETTYÄ KANSAA. Se, mitä löydätte, on Jumala, joka on rakastava kaikkia kohtaan ja erityisesti bhaktoja kohtaan. Löydämme Jumalan, joka palkitsee ihmisen rakkauden rakkaudella, hänen antautumisensa ja rakastavan mielialansa mukaan, RIIPPUMATTA ALUEESTA, MAASTA RODUSTA TAI JOPA LAJISTA.

        Juuri tällainen Jumala on todella universaali, eikä Hän ole alueellisten siteiden tai paikallisten rajoitusten alainen, vaan hän ulottuu yhteen ja kaikkiin.

        Tällainen Jumala löytyy kaikista uskonnoista, ja hänen ymmärtämistään rajoittaa vain tietämättömyys jossakin tietyssä uskonnossa tai tietyssä kansassa.

        Jos kaikki tällaiset ihmiset voisivat laajentaa tietoisuuttaan Jumalan suuruudesta, niin varmasti tällaiset kypsät ihmiset näkisivät saman Jumalan kaikkialla, kaikissa uskonnoissa. Tämä tietoisuuden täyteys johtaisi Jumalaan, sellaisena kuin me tunnemme Hänet, sellaisena kuin Hänet on kuvattu Veda-kirjoituksissa.

        Vedalaisilla on kypsä käsitys Jumalasta, ja he ovat tietoisempia Jumalan monista eri puolista ja näkevät saman Jumalan kaikissa uskonnoissa, heidän ja muiden uskontojen välillä ei ole kitkaa. He voivat elää rauhanomaisesti toisten kanssa ILMAN TARVETTA TUNTEA, ETTÄ KAIKKI MUUT OVAT TUOMITTUJA HELVETTIIN TAI ETTÄ HEIDÄT ON KÄÄNNYTETTÄVÄ, JOTTA HE ”PELASTUISIVAT”.

        He tunnustavat saman Jumalan, vaikka Häntä palvotaankin monin eri tavoin. Mikä siis on ongelmana? Ei ole mitään ongelmaa. Tämä pätee kaikkien uskontojen vilpittömiin palvojiin.
        Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa.

        Tämä on aivan eri asia kuin ne ihmiset, jotka leimaavat Jumalan uskonsa mukaan tai jotka puolustautuvat, kun ilmenee ilmeisiä erimielisyyksiä.

        Tämä aiheuttaa pinnallisia erotteluja ja nimityksiä, jotka kasvavat uskonnollisiksi eroiksi, joita henkisesti kypsälle ihmiselle ei ole olemassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Itsehän te vihamielisyyttä nostatte totuutta vastaan"

        VEDALAINEN POLKU PITÄÄ KAIKKIA USKONTOJA TOTUUTENA TAI YHDEN TOTUUDEN OSINA JA HENKISEN KEHITYKSEN POLKUINA.

        Hindulaisuus ei syrji muita uskontoja. Hindulaisuus pitää kaikkia aitoja uskontoja potentiaalisina nostamaan seuraajiensa tietoisuutta korkeammalle tasolle ymmärtämään Jumalaa, itseään ja ihmiskuntaa. Se tarjoaa suurimman mahdollisen moninaisuuden Jumalan ymmärtämisen tavoissa. Siksi hinduja voi sekoittaa kenen tahansa kanssa, ja he voivat elää rauhanomaisesti rinnakkain, aivan kuten hindut, buddhalaiset, jainit, sikhit ja muutkin elävät nykyään rauhanomaisesti yhdessä.

        Mutta heti kun sekoitetaan toisiin uskontoihin kuuluvia, jotka ovat dogmaattisia näkemyksissään, syntyy ongelmia. Syynä on se, että tällaisissa ihmisissä ei ole tilaa ajatusten moninaisuudelle. He ajattelevat, että Jumalan silmissä kukaan muu ei ole pelastunut. He ajattelevat, että heidän on "pelastettava" kaikki TEKEMÄLLÄ KAIKISTA MUISTA SAMANLAISIA KUIN HE.

        Ja se tapahtuu PAKKOKÄÄNNYTTÄMÄLLÄ KAIKKI MUUT OMIIN DOGMAATTISIIN USKOMUKSIINSA. Siten he eivät anna mitään uskoa tai ymmärrystä millekään muulle uskonnolle KUIN OMALLA USKONNOLLEEN.

        Maailma voisi olla rauhallinen paikka, jos eri ryhmät eivät jatkuvasti yrittäisi HALLITA ja käännyttää MUITA ihmisiä. Tästä syystä on niin PALJON VUOSIA VUODATETTU VERTA, TEURASTETTU, KIDUTETTU, JOTTA KAIKKI MUUTA SAATAISIIN PAKOTETTUA NOUDATTAMAAN VAIN YHTÄ USKONTOA.

        Tällaiset uskonnot aiheuttavat sen, ETTEIVÄT NE YHDISTY JUMALAN KANSSA, VAAN OVAT EROSSA JUMALASTA, koska ne eivät tarjoa tietä nähdä kaikkien olentojen henkistä luonnetta ja jumaluutta.

        Tällaiset uskonnot luovat itse asiassa epäsuhtaa ihmisen ja Jumalan välille, koska ne PAKOTTAVAT seuraajansa keskittymään PINNALLISIIN eroihin sen sijaan, että keskittyisivät syvempään yhtenäisyyteen ja yhteenkuuluvuuteen.

        ... ei ole muista erillään oleva uskonto. Kyse ei ole siitä, että vedalainen kulttuuri vastustaisi muita henkisiä polkuja. Mutta se edustaa ja tarjoaa keinot, joiden avulla kuka tahansa voi saavuttaa korkeimman mahdollisen henkisen ymmärryksen. Se auttaa ymmärtämään, keitä ja mitä me todella olemme, kaikkien niiden pinnallisuuksien yläpuolella, joita usein löytyy perususkonnoista ja materialistisista uskonnoista. Siksi, jälleen kerran, kuka tahansa, olipa hän minkä uskonnon tai kulttuurin edustaja tahansa, voi silti käyttää Veda-polkua lisätäkseen yleistä ymmärrystään itsestään, maailmankaikkeudesta ja Jumalasta sekä herättääkseen luonnollisen henkisen rakkautemme yhtä ja kaikkia kohtaan.

        HINDULAISUUS, VEDALAINEN KULTTUURI, EI ESITÄ JUMALAA HINDUJEN, MUSLIMIEN, KRISTITTYJEN TAI SIKHIEN JUMALANA.

        Koska vedalainen kulttuuri on luonteeltaan UNIVERSAALIA, se ei esitä Jumalaa alueellisessa teemassa tai VAIN ”VALITULLE KANSALLE” kuuluvana.

        Emme myöskään löydä, että Jumala olisi vedalaisessa käsityksessä SUOSINUT TIETTYÄ KANSAA. Se, mitä löydätte, on Jumala, joka on rakastava kaikkia kohtaan ja erityisesti bhaktoja kohtaan. Löydämme Jumalan, joka palkitsee ihmisen rakkauden rakkaudella, hänen antautumisensa ja rakastavan mielialansa mukaan, RIIPPUMATTA ALUEESTA, MAASTA RODUSTA TAI JOPA LAJISTA.

        Juuri tällainen Jumala on todella universaali, eikä Hän ole alueellisten siteiden tai paikallisten rajoitusten alainen, vaan hän ulottuu yhteen ja kaikkiin.

        Tällainen Jumala löytyy kaikista uskonnoista, ja hänen ymmärtämistään rajoittaa vain tietämättömyys jossakin tietyssä uskonnossa tai tietyssä kansassa.

        Jos kaikki tällaiset ihmiset voisivat laajentaa tietoisuuttaan Jumalan suuruudesta, niin varmasti tällaiset kypsät ihmiset näkisivät saman Jumalan kaikkialla, kaikissa uskonnoissa. Tämä tietoisuuden täyteys johtaisi Jumalaan, sellaisena kuin me tunnemme Hänet, sellaisena kuin Hänet on kuvattu Veda-kirjoituksissa.

        Vedalaisilla on kypsä käsitys Jumalasta, ja he ovat tietoisempia Jumalan monista eri puolista ja näkevät saman Jumalan kaikissa uskonnoissa, heidän ja muiden uskontojen välillä ei ole kitkaa. He voivat elää rauhanomaisesti toisten kanssa ILMAN TARVETTA TUNTEA, ETTÄ KAIKKI MUUT OVAT TUOMITTUJA HELVETTIIN TAI ETTÄ HEIDÄT ON KÄÄNNYTETTÄVÄ, JOTTA HE ”PELASTUISIVAT”.

        He tunnustavat saman Jumalan, vaikka Häntä palvotaankin monin eri tavoin. Mikä siis on ongelmana? Ei ole mitään ongelmaa. Tämä pätee kaikkien uskontojen vilpittömiin palvojiin.
        Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa.

        Tämä on aivan eri asia kuin ne ihmiset, jotka leimaavat Jumalan uskonsa mukaan tai jotka puolustautuvat, kun ilmenee ilmeisiä erimielisyyksiä.

        Tämä aiheuttaa pinnallisia erotteluja ja nimityksiä, jotka kasvavat uskonnollisiksi eroiksi, joita henkisesti kypsälle ihmiselle ei ole olemassa.

        "Itsehän te vihamielisyyttä nostatte totuutta vastaan"

        Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa.

        Tämä on aivan eri asia kuin ne ihmiset, jotka leimaavat Jumalan uskonsa mukaan tai jotka puolustautuvat, kun ilmenee ilmeisiä erimielisyyksiä.

        Tämä aiheuttaa pinnallisia erotteluja ja nimityksiä, jotka kasvavat uskonnollisiksi eroiksi, joita henkisesti kypsälle ihmiselle ei ole olemassa.

        Todellinen uskovainen voi helposti tunnistaa toisen omistautumisen Jumalalle jäämättä kiinni ulkoisilta tuntuvista eroista. Se on henkisen elämän ydin, jolla on merkitystä. Siihen me keskitymme.

        VEDALAISUUDESSA EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.

        Toisin kuin muissa uskonnoissa, joilla on ovat yleensä ÄÄRILIIKKEITÄ TAI POIKKEUKSELLISEN DOGMAATTISIA näkemyksissään, vedalaisessa kulttuurissa ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa. Nämä ajatukset eivät ole hinduille kovin järkeviä. Miksi? Koska heille henkisessä elämässä ei ole kyse siitä, että taistellaan toisia vastaan yhden uskonnon YLIVALLASTA TOISEEN NÄHDEN. Vedalaisuus suhtautuu kaikkiin uskontoihin kunnioittavasti, koska sillä on oma turvallisuudentunteensa ja vahvuutensa lähestymistavassaan Jumalaan, mikä on kypsän henkisen polun tunnusmerkki. Uskonnon ja minkä tahansa henkisen prosessin tarkoituksena on auttaa yksilöä ymmärtämään paremmin, kuka hän on ja mikä on hänen suhteensa Jumalaan ja mikä on hänen tarkoituksensa maailmankaikkeudessa. Jos ihminen todella yrittää edistyä tällä tavalla, mitä järkeä on osallistua pyhään sotaan tai kuolla marttyyriksi jonkin toisen uskonnon puolesta TAISTELLEN TOISTA USKONTO VASTAAN? Tämä ei ole minkään henkisen polun tarkoitus. Tämän vuoksi Veda-kirjallisuudessa ei juurikaan keskustella MUIDEN USKONTOJEN HALVENTAMISESTA eikä niin sanottuja "VÄÄRIÄ JUMALIA" vastaan käydä kampanjaa, kuten jäykemmissä tai DOGMAATTISISSA USKONNOISSA.


        Syynä tähän ei ole se, ettei vedalaisuus olisi kiinnostunut ihmisten "pelastamisesta". Syynä on se, että vedalainen kulttuuri antaa kenelle tahansa VAPAUDEN käydä läpi kaiken sen, mikä on tarpeen hänen oman henkisen kehityksensä ja erityisten oivallustensa kannalta. Vedalainen kirjallisuus, jos sitä tutkitaan sen syvimpiin syvyyksiin asti, tarjoaa kaiken, mitä ihminen tarvitsee ymmärtääkseen henkisen totuuden korkeimmat tasot. Kuitenkin jos henkilöllä on vielä tutkittavana erilaisia väyliä henkisissä asioissa, vedalainen kulttuuri ANTAA HÄNELLE MAHDOLLISUUDEN tehdä niin, vaikka hän saattaa ottaa riskin siitä, että hän joutuu käymään läpi hitaan prosessin kohti korkeimpia henkisten oivallusten tasoja. Tämä on JOKAISEN HENKILÖKOHTAINEN VALINTA.

        Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalan luo, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Tästä huolimatta vedalaiset henkiset opettajat pyrkivät aina rohkaisemaan jokaista käyttämään aikaansa ja energiaansa parhaalla
        mahdollisella tavalla henkisissä pyrkimyksissään. Näin ihmisiä ohjataan vedalaisessa kulttuurissa, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA.

        Uskonnot, JOTAK PITÄVÄT MUITA HENKISIÄ POLKUJA KILPAILIJOINA, eivät koskaan ymmärrä vedalaista polkua, joka on avoimempi. Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa. Vedalaisuudessa ei ole tällaista pelkoa väärässä olemisesta. Vedalaisen polun seuraajat hankkivat omat henkiset oivalluksensa, jotka vakuuttavat heidät omasta edistymisestään. Se on todellisen henkisen edistymisen merkki, kun tietoisuuden muutos havaitaan suoraan. Siinä on ero vedalaisen polun ja perustavampien ja pelkoon perustuvien uskontojen välillä, jotka ovat riippuvaisia pelkästä sokeasta uskosta prosessiin ilman, että ihminen kokee havaittavia tuloksia tietoisuuden ja tietoisuuden muutoksessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Itsehän te vihamielisyyttä nostatte totuutta vastaan"

        Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa.

        Tämä on aivan eri asia kuin ne ihmiset, jotka leimaavat Jumalan uskonsa mukaan tai jotka puolustautuvat, kun ilmenee ilmeisiä erimielisyyksiä.

        Tämä aiheuttaa pinnallisia erotteluja ja nimityksiä, jotka kasvavat uskonnollisiksi eroiksi, joita henkisesti kypsälle ihmiselle ei ole olemassa.

        Todellinen uskovainen voi helposti tunnistaa toisen omistautumisen Jumalalle jäämättä kiinni ulkoisilta tuntuvista eroista. Se on henkisen elämän ydin, jolla on merkitystä. Siihen me keskitymme.

        VEDALAISUUDESSA EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.

        Toisin kuin muissa uskonnoissa, joilla on ovat yleensä ÄÄRILIIKKEITÄ TAI POIKKEUKSELLISEN DOGMAATTISIA näkemyksissään, vedalaisessa kulttuurissa ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa. Nämä ajatukset eivät ole hinduille kovin järkeviä. Miksi? Koska heille henkisessä elämässä ei ole kyse siitä, että taistellaan toisia vastaan yhden uskonnon YLIVALLASTA TOISEEN NÄHDEN. Vedalaisuus suhtautuu kaikkiin uskontoihin kunnioittavasti, koska sillä on oma turvallisuudentunteensa ja vahvuutensa lähestymistavassaan Jumalaan, mikä on kypsän henkisen polun tunnusmerkki. Uskonnon ja minkä tahansa henkisen prosessin tarkoituksena on auttaa yksilöä ymmärtämään paremmin, kuka hän on ja mikä on hänen suhteensa Jumalaan ja mikä on hänen tarkoituksensa maailmankaikkeudessa. Jos ihminen todella yrittää edistyä tällä tavalla, mitä järkeä on osallistua pyhään sotaan tai kuolla marttyyriksi jonkin toisen uskonnon puolesta TAISTELLEN TOISTA USKONTO VASTAAN? Tämä ei ole minkään henkisen polun tarkoitus. Tämän vuoksi Veda-kirjallisuudessa ei juurikaan keskustella MUIDEN USKONTOJEN HALVENTAMISESTA eikä niin sanottuja "VÄÄRIÄ JUMALIA" vastaan käydä kampanjaa, kuten jäykemmissä tai DOGMAATTISISSA USKONNOISSA.


        Syynä tähän ei ole se, ettei vedalaisuus olisi kiinnostunut ihmisten "pelastamisesta". Syynä on se, että vedalainen kulttuuri antaa kenelle tahansa VAPAUDEN käydä läpi kaiken sen, mikä on tarpeen hänen oman henkisen kehityksensä ja erityisten oivallustensa kannalta. Vedalainen kirjallisuus, jos sitä tutkitaan sen syvimpiin syvyyksiin asti, tarjoaa kaiken, mitä ihminen tarvitsee ymmärtääkseen henkisen totuuden korkeimmat tasot. Kuitenkin jos henkilöllä on vielä tutkittavana erilaisia väyliä henkisissä asioissa, vedalainen kulttuuri ANTAA HÄNELLE MAHDOLLISUUDEN tehdä niin, vaikka hän saattaa ottaa riskin siitä, että hän joutuu käymään läpi hitaan prosessin kohti korkeimpia henkisten oivallusten tasoja. Tämä on JOKAISEN HENKILÖKOHTAINEN VALINTA.

        Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalan luo, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Tästä huolimatta vedalaiset henkiset opettajat pyrkivät aina rohkaisemaan jokaista käyttämään aikaansa ja energiaansa parhaalla
        mahdollisella tavalla henkisissä pyrkimyksissään. Näin ihmisiä ohjataan vedalaisessa kulttuurissa, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA.

        Uskonnot, JOTAK PITÄVÄT MUITA HENKISIÄ POLKUJA KILPAILIJOINA, eivät koskaan ymmärrä vedalaista polkua, joka on avoimempi. Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa. Vedalaisuudessa ei ole tällaista pelkoa väärässä olemisesta. Vedalaisen polun seuraajat hankkivat omat henkiset oivalluksensa, jotka vakuuttavat heidät omasta edistymisestään. Se on todellisen henkisen edistymisen merkki, kun tietoisuuden muutos havaitaan suoraan. Siinä on ero vedalaisen polun ja perustavampien ja pelkoon perustuvien uskontojen välillä, jotka ovat riippuvaisia pelkästä sokeasta uskosta prosessiin ilman, että ihminen kokee havaittavia tuloksia tietoisuuden ja tietoisuuden muutoksessa.

        "Itsehän te vihamielisyyttä nostatte totuutta vastaan"


        Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi vedalainen kulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Itsehän te vihamielisyyttä nostatte totuutta vastaan"


        Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi vedalainen kulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.

        "Itsehän te vihamielisyyttä nostatte totuutta vastaan"



        Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Itsehän te vihamielisyyttä nostatte totuutta vastaan"



        Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.

        "Itsehän te vihamielisyyttä nostatte totuutta vastaan"

        Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

    • Anonyymi

      Totuus on se mitä koetellaan Ainoa joka on ollut totuudellinen maan päällä on Jeesus, mutta Hän tuli toisesta luomakunnasta.
      Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

      • Anonyymi

        Jopa hindulaisuus

      • Anonyymi

        Selväksi tuli, jätätkö nyt meidät rauhaan, tai jatkat kiusaamista? Jeesus ei kiusannut ketään, miski sinä kiusaat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jopa hindulaisuus

        Totta se on.

        https://fi.eferrit.com/kristinuskon-samankaltaisuudet-hindulaisuuden-kanssa/
        Kristinuskon samankaltaisuudet hindulaisuuden kanssa

        Saattaa olla yllättävää, että suuri osa kristinuskosta on peräisin Intiasta. Itse asiassa vuosisatojen ajan lukuisat historioitsijat ja viisaat ovat huomauttaneet, että hindulaisuudella ei ole ainoastaan ​​hallitseva vaikutus kristinuskoon, vaan monet kristityt rituaalit voisivat suoraan lainata hindujen ( Vedic ) Intiasta.

        Monet länsimaalaiset ja kristilliset historioitsijat ovat yrittäneet kumota tämän Intian vaikutuksen kristittyihin ja antiikin Kreikkaan sanomalla, että se on länsi kautta arialaisen hyökkäyksen ja myöhemmin Intian suurlähetystön, joka vaikutti Intian tähtitieteeseen, matematiikkaan, arkkitehtuuriin, filosofiaan eikä päinvastoin. Mutta uusia arkeologisia ja kielellisiä löytöjä on osoittanut, ettei koskaan ollut ayaani-hyökkäystä ja että Saraswati-kulttuurin muinaisesta vedis-sivilisaatiosta on jatkuvuus.

        Esimerkiksi Vedaat, jotka muodostavat nykypäivän hindulaisuuden sielun, ei ole koottu 1500-luvun eKr., Koska Max Muller päätti mielivaltaisesti mutta saattaa palata 7000 vuoteen ennen Kristusta ja antaa hindulaisuudelle runsaasti aikaa vaikuttaa kristinuskoon ja vanhoihin sivilisaatioihin joka edeltää kristinuskon.

        Siksi meidän on oltava tietoisia ja kiinnitettävä huomiota läheisiin yhteyksiin kristinuskon ja hindulaisuuden välillä (antiikin Vedic-kulttuuri), jotka sitovat heidät pyhään veljeyttään. Varmasti tunnustettu kristillinen ja länsimaalainen tutkija voi ymmärtää, kuinka maailman ihmiskunnan peruskulttuuri on vedokas asianmukaisen tutkimuksen avulla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta se on.

        https://fi.eferrit.com/kristinuskon-samankaltaisuudet-hindulaisuuden-kanssa/
        Kristinuskon samankaltaisuudet hindulaisuuden kanssa

        Saattaa olla yllättävää, että suuri osa kristinuskosta on peräisin Intiasta. Itse asiassa vuosisatojen ajan lukuisat historioitsijat ja viisaat ovat huomauttaneet, että hindulaisuudella ei ole ainoastaan ​​hallitseva vaikutus kristinuskoon, vaan monet kristityt rituaalit voisivat suoraan lainata hindujen ( Vedic ) Intiasta.

        Monet länsimaalaiset ja kristilliset historioitsijat ovat yrittäneet kumota tämän Intian vaikutuksen kristittyihin ja antiikin Kreikkaan sanomalla, että se on länsi kautta arialaisen hyökkäyksen ja myöhemmin Intian suurlähetystön, joka vaikutti Intian tähtitieteeseen, matematiikkaan, arkkitehtuuriin, filosofiaan eikä päinvastoin. Mutta uusia arkeologisia ja kielellisiä löytöjä on osoittanut, ettei koskaan ollut ayaani-hyökkäystä ja että Saraswati-kulttuurin muinaisesta vedis-sivilisaatiosta on jatkuvuus.

        Esimerkiksi Vedaat, jotka muodostavat nykypäivän hindulaisuuden sielun, ei ole koottu 1500-luvun eKr., Koska Max Muller päätti mielivaltaisesti mutta saattaa palata 7000 vuoteen ennen Kristusta ja antaa hindulaisuudelle runsaasti aikaa vaikuttaa kristinuskoon ja vanhoihin sivilisaatioihin joka edeltää kristinuskon.

        Siksi meidän on oltava tietoisia ja kiinnitettävä huomiota läheisiin yhteyksiin kristinuskon ja hindulaisuuden välillä (antiikin Vedic-kulttuuri), jotka sitovat heidät pyhään veljeyttään. Varmasti tunnustettu kristillinen ja länsimaalainen tutkija voi ymmärtää, kuinka maailman ihmiskunnan peruskulttuuri on vedokas asianmukaisen tutkimuksen avulla.

        Jeesus itsekin oli Intiassa.
        https://www.youtube.com/watch?v=CoNZ7JJdfOQ
        Nasaretin miehen salaisuus

      • Anonyymi

        "Voi raukkoja pikkusieluja".

        Niin olemme, olemme kaikkia pahoja asioita mitä sanot. Olemme niin pahoja ja sinä olet niin hyvä, ihan pyhimys Voitko nyt jättää rauhaan meidät, kun kerran Raamatussakin suositellaan sitä?

      • Anonyymi

        Toi ei sovi Raamatun narratiiviin,
        Anteeksianto toimii reaalimaailmassa, se vapautta ja tuo hyvän omantunnon, ylistyksen Jeesukselle. Se voi kokea oikeasti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toi ei sovi Raamatun narratiiviin,
        Anteeksianto toimii reaalimaailmassa, se vapautta ja tuo hyvän omantunnon, ylistyksen Jeesukselle. Se voi kokea oikeasti.

        Mutta muihin narratiiveihin se sopii.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta muihin narratiiveihin se sopii.

        Miksi ihmeessä hindupalstalla joku asia pitäisi sopia Raamatun narratiiviin? Raamatun palstalla Raamtun narratiivi, hindupalstalla aivan muuta.

    Ketjusta on poistettu 29 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.

      Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.
      Terveys
      302
      6907

    2. Viiimeinen viesti

      Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill
      Suhteet
      65
      2079

    3. Mikä olisi sinun ja kaivattusi

      Tarinan kertovan elokuvan nimi?
      Ikävä
      175
      1807

    4. epäonnen perjantain rikos yritys

      onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä
      Kajaani
      15
      1297

    5. Onko kaivattusi täysin vietävissä ja

      vedätettävissä?
      Ikävä
      112
      1257

    6. Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa

      - Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 18
      Maailman menoa
      169
      1190

    7. Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"

      Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie
      Suomalaiset julkkikset
      7
      1166

    8. RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.

      Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j
      Puolanka
      54
      1076

    9. Kirjoitin sinulle koska

      tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j
      Ikävä
      41
      1041

    10. Martina pääsee upeisiin häihin

      Miltäs se tuntuu kateellisista. Anni Uusivirta on Martinan kavereita.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      288
      982
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt