Upin tutkija pitää puukotuksia terrorismina ja mielestäni hän on oikeilla jäljillä. Mitä mieltä sinä olet? https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/492c8450-41a4-4c27-b408-d4626a941c6d
Olivatko Oulun puukotukset terroritekoja?
Anonyymi-ap
103557
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 103
Vanhimmat
Olivat ne terroritekoja, mutta hallitus haluaa peitellä sitä koska tekijä oli perse.
Mikä sinua vakavassa asiassa huvittaa?
Eihän kukaan suomalainen näin rakasta matuja ellei itse ole matu.
Miksi et oman mielenterveytesi säilyttämiseksi muuta takaisin isiesi maahan? Siellä ei tarvitsisi noin joka päivä vihata suomalaisia suomessa. Voisit rakastaa omiasi kotimaassasi.
Kerro tuo Tynkkyselle.
Sinun typeryytesi.
Se on Putinmaasta kotoisin.
Persuna siis nautit väkivallasta.
Persun tollous on hämmästyttävää.
Kyllä ja se on luontaista.
PS ei hyväksy väkivaltaa, sinä punavihreä hyväksyt ulkomaalaisten tekemän väkivallan, miksi? Miksi sinulle jonkun tekemä väkivalta on hyväksyttävää, mutta jonkun toisen ei. Itse PS- kannattajana en hyväksy mitään väkivaltaa. Tuliko selväksi?
Hourailet vain... ei kukaan punavihreä hyväksy väkivaltaa.
Missä menee raja poliittisesti motivoituneen väkivallan ja terrorismin välillä? Minusta sitä ei ole. Etenkin kun nämä iskut on tehty julkisella paikalla pelkästään etnisesti valikoituihin uhreihin, niin niiden tarkoitus on selvästi ollut levittää pelkoa/kauhua (terror).
Jos tekijä olisi islamisti-ideologian innoittama muslimi, niin sisäministerikään ei varmasti puhuisi vähättelevästi "puukolla huiskimisesta", vaan terrorismista.
Tekijä oli oikeistolainen, joten hallituksen kanta on että yritetään vaieta.
Minä olen käsittänyt että nämä olisi yksittäis tapauksia?
Sisäministeri Rantasen haastattelu tämän päivän Hesarissa on aika kaameaa luettavaa. Sanaa "terrorismi", "rasismi" tai edes "puukotus" ei Rantasen suust irtoa.
Rantasen mielestä pitää puhua väkivallasta yleensä ja "laajemmasta kuvasta" (johon ei tietenkään kuulu Perussuomalaisten rasimilla ja muukalaisvihalla ratsastaminen) ja Oulussa "huiskittiin puukolla".
Nyt on jo kysymys kaksittaistapauksesta.
Toivotaan, että ei tule kolmittaistapausta.
Vasemmistoko se sanelee, mitä sanoja persujen on käytettävä tai olla käyttämättä? Varmaan tässäkin on taas joku salaliitto.
Totta kai siihen on useimpien ymmärtämä syy, miksi juuri perussumalaiset poliitikot välttävät viimeiseen asti käyttämästä sanaa "rasismi" saati "terrorismi" tässä yhteydessä. Kysehän on "puukolla huiskimisesta" ja "Oulun tapahtumista" jne.
Juurikin näin se on.
No mutta mutta, "yksittäistapaus", tekijä kärsi mt ongelmista, ei anneta pelolle valtaa...näitten fraasien taa kätkeytyy satoja eurooppalaisia murhattuja...
Kumma kun islamistien tappotouhuista et osaa laskea noin moneen.
Kyllähän näitä muslimimaahanmuuttajien tekemiä väkivallantekoja tapahtuu harva se päivä. Eipä vaan mediaa tai poliitikkoja juurikaan kiinnosta, ellei muslimimamu selkeästi ilmaise jihadistista motiiviaan.
Laitatko varmempaa tietoa tähän alle.
Tähän kysymykseen kyllä pitää lisätä myös uskonnollisesti- ja kulttuurillisesti motivoituneiden väkivallantekojen yhteys tai eroavaisuus terrorismin välillä tai yhteydessä.
Kun muistelemme suomessa tehtyjä aiheeseen liittyviä murhia tai miten asioita on käsitelty, niin suureen ääneen aikanaan julistettiin ensimmäiseksi terrorisiiseksi murhaksi sitä tapausta jossa joku uusnatsiksi nimetty henkilö oli potkaissut jonkun katuun joka kuoli parin päivän päästä.
Uhrihan oli lehdistön mukaan herkkä runopoika, jimikö oli nimi, totuushan sitten lopulta oli että kyseessä oli huumeveikko joka lähti sairaalasta ja kuoliko sitten yliannostukseen vai mihin, mutta tuota potkasijaa ei tuomittu edes kuolemantuottamuksesta jos oikein muistan.
Todellinen ensimmäinen terroriteko tapahtui turun torilla jossa kuoli 2 ja haavoittui useampi henkilö, uhreiksi valikoitui pelkkiä naisia, puukosta saivat sitten myös attamaan tulleet miehet. Molemmat tapaukset ovat olleet hyvinkin julkisia paikkoja ja jälkimäisessä uhreiksi valikoitui pelkästään naisia eli tarkoitus oli levittää pelkoa/ kauhua (terror). Mainittakoon vielä että kyseinen puukottaja oli tehnyt manifestin ja videoinut itseään ennen tätä terroritekoa.
Kyseessä lienee olleen perustellusti sekä poliittisesti, uskonnollisesti kuin kulttuurillisestikin motivoitunut isku.
Samoin voidaan miettiä kulttuurillista ja uskonnollista motiivia olleen mm. tapauksessa jossa muslimi-mies tappoi ex-vaimonsa turvakodin lähellä pk-seudulla kunnian vuoksi. Tämä tapaus on varsin erikoinen koska poliisi pihtasi epäillyn tuntomerkkjä ja kuvaa niin pitkään että tekijä ehti poistua maasta, tässä oulun puukotuksessa "yhteiskunnallisesti merkittävistä syistä" tekijän kuva on ollut näkyvillä kaikkialla vaikka hänet otettiin kiinni heti paikan päällä?
Outoa on että vaikka viimeisen parin viikon aikana suomessa on tapettu useampi henkilö, juuri uutinen missä blurrattua miestä talutetaan maijaan, oulussa tapettiin joku pizzerian työntekijä, tämä on se mistä suurin polttoaine on saatu näihin lieskoihin missä mikään ei ole pyhää kun toisia syyllistetään.
Eikös se ole sama asia kuin että suomessa ei ole katujengejä?
Oman agendan ylläpitäminen vaatii kovia toimia vaikka se veisi maton omien jalkojen alta, tähän nyt se maailmanhalailu on meidät johtanut.
Olet väärässä. Katsos kun vain maahanmuuttajien tekemät rikokset ovat niitä yksittäistapauksia.
Vaikea tietysti laittaa, kun julkisuudessa ei useimmiten kerrota rikollisen etnistä taustaa. Paitsi jos on kantasuomalainen.
Tilastokeskuksen sivuilta voi jokainen omakohtaisesti katsella tilastoja ja laskea suhdelukuja. Yleensä ottaen voidaan todeta että muslimimaahanmuuttajat syyllistyvät huomattavasti useammin raakoihin rikoksiin kuin suomalaiset.
Rantanen jonka oikea paikka olisi ministeriössä korkeintaan kahvikeittäjänä.
Salaliitot ovat persujen lempiaihe. Esim. sisäministerin uskoma salaliitto väestönvaihdosta.
Muista katsoa iltaisin sänkysi alta ettei siellä ole muslimeita piilossa.
Ja siten ettei lähteenä ole oma mielikuvitus.
Onko jengien teot luokiteltu myös terroriteoiksi?
Monet uhrit Suomalaisia!
Noita tapauksia Useita!
Miksi puolustelet maahanmuuttajien rasistista väkivaltarikollisuutta?
Ei ole sama asia, koska kukaan ei kiistä katujengien olemassaoloa. Se on poliisin määrittelemä termi ja heidän mukaansa Suomessa on n. 10 katujengiä joissa pyörii yli 250 nuorta.
Rasismi on moninkertaisesti laajempi ongelma ja sen Perussuomalaiset yrittävät toistuvasti kiistää tai sivuuttaa. Voi myös miettiä miten paljon rasismi edistää katujengien syntyä. Paras vastalääke katujengeille ja muulle syrjäytymiselle on integroituminen suomalaiseen yhteiskuntaan ja pahinta myrkkyä integroitumiselle on koettu jatkuva ja toistuva arkipäivän rasismi.
Kriminologian ja oikeuspolitiikan tutkimuslaitoksessa tehtiin selvitys viharikosten tekijöistä, joissa viharikoksista syytettyjä ja tuomittuja verrattiin muihin rikoksentekijöihin ja koko väestöön (Vepsäläinen ym. 2023). Ulkomaalaistaustaiset ovat yliedustettuina viharikoksen tekijöiden joukossa. Viharikollisista 17 %, muista rikoksentekijöistä 11 % ja koko väestöstä 8 % oli ulkomaalaistaustaisia.
Kyllä näitä tutkimuksia kun tutkii niin ihmettelen että tämä puoli on jäänyt "yllättäen" valtakunnan aviiseissa setvimättä:
"Kriminologian ja oikeuspolitiikan tutkimuslaitoksessa tehtiin selvitys viharikosten tekijöistä, joissa viharikoksista syytettyjä ja tuomittuja verrattiin muihin rikoksentekijöihin ja koko väestöön (Vepsäläinen ym. 2023). Ulkomaalaistaustaiset ovat yliedustettuina viharikoksen tekijöiden joukossa. Viharikollisista 17 %, muista rikoksentekijöistä 11 % ja koko väestöstä 8 % oli ulkomaalaistaustaisia."
Katujengien jäsenet ovat käsittääkseni Suomessa syntyneitä eli suomalaisia.
Mielenvikaisia tekijöitä tekijät, Tuomittavia tekoja, ei niitä kukaan voi hyväksyä mitenkään.
Tuo punavihreiden tapa maalittaa PS:ja kaikesta on lain vastaista.
Sinä punavihreä suljet kaikilta ulkomaalaisten tekemiltä rikoksilta silmäsi ja kyselet, että mitä. Ole avoin kaikille väkivallan teoille äläkä sulje silmiäsi tietyn porukan kohdalla.
Kyllä se väesto vaihtuu vähemmälläkin, viherpuna vähällä ymmärryksellä ei vain sitä tajua.
En tiedä missä asut, mutta ainakin täällä Vantaan lähiöissä väestönvaihto näyttää olevan totisinta totta. Ei tarvitse kuin mennä ostoskeskukseen tai kävellä koulun pihan ohi, niin kokee kantasuomalaisena olevansa nykyään vähemmistön edustaja.
Integroituminen ei ole onnistunut erittäin maahanmuuttomyönteisessä Ruotsissa, kuinka se onnistuisi Suomessa?
Onko koskaan käynyt mielessä, että näiden katujengien käytös voi juuri ruokkia sitä kantaväestön rasismia ja että osa maahanmuuttajista ei vakavissaan edes yritä integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan, vaikka heitä olisi siihen kannustettu erilaisilla porkkanoilla? Vai onko ongelmien syyt mielestäsi aina kantaväestössä?
Tämä viesti edustaa kulttuurimarxismia parhaimmillaan: tiettyjen kansallisuuksien korkea rikollisuusaste, työttömyysprosentti jne. on yksinomaan suomalaisten vika ja todiste suomalaisten rasismista. Näin ulkomaalaisista rikollisista saadaan uhreja, ja ongelma lakaistua kätevästi maton alle.
Todettakoon, että rasismi saattaa todellakin olla syy joidenkin maahanmuuttajaryhmien "syrjäytymiselle": heidän rasisminsa suomalaisia (ja muita valkoisia) kohtaan. Miten muuten voidaan selittää joidenkin ryhmien vuodesta toiseen jatkuva yliedustus rikostilastoissa, ja että heidän uhreikseen valikoituu aina nimenomaan suomalaisia?
Voi kysyä onko kukaan raakaan väkivaltaan syyllistyvä tasapainoinen mielenterveydeltään täysin kunnossa oleva yksilö. Se ei silti poista sitä, että yllykkeenä nyt puheena olevissa tapauksissa on toiminut rasistinen ideologia.
Poliisin mukaan katujengeihin kuuluu n. 260 nuorta. Sekö on syy vihata 550.000 ulkomaalaistaustaista?
Ovatko nämä katujengiläiset ainoat ulkomaalaisrikolliset Suomessa?
Kuka on edes väittänyt, että kaikkia maahanmuuttajia pitäisi muka vihata? Kyse on siitä, että miksi maahanmuuttajien kantaväestöön kohdistamaa rikollisuutta vähätellään ja toisinaan jopa piilotellaan ja miksi maahanmuuttajien heikosta integroitumisesta syytetään kantaväestöä ikäänkuin maahanmuuttajilla itsellään ei olisi siihen mitään osuutta ja arpaa.
Eihän niitä hirmuisia äärioikeistoradikaalejakaan ole Suomessa kuin ehkä sata tai jopa vähemmän. Mamujengiläiset ovat siis paljon laajempi uhka kuin äärioikeisto. Eikä maahanmuuttajien rikollisuus ole pelkästään katujengien varassa.
Ihme olkiukkoilua myös viestissäsi. Ei tässä ole kyse mistään ulkomaalais- tai maahanmuuttajavihasta. Kaikki Suomessa asuvat ulkomaalaiset eivät todellakaan ole rikollisia, vaan suurin osa on aivan asiallista ja mukavaa porukkaa. Mutta aivan liian moni on, ja tähän pitäisi keksiä jokin ratkaisu.
Olet tainnut olla aika aineissa pidemmän aikaa jos et ole kuullut katujengien olemassaolon kategorista kieltämistä tiettyjen tahojen puolelta, ne samat tahot kuitenkin tunnistavat jo pelkästään äänestyskäyttäytymisestä rasistit koskaan edes tapaamatta näitä ihmisiä. Vielä 2 vuotta sitten sisäministeri vähätteli asiaa vaikka supo asiaa nosti esille ja poliisi oli jo pakotettu tunnustamaan asia vaikka virallinen totuus oli kieltää asia juurikin niin pitkään että oli jo myöhäistä, tämän toiminnan hyöty oli....?....monet nuoret joutuivat ryöstetyiksi ja pahoinpidellyksi jolloin tuo yhdistelmä, tosiasioiden virallinen kieltäminen-ihmisten omat kokemukset ovat todellakin syy miksi ihmiset ei siedä maahanmuuttajia, ja valitettavasti tästä kärsii myös ne kunnolliset maahanmuuttajat. Olisiko oikea aika maahanmuuttajien ryhdistäytyä ja laittaa ns. oma pesä kuntoon ja puuttua sisältäpäin omiensa tekemiseen jolloin kantaväestä näkisi halukkuuden kuulua tähän yhteiskuntaan?
Outo väite katujengien synnystä rasismin vuoksi, kyllähän rasismi nousee vasta huonojen kokemusten myötä, toki aina on ihmisä jotka eivät haluakkaan ymmärtää (suomalaisissa) tai sopeutua (tulijoissa), mutta tahot jotka suorannaisesti lietsovat näiden ryhmien kuilua ovat ne suomalaiset jotka ovat valmiita syyttelemään rasisteiksi ja natseiksi heti kaikkia jotka eivät ole kanssaan samaa mieltä, keskusteluun he eivät kykene vaan näkemään ainoastaan oman puolensa ja näkemyksensä.
Pahinta myrkkyä integroitumiselle on että vastikkeetta ja ilman velvoitteita voi elää maassa vuosikausia jolloin ei varsinaisesti olekkaan mitään syytä integroitua. Rasismi jota sinä olet näkevinäsi on seurausta tuosta eriarvoistumisesta jota suomalaiset tuntevat ja näkevät aiheen tiimoilta.
En osaa sanoa että onko sinun "käsityksesi" kovin valideja, mutta ainakin ne ovat kovin valikoivia todellisuudelle.
Jos kuitenkin olisit oikeassa niin tässähän juuri nähdään hallitsemattoman maahanmuuton tuhoisat seuraukset jopa seuraavan sukupolven osalta suomalaisia kohtaan, joten olisko syytä vakavasti miettiä vastaanottoa esim. kauko-idän suunnasta. Sinänsä outoa että tuolla kauempana ihmiset osaavat elä paljon paremmin keskenään kuin tuolla läih-idässä ja afrikassa, eikö sellaiset tulijat olisi jo puoli voittoa nykyisten profiiliin verrattuna?
Kun rasisti puukottaa hänelle ennestään tuntematonta lasta vain tämän etnisen taustan takia, niin mitä muuta se on kuin "rotuvihaa" kaikkia "maahanmuuttajilta" näyttäviä kohtaan? Kun rasistit tälläkin palstalla perustelette lapsen puukotusta "maahanmuuttajien" tekemillä rikoksilla, niin sehän on vihaa kansanryhmää kohtaan eli rasismia.
Selittelyn määrästä ja alatyylisyydestä voi päätellä että sinulla ei ole mitään oikeaa lähdettä väitteillesi.
Joko oululaiset on antaneet pelollensa vallan?
Tytti&kummeliklubi jakoi avaimenperiä joita voi raivoisasti ravistella, kyllä se sillä ohi menee.
Tottakai niitä pidetään terroritekona, koska näin herkullista tilaisuutta kyhäillä aasisinsiltoja perussuomalaisten kimppuun ei sivuuteta.
Miksi teot eivät olisi terroritekoja?
Sivullisten kimppuun käydään julkisella paikalla ideologisin motiivein?
Vai onko tämä sitä parempaa terrorismia, jote ei saa siksi terrorismiksi kutsua?
Unohdit analysoida ne aasinsiölat.
Nyt kyllä pistit pahan kun käytit vasemmiston presidenttiehdokkaan slougania, mutta tietenkin kun se aluksi tuolta suunnalta lausutaan niin olisi kohtuutonta olla muidenkin käyttämättä sitä kun se on korkea- ja kirkasotsaisten maailmanparantajien suusta kuultu.
Ehkä me voisimme miettiä asiaa tältä kantilta että jos tämä teko oli terrorismia tuolla mainitsemallasi agendalla, niin pitäisikö meidän sitten puhua avoimesti tiettyjen maahanmuuttajaryhmien kantasuomalaisiin, ja myös omiaan kohti tehdyissä terroriteoissa. Eikö tämän käsitteen alle kuulu tietttyjen etnisten ryhmien lukuisat raiskauksen ja muut seksuaalirikokset, ryöstöt ja väkivallanteot kantasuomalaisia kohtaan, kuten myös esim. kunniamurhien kohdalla myös naisiin ja lapsiin kohdistuvana vakivalta-tai henkirikoksina.
Miten haluaisit käsitellä suvun tekemään kunniamurhaa, onko se terrorismia kun se tehdään juurikin ideologisin perustein, näitähän on suomessa jo tapahtunut?
Pitäisikö meidän miettiä sitäkin,nettä jos tarkoitus on puhua siitä olivatko Oulun veitsihyökkäykset terroritekoja, niin puhuttaisiin Oukun veitsihyökkäyksistä eikä kaikesta muusta. Tuolle kaikesta muusta puhumiselle on termikin: whataboutismi.
Käsittääkseni Oulun teoilla ei ollut mitään muuta tavoitetta kuin pel8n ja kauhun aiheuttaminen (kauhu on englanniksi "terror"), joten on terrorismi ei ole mitenkään kaukaa haettu termi.
Jos Oulun tapahtumat halutaan julistaa terroriteoiksi, niin silloin on todellakin syytä verrata niitä muihin vastaaviin tapauksiin.
Mitä puhtaasti ideologian innoittamia väkivallantekoja tarkoitat? Mieleen tulee lähinnä Jyväskylän kirjastopuukotus vuodelta 2013, kun kolme äärioikeistolaista hyökkäsi teräasein "Äärioikeisto Suomessa" -kirjan esittelytilaisuuteen.
Yksi noista tekijöistähän oli nyt Oulun ensimmäinen rasistipuukottaja.
Kätevää tämä suvakismi, kun voi aina sulkea silmänsä kaikilta tosiasioilta ja tapahtumilta, jotka eivät pönkitä omaa ideologiaa.
Muistisi, tai halusi muistaa on kovin valikoiva. Suomessahan on tehty ideologian innoittama väkivallanteko jossa kuoli 2 täysin sivullista, ja taisi haavoittua 8 muuta. Tekijä teki ennen iskua manifestin sekä videoi itsestään juurikin väkevän terroristisen videon.
Tässä tapauksessa oli juurikin uskonnollinen ideologia takan, ja juuri siksi ensisijaisiksi uhreiksi valikoitui naisia.
On myös syytä huomioida miten tämän tekijä käytti hyväkseen suomalaista typeryyteen asti menevää sinisilmäisyyttä valehdellen oikeastaan kaiken itsestään tänne sotaa ja vainoa paenneena poloisena.
Sehän olisi kätevää jos sinulla olisi valta ja voima päättää mistä keskustellaan, ei sitten typerät toisinajattelijat tai liikaa asiota ja niiden vivahteita pohtivat pilaisi sitä sinun agendaasi. Jos nyt todetaan että uutisten mukaan oulussa on tapahtunut puukotus niin varmaan saat rauhan ja pystyt jättämään ainakin 20 viestiketja missä väännät asiaa mielestäsi väärinajattelijoiden kanssa.
Aika merkillinen tuo pelon ja kauhun aiheuttaminen (kauhu on englanniksi "terror") jos sen tekee väärät ihmiset. Suurimissa kaupungeissa on jo alueita missä ei näy ns. kantasuomalaisia lapsia ja nuoria, samoin monista kouluista on ns. kantasuomalaiset lapset karanneet toisiin kouluihin, kuten muuten opettajatkin, niin voimmeko olettaa että kyseessä on pelon ja kauhun (engl. terror) johdosta tapahtunut valikoituminen?
Ja tapausta pidettiin yleisesti terroritekona eikä yksittäisen häiriintyneen ihmisen "puukolla huiskimisena" (sisäministeri Rantasen kuvaus Oulun veriteoista). Kyse oli siitä miksi Oulun puukkoiskuja ei pidettäisi samalla tavalla terrorismina?
Sivuutit hienosto sen että tällainen "sattumus" oli yleensäkkään tapahtunut. Avaatko hieman sitä elementtiä millä tämän voi aiheesta sivuuttaa mutta muistaa tuon 2013 tapahtuneen, voisiko syynä olla tietynlainen rakenteellinen poikkeama ajatusmallisa jossa tietyt asiat poistetaan itselle epämieluisina ja korostetaan niitä jotka sopivat omaan agendaan?
Jos tapausta yleisesti pidettiin terroritekona niin miten sen saatoit unohtaa mainita, vai oliko tuo jyp.n kirjaston tapahtuma raakuudessaan ja terrorimina paljonkin järkyttävämpi kuin tuo turun tapahtuma?
Kun kokoajan joudut epäjohdonmukaisten kirjoitustesi vuoksi kiertelemään ja lopulta aina lopetat keskustelun kun tulee seinä vastaan niin pitäisikä sinunkin ajatella näitä asioita, juurikin ilmiöinä jatka ovat seurausta jostain. Jos nyt tapahtuu tällaista niin nämä asiat ovat seurausta jostain, ja jos tätä lähtökohtaa ei muuteta niin tämänkaltaiset asiat alkavat valitettavasti yleistyä.
Sinulle on kaikilla +sadalla viestiketjulla täällä vain ja ainoastaan sama sanoma, suomalaiset on rasisteja, siis kaikki ne jotka eivät jaa kanssasi samaa ajatusmaailmaa, mutta kunkatsot koko eurooppaa niin suurissa kaupungeissa on hurjasti ongelmia, mikä ne ongelmat on aiheuttanut, mikä on se lähtökohta ja missä kohtaa tavalliset ihmiset alkavat reagoida kielteisesti?
Summa summarum!
Jos tekijä on maahanmuuttaja, otsikot olisivat, Oulussa suomalainen mies puukotti lapsen. Mutta kun kyseessä on alkuperäinen suomalainen joka puukotti, huudetaan suureen ääneen, äärioikeistolainen puukotti raa`asti maahanmuuttajalapsen.
En protestoi tapaa miten alkuperäisen suomalaisen raakaa tekoa uutisoidaan vaan protestoin tapaa jolla uutisoidaan maahanmuuttajien tekemiä puukotuksia, raiskauksia ja muita rikoksia. Uutisoinnissa ei sanota, että tekijä olisi maahanmuutta tai pakoloinen.
Terroristien rakastajat valehtelee terroristien tavoin koska ottavat mallia terroristeista.
Siksi he toimii tiedotuksessa rasistisesti kuten toimivat kun tiedottavat terroristien toimista Israelin alueella.
Valtio on rasisti koska se rahoittaa rasistien YLEä propagandakoneistonaan.
Tikkurilassa eilen tapahtunut murha oli terrorismia. Matu murhaajat terrorisoi koko suomea.
Terrori-isku on määritelmä.
Ongelma lienee siinä, että mikäli raja terrori-iskulle vedetään niin alas että Oulun väkivaltatilanteet mahtuvat sen sisään.. Tulisi samalla vahingossa määritellyksi että suomessa tapahtuu paljonmuitakin iskuja. Islamistiterroria.. Vasemmistoterroria..
Ei siinä ole mitään ongelmaa, muille kuin niille joiden mielestä äärioikeistolaisessa terrorismissa ei ole mitää väärää.
”suunnitelmallista väkivallantekoa, jonka tarkoituksena on vaikuttaa teon suoraa kohdetta laajemman ihmisjoukon asenteisiin ja käyttäytymiseen ja sitä kautta edistää poliittisia tai uskonnollisia tavoitteita”
Kun ideologisista syistä puukottaa kauppakeskuksessa itselleen tuntemattomia lapsia vain koska nämä ovat maahanmuuttajien näköisiä, täyttyvaät terrorismin tuntomerkit täysin.
Mutta kun asetelma on päinvastainen, on kyseessä ikävähkö yksittäistapaus, josta ei tule syyllistää ketään ja joka ei ole missään nimessä terrorismia, vaan yksittäisten "nuorten" keppostelua?
Olivathan ne selvästi poliittisesti motivoituneita äärioikeistolaisia terrori-iskuja. Käytännön sovelluksia sille avoimelle rasismille mitä persujen kärkipoliitikot ovat jatkuvasti levittäneet ja mistä heillä on lukuisia oikeuden tuomioita.
On kyllä ihme höpinää medialta taas. Parin suomalaisen sekopään teot ovat mukamas osoitus laajamittaisesta äärioikeistoliikehdinnästä ja terrorismista. Sen sijaan maahanmuuttajien tekemät lukemattomat murhat, raiskaukset, katuryöstöt, pahoinpitelyt, jengiväkivalta jne. ovat vain yksittäistapauksia, joista ei saa syyttää ketään tai mitään (paitsi tietysti suomalaisten rasismia).
KAIKKI ON VASURIKOMMUNISTIEN VIUHKAA JA VENÄJÄN MASINOIMAA
VENÄJÄ KÄRKYY KOKOAJAN SUOMEA HÄVITTÄÄKSEN KANSAMME
Ryöstö on täysin eri asia kuin ideologisista syistä tehty terroriteko.
Periaatteessa joo, mutta jos ryöstöt tietoisesti kohdistetaan tiettyyn etniseen ryhmään (kantasuomalaisiin) ja niihin liittyy usein nöyryytysväkivaltaa ja tilanne jopa kuvataan kännykällä, niin kyllähän se alkaa täyttää rasismin tuntomerkit.
Mamut tekevät jatkuvasti törkeitä rikoksia suomalaisia vastaan, ja nimenomaan ideologisista syistä (suomalaisvastaisuus). Tästä kuitenkin media ja poliitikot haluavat vaieta, ja keskittyä syyttämään kollektiivisesti suomalaisia rasismista.
Tuo suomalaisvastaisuus on kyllä ihan sinun omaa keksintöäsi. Katutappelijoilla, ryöstäjillä, huumekauppiailla ja raiskaajilla ei ole minkäänlaista poliittista ideologiaa. Kyllä ne motiivit ovat pelkästään lyhytnäköinen oman edun tavoittelu.
He kohdistavat iskunsa nimenomaan kantasuomalaisia vastaan, ja usein kohteena ovat lapset ja nuoret tai naiset. Kyse on suomalaisvastaisesta terrorista, vaikka suvaitsevaisto toki yrittääkin vähätellä ongelmaa ja esittää, että kyse olisi vain muutaman yksittäisen "nuoren" kolttosista.
Usein näihin kantasuomalaisiin kohdistuu ryöstön yhteydessä myös nöyryytysväkivaltaa, joka vielä kuvataan puhelimelle. Se jo kertoo, että kyse on muustakin kuin vain varkaudesta. Tämä sama ilmiö kantaväestön nöyryytysväkivallasta ja sen kuvaamisesta tunnetaan myös Ruotsissa.
Näinhän se menee. Monissa tämän kaltaisissa tapauksissa on ilmiselvää, että tekijät ovat ottaneet valkoiset maalitauluikseen nimenomaan näiden etnisen taustan takia. Kyse on matalan intensiteetin rotusodasta ja etnisestä terrorismista; tarkoituksena näyttää olevan "puhdistaa" tietyt alueet valkoisista eurooppalaisista ja ylipäänsä ei-muslimeista. Tätä tapahtuu Suomessakin, vaikkakin toki pienemmässä mittakaavassa. Suomessa kyse on vielä kenraaliharjoituksesta, jossa maahanmuuttajajengit testaavat voimiaan ja yhteiskunnan reaktioita, mutta pidättäytyvät toistaiseksi käyttämästä koko arsenaaliaan.
Hallitus tekee Suomalaisista rasisteja ottamalla tänne täyselätykseen väkeä joista ei ikinä tule veronmaksajia Suomelle.
Kyllä Suomalaiset nuoretkin sänkytarhan hommat osaisivat mikäli kaikki tarjottaisiin ilmaiseksi mutta kun joutuu vanhempien nurkissa elämään työpaikkojen puutteessa.
Olisi orpopojalla aika pureksia tätä pulmaa.
Matujen raiskausbuumi Oulussa luokiteltiin vain yksittäistapauksiksi, jopa hätätiloiksi.
Ei ole ihme, että Oulussa on ilmaan jäänyt leijumaan kantaväestön lasten epäoikeudenmukainen kohtelu.
Jopa ex-arkkipiispa reagoi raiskausbuumiin: näytettävä stop merkkiä, kilisteltävä avaimia ja keskustelu ( kieli epäselvä).
Onko maahanmuuttajien suorittamat eriasteiset väkivallanteot jotain hienompaa ja erityistä ymmärrystä vaativaa?
Rasistien logiikka menee juuri siinä metsään ja on länsimaisen ihmiskäsityksen vastainen, että maahanmuuttaja, joka raiskaa edustaa kaikkia maahanmuuttajia ja jokainen rasistin sairaassa päässä "samaan lokeroon" luokiteltu ei-suomakainen on osasyyllinen ja niinpä jopa 12-vuotias lapsi on "sopiva" kohde kostolle.
Kantasuomalaisten suorittamat raiskaukset taas ovat yksittäistapauksia eikä kalpeanaamainen raiskaaja edusta kuin itseään. Myöhemmin raiskaaja voi päästä töihin vaikka Perussuomalaisten puoluetoimistoon, koska menneet on menneitä ja jos rangaistus on kärsitty, niin pulinat pois.
Euroopassa todellisia rasismin uhreja ovat eurooppalaiset itse, jotka joutuvat kärsimään "pakolaisten" ja "turvapaikanhakijoiden" jatkuvaa ja järjestelmällistä väkivaltaa ja kaiken lisäksi elättämään sortajansa. Ja siihen päälle suvaitsevaisto hyysää ja puolustelee näitä rikollisia ja syyllistää kaikesta kantaväestön rasismia.
Villaisella painettiin ehkä jossain sivulauseessa mainittiinmatloisen eläbänä polttaneen ensin raiskattuaan kantasuomalaisen lukiolaistytön joka oli kehdannut jättää matuseuralaisensa.
Kantasuomalainen tyttö uhrina sai maistaa monikulttuurisuuden rikastumisen henkensä menettäen.
Ei kuulosta uskottavalta, että lapsi kykenis terroritekoon.
Eihän jengien väkivalta, potimimiset, ja kuvaamisetkaan ole mitään terroritekoja. Vaikka ne toistaneet rikoksensa usean uhrin kohdalla.
Siksi olis outoa, että yhden mielenhäiriössä tehty lapsen tekemä teko,olis sitä...
Mikä helvetin lapsi? Oulun molemmat terroristit olivat ylittäneet rikosvastuun ikärajan. Ensimmäisellä tekijällä kyseessä ei ollut edes ensimmäinen terroriteko.
Lapsi oli toinen tekijä!
Terroristejä tuskin kumpikaan...
Yksittäisten ihmisten mielipuolisia väkivallan tekoja, joita kukaan ei hyväksy. Niissä ei ole mitään järkeä. Punavihreänkin se pitäisi ymmärtää.
Kukaan ei hyväksy mutta monella on kauhea tarve selitellä ja vähätellä. Sisäministerikin puhuu teoista vähättelevästi "puukolla huiskimisena"."
Oli kai sitä vs turun terroristi iskuun, jossa tuli menehtyneitä.
Ei halu puukottaa tuntematonta tosta vaan synny tyhjiössä. Jotain juttuja on seurattu ja kuunnelu, ja tyhmänäkin on tullut oltua. Sillä tavalla se menee.
Kyllä ne ovat esimerkkejä suomalaisesta suunnitelluista äärioikeistolaisista terroriteoista. Sopii miettiä, että jos kantsasuomalaista olisi islaminuskoinen puukottanut, niin lehdet jo otsikoisivat teon terrorismiksi!
Mitä mieltä olet? Miten chifiä selitystä odotat. Povaan ilmassa radikalisoitumista tunnin välein ulkoa avaruudesta tulevan radiopulsin sekä tehostetun 5 g verkon yhteisvaikutuksesta. Ei ihmisen aivot kestä ylenmääräistä kuormitusta. Odotellaan odotellaan alkaa hikkulit hyppimään veitseth käsissä enemminkin eli kristalliyön menikiä.
ELOKAPINA ON
JÄRJESTÖ
SE ON TERRORIJÄRJESTÖ
Äänestä
Terrorismi in terrorismia vaikka persut mitä sanoisi.
Samana päivänä mamu puukotti Oulussa henkilön KUOLIAAKSI! Ei ollu juttua lehdissä.
Ei ollut terroritekoja. Kapinaliike masinoi taas kerran valekampanjan, jolla projisoi Orpon hallituksen niskaan "äärioikeistouhan". Puukotukset oli ihan arkipäiväisiä mieIipuoIisia tekoja.