Olen 16 vuotta ja tiedän täysin nämä asiat. Kannattaa siis lukea. Feminismi on yhteiskunnallisella tasolla pelkkää byrokratiaa lisäävää puppua. Sukupuolikiintiöt johtajistossa ja muualla ovat vahingollisia yrityksille. Eikö johtajistoon olisi paras ottaa tehtävään kaikkein pätevimmät sukupuoleen katsomatta? Hallituksessa sama asia. puolue ja tasa-arvo kiintiöistä on vain haittaa. Karpelan puheet ovat turhaa touhottamista, ja Haataisenkin puheet saavat vain vihaisksi. Luulen että jos he olisivat miehiä, kukaan ei olisi huolinut heitä virkoihinsa.
Siksi ehdotankin että kaikki turha feminismi touhottaminen jätettäisiin kotia, missä ne teitä kaltoin kohtelevat miehetkin ovat. Turhat kiintiön eivät tee muuta kun pilaavat viattomien elämää.
Siksi ehdotankin että kaikki turha feminismi touhottaminen jätettäisiin kotia, missä ne teitä kaltoin kohtelevat miehetkin ovat. Turhat kiintiön eivät tee muuta kun pilaavat viattomien elämää.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mielestäni sukupuolikiintiöt eivät ole todellista tasa-arvoa, vaan aivan kuten yllä sanottiin, henkilöt pitää valita tehtäviin aidon pätevyyden, ei sukupuolen mukaan. Jos kiintiöiden tarkoituksena on estää sukupuoleen perustuva syrjintä, niin entäpä tilanne, jossa johonkin porukkaan pitää valita tietty määrä ihmisiä, ja kiintiö määrää että molempia sukupuolia pitää olla tietty määrä. Voikin käydä niin, että mieskiintiö on täynnä, ja ehdokkaiden joukossa olisikin vielä yksi mies, joka olisi pätevämpi kuin kukaan tarjolla olevista naisista, mutta kiintiön johdosta häntä ei voida valita, vaan loput paikat menevät naisille. Tai päinvastoin, pätevämpi nainen voi jäädä valitsematta koska on pakko valita tietty määrä miehiä. Eikös tuo ole juuri sukupuoleen perustuvaa syrjintää? Aitoa tasa-arvoa on se, ettei katsoja alapäähän, vaan yläpäähän ja valitaan henkilöt sen mukaan.
Olet ymmärtänyt tasa-arvon. Jätetään sukupuoli huomiotta ja katsotaan kuka pärjää pätevyydellään.
Tiedätkö ollenkaan, mitä kiintiöillä ajetaan takaa?
Tietenkin sen, että pitäisi valita henkilöt pätevyyden, ei sukupuolen perusteella -ajatuksen ymmärtää lapsikin. Tietenkin se on niin.
Nyt vain sattuu olemaan niin, että yhteiskunta suosii miehiä - heidät valitaan, vaikka olisivatkin huonompia. Naiset eivät vai pääse johtaviin asemiin vaikka olisivat kuinka päteviä. Tämä johtuu pitkälti ennakko-asenteista ja stereotypioista. Naista pidetään yleisesti ja alitajuntaisesti hiukan miestä epäpätevämpänä.
Jotta nämä virhekäsitykset korjaantuisivat, on yrityksille ja muille alettu antaa sukupuolikiintiöitä - kun tällä keinolla saadaan sukupuolten väliset määräerot tasattua, alkavat myös ennakkoasenteet hälvetä. Yhteiskunta tottuu ajatukseen naisesta johtajana. Tämä johtaa lopulta siihen, että esimerkiksi äänestäjä pystyy äänestämään vain parasta ehdokasta, ei sukupuolta - ja silloin todennäköisesti naisia ja miehiä tulee olemaan yhteiskunnan korkeimmilla paikoilla suurinpiirtein saman verran.
Menikö liian vaikeaksi?
Missä yrityksissä niitä sukupuolikiintiöitä on?