Miksi intiaaneilla ei ollut mahdollisuuksia.

Anonyymi-ap

Paljon kuulee syytöksiä että eurooppalaiset maahanmuuttajat musketeilla tappoivat valtavia määriä alkuperäisasukkaita, vaikka sotia olikin, todellinen tuho tuli muualta eikä se ollut vältettävissä. Alkuperäisväestö oli täysin vastustuskyvytön eurooppalaisten tuomille taudeille. Sen ajan kulttuurien kohtaamisessa tuho oli väistämätön. Seuraavassa "Juana Marian" tarina, nimi on muiden antama.

"Kun lähdön hetki tuli, Juana Maria nousi iloisin mielin laivaan, mukanaan yksi suuri kori, jossa oli entisen elämän muistot."
"18 vuoden yksinäisyyden jälkeen Juana Maria nautti ihmisten seurasta. Häntä kiehtoivat uudet asiat. Kun hän näki ensimmäisen kerran miehen ratsastavan hevosella, hän luuli, että kyse on yhdestä otuksesta."
"Uuden elämän ilo loppui lyhyeen. Juana Maria kuoli punatautiin seitsemän viikon kuluttua mantereelle saapumisestaan. Eristetyn saaren asukkaalla ei ollut vastustuskykyä bakteereille, joita uudessa ympäristössään kohtasi."
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/8dab4cc6-80f0-4347-8219-4471b0c9533f

-ArtoTTT-

31

313

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Herää kysymys, miksi intiaanien bakteerit eivät tuhonneet valkoisia maahantunkeilijoita.

      • Anonyymi

        ArtoTTT

        Hyvä kysymys, niinkin olisi voinut käydä, mutta niitä oli kaiketi vähemmän, koska Amerikan mantereella kotieläimiä oli vähemmän, monet vaaralliset taudit olivat ns. eläinperäisiä, taudit tarttuivat eläimistä ihmisiin ja vanhan maailman ihmiset elivät läheisessä kontaksissa kotieläimiin ja olivat niiltä saaneet jos jotakin tautia.

        https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/03/19/hyva-kysymys-miksi-eurooppalaiset-valloittajat-eivat-sairastuneet-uuden

        Jos scifi vertauksella ajattelisi niin kulttuurien kohtaaminen oli tuohon aikaan teoriassa hieman sama kuin nyt kohtaisimme jotain ulkoavaruuden olioita, jos sellaisia nyt on ja kohtaisimme heidän tautikantansa ja bakteerinsa, siinä todennäköisesti kävisi huonosti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Hyvä kysymys, niinkin olisi voinut käydä, mutta niitä oli kaiketi vähemmän, koska Amerikan mantereella kotieläimiä oli vähemmän, monet vaaralliset taudit olivat ns. eläinperäisiä, taudit tarttuivat eläimistä ihmisiin ja vanhan maailman ihmiset elivät läheisessä kontaksissa kotieläimiin ja olivat niiltä saaneet jos jotakin tautia.

        https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/03/19/hyva-kysymys-miksi-eurooppalaiset-valloittajat-eivat-sairastuneet-uuden

        Jos scifi vertauksella ajattelisi niin kulttuurien kohtaaminen oli tuohon aikaan teoriassa hieman sama kuin nyt kohtaisimme jotain ulkoavaruuden olioita, jos sellaisia nyt on ja kohtaisimme heidän tautikantansa ja bakteerinsa, siinä todennäköisesti kävisi huonosti.

        No kerrankin ArtoTTT kirjoittaa asiaa ja siteeraa tieteen tuloksia vääristelemättä.

        Kotieläimet ovat virus- ja bakteerihautomoita ja "vanhassa maailmassa" yhteiselo lampaiden, vuohien, hevosten, kanojen, sikojen ja lehmien kanssa on antanut meille monia tauteja, jotka ovat ensin tarttuneet vain eläimestä ihmiseen ja evoluution onnenpotkun ansiosta saaneet kyvyn tarttua ihmisestä ihmiseen.

        Tällaiset zoonoosit ovat tyypillisesti alkuun viheliäisiä, mutta ajan kanssa virukset ja bakteerit sopeutuvat isäntiinsä ja isäntä niihin, jolloin löytyy jonkinlainen tasapaino, koska evolutiivisesti taudinaiheuttajan leviämisenkään kannlta ei ole edullista vähentää isäntien määrää kovin radikaalisti. Niinpä vaikkapa vesirokosta oli tullut "vanhassa maailmassa" siedettävä lastentauti, johon todella harva kuoli, mutta Amerikan alkuperäisväestölle se oli hengenvaarallinen.

        Tämä tarkoittaa nykymaailmassa myös kahta huolestuttavaa asiaa:

        Ensinnäkin nyt eläintuotanto on nyt massiivisempaa kuin koskaan ihmiskunnan historiassa ja siksi tohokkuus jolla bakteerit ja virukset kehittävät uusia kantoja tuotantoeläimissä on myös suurempaa kuin koskaan. Seuraava pandemiaksi ryöpsähtävä Zoonoosi-pandemia tulee AIVAN VARMASTI. Kestääkö sen kehittyminen 10 vuotta vai 70 vuotta vai tuleeko ensi vuonna, on arvoitus. Vaarallinen pandemia on kuitenkin vain ajan kysymys.

        Toiseksi, koska eläimille syötetään suurin osa maailmassa tuoteuista antibiooteista, eläintuotannossa myös kehittyy jatkuvasti uusia antibioottiresistenttejä bakteerikantoja ja nykymenolla AIVAN KAIKKI antibiootit menettävät ennen pitkää tehonsa. Evoluutio voittaa antibiootit. Tämä tarkoittaa, että esimerkiksi liikenneonnettomuuksissa haavakuumeesta tulee suurempi tappaja kuin onnettomuuksissa saaduista vammoista. Niinhän ennen toista maailmansotaa sodissa suurin osa kuolleista sotilaista oli haavakuumeen eikä suoraan luodin tai kranaatinsirpaleen tappamia. Myöskin mm. monet syöpähoidot käyvät mahdottomaksi, koska esimerkiksi solumyrkyt vaativat useimmiten tuekseen antibiootteja. Niinpä syöpäkuolleisuus palaa "vanhojen hyvien aikojen" tasolle.

        Eläintuotanto on venäläistä rulettia ja kun vedämme liipasimesta sinnikäästi uudelleen ja uudelleen, niin ennen pitkää patruuna osuu iskurin alle aivan varmasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kerrankin ArtoTTT kirjoittaa asiaa ja siteeraa tieteen tuloksia vääristelemättä.

        Kotieläimet ovat virus- ja bakteerihautomoita ja "vanhassa maailmassa" yhteiselo lampaiden, vuohien, hevosten, kanojen, sikojen ja lehmien kanssa on antanut meille monia tauteja, jotka ovat ensin tarttuneet vain eläimestä ihmiseen ja evoluution onnenpotkun ansiosta saaneet kyvyn tarttua ihmisestä ihmiseen.

        Tällaiset zoonoosit ovat tyypillisesti alkuun viheliäisiä, mutta ajan kanssa virukset ja bakteerit sopeutuvat isäntiinsä ja isäntä niihin, jolloin löytyy jonkinlainen tasapaino, koska evolutiivisesti taudinaiheuttajan leviämisenkään kannlta ei ole edullista vähentää isäntien määrää kovin radikaalisti. Niinpä vaikkapa vesirokosta oli tullut "vanhassa maailmassa" siedettävä lastentauti, johon todella harva kuoli, mutta Amerikan alkuperäisväestölle se oli hengenvaarallinen.

        Tämä tarkoittaa nykymaailmassa myös kahta huolestuttavaa asiaa:

        Ensinnäkin nyt eläintuotanto on nyt massiivisempaa kuin koskaan ihmiskunnan historiassa ja siksi tohokkuus jolla bakteerit ja virukset kehittävät uusia kantoja tuotantoeläimissä on myös suurempaa kuin koskaan. Seuraava pandemiaksi ryöpsähtävä Zoonoosi-pandemia tulee AIVAN VARMASTI. Kestääkö sen kehittyminen 10 vuotta vai 70 vuotta vai tuleeko ensi vuonna, on arvoitus. Vaarallinen pandemia on kuitenkin vain ajan kysymys.

        Toiseksi, koska eläimille syötetään suurin osa maailmassa tuoteuista antibiooteista, eläintuotannossa myös kehittyy jatkuvasti uusia antibioottiresistenttejä bakteerikantoja ja nykymenolla AIVAN KAIKKI antibiootit menettävät ennen pitkää tehonsa. Evoluutio voittaa antibiootit. Tämä tarkoittaa, että esimerkiksi liikenneonnettomuuksissa haavakuumeesta tulee suurempi tappaja kuin onnettomuuksissa saaduista vammoista. Niinhän ennen toista maailmansotaa sodissa suurin osa kuolleista sotilaista oli haavakuumeen eikä suoraan luodin tai kranaatinsirpaleen tappamia. Myöskin mm. monet syöpähoidot käyvät mahdottomaksi, koska esimerkiksi solumyrkyt vaativat useimmiten tuekseen antibiootteja. Niinpä syöpäkuolleisuus palaa "vanhojen hyvien aikojen" tasolle.

        Eläintuotanto on venäläistä rulettia ja kun vedämme liipasimesta sinnikäästi uudelleen ja uudelleen, niin ennen pitkää patruuna osuu iskurin alle aivan varmasti.

        ArtoTTT

        #Ensinnäkin nyt eläintuotanto on nyt massiivisempaa kuin koskaan ihmiskunnan historiassa ja siksi tohokkuus jolla bakteerit ja virukset kehittävät uusia kantoja tuotantoeläimissä on myös suurempaa kuin koskaan.#

        En nyt varmuudella sanoisi että nykyinen tuotantomalli on huonompi kuin vanha, onhan tuotantoon tullut myös hygieenia ja koneet, terveystarkastukset, erilliset eläintilat ym. Lisäksi yleensä tiloilla pidetään vain yhtä eläinlajia, jossakin mielessä perinteinen kaikki ihmiset ja eläimet samassa sumpussa aasialaisine eläintoreineen saattaa olla pahempi tartuntariski taudeille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        #Ensinnäkin nyt eläintuotanto on nyt massiivisempaa kuin koskaan ihmiskunnan historiassa ja siksi tohokkuus jolla bakteerit ja virukset kehittävät uusia kantoja tuotantoeläimissä on myös suurempaa kuin koskaan.#

        En nyt varmuudella sanoisi että nykyinen tuotantomalli on huonompi kuin vanha, onhan tuotantoon tullut myös hygieenia ja koneet, terveystarkastukset, erilliset eläintilat ym. Lisäksi yleensä tiloilla pidetään vain yhtä eläinlajia, jossakin mielessä perinteinen kaikki ihmiset ja eläimet samassa sumpussa aasialaisine eläintoreineen saattaa olla pahempi tartuntariski taudeille.

        WHO:n mukaan joku muoto lintuinfluenssasta on yksi todennäköisimmistä ehdokkaista seuraavaksi tappavaksi pandemiaksi (siksi meilläkin hätäteurastettiin aika paljon lintuinfluenssan saaneita minkkejä). Nyt meillä on 30.000 broilerin tarhoja ja tuhansien kanojen munituskanaloit.a, jollaisia ei ole ollut koskaan ennen. ne ovat kuin suunniteltu viruskasvattamoiksi.

        Se on totta, että yhden lajin suurtilat ovat jonkin verran parempi kuin monilajiset. Sika-siipikarja-kombo on ehkä pahin. Mutta kun tiloilla on usein mm. jyrsijöitä, niin yksilajisetkaan tilat eivät ole niin yksilajisia kuin haluaisivat olla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Hyvä kysymys, niinkin olisi voinut käydä, mutta niitä oli kaiketi vähemmän, koska Amerikan mantereella kotieläimiä oli vähemmän, monet vaaralliset taudit olivat ns. eläinperäisiä, taudit tarttuivat eläimistä ihmisiin ja vanhan maailman ihmiset elivät läheisessä kontaksissa kotieläimiin ja olivat niiltä saaneet jos jotakin tautia.

        https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/03/19/hyva-kysymys-miksi-eurooppalaiset-valloittajat-eivat-sairastuneet-uuden

        Jos scifi vertauksella ajattelisi niin kulttuurien kohtaaminen oli tuohon aikaan teoriassa hieman sama kuin nyt kohtaisimme jotain ulkoavaruuden olioita, jos sellaisia nyt on ja kohtaisimme heidän tautikantansa ja bakteerinsa, siinä todennäköisesti kävisi huonosti.

        "jos sellaisia nyt on ja kohtaisimme heidän tautikantansa ja bakteerinsa, siinä todennäköisesti kävisi huonosti."

        Ei välttämättä, koska koko perimäjärjestelmä olisi täysin erilainen ja yhteensopimaton sekä hyvässä että pahassa


    • Anonyymi

      Et ensimmäisen kerran siloittele totuutta. On totta, että taudit veivät suuren osan, mutta ei se poista tapahtunutta orjuuttamista, tappamista , ryöstelyä, raiskaamista jne.

      • Anonyymi

        ArtoTTT

        Siis luitkohan tuon linkin, kyllä kirjoituksessa tuokin puoli tuli esille, ensimmäisenä saarelle tulivat nimenomaan ryöstäjät ja raiskaajat ja tappoivat esim. suuren joukon saaren miehiä, sitten tuli toisia jotka halusivat auttaa näitä ihmisiä, mutta taudeille motiivilla ei ole merkitystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Siis luitkohan tuon linkin, kyllä kirjoituksessa tuokin puoli tuli esille, ensimmäisenä saarelle tulivat nimenomaan ryöstäjät ja raiskaajat ja tappoivat esim. suuren joukon saaren miehiä, sitten tuli toisia jotka halusivat auttaa näitä ihmisiä, mutta taudeille motiivilla ei ole merkitystä.

        Kyllä kristinuskon levittäminen on tapahtunut kolonsaation kautta ja jopa aika lähihistoriassamme on esimerkkejä millaisiin kauheuksiin se on johtanut. Kanada ja Australia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä kristinuskon levittäminen on tapahtunut kolonsaation kautta ja jopa aika lähihistoriassamme on esimerkkejä millaisiin kauheuksiin se on johtanut. Kanada ja Australia?

        ArtoTTT

        Jos viittaat paljon julkisuutta saaneisiin Kanadan alkuperäisväestön sisäoppilaitoskuolemiin, niin tietääkseni tutkimukset kuolemista ja väärinkäytöksistä on edelleen meneillään ja samalla tilinteko menneisyydestä on kesken. Yksi mahdollinen selitys useisiin kuolemantapauksiin on juuri erilaiset tautiepidemiat. Myöskään Kanadan alkuperäisväestöllä ei ole ollut hyvää vastustuskykyä eurooppalaisia sairauksia vastaan, Alkuperäisväestön kokoaminen sisäoppilaitokseen on tehnyt niistä mahdollisesti tautikeskuksia, missä eri epidemiat käyvät läpi kaikki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Jos viittaat paljon julkisuutta saaneisiin Kanadan alkuperäisväestön sisäoppilaitoskuolemiin, niin tietääkseni tutkimukset kuolemista ja väärinkäytöksistä on edelleen meneillään ja samalla tilinteko menneisyydestä on kesken. Yksi mahdollinen selitys useisiin kuolemantapauksiin on juuri erilaiset tautiepidemiat. Myöskään Kanadan alkuperäisväestöllä ei ole ollut hyvää vastustuskykyä eurooppalaisia sairauksia vastaan, Alkuperäisväestön kokoaminen sisäoppilaitokseen on tehnyt niistä mahdollisesti tautikeskuksia, missä eri epidemiat käyvät läpi kaikki.

        Siellä tapahtui kuule Archie kaikenlaista muutakin, kuten Australiassakin. Ei nämä pakkokristillistämiset mitään kauniita tarinoita ole, ei edes Saamelaisten kohdalla.


    • Jälleen nimimerkki ”-ArtoTTT-” kykenee kääntämään kaiken päälaelleen.

      ”Paljon kuulee syytöksiä että eurooppalaiset maahanmuuttajat musketeilla tappoivat valtavia määriä alkuperäisasukkaita, vaikka sotia olikin, todellinen tuho tuli muualta eikä se ollut vältettävissä.”

      On aivan tosiasioita, että valkoiset joukko murhasivat, laittoivat pakkotyöhön, nälkiinnyttivät sekä pakkosiirsivät valtavat määrät intiaaneja.

      Intiaaneilla ei tosiaan ollut vastustuskykyä valkoisen miehen sairauksia vastaan, ja koska heidät pakotettiin olemaan jatkuvasti kontaktissa tai hyvin huonoissa olossa, niin heihin tarttuivat monet kuolemaan johtavat sairaudet.

      Otat sitten esimerkiksi juuri tällaisen valkoisen miehen tekemät kauheudet:

      San Nicolas on niin kutsutuista Kalifornian kanaalin saarista kaukaisin, reilun sadan kilometrin päässä rannikosta, Los Angelesista lounaaseen j a Nicoleno-heimo oli elänyt saarella jo 8 000 vuotta.

      Sitten tulivat valkoiset: ”Mantereen puolella Kaliforniassa katoliset lähetyssaarnaajat kuulivat intiaanien ahdingosta ja he lähettivät saarelle laivan ”pelastamaan” intiaanit.”

      He siis pakottivat intiaanit pois ja ”Lähetyssaarnaajien motiivi evakuoida intiaanit ei ole koskaan täysin selvinnyt. Halusivatko he todella auttaa vai saada vain uusia ihmisiä käännytettäväksi kristinuskoon?”

      ”Lopputulos oli joka tapauksessa hirvittävä. Nicolenot sijoitettiin San Gabrielin lähetysasemalle Kaliforniassa. Kaikki kuolivat viikkojen sisällä tauteihin, joihin heillä ei ollut vastustuskykyä.”

      Jos näiden intiaanien olisi sallittu elää edelleen saarellaan ja valkoinen mies ei sinne olisi tunkeutunut, tilanne olisi ollut aivan toinen.

      • Anonyymi

        Mene sinne meuhkaamaan!


      • Anonyymi

        ArtoTTT

        Kääntää mummo ihan itse asiat päälaellleen, saaren populaatio oli jo vaikeuksissa/tuhoutumassa siinä vaiheessa kun saaren evakointi suoritettiin, populaatiosta jäljellä oli enää 20 ihmistä, syynä tähän oli hylkeenpyytäjät jotka olivat tappaneet suuren joukon saaren miehiä.

        #Intiaaneilla ei tosiaan ollut vastustuskykyä valkoisen miehen sairauksia vastaan, ja koska heidät pakotettiin olemaan jatkuvasti kontaktissa tai hyvin huonoissa olossa, niin heihin tarttuivat monet kuolemaan johtavat sairaudet.#

        Syyt ja seuraukset menee nyt mummulla sujuvasti sekaisin, kyllä alkuperäisväestön joukkotuho tapahtui jo ennen intiaanien alistamista, ei se muuten olisi onnistunutkaan. Lisäksi olosuhteista riippumatta nämä taudit voivat olla erittäin tuhoisia jos vastustuskyky puuttuu.


        "Meren takaa saapuvat laivat toivat mukanaan ainakin isorokon, influenssan, tuhkarokon, hinkuyskän, vesirokon, paiseruton, pilkkukuumeen, lavantaudin ja malarian. Epidemia toisensa jälkeen toi pyyhkäisi Uuden mantereen yli. Alkuperäiskansat olivat puolustuskyvyttömiä. Taudit tappoivat seuraavien 150 vuoden aikana arviolta 80 - 90 prosenttia Amerikan alkuperäisväestöstä."
        https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/03/19/hyva-kysymys-miksi-eurooppalaiset-valloittajat-eivat-sairastuneet-uuden


      • Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Kääntää mummo ihan itse asiat päälaellleen, saaren populaatio oli jo vaikeuksissa/tuhoutumassa siinä vaiheessa kun saaren evakointi suoritettiin, populaatiosta jäljellä oli enää 20 ihmistä, syynä tähän oli hylkeenpyytäjät jotka olivat tappaneet suuren joukon saaren miehiä.

        #Intiaaneilla ei tosiaan ollut vastustuskykyä valkoisen miehen sairauksia vastaan, ja koska heidät pakotettiin olemaan jatkuvasti kontaktissa tai hyvin huonoissa olossa, niin heihin tarttuivat monet kuolemaan johtavat sairaudet.#

        Syyt ja seuraukset menee nyt mummulla sujuvasti sekaisin, kyllä alkuperäisväestön joukkotuho tapahtui jo ennen intiaanien alistamista, ei se muuten olisi onnistunutkaan. Lisäksi olosuhteista riippumatta nämä taudit voivat olla erittäin tuhoisia jos vastustuskyky puuttuu.


        "Meren takaa saapuvat laivat toivat mukanaan ainakin isorokon, influenssan, tuhkarokon, hinkuyskän, vesirokon, paiseruton, pilkkukuumeen, lavantaudin ja malarian. Epidemia toisensa jälkeen toi pyyhkäisi Uuden mantereen yli. Alkuperäiskansat olivat puolustuskyvyttömiä. Taudit tappoivat seuraavien 150 vuoden aikana arviolta 80 - 90 prosenttia Amerikan alkuperäisväestöstä."
        https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/03/19/hyva-kysymys-miksi-eurooppalaiset-valloittajat-eivat-sairastuneet-uuden

        ”…kyllä alkuperäisväestön joukkotuho tapahtui jo ennen intiaanien alistamista…”

        Kolumbus rantautui Väli-Amerikkaan saarille Juana (Kuuba) ja Hispaniola. Mukanaan hän toi paljon muutakin väkeä.

        Kuten antamassasi linkissä on niin Kolumbuksen retkikunnan rantautuminen Karibian saarille vuonna 1492 ja ”Taudit tappoivat seuraavien 150 vuoden aikana arviolta 80 - 90 prosenttia Amerikan alkuperäisväestöstä.”

        Aikaa siis kului 150 vuotta!

        Mutta jo aikalaiset syyttivät Kolumbusta julmuuksista, minkä vuoksi hänet erotettiin pian virasta

        Kristittyjen tuloa Hispaniolaan kuvaa aikalainen, piispa Bartolomé de las Casas seuraavasti:

        "Hispaniolan saari oli ensimmäinen johon kristityt tulivat ja jossa he heti alkoivat hävittää ja tuhota näitä ihmisiä ja kyliä. Kristityt alkoivat ottaa itselleen intiaaninaisia ja -lapsia palvelijoikseen käyttääkseen heitä hyväkseen. Espanjalaiset söivät intiaanien ruuat, jotka nämä työllään ja hiellään hankkivat eivätkä suinkaan tyytyneet siihen minkä intiaanit heille vapaaehtoisesti antoivat, jokainen parhaan kykynsä mukaan, mikä aina on melko vähän, sillä intiaaneilla on yleensä vain kaikkein välttämättömin. Espanjalainen syö ja hävittää yhdessä päivässä yhtä paljon kuin kolme kymmenhenkistä taloa alkuasukkaita kuukaudessa.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”…kyllä alkuperäisväestön joukkotuho tapahtui jo ennen intiaanien alistamista…”

        Kolumbus rantautui Väli-Amerikkaan saarille Juana (Kuuba) ja Hispaniola. Mukanaan hän toi paljon muutakin väkeä.

        Kuten antamassasi linkissä on niin Kolumbuksen retkikunnan rantautuminen Karibian saarille vuonna 1492 ja ”Taudit tappoivat seuraavien 150 vuoden aikana arviolta 80 - 90 prosenttia Amerikan alkuperäisväestöstä.”

        Aikaa siis kului 150 vuotta!

        Mutta jo aikalaiset syyttivät Kolumbusta julmuuksista, minkä vuoksi hänet erotettiin pian virasta

        Kristittyjen tuloa Hispaniolaan kuvaa aikalainen, piispa Bartolomé de las Casas seuraavasti:

        "Hispaniolan saari oli ensimmäinen johon kristityt tulivat ja jossa he heti alkoivat hävittää ja tuhota näitä ihmisiä ja kyliä. Kristityt alkoivat ottaa itselleen intiaaninaisia ja -lapsia palvelijoikseen käyttääkseen heitä hyväkseen. Espanjalaiset söivät intiaanien ruuat, jotka nämä työllään ja hiellään hankkivat eivätkä suinkaan tyytyneet siihen minkä intiaanit heille vapaaehtoisesti antoivat, jokainen parhaan kykynsä mukaan, mikä aina on melko vähän, sillä intiaaneilla on yleensä vain kaikkein välttämättömin. Espanjalainen syö ja hävittää yhdessä päivässä yhtä paljon kuin kolme kymmenhenkistä taloa alkuasukkaita kuukaudessa.

        Espanja oli jonkus muslimimaa.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”…kyllä alkuperäisväestön joukkotuho tapahtui jo ennen intiaanien alistamista…”

        Kolumbus rantautui Väli-Amerikkaan saarille Juana (Kuuba) ja Hispaniola. Mukanaan hän toi paljon muutakin väkeä.

        Kuten antamassasi linkissä on niin Kolumbuksen retkikunnan rantautuminen Karibian saarille vuonna 1492 ja ”Taudit tappoivat seuraavien 150 vuoden aikana arviolta 80 - 90 prosenttia Amerikan alkuperäisväestöstä.”

        Aikaa siis kului 150 vuotta!

        Mutta jo aikalaiset syyttivät Kolumbusta julmuuksista, minkä vuoksi hänet erotettiin pian virasta

        Kristittyjen tuloa Hispaniolaan kuvaa aikalainen, piispa Bartolomé de las Casas seuraavasti:

        "Hispaniolan saari oli ensimmäinen johon kristityt tulivat ja jossa he heti alkoivat hävittää ja tuhota näitä ihmisiä ja kyliä. Kristityt alkoivat ottaa itselleen intiaaninaisia ja -lapsia palvelijoikseen käyttääkseen heitä hyväkseen. Espanjalaiset söivät intiaanien ruuat, jotka nämä työllään ja hiellään hankkivat eivätkä suinkaan tyytyneet siihen minkä intiaanit heille vapaaehtoisesti antoivat, jokainen parhaan kykynsä mukaan, mikä aina on melko vähän, sillä intiaaneilla on yleensä vain kaikkein välttämättömin. Espanjalainen syö ja hävittää yhdessä päivässä yhtä paljon kuin kolme kymmenhenkistä taloa alkuasukkaita kuukaudessa.

        ArtoTTT

        #Aikaa siis kului 150 vuotta#

        Koko amerikanmantereen Alkuperäisväestön alistaminen kesti kyllä kauemmin kuin 150 vuotta, viimeiset suuret intiaanisodat käytiin 1890, siis neljäsataa vuotta Kolumbuksen jälkeen. Vakavat tartuntataudit eivät kuitenkaan välitä ideologiasta tai vallanpitäjästä, vaan kontakti riittää, taudit toki levisivät siis myös intiaanien omissa tiiviissä yhteisöissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        #Aikaa siis kului 150 vuotta#

        Koko amerikanmantereen Alkuperäisväestön alistaminen kesti kyllä kauemmin kuin 150 vuotta, viimeiset suuret intiaanisodat käytiin 1890, siis neljäsataa vuotta Kolumbuksen jälkeen. Vakavat tartuntataudit eivät kuitenkaan välitä ideologiasta tai vallanpitäjästä, vaan kontakti riittää, taudit toki levisivät siis myös intiaanien omissa tiiviissä yhteisöissä.

        Mitä oikein yrität? Valkopestä kristittyjen valloittajien julmuuksia, että mitä noista, kun taudit tappoivat enemmän? Tosin vain tappoivat, eivät orjuuttaneet tai raiskanneet, eivätkä ryöstelleet.

        Taudeilla ei ole tietenkään moraalua, mutta oliko sitä kristityillä valloittajillakaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä oikein yrität? Valkopestä kristittyjen valloittajien julmuuksia, että mitä noista, kun taudit tappoivat enemmän? Tosin vain tappoivat, eivät orjuuttaneet tai raiskanneet, eivätkä ryöstelleet.

        Taudeilla ei ole tietenkään moraalua, mutta oliko sitä kristityillä valloittajillakaan?

        ArtoTTT

        Ei valkoisen miehen öykkäröinti, vallan- ja rikkauksien himo mikään uutinen ole. he toki halusivat ottaa kaiken minkä vain käsiinsä saivat. Täytyy kuitenkin ymmärtää että tartuntataudit olisivat levinneet ja tappaneet ihmisiä solkenaan, vaikka Eurooppalaiset olisivat olleet siellä kertomassa woke ilosanomaa, tartuntatautien tuhoa ei olisi sen ajan lääketieteellä ja osaamisella pystynyt estämään. Hyvin pieni joukko Eurooppalaisia pystyi valtaamaan suuria maa-alueita osaksi koska tartuntataudit kulkivat heidän edellään harventaen väestöä.

        "Konkistadorien tietä tasoitti myös Euroopasta tulleiden tautien leviäminen intiaanien joukkoihin.[1]"
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Konkistadori


      • Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Ei valkoisen miehen öykkäröinti, vallan- ja rikkauksien himo mikään uutinen ole. he toki halusivat ottaa kaiken minkä vain käsiinsä saivat. Täytyy kuitenkin ymmärtää että tartuntataudit olisivat levinneet ja tappaneet ihmisiä solkenaan, vaikka Eurooppalaiset olisivat olleet siellä kertomassa woke ilosanomaa, tartuntatautien tuhoa ei olisi sen ajan lääketieteellä ja osaamisella pystynyt estämään. Hyvin pieni joukko Eurooppalaisia pystyi valtaamaan suuria maa-alueita osaksi koska tartuntataudit kulkivat heidän edellään harventaen väestöä.

        "Konkistadorien tietä tasoitti myös Euroopasta tulleiden tautien leviäminen intiaanien joukkoihin.[1]"
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Konkistadori

        ”Täytyy kuitenkin ymmärtää että tartuntataudit olisivat levinneet ja tappaneet ihmisiä solkenaan, vaikka Eurooppalaiset olisivat olleet siellä kertomassa woke ilosanomaa, tartuntatautien tuhoa ei olisi sen ajan lääketieteellä ja osaamisella pystynyt estämään.”

        Siis, eurooppalaiset toivat tauteja. Taudit eivät tartu ilman kontakteja. Kun muutamalle intiaanille saatiin tartutettua taudit, ne tosiaan alkoivat levitä vastustuskyvyn puutteen vuoksi.
        Miten nuo kontaktit saatiin aikaan? No, ottamalla vaikka orjaksi.

        Ensi valkoiset saastuttivat ja tappoivat Keski-Amerikassa, sitten 1700 luvulla he lähtivät tekemään tihutöitään pohjoiseen.

        Valkoiset siis valloittivat intiaanien maat, karkottivat heidän asuinpaikoistaan ja näin tautien lisäksi tuhosivat heitä järkyttävät määrät.

        Nimimerkki ”Anonyymi” 2024-06-26 13:22:39 aivan aiheellisesti kysyy: ”Mitä oikein yrität? Valkopestä kristittyjen valloittajien julmuuksia, että mitä noista, kun taudit tappoivat enemmän? Tosin vain tappoivat, eivät orjuuttaneet tai raiskanneet, eivätkä ryöstelleet.”

        Ikään kuin muu tuhoamistyö tuolla saisi synninpäästön!


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Täytyy kuitenkin ymmärtää että tartuntataudit olisivat levinneet ja tappaneet ihmisiä solkenaan, vaikka Eurooppalaiset olisivat olleet siellä kertomassa woke ilosanomaa, tartuntatautien tuhoa ei olisi sen ajan lääketieteellä ja osaamisella pystynyt estämään.”

        Siis, eurooppalaiset toivat tauteja. Taudit eivät tartu ilman kontakteja. Kun muutamalle intiaanille saatiin tartutettua taudit, ne tosiaan alkoivat levitä vastustuskyvyn puutteen vuoksi.
        Miten nuo kontaktit saatiin aikaan? No, ottamalla vaikka orjaksi.

        Ensi valkoiset saastuttivat ja tappoivat Keski-Amerikassa, sitten 1700 luvulla he lähtivät tekemään tihutöitään pohjoiseen.

        Valkoiset siis valloittivat intiaanien maat, karkottivat heidän asuinpaikoistaan ja näin tautien lisäksi tuhosivat heitä järkyttävät määrät.

        Nimimerkki ”Anonyymi” 2024-06-26 13:22:39 aivan aiheellisesti kysyy: ”Mitä oikein yrität? Valkopestä kristittyjen valloittajien julmuuksia, että mitä noista, kun taudit tappoivat enemmän? Tosin vain tappoivat, eivät orjuuttaneet tai raiskanneet, eivätkä ryöstelleet.”

        Ikään kuin muu tuhoamistyö tuolla saisi synninpäästön!

        ArtoTTT

        #Siis, eurooppalaiset toivat tauteja. Taudit eivät tartu ilman kontakteja. Kun muutamalle intiaanille saatiin tartutettua taudit, ne tosiaan alkoivat levitä vastustuskyvyn puutteen vuoksi.
        Miten nuo kontaktit saatiin aikaan? No, ottamalla vaikka orjaksi. #

        Kai historian tutkimuksessa sentään on pyrittävä rehellisyyteen, eikä ole syytä vääristää asioita myöskään woke suuntaan. Eurooppalaiset toki öykkäröivät tavallaiseen tapaan samoin kuin esim. Afrikassa, mutta vastaavaa tuhoa ei tapahtunut muualla koska Afrikka ei ole erillinen saareke vanhasta maailmasta. Kontakteja on varmasti ollut monenlaisia, eurooppalaiset asuivat välillä intiaanien kanssa samoissa yhteisöissä jne, ei kontakteja mitenkään olisi voinut välttää, kun se ei meiltäkään onnistu, korona tarttui jo kättelystä tai hengityksestä. Eurooppalaisten öykkäröinti on toki tosiasia, mutta todellinen tappaja oli aikakin 15 tuhannen vuoden eristäytyminen vanhan maailman tautikannasta ja bakteereista. Sama ilmiö tapahtuu lyhyemmässäkin ajassa, esim. Neuvostoliitossa oli perhe joka eristäytyi syrjäseudulle kommunistien noustua valtaan, kun perhe sitten viimein löydettiin, se ei kestänyt enää valtaväestön tautikantaa ja kuoli erilaisiin tartuntatauteihin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        #Siis, eurooppalaiset toivat tauteja. Taudit eivät tartu ilman kontakteja. Kun muutamalle intiaanille saatiin tartutettua taudit, ne tosiaan alkoivat levitä vastustuskyvyn puutteen vuoksi.
        Miten nuo kontaktit saatiin aikaan? No, ottamalla vaikka orjaksi. #

        Kai historian tutkimuksessa sentään on pyrittävä rehellisyyteen, eikä ole syytä vääristää asioita myöskään woke suuntaan. Eurooppalaiset toki öykkäröivät tavallaiseen tapaan samoin kuin esim. Afrikassa, mutta vastaavaa tuhoa ei tapahtunut muualla koska Afrikka ei ole erillinen saareke vanhasta maailmasta. Kontakteja on varmasti ollut monenlaisia, eurooppalaiset asuivat välillä intiaanien kanssa samoissa yhteisöissä jne, ei kontakteja mitenkään olisi voinut välttää, kun se ei meiltäkään onnistu, korona tarttui jo kättelystä tai hengityksestä. Eurooppalaisten öykkäröinti on toki tosiasia, mutta todellinen tappaja oli aikakin 15 tuhannen vuoden eristäytyminen vanhan maailman tautikannasta ja bakteereista. Sama ilmiö tapahtuu lyhyemmässäkin ajassa, esim. Neuvostoliitossa oli perhe joka eristäytyi syrjäseudulle kommunistien noustua valtaan, kun perhe sitten viimein löydettiin, se ei kestänyt enää valtaväestön tautikantaa ja kuoli erilaisiin tartuntatauteihin.

        ”Kai historian tutkimuksessa sentään on pyrittävä rehellisyyteen, eikä ole syytä vääristää asioita myöskään woke suuntaan.”

        Juuri näin, vaikka sinä kuinka yrität vääntää sitä tuohon mystiseen ”woke suuntaan”.

        ”Eurooppalaisten öykkäröinti on toki tosiasia, mutta todellinen tappaja oli aikakin 15 tuhannen vuoden eristäytyminen vanhan maailman tautikannasta ja bakteereista.”

        Puhut kepeästi jostain ”öykkäröinnistä” vaikka valkoiset olivat raakoja, he teurastivat ja riistivät kaiken intiaaneilta.

        Jos valkoiset eivät olisi menneet siinne, tai heitä olisi ollut vain vähän, tuskin tauditkaan olisi levinneet niin nopeasti.


    • Anonyymi

      "hyvä intiaani on kuollut intiaani" Tuo oli rasististen lebensraumin valtaajien motto. Täyttä totta nykyäänkin.

      Jakoivat intiaaneille huopia, joissa oli mm. lavantautia.

      Osa pohjois-amerikan intiaaneista yritti kääntyä kristinuskoonkin ja alkaa elää kuin valkoiset maata viljellen, mutta heidätkin murhattiin.

      Syrjäisiin reservaatteihin jäi pieniä määriä, alueille joita elintilan valloittajat eivät tarvinneet.

      • Anonyymi

        Kuulosta Israelin juutalaisten motolta, jotka niin ikään hankkivat lebensraumia etnisillä puhdistuksilla.


    • Anonyymi

      Aika turhaa yrittää pestä puhtaaksi valkoisten valloittajien intiaaneja kohtaan suorittamia hirmutöitä. Biisonitkin teurastettiin lähes sukupuuttoon tahallaan koska ne olivat intiaaneille tärkeitä. Eikä Kolumbus Amerikkaa "löytänyt" 1492, se oli löydetty jo paljon aiemmin ja valloitussuunnitelmat oli jo etukäteen tarkasti laadittu.

    • Anonyymi

      Amerikan koloniasointi on vain yksi todiste lisää siitä millainen joukkotuhoase Raamattu on

    • Anonyymi

      Kolonialismi perusteltiin mm siten että mustaihoiset samaistettiin Haamin jälkeläisiin, jotka Nooa oli kironnut siitä syystä, että oli itse kekkaloinut alasti Haamin nähden eikä poika ollut hoksannut katsoa muualle kun isäukko vähän revittelee.

      • Ikävä kyllä näin tehtiin ja asiaa perusteltiin Raamatulla.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Ikävä kyllä näin tehtiin ja asiaa perusteltiin Raamatulla.

        Millä raamatunkohdilla?


    • ihmisillä nyt vaan on tapana tuhota kaikki ja jos valtaan pääsee..politiikka tai paavi niin historia kertoo. perusasia jonka jeesus sanoi jo kauan sitten..ihminen ei tarvitse temppeleitä vaan uskon.

    • Tietääkseni suomalaiset ja intiaanit tulivat hyvin juttuun keskenään vaikka suomalaisetkin olivat kolonialisteja vieraassa maassa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. 57-vuotiads muka liian vanha töihin?

      On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei
      Maailman menoa
      342
      4044
    2. Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?

      Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette
      Sinkut
      278
      2297
    3. By the way, olet

      mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei
      Ikävä
      127
      1630
    4. Onko kaivattunne suosittu?

      Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(
      Ikävä
      97
      1431
    5. J-miehelle toivon

      Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.
      Ikävä
      85
      1403
    6. Täytyi haukkuu sut lyttyyn

      En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti
      Ikävä
      61
      1267
    7. Haluatko S

      vielä yrittää?
      Ikävä
      59
      1238
    8. Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola

      Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks
      Haapavesi
      51
      1103
    9. Onkohan sulla enää tunteita

      kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut
      Ikävä
      36
      1064
    10. Rakkauden riemuvoitto

      Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie
      Hindulaisuus
      343
      1006
    Aihe