Tästä vihasta saatiin hyvä näyte vuonna 1918.
Vasemmistolaisuus perustuu vihaan oikeistoa kohtaan
Anonyymi-ap
55264
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Näin on.
Itseasiassa ei ole, aloittaja on itseasiassa persujen trolliosaston päälikkö.
Viha talonpoikaa kohtaan on kestänyt sata vuotta eikä se milloinkaan hellitä heillä.
He eivät edes sallisi jusseille palkkaa maailman ylivoimaisesti tärkeimmästä työstä. Itse he kyllä lakkoilee lisää hilloa itselleen. Näin häpeämätön on punikki.
paskan marjat mutta tuet pois ja oikeisiin hommiin sekä vapaaseen hyvinkasvatettuun ruokaan.
Sitten pitäisi mennä indokiinaan. Eurostoliitto tukee kaikkialla jusseja. Miksi sen täällä kieltäisitte? Siksi kun viha talonpoikaa kohtaan jatkuu ja jatkuu. Ette te siitä pääse eroon hevillä.
Ainiin, asia on liian lähellä ja siitä kateus.
Sinä et ikinä tekisi niitä hommia joita useimmat jussit joutuu tekemään ja viikonloput kaikki.
Maatalousviha on hullua.
Vasemmistolaisuus perustuu vihaan kantasuomalaisia ja kantasuomalaisuutta kohtaan!
Aate puhuu toista, käytäntö todistaa muusta.
Heidän aate kuulemma vaikuttaa ihmisessä epäkateuden, mutta käytännössä asia on päinvastoin. Ei ole mitään yhtä niin kateellista porukkaa kuin vihervassut.
Aatteen mukaan jos olen oikein ymmärtänyt, heidän pitäisi jakaa omastaan. Mutta käytännössä käy päinvastoin. He kiristää lisää hilloa lakoilla itselleen.
Heidän pitäisi aatteen mukaan myös tehdä työtä muiden hyväksi jopa ilman palkkaa. Käytännössä tapahtuu täysin päinvastoin. He kiristää lisää hilloa lakoilla itselleen.
Aatteen mukaan ihmiselle kuuluu automaattisesti kaikki etuisuudet. Tämä taas vaikuttaa ihmisessä kiittämättömyyden eikä mistään asiasta olla kiitollisia, ei edes ruuasta vaan tukijulleiksi vaan haukkuvat ruokkijoitaan nämä punikit. Ei mitään häpyä.
Aate kuulemma on rauhanaate. Sata miljoonaa kuollutta kertoo toista.
Sulla on puurot ja vellit tosi sekaisin. Olet nielaissut olkiukon kokonaisena ja yrität kakoa sitä kurkustasi onomatopoeettisen uikutuksen saattelemana.
Marx kirjoitti pääteoksensa Pääoman Lontoossa teollisen vallankumouksen keskellä. Hän kiinnitti huomiota kapitalistisen järjestelmän vahvuuksiin ja heikkouksiin. Marx uskoi, että kapitalismi on teollisuuden ja innovaatioiden kannalta ylivoimainen talousjärjestelmä, mutta siihen liittyy työn tuottaman lisäarvon epätasainen jakautuminen.
Marx näki Lontoon duunarighetot, joissa nälkäpalkalla 11-vuotiaina tehtaissa aloittaneet kuusipäiväistä ja viisitoistatuntista työviikkoa paahtavat työntekijät asuivat kurjuudessa samalla kun tehtaiden omistajat asuivat palvelijoiden ympäröiminä valtavissa maaseutukartanoissa. Työntekijöillä ei ollut oikeuksia. He olivat tehtaan korvattavia osia samoin kuin vaikkapa koneiden hammasrattaat. Tehtaissa aamusta yöhön työskentelevät lapset sairastivat usein D-vitamiinin puutteen vuoksi riisitautia. Omistajalla oli oikeus fyysisesti kurittaa dunnareita.
Marx ymmärsi, että työ tuottaa lisäarvoa. Metsä on arvokas, mutta lankuiksi sahatut puut arvokkaampia kuin metsän puut ja edelleen lankuista rakennetut lipastot tms. arvokkaampia kuin pelkät lankut. Tämä työntekijöiden tuottama lisäarvo valui lähes täysin omistajien pohjattomiin taskuihin työntekijöiden eläessä jatkuvassa puutteessa. Marx päätteli myös, että tehdas- ja kaivostyöläiset vieraantuvat työnsä tuloksista toisin kuin esim. käsityöläiset, jotka näkevät oman kätensä jäljen. Näihin ongelmiin Marx etsi ratkaisua. Hänen ihanteensa oli tasa-arvoisempi, oikeudenmukaisempi ja työntekijöiden oikeuksia kunnioittava yhteiskunta, jossa tietyt peruspalvelut, kuten koulutus ja terveydenhuolto kuuluvat kaikille tuloista tai sukuperästä riippumatta.
Hän päätteli, että kapitalistinen yhteiskunta johtaa vaurauden epätasaisen jakautumisen vuoksi työläisten vallankumoukseen ja tuontantovälineiden sosialisoimiseen, eli yhteisomistukseen. Historiallisena materialistina Marx piti tätä väistämättömänä kehityskulkuna.
Nykyinen vasemmistolaisuus on omaksunut Marxin ihanteita tasa-arvosta, oikeudenmukaisesta yhteiskunnasta ja työn lisäarvon tasaisemmasta jaosta omistajien ja tekijöiden välillä. Nykyvasemmistolaisuus ei perustu historialliseen materialismiin ja oppiin työntekijöiden vallankumouksesta. Talousopit ovat muutenkin nykyvasemmistossa enemmän toisarvoisia ihmisoikeuksien toteutumiseen nähden. Sosiaalidemokratia ja sosiaalinen markkinatalous perustuvat säänneltyyn kapitalismiin, joka hyväksyy yksityisomaisuuden ja tuloerot, jotka eivät kasva liian suuriksi.
Kenen arvelet noita maratonliturgioitasi lukevan. Kovin ulkokohtaistakin.. tulee NeoGnössö mieleen
Miksi punikit sitten tappoi sata miljoonaa ihmistä?
Miksi vassut ovat vihanneet talonpoikaa sata vuotta? On turha väittää toista. Se viha talonpoikaa kohtaan on heillä selkäytimessä. Ei mikään muu ryhmä Suomessa eikä koko maailmassa vihaa omaa maataloutta. Suomi on täyden poikkeus.
Esimerkiksi Euroopassa kansat kokonaisuudessaan tukevat omaa maataloutta. Miksi tämä maa on poikkeus? Ei siellä mietitä sitä että maailman tärkeimmän ammatin ihmiset saa jopa palkkaa työstään. He arvostavat sitä että joku tuottaa maailman tärkeintä artikkelia eli ruokaa.
Punikkien aate - sanoi kuka mitä tahansa - se vaikuttaa ihmisessä kateuden katkeruuden ja kiittämättömyyden. Käytännössä näin
Teoria voi olla kaunis. Käytäntö on eri.
Höpö, höpö. Isältäsi olet oppinut tuon loputtoman vihan duunareita kohtaan.
Älä projisoi vihaasi muiden syyksi.
Mä toistan tämän. Tiedät vastauksen. Mainitsemasi luku on peräisin Kommunismin mustasta kirjasta. On olemassa myös kapitalismin ja uskontojen mustat kirjat. Kommunismin mustan kirjan laskentatavalla kapitalismille saadaan 3,6 miljardia uhria. Sama kysymys sulle: Miksi oikeistolaiset tappoivat miljardeja?
Vasemmistolaisuus ei perustu oikeiston vihaan. Yksinkertaismmillaan se merkitsee poliittista halua muuttaa ja tasa-arvoistaa yhteiskunnallisia ilmiitä. Oikeiston poliittinen agenda perustuu perinteisiin, kuten koti, uskonto ja isänmaa.
Taloudelliset kysymykset ovat nykyään vähintäänkin toissijaisia, koska sekä sosiaalidemokraatit, että sosiaalinen markkinatalous kannattavat markkinataloutta ja yksityisomistusta toisin kuin kommunismin ja sosialismin (yhteisomistajuuden) ideologioissa.
Äärioikeistoa määrittelee mm. arvoliberaalien (kuten vihervasemmistolaisten) oppien vastustaminen tarvittaessa vaikka väkivallalla.
Vasemmistolaisuus mekitsi kymmenien miljoonien ihmisten surmaamista Neuvostoliitossa, Kiinassa jne.
Miksi valehtelet loputtomiin? Aate ei ole tappanut yhtään ainutta.
Mutta eihän vajakki sitä tajua.
Oikeiston poliittinen agenda perustuu perinteisiin, kuten koti, uskonto ja isänmaa.
Nämä ovat äärimmäisen hyviä arvoja joilla maa on rakennettu. Länsimaiseen kulttuurin peruspilareita. Punikit haluaa hävittää ne.
Lainausmerkkejä en muistanut laittaa kun lainasin tekstiäsi.
Siinä apuna vihervassut käyttää maahanmuuttoa jossa on tehokas länsimaisen kulttuurin syrjäyttäjä eräs uskonto josta vihervassut tykkää. Se ottaa vallan maassa tulevina vuosikymmeninä.
Kertokaa mikä estää erään uskonnon valtaantulon maassa?
Ruotsia ei pelasta mikään sen uskonnon vallalta.
Se estää ettei sillä ole mitään poliittista valtaa maassa.
Eikä ole Ruotsissakaan.
Sosialistisen maat ovat olleet sosialistisia vain nimellisesti. Neuvostoliitossa ja Kiinassa valtiot noudattivat pikemminkin totalitaristista diktatuuria. Noam Chomksy kirjoitti, että Saksa oli sosialistisempi kuin Neuvostoliitto.
Totalitaristisissa järjestelmissä ihmiselämällä ei tosiaan ole mitään arvoa. Niin tai näin: sulta jäi oleellinen ero huomiotta: nykysosialismi ei perustu historisalliseen materialismiin, eikä oleta vallankumousta välttämättömäksi muutosvoimaksi, kuten Marx, Lenin, Mao jne.
Tässä tiivistelmä. Mun mielestä olisi hyvä, jos ihmiset laajemmin ymmärtäisivät tämän eron. Tältä osin sosiaalidemokratia ja sosiaalinen markkinatalous eroavat marxilaisesta ja leninistisestä sosialismista, joissa luokkataistelu on välttämätön osa yhteiskunnan kehitystä:
Historiallinen materialismi on Karl Marxin ja Friedrich Engelsin kehittämä yhteiskuntateoria, joka selittää historian kulun aineellisten tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden välisen dialektiikan kautta.
Historiallisen materialismin keskeiset ideat:
Tuotantovoimat: Aineelliset resurssit ja teknologiat, joita ihmiset käyttävät hyödykkeiden tuottamiseen. Näitä voivat olla esimerkiksi työkalut, koneet, maa ja luonnonvarat.
Tuotantosuhteet: Se tapa, jolla ihmiset ovat keskenään vuorovaikutuksessa toistensa ja tuotantovälineiden kanssa tuotannon prosessissa. Näitä voivat olla esimerkiksi omistussuhteet, luokkajärjestelmät ja työnjako.
Dialektinen materialismi: Yhteiskunta on jatkuvassa muutoksessa ja kehityksessä, kun tuotantovoimat ja tuotantosuhteet tulevat ristiriitaan keskenään. Tämä ristiriita johtaa vallankumouksiin, jotka muuttavat tuotantosuhteita ja luovat uusia yhteiskuntamuotoja.
Yhteiskuntaluokat:
Historiallinen materialismi tunnistaa yhteiskunnassa luokkia, joilla on erilaiset intressit ja roolit tuotannossa. Näitä luokkia voivat olla esimerkiksi porvaristo (omistajat) ja proletariaatti (työläiset).
Luokkataistelu: Historiallinen materialismi näkee luokkataistelun ensisijaisena moottorina historiassa. Eri luokat taistelevat vallasta ja resursseista, ja tämä taistelu johtaa yhteiskunnan muutokseen.
Mä painotan vielä: oppi luokkataistelusta muutosvoimana ei kuulu nykysosialismiin. Se erottaa viime vuosisadan sosialistisen järjestelmät nykysosialismista. Sosiaalidemokratia osoitti, että markkinatalous ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus mahtuvat samaan järjestelmään.
Eivät halua. Älä syö niitä olkiukkoja. Maailma ei ole noin yksinkertainen ja mustavalkoinen. Argumentit, jotka alkavat: punikit,.. vihervasemmistolaiset jne. ovat 99 tapaukessa sadasta oikeistolaisia olkiukkoja. Sanalla sanoen: paskapuhetta.
Vasuri haluaa kaikesta suomalaisuudesta eroon. Bryssel on uusi jumala.
Vanha suola janottaa nääs
Vasemmisto vihaa Suomalaisia.
Anonyymi
2024-06-23 12:57:38
Vasemmisto vihaa Suomalaisia.
-------------
Ei muuten Vihaa.
Persut on tuonut kyllä selvästi ilmi miten punikkien kanssa pitää toimia.
Koska koko oppositiohan koostuu vain punikeista,
Persut elää menneisyydessä ja vuosi 1918 on niiden elämän liekki.
Myös punikkien venäjän mielisyys kaihertaa niitä mutta:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eemil-mitikka/halla-ahosta-perussuomalaisten-venaja-mielisyydesta-ja-autoritarismista/
-päivitetty 22.12.2023 14:30
Tuota linkiä lukiessani sieltä löytyi taulukko
Luotatko Putiniin 44% persuista vastasi Kyllä ?
Kaikki muut puolueet alle 10 %
Miksi sitten haluatte liittovaltion joka tuhoaa kaiken Itsenäisyyden?
Hyvä LentoFisu ...taas lensi päämääränsä....jatka samaan malliin.
Kommunistisen järjestelmän.
Ei mitään tekemistä kommunismin kanssa, mutta sinä olet kyllä täysi idiootti.
Ei kukaan vassu kannattaisi eurostoliittoa ellei aate olisi vahvasti mukana. Miten sinun kohdalla asia olisi, kannatatko jotain porvarillista systeemiä?
Eikö ääretön ristiriita sen kanssa että kun oppi vihaa porvsrillisia arvoja ja sitten kuitenkin vassut antaa ymmärtää eu olisi oikeistolainen systeemi, ja silti sitä kannattavat?
Vai onko kuitenkin niin että nykyvassut ovat ns. huonoja vassuja, peräti porvareita? Se selittäisi asiaa.
Vassuilta kyllä löytyy Suomessa muskeliveneitä, Volvoja tallit täynnä että ei heidän elämänsä ainakaan tue sitä että olisivat vassuja. On sanottu että kun vassu rikastuu, hänestä tulee porvari. Eräs nalle kovana esimerkkinä. Sekä eräs Sanna.
Ei köyhällä ole varaa olla vassu.
Kansallisvaltiot ovat melko tuore geopoliittinen ilmiö. Kansallisuusaate syntyi vaiheittain mm. Westfalenin rauhan jälkeen (1648). Sitä edelsi erilaisten ruhtinas- ja kuningaskuntien aika, jossa kansallinen identiteetti oli häilyvä. Useimmat kansat ja kansakunnat olivat jonkin suuremman valtakunnan osia. Suomi oli 600 vuotta Ruotsin kuningaskunnan itäinen osa.
Maailma on selvästi liukumassa kohti suurten alueellisten ja monikulttuuristen blokkien aikaa (EU, USA, Kiina ja Intia) sekä näiden blokkien etupiireistä riippuvaisiin satelliittivaltioihin. BRICS on toistaiseksi enemmän kasvavien talouksien herrasmiesklubi, kuin geopoliittinen vaikuttaja, mutta se voi kehittyä läntisen ideologian vastavoimaksi.
Maailmassa, jossa vahvat syö heikot ja isot syövät pienet, liittoutuminen saman arvopohjan jakavien valtioiden kanssa on järkevä strategia. Liiton tulee olla tiivis, jotta se toimii.
EU ei muistuta kommunismia, eikä sosialismia. Kommunismi on mahdoton utopia ja sosialismi perustuu tuotantovälineiden yhteisomistukseen. EU:ssa noudatetaan avointen markkinoiden markkinataloutta. EU on vahvasti oikeiston käsissä.
Jako vasemmistoon ja oikeistoon ei tarkoita (vain) talousajattelun eroja. Nykyään vasemmistolaisuuten ei kuulu historiallisen materialismin oppeja vallankumouksen välttämättömyydestä ja luokkataistelusta.
Vasemmistolaisuus tarkoittaa nykyään progressiivista liberalismia ja oikeistolaisuus arvokonservatiivisuutta. Vasemmistolaisessa aatemaailmassa oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo ovat keskeisiä. Vasemmiston mukaan valtion tehtävä on turvata tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden toteutuminen yhteiskunnassa.
Oikeiston mielestä valtion ei pidä puuttua ihmisten oikeuksiin - tai ylipäänsä juuri mihinkään; oikeisto kannattaa mahdollisimman vähän yhteiskuntaan vaikuttavaa valtiota ja katsoo, että markkinavoimat ja ihmisten luontainen eriarvoisuus takaa toimivan järjestelmän.
Nykysosialistit (sosiaalidemokraatit ja sosiaalinen markkinatalous) kannattavat maltillisesti säänneltyä markkinataloutta ja yksityisomistusta. Ei vasemmistolaisen vauraus tai menestyminen luo ristiriitaa siihen, että henkilö uskoo ihmisoikeuksiin ja kannattaa valtiota, joka tukee ihmisten yhdenvertaisuutta ja sääntelee markkinoita.
Säälittävää puhua vasemmisto ja oikeistovihasta. Nyt oikeistohallituksen aikanan oikeisto vastaa vasemmiston arvosteluun vähättelevästi vihavasemmistokommenteilla.
Kysymys on pitkälle kokonaisuuden hallinnan puutteesta. Ei osata huomioida molempien osapuolien näkökulmaa ja kumpikin vetää omaan pussiin.
Nyt oikeistohallituksen aikana omaan pussiin pelaaminen on korostunut ehkä ennätyslukemiin. Se on valitettavaa.
Taas se toinen osapuoli aloitti lyömällä takaisin. 😢
Yllättäen juuri oikeisto pelaa omaan pussiin enemmän… vihavasemmiston mielestä. 🤭
Elääkö aloittaja nykyajassa ollenkaan.? Olen vihervasemmistoa ja olen mukana nuorisoseuran toiminnssa. Isoisäni olivat punavankina. Vain yhteistyö erilaisten ryhmien välillä turvaa maamme turvallisuuden, kuten sotavuosina opittiin.
Silloin 1918 kaikki oli toisin, nyt on nyt. Hommaa sinäkin vuoden 2014 kalenteri, ja seuraa maailmaa.
Hahhah, kirjoitin vahingossa 2014 kalenteri, kun piti kirjoittaa 2024, mutta onhan se 2014 parempi valinta kuin 1918.
Eihän se ainakaan mitään rakkautta ollut kun vassut aloittivat punakapinan muinoin Suomessa, puhumattakaan sadasta miljoonasta uhrista jonka aate on vaikuttanut.
Ei se aate ihmisiä tappanut vaan Stalin, joka vainosi tiettyjä ihmisryhmiä omassa maassaan. Suomalaisiakin, jotka oli erehtynyt NL :oon menemään aikoinaan, vainottiin ja pistettiin vankileireihin, jossa kuolivat nälkään niinkuin muutkin vainojen kohteina olleet.
Ennen vuotta 1918 Suomessa ylempään luokkaan kuuluneet kohtelivat alempaan luokkaan kuuluneita ihmisiä huonosti, siitähän se sisällissota johtui, kun ei ollut tasavertaista kohtelua vaan rikkaat elivät yltäkylläisyydessä ja köyhät joutuivat elämään nälässä. Punainen viiva-kirja kertoo tuosta ajasta ja samoin myös Täällä Pohjantähden alla-kirjasarjakin.
Oikeisto nostanut itsensä muiden ylläpuolelle olevaksi, katsoo oikeudekseen sanella miten asiat hoidetaan. Ei he ole ylimistöä, jumalasta seuraavia olevia vaan ihan tavallisia ihmisiä kuin muutkin, ei he voi käskyttää muita elämään niinkuin he haluavat ja tahtovat.
Venäjällä aikoinaan kansa nousi tsaaria vastaan siksi, kun he elivät kurjuudessa ja nälässä ja ylimistö eli rikkaudessa ja yltäkylläisyydessä. Ranskan vallankumouskin lähti liikkeelle samasta syystä, kansa kärsi nälästä ja kurjuudesta ja ylimistö eli rikkaudessa ja yltäkylläisyydessä. Oliko tuolloinkin kyse vasemmistosta, joka aiheutti vallankumouksen Ranskassa? Enpä oikein usko.
Vasemmistolaisuus perustuu vaatimukselle oikeudenmukaisemmasta yhteiskunnasta. Itseaiassa kommunistien vallankaappauksessa Venäjällä ei ollut mitään väärää. Venäjää hallitsi diktaattori ja hänet tulikin syrjäyttää vallasta. Pieni lapsus kävi siinä että vallankumouksen jälkeen olisi pitänyt järjestää vaalit, eikä mennä kostamaan 1000-vuotista diktatuuria perustamalla proletariaatin dikatuurin.
Niinpä, vasemmisto ei osaa neuvotella tai sopia asioista… he ainoastaan vaativat.