Usein tälläkin palstalla esitetään oppimattomuus ja ennakkoluulot rasismin syiksi. Rasismilla tarkoitetaan käytännössä valkoisten miesten kohdistamaa vihamielisyyttä mustia miehiä ja naisia kohtaan. Toki rasisti voisi teoriassa olla myös musta mies, mutta koska olette kuulleet puhuttavan mustasta rasismista?
Oppimattomuudella tarkoitetaan ensisijaisesti sitä, että oppimaton ihminen ei ole opiskellut korkeakoulussa. Toissijaisesti, siis niissä tapauksissa kun rasisti on opiskellut korkeakoulussa, oppimattomuus on sivistyksellisten aineiden tuntemattomuutta. Sivistykselliset aineet ovat ns. humanistisia tieteitä. Toki monet rasistit ovat näitäkin aineita opiskelleet, jolloin haavia on jouduttu aina vain tihentämään. Oppimattomuutta voi olla, vaikka olisi kuinka korkeasti koulutettu, koska oppilas ei ole oppinut Oikeata Tietoa. Historia tosin tuntee monia erittäin sivistyneitä "rasisteja", eivätkä humanistiset tieteetkään ole pystyneet torjumaan "rasistisia aineksia" tiedekunnistaan. Tyypillinen rasisti ei ole kouluttamaton ja tyhmä skinhead.
Ennakkoluuloilla tarkoitetaan sitä, että rasistilla on negatiivisia ennakko-oletuksia jostain vieraasta kansanryhmästä. Tietysti nämä ennakkoluulot ovat joidenkin mielestä aina vääriä, koska mitään negatiivisia tunteita toisia kohtaan ei saa olla, ellei sitten vihan kohde ole jokin paha olento, kuten vaikka rasisti. Kuitenkin on kummallista, että ne ihmiset, joilla on eniten käytännön kokemusta esim. mustista ihmisistä, ovat myös kaikista rasistisimpia ihmisiä. Tällä tarkoitan siis niitä ihmisiä, jotka asuvat esim. somaliperheen naapurissa. En siis niitä tätejä, jotka tapaavat nämä mustat kulttuurikeskus Caisassa. Miksi ennakkoluulot eivät sitten katoa, kun nämä ennakkoluuloiset ihmiset kohtaavat oikeita ihmisiä? Eikö kaiken järjen mukaan juuri silloin pitäisi ilmetä, että ennakkoluulot olivat vääriä?
Oppimattomuudella tarkoitetaan ensisijaisesti sitä, että oppimaton ihminen ei ole opiskellut korkeakoulussa. Toissijaisesti, siis niissä tapauksissa kun rasisti on opiskellut korkeakoulussa, oppimattomuus on sivistyksellisten aineiden tuntemattomuutta. Sivistykselliset aineet ovat ns. humanistisia tieteitä. Toki monet rasistit ovat näitäkin aineita opiskelleet, jolloin haavia on jouduttu aina vain tihentämään. Oppimattomuutta voi olla, vaikka olisi kuinka korkeasti koulutettu, koska oppilas ei ole oppinut Oikeata Tietoa. Historia tosin tuntee monia erittäin sivistyneitä "rasisteja", eivätkä humanistiset tieteetkään ole pystyneet torjumaan "rasistisia aineksia" tiedekunnistaan. Tyypillinen rasisti ei ole kouluttamaton ja tyhmä skinhead.
Ennakkoluuloilla tarkoitetaan sitä, että rasistilla on negatiivisia ennakko-oletuksia jostain vieraasta kansanryhmästä. Tietysti nämä ennakkoluulot ovat joidenkin mielestä aina vääriä, koska mitään negatiivisia tunteita toisia kohtaan ei saa olla, ellei sitten vihan kohde ole jokin paha olento, kuten vaikka rasisti. Kuitenkin on kummallista, että ne ihmiset, joilla on eniten käytännön kokemusta esim. mustista ihmisistä, ovat myös kaikista rasistisimpia ihmisiä. Tällä tarkoitan siis niitä ihmisiä, jotka asuvat esim. somaliperheen naapurissa. En siis niitä tätejä, jotka tapaavat nämä mustat kulttuurikeskus Caisassa. Miksi ennakkoluulot eivät sitten katoa, kun nämä ennakkoluuloiset ihmiset kohtaavat oikeita ihmisiä? Eikö kaiken järjen mukaan juuri silloin pitäisi ilmetä, että ennakkoluulot olivat vääriä?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Todellisuus taitaa olla monelle poliitikolle ja näille hyysäreille hyvin vierasta.
Päättäjät asuvat paremmissa kaupunginosissa tai sitten rauhallisilla omakotitalo-alueilla.
että mikä on Oikea Tieto?
"Miksi ennakkoluulot eivät sitten katoa, kun nämä ennakkoluuloiset ihmiset kohtaavat oikeita ihmisiä? Eikö kaiken järjen mukaan juuri silloin pitäisi ilmetä, että ennakkoluulot olivat vääriä?"
Mitä ovat oikeat ihmiset?
Oletko koskaan joutunut tekemisiin somalien kanssa?
Huomaisit että ennakkoluulo pitää paikkansa.
Kyvyttömyys ajatella rationaalisrealistisesti johtuu osittain humanistisesta, maapallön tuhoavasta ajattelutavasta.
Esim. humanistit lakia eläimeen sekantumisesta
muutettavaksi niin, ettei se enää olisi rikos?
Enää se ei ole rikos.
Nauttiiko se lehmä aidosta humanistin rakkaudesta, vai ajoiko tuo järjen jättiläinen omia sairaita halujaan?
Rasismilla tarkoitetaan rotuvihaa. Suomessa rasisteiksi ilmoittautuneet, ainakin tällä keskustelualueella vaikuttavat olevan valkoihoisia ja syntyperältään suomalaisia. Heillä tuntuu rasismin kohteena olevan tummempi-ihoiset ihmiset. Näissä keskusteluissa on ollut keskeisessä asemassa suomalainen yhteiskunta. Olisikohan siinä syy, että mustan rasismin keskustelut ovat jääneet vähemmälle?
Oppimattomuutta pidetään yhtenä rasismin syynä. Rasistiset aatteet ovat saaneet kannatusta usein yhteiskunnan vähiten kouluja käyneiden joukossa. Tämä on tosiasia, mutta ymmärtääkseni syyt eivät pohjaltaan ole koulunkäynnin vähäisydessä, vaan siinä, että yhteiskunnan kelkasta tippuneiden joukossa tulee halua löytää syyllistä omaan huonoon tilanteeseen. Tällöin maahanmuuttajat asemaltaan heikkona ryhmänä sopivat tähän hyvin.
Osittain rasistien heikko koulutustausta liittyy tietenkin aivan suoraan henkisiin ongelmiin. älyllisiin puutteisiin tai luonteen häiriöihin. Tällöin koulutuksen hankkiminen tai elämässä menestyminen saattaa olla hieman keskimääräistä vaikeampaa.
Nykyisessä rasismissa, joka on ajautunut yhteiskunnan marginaaliryhmien puuhasteluksi, eivät kaikki ole oppimattomia joukkoon mahtuu myös fanaatikkoja joiden älyllinen kyky on keskitasoa parempi. Osalle ihmisistä aatteet, joissa julistetaan ikuisia ja ehdottomia totuuksia ja halveksitaan tietoa ja ihaillaan tunnetta, ovat houkuttelevia. Nämä raivopäät ovat usein historiassa muodostaneet äärimmäisliikkeiden älyllisen ytimen. Suomessa eivät rasistit näytä löytäneen yhtään organisointikykyistä älykästä johtajaa itselleen. Tony Halme, hormoneja ja pillereitä popsiva kehäraakki, oli parasta mitä he saivat. Ymmärtääkseni Halmekaan ei ole halunnut ottaa vastaan rasistien hänelle tarjoamaa heidän johtajansa asemaa.
Ennakkoluulot ovat ainoastaan pohja rasismille, mutta ennakkoluulot eivät ole vielä mitään rasismia. Tavallisimmin ennakkoluulot ovat vain järkevää varovaisuutta oudon ja vieraan edessä. Rasismi itsessään ei ole enää enakkoluuloja vaan ohjelmallista erinäköisten ihmisten vihaa ja halveksuntaa.
"Osittain rasistien heikko koulutustausta liittyy tietenkin aivan suoraan henkisiin ongelmiin. älyllisiin puutteisiin tai luonteen häiriöihin. Tällöin koulutuksen hankkiminen tai elämässä menestyminen saattaa olla hieman keskimääräistä vaikeampaa."
Perusteluja!!!!!
Johtuuko Sinun henkiset ongelmat älyn puutteesta vai luonteen häiriöstä.
Tässä Sinä jälleen todistit, ettei Sinun Äo voi olla suurempi kuin 50!.
Vaikka koulutuksen saaminen on Sinulle ylläolevista syistä vaikeaa, niin yritä, yritä ja vielä kerran yritä. Sillä korvaa älyn puutteen.
Käytin sanontaa henkiset ongelmat yläkäsitteenä niin heikolle älylle kuin luonteen häiriöille. Halusit tälle perusteluja? Vai kaipasitko perusteluja, miksi tällaiset vaivat haittaavat koulutuksen hankkimista ja elämässä pärjäämistä?
Vastaan molempiin. Henkinen sanaa käytetään usein ruumiillisen tai fyysisen vastakohtana. Minä toimin tämän yleisen tavan mukaisesti. Henkisten ongelmia voidaan jakaa hyvin monenlaisiin alalajeihin, tämä oli vain yksi hyvin karkea jako, älylliset ja luonteeseen liittyvät. Näiden lisäksi on tietenkin varsinaiset mielisairaudet. Niistä en tahtonut kirjoittaa, koska mielisairauksien ja rasismin suhteesta kirjoittaminen aiheuttaa joillekin niin suurta mielipahaa.
Toinen vaihtoehto, johon ehkä tahdoit perusteluja oli, miksi henkiset ongelmat vaikeuttavat koulutuksen saamista ja yleensäkin elämässä pärjäämistä. Koulutuksen omaksuminen on helpompaa älykkäämmälle henkilölle kuin tyhmemmälle. Tyhmempikin voi korvata tietenkin älynsä puutetta esimerkiksi ahkeruudella ja näin onnistua kouluttamaan itsensä pidemmälle. Keskimäärin kuitenkin älykkäämmät kouluttavat itsensä pidemmälle kuin tyhmemmät. Poikkeuksia tästä löytyy varmasti hyvin paljon. Nämä samat syyt toimivat tietenkin myös yleensäkin elämässä pärjäämisessä.
Kysyit vielä henkisten ongelmieni syitä. Vaihtoehdoiksi annoit älyn puutteen tai luonteen häiriön. En koe kärsiväni pahemmin henkisistä ongelmista. Älyyni on vain tyytyminen, älykkäämpikin olisi varmasti hauska olla. Itse on vaikea arvioida luonnetta, mutta kovin pahoja häiriöitä en ole huomannut.
kerrankin perustelu.
Miten minä kuulun mielestäsi vähä-älyisten ryhmään? Näinhän olet kirjoittanut.
Olenko jossain yhteydessä sanonut sinun kuuluvan vähä-älyisten ryhmään?
Jos viittaat edelliseen viestiini, jossa käsittelin oppimattomuuden yleisyyden syitä rasistien joukossa avausviestin pohjalta, niin siitä ei voi mitenkään vetää johtopäätöksiä jonkun yksittäisen rasistin rasismiin liukumisen syistä. Jos olet rasisti, en voi mitenkään tietää, mitkä seikat ovat taustalla, sinun valitessasi noin omituisen maailmankatsomuksen. Tuolla aiemmassa avauksessani käsittelin joitain mahdollisia ja käsittääkseni varsin yleisiä syitä, mutta sekään luettelo ei ollut edes tarkoitettu tyhjentäväksi.
Älystäsi voin tehdä vain epäsuoria ja epäluotettavia päätelmiä kirjoitustesi perusteella. Mitään varsinaista tietoa minulla ei ole älystäsi. Minun älystäni täällä näkee varmoja ja ehdottomia tietoja eri kirjoittajilta. Ehkä sinun kannattaa kysellä älystäsi näiltä palstan älyntuntijoilta.
En voi käsittää tätä.
"Jos viittaat edelliseen viestiini, jossa käsittelin oppimattomuuden yleisyyden syitä rasistien joukossa avausviestin pohjalta, niin siitä ei voi mitenkään vetää johtopäätöksiä jonkun yksittäisen rasistin rasismiin liukumisen syistä. Jos olet rasisti, en voi mitenkään tietää, mitkä seikat ovat taustalla, sinun valitessasi noin omituisen maailmankatsomuksen."
Jos joku on oppimaton niin se olet sinä factum.
Kyllä hieno kieliasusi paljastaa Tuomioja syndrooman taustalta. Et todellakaan voi olla noin lyhytnäköinen ja tyhmä. Paska paistaa läpi jutuistasi, nojaavat liikaa tunne peräiseen argumentoitiin ja itsensä korostamiseen.
...me ihmisethän olemme tunneihmisiä...tunteillamme elämme...tunteillamme koemme...ilmaisemme itseämme ja mielipiteitämme tunteittemme kautta ja niin edelleen...
Olemme tunteittemme orjia...niin yksinkertaista se on...sinäkin tunteilet usein täällä...älä väitä vastaan ollenkaan...tuokin viestisi Factumille oli erittäin *tunteikas*. :)
Se on hyvä että ihmisillä on tunteita...millaisia oltaisiin jos oltaisiin tunteettomia...kylmiä olioita...
/aye
Jos uskaltautuisin mukaan keskusteluun.
Aivan selvästi huomaa eron keskustelussa heidän välillä jotka keskustelevat asiasta ja heidän jotka menevät heti suoraan heniklökohtaisuuksiin. Siinä on juuri selvästi tuo henkisen kypsyyden ero näkyvillä.Ero on kuin yön ja päivän.
Factum pysyy koko ajan asiassa eikä astu koskaan kenenkään varpaille, kun taas moni muu hyökkää heti arvostelemaan henkilökohtaisuuksia sen sijaan että he keskutelisivat asiasta.
Ei voi kun valittaa jos kyseiset henkilöt eivät nää tätä suurta eroa.
Otan yksinkertaisen esimerkin : leipuri ei ole leipä vaan leipoja. Jos kysytään miltä leipä maistuu niin ei kai silloin voi mennä sanomaan että leipuri on tyhmä.
Tuomioja-syndrooma. :D
Sinulla on tuo "tunne peräinen argumentointi" ja "itsensä korostaminen" jäänyt jankkaamaan päässä pahasti.
Nyt vähän joustavuutta ajatteluun mies.
Älä sorru itse tunne peräiseen ajatteluun ja itsesi korostamiseen vaan lue avoimin mielin mitä eteesi avautuu.
Voit löytää muutakin asiaa kuin tunne peräistä ajattelua ja itsensä korostamista.
Ei sinun tarvitse olla samaa mieltä asioista, kunhan edes tajuisit mistä asiasta kyse.
Kerrot, että olet kykenemätön käsittämään viestiäni, ja pidät tämän ilmeisesti yleisenkin ongelmasi syynä minun tyhmyyttäni. Niin, mitenkähän tuon kanssa lienee?
Miksi hänellä olisi henkisiä ongelmia? Eihän hän ole niin väittäny eikä selvästikkään normaali ei-vainoharhainen ihminen tuosta tekstistä sellaista kuvaa saa.
"Perusteluja!!!!!
Johtuuko Sinun henkiset ongelmat älyn puutteesta vai luonteen häiriöstä. "
Perustelu: Hänhän tuossa tekstissään sanoi että on vaikeampaa hankkia kunnon koulutusta ja menestyä elämässä kun on henkisiä ongelmia, älyllisiä puutteita tai luonteen häiriöitä. Ja niitä tulee esim. huonoista kotioloista tms.
opettelisit ymmärtämään tekstiä.
Ja voisitko itse perustella miten tämä kirjoittaja todisti ettei hänen äo voi olla suurempi kuin 50?
Tuon rassun 8 % tarkoittaa kait hänen älykyytensä osuutta normaalista älystä.
Hän väitti minua vähä- älyiseksi. Lue koko ketju!
En ole väittänyt, ettei hänen äo ole suurempi kuin 50. Väitin, ettei se ole suurempi kuin 50!.
...oppimatonkin voi *rakastaa* kaikkia ihmisiä...ennekkoluuloinenkin voi *rakastaa* kaikkia ihmisiä...
Rasismihan on että että pitää jotain *rotua* huonompana, mitä muita *rotuja*..se on aitoa rasismia.
Jos tuntee halun kuulua parempaan *rotuun* mitä eräät toiset...niin silloin on usein kysymys alemmuuskompleksista...kun oikein etsitään vikoja siitä *alemmasta rodusta*...niin ai kun *rasistin* itsetunto kohoaa hetkeksi pilviin. :)
Eroja tietenkin on ihmisissä...sekä ulkonäössä että intelligentissä...siitähän ei pääse mihinkään.
Jos esim. elät afrikan aavikoissa eller savaneilla tai sademetsissä...niin eihän heillä siellä ole paljon koulutusta...eivät tarvitse. :)
Jos he heti synnyttyään saisivat samanlaiset elämisen olosuhteet kuin esim. länsimaiset saa...niin varmasti ei älyllisesti ole muita huonompi...
Mutta kaikki tiedämme että on olemassa ihmisiä...kaikissa *roduissa* jotka ovat heikkoälyisiä...ja älyllisyys eroaa...on montaa eri tasoa...
Rasistin ei välttämättä tarvitse olla kouluttamaton tai älyllisesti heikompi...
Mutta usein pätee tämä että he jotka jollakin tavoin sortavat muita ihmisiä...heillä ei aina ole se *henkinen* puoli elämästä aivan paikallaan...usein heillä on vajaa empatia...
...ja jos nämä sortajat hyökkäävät ihmisten kimppuun fyysisesti tai verbaalisti ja alkavat alentaamaan jotain ihmistä...silloin heiltä todellakin puttuu empatian tunne...
Jos sanoo esim. että svarta människor on tyhmempiä mitä valkoiset...lasketaan se rasistiseksi ilmauksesksi...mutta vieläkään rasisti ei ole hyökännyt kenenkään indiviidin kimppuun...
Mutta onhan niitä sellaisiakin...silloin voi jo alkaa puhua aidosta rasismista...rasismista jossa rasisti näyttää fyysissesti ja verbaalisti rasistisuutensa jollekkin indiviidille...
Tällä palstalla nyt voi kuka vain heittää *huulta* ...
Kysyt mustasta, värillisestä rasismista..
Sellaista on...älä kuvittele ettei olisi...ei värilliset ole valkoisia parempia ihmisiä. :) Hekin osaa olla ilkeitä aivan samoin kuin valkoiset...
Hyysärien ei pitäisi palvoa...ihannoida liikaa värillisiä...sellainen SOKEUS ei kerro oppineisuudesta sekään. ;))
Ennakkoluuloja meillä on kaikilla ihmisillä...ja toisekseen...ennakkoluulot eivät ainoastaan kohdistu ihmisiin...ennakkoluuloja on meillä monista eri asioista...välillä enemmän ja välillä vähemmän...tajuatko????
Tässä taas sekaavaa ajatteluani...ota tuosta nyt sitten selvää...*viisas* ehkä tajuaa. ;)))
/aye