Brittiläisen oppositiopolitiikon Nigel Faragen väitteestä, että EU on osasyyllinen Ukrainan sotaan, on nyt noussut kova meteli. On noussut sittenkin, vaikka Farage toisaalta sanoi myös, että Venäjän hyökkäys Ukrainaan oli joka tapauksessa hänen mielestään väärin. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b2e89948-d2fe-4b0b-8edd-488821093d85
Mutta oliko Farage täysin väärässä? Oliko EU:lta sittenkään kovin viisasta politiikkaa näyttää niin selkeästi Ukrainalle vihreää valoa sen halutessa liittyä EU:hun ja NATOON? Näin tehdessään he tiesivät kyllä ärsyttävänsä suuresti Venäjää, joka on joka tapauksessa suurvalta eikä halua NATOA liian lähelle omia rajojaan. Olisiko tässä asiassa kannattanut edetä maltillisemmin ja rauhallisemmin ja vältellä sen Venäjän karhun liiallista ärsyttämistä? Se kun joka tapauksessa on suurvalta, jolla on ydinaseita.
Toki sitten Venäjäkin toimi typerästi ja hätiköidysti aloittaessaan sodan naapurikansaa vastaan. Sillä he itse asiassa saivat NATON vain laajenemaan lisää Suomen ja Ruotsinkin liityttyä siihen. Se mitä he yrittivät estää Ukrainan kohdalla toteutuikin toisen rajanaapurin kohdalla. Venäjänkin olisi kannattanut edetä asioissa harkitummin ja maltillisemmin. Mutta ehkä olisi pitänyt myös Ukrainan ja EU:nkin. Vanha sanonta sanoo, ettei hätäistä auta Jumalakaan.
Mutta oliko Farage täysin väärässä? Oliko EU:lta sittenkään kovin viisasta politiikkaa näyttää niin selkeästi Ukrainalle vihreää valoa sen halutessa liittyä EU:hun ja NATOON? Näin tehdessään he tiesivät kyllä ärsyttävänsä suuresti Venäjää, joka on joka tapauksessa suurvalta eikä halua NATOA liian lähelle omia rajojaan. Olisiko tässä asiassa kannattanut edetä maltillisemmin ja rauhallisemmin ja vältellä sen Venäjän karhun liiallista ärsyttämistä? Se kun joka tapauksessa on suurvalta, jolla on ydinaseita.
Toki sitten Venäjäkin toimi typerästi ja hätiköidysti aloittaessaan sodan naapurikansaa vastaan. Sillä he itse asiassa saivat NATON vain laajenemaan lisää Suomen ja Ruotsinkin liityttyä siihen. Se mitä he yrittivät estää Ukrainan kohdalla toteutuikin toisen rajanaapurin kohdalla. Venäjänkin olisi kannattanut edetä asioissa harkitummin ja maltillisemmin. Mutta ehkä olisi pitänyt myös Ukrainan ja EU:nkin. Vanha sanonta sanoo, ettei hätäistä auta Jumalakaan.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Hätäisesti tehty on kuin juosten kustu.
Nigel on putinisti ja Putinin suuri ihailija. On itse sanonut että ihailee Putinia enemmän kuin ketään muuta valtionjohtajaa.
Aloituksessa ei olekaan kyse siitä, ihaileeko Farage Putinia vai ei. Kyse on siitä, että oliko hän jossain määrin oikeassa siinä, ettei EU:n ja yleensä länsimaiden olisi pitänyt niin paljon rohkaista Ukrainaa hakemaan EU:n ja NATON jäsenyyttä ja näin saada Venäjän karhu raivostumaan. Että oliko se pitkällä tähtäimellä kovinkaan viisasta politiikkaa ärsyttää suurvaltaa, jolla on ydinaseita?
Moni varmasti ajattelee nyt, että Ukrainalla itsenäisenä valtiona oli oikeus tehdä omat ratkaisunsa ja näinhän se periaatteessa pitäisi ollakin, mutta valitettavasti suurvallat eivät juuri piittaa
sellaisista asioista. Jos Meksiko tekisi sotilasliiton vaikkapa Kiinan kanssa ja kiinalaiset toisivat sinne ohjuksia ja sotilaallisia asiantuntijoita, jne, niin luuletteko etteikö Amerikka silloin reagoisi voimakkaasti eivätkä he siinä vaiheessa piittaisi mitään siitä, että Meksiko on itsenäinen maa, jolla on oikeus tehdä omat ratkaisunsa?
Mutta kun Meksiko ei ikinä tekisi mitään tuollaista, eikä Kiina ikinä toisi Meksikoon ohjuksia. Saatikka, että USA miehittäisi Meksikon.
Kaikkea sitä saakin lukea...
Jaa. Etkö ole kuullut Kuuban kriisistä 60-luvulla?
Putler olisi hyökännyt Ukrainaan joka tapauksessa. Mikään mitä länsi teki tai jätti tekemättä ei olisi muuttanut sitä, koska Kalsarimyrkyttäjällä on maaninen pakkomielle palauttaa Venäjän imperiumin vanhat rajat.
Putlerin mielestä Ukraina ei ole mikään valtio, eikä sillä ole mitään olemassaolon oikeutta itsenäisenä valtiona ja kansana. Hänelle kyse on vain Venäjän osasta, joka palautetaan osaksi Venäjää mitään keinoja kaihtamatta.
Kaikki muut syyt - Nato, EU, natsit ym. ovat vain keksittyjä tekosyitä joilla pyritään oikeuttamaan tämä tyylipuhdas imperialistinen valloitussota.
Opportunisti.
No Farage on tunnetusti ollut aina Putinismin kuuliainen etäpesäke Briteissä.
No eikä ole.
Ylimielinen NATO ja EU johto toi toi sodan Euroopan laidalle, kuolemaa Ukrainaan ja kurjuutta Suomen kansalle.
Mikä siinä EU:ssa muka sellaista olisi, mikä Putinin suututtaisi? Faragen ajaman Brexit aiheuttamat vahingot Briteille on ollut todella tuhoisat.
Aseteollisuus tienaa USA /eu maksaa viulut
Ainahan se aseteollisuus hyötyy sodista.
Follow to money.
Saadaan vanhoja aseita kipattua Ukrainaan
Näinhän se vähän on.
Nigel Farage,lla on mitä ilmeisemmin talletuksia venäläisissä pankeissa ja nyt paniikissa puolustelee venäjän hyökkäystä.
Hänhän päinvastoin sanoi, että Venäjän hyökkäys Ukrainaan oli väärin. Hän toi vain esille sen mitalin toisen puolen ja EU:n lyhytnäköisen politiikan, joka ei ainakaan auttanut tilanteen parantamista.
Kyllähän siinä oli ainakin selän kääntäminen Venäjälle, kopioita lähettämällä. Ei vain osoita minkäänlaista resilienssiä. Uskottiin, että Venäjä kaatuu, kun vähän tönäistään. Ei kaatunut, nyt on Ukraina resuina, kansalaiset ympäri Eurooppaa ja vielä uskotaan Ukrainan voittavan.
nato media ei kerro sodan alkuperäistä syytä !
Nato media vaikenee, että syy sotaan on lännen, länsi rahan eteneminen itään.
Jopa valta vaihdettiin ukrainassa us-cia-nato voimin, jne..
Edelleen Ahneet länsi globalistit lietsoo sotaa ja tuhoa.
Busines ohittaa ne ns. "arvot". On vain ahneus ja ylimielisyys.
Suomessa Länteen suomettuminen on vakava ongelma. Elintaso laskee kun Suomi on joutunut läntisen energia- ja raaka-aine ja inflaatio-, tulonsiirto- keinottelun armoille. Kilpailukyky häviää Suomesta. Netto-maksajan elintaso laskee. Tilanne on huono.....
- Tässä tehdyssä kriisissä, ukraina toimissa, us eu globalisti rahan aiheuttama tuho on suurta. Ahneus ja ylimielisyys tuhoaa.
globalisti raha, us, eu, nato, cia lähti ristiretkelle itään,, vaihtoi ukrainan hallinnon.
- valtaan nostettiin tv-koomikko.
( -joka on omalle kansalleen yhtä tuhoisa , kuin 1930-40 L oli taidemaalari Saksassa..).
Venäjä pysäytti globalistien ja naton itään etenemisen, tuli sota...
Ukrainan hyödyntämisestä taistellaan.
Nyt on ukrainassa kuollut jo nato kenraaleja ja kymmeniä nato upseereja, natomiehistöä sadoittain.. Nato on syvällä suossa.
Englantilaiset, ranskalaiset, puolalaiset. us,.. jne. Lisää siellä tuhoa. ja ajaa globalisti rahan etua ! Aseteollisuuden etua ajetaan.
Nykyään Ollaan täysin vääristävän nato-propagandan alla, niin ikävä totuus siitä,
että länsi politikoilla ja länsi rahalla on verta käsissään --- jää kertomatta !!
Ukrainan menetykset on valtavat, yli 1/2 miljoonaa...
ja sota invalidit lisänä.. toinen 1 /2 miljoonaa..
- Olisi aika lopettaa tämä länsi rahan ja globalistien uusi vietnam.
ukraina-vietnam tulee liian kalliiksi.
Vain lännen aseteollisuus ja energia teollisuus hyötyy ja rahanvaihtajat !
Us teollisuustuki peli kehittää us. taloutta.
Mutta Ukrainasta ei saatu haluttua lebensraumia länsi-keinotteluun !!
Black rock, goldman sachs, rotschildit, haliburton, black river, exon mobil, royal dutsch shell, , monsanto, , lontoo city, wall street,,, jne,,jne,
jäivät ilman huikaisevia voittoja...
Ja lähi-itää ja afrikkaa ei hallita ukrainan viljalla....
Lisäksi venäläinen on sotkenut ranskan siirtomaa-imperiumin saharan etelä-puolisilla alueilla !! Mullistuksia on ja ei ollenkaan globalisti rahan toiveitten mukaisia.
Aloittaako nyt ahne globalisti raha suuren kostoretken, vai vetäytyy, kuin aiemmin vetäytyi vietnamista ja afganistanista.
Venäjä on diktatuuri ja Putin despootti, mutta juuri siksi ei olisi sen enempää Ukrainan kuin länsimaidenkaan kannattanut tehdä tiettyjä peliliikkeitä ja antaa Putinille tekosyytä aloittaa tätä sotaa. Olisi kannattanut huomioida se, että Venäjää johtaa mies, joka haaveilee Neuvostoliiton paluusta maailmankartalle. Vanha KGB-agentti Putin, joka vain odottaa, että saisi jonkin verukkeen valloittaa naapurimaan. Sehän tarjottiin hänelle suorastaan kultalautasella. Olisiko ollut viisaampaa niin Ukrainan kuin lännenkin odottaa kärsivällisesti, että Putin väistyy vallasta viimeistään sitten, kun hän kuolla kupsahtaa. Hänhän on yli 70-vuotias vanha ukko eikä elä ikuisesti. Näinhän päästiin aikoinaan eroon Stalinistakin. Kuolo korjasi.
usan masinoima laiton vallankaappaus ja venäjä osaisen väestön kidutus murhat, tajuaa ny apinakin että iso karhu tulee lopulta apuun.