Muistaako kukaan salamurhan kohteeksi jääneen Slovakian pääministerin Robert Ficon?
Ajallisesti hänen murhayritys osuu keväisen
Euroopan unionin huppukokouksen Brysselissä jälkeiseen aikaan. Hänen mukaansa keskustelun kohde on Ukrainan sota, mutta kukaan ei mainitse sanaa rauha.
Ukrainan sodasta puhutaan Ficon mukaan tuntikausia, mutta kukaan ei puhu rauhasta, vaan sodasta, aseista ja ammuksista. Ihmisten tappamisesta!
Fico totesi, ettei Venäjää voiteta taistelukentillä ja usko siihen marratiiviin, että Venäjä luopuisi Donbassin ja Luhanskin alueista on naiiviutta. Ja yhtä naiivia on hänen mukaansa ajatella, että Venäjä lähtisi Krimiltä.
Eipä mennyt kauaa, niin jopa Suomessa kerrotaan Ficon olevan Venäjämielinen, eikä Natossa maahan voi luottaa. Mielikuva on kielteistä rauhan puolesta argumentoinnilla.
Fico teki kaksi virhettä.
1.Ehdotti rauhaa ja diplomatiaa,
2. Vaati DCA sopimuksen uusiksi.
Slovakiassa maan uusi hallitus on esittänyt jo solmitun tukikohtasopimuksen neuvottelemista uudelleen. Nykyisin maa ei saa käytännössä minkäänlaista tietoa siitä, mitä asejärjestelmiä maahan tuodaan. Voimassa olevan sopimuksen mukaan Slovakialla ei ole oikeutta tietää asiasta.
Voisiko salamurhan takana olla USA, koska Ficon eliminointi on USAn etu? Joku yksittäinen "hörhö" murhayrityksen takana on peitetarina.
Mitä ajatuksia syntyy? Voisiko USA murhata itselleen liian itsenäisen poliittisen päättäjän? Vaikka mitättömän sellaisen.
Ajallisesti hänen murhayritys osuu keväisen
Euroopan unionin huppukokouksen Brysselissä jälkeiseen aikaan. Hänen mukaansa keskustelun kohde on Ukrainan sota, mutta kukaan ei mainitse sanaa rauha.
Ukrainan sodasta puhutaan Ficon mukaan tuntikausia, mutta kukaan ei puhu rauhasta, vaan sodasta, aseista ja ammuksista. Ihmisten tappamisesta!
Fico totesi, ettei Venäjää voiteta taistelukentillä ja usko siihen marratiiviin, että Venäjä luopuisi Donbassin ja Luhanskin alueista on naiiviutta. Ja yhtä naiivia on hänen mukaansa ajatella, että Venäjä lähtisi Krimiltä.
Eipä mennyt kauaa, niin jopa Suomessa kerrotaan Ficon olevan Venäjämielinen, eikä Natossa maahan voi luottaa. Mielikuva on kielteistä rauhan puolesta argumentoinnilla.
Fico teki kaksi virhettä.
1.Ehdotti rauhaa ja diplomatiaa,
2. Vaati DCA sopimuksen uusiksi.
Slovakiassa maan uusi hallitus on esittänyt jo solmitun tukikohtasopimuksen neuvottelemista uudelleen. Nykyisin maa ei saa käytännössä minkäänlaista tietoa siitä, mitä asejärjestelmiä maahan tuodaan. Voimassa olevan sopimuksen mukaan Slovakialla ei ole oikeutta tietää asiasta.
Voisiko salamurhan takana olla USA, koska Ficon eliminointi on USAn etu? Joku yksittäinen "hörhö" murhayrityksen takana on peitetarina.
Mitä ajatuksia syntyy? Voisiko USA murhata itselleen liian itsenäisen poliittisen päättäjän? Vaikka mitättömän sellaisen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Lyijymyrkytys tulee, jos edes laihasta sovusta puhuu, kuten juuri nähtiin.
"Voisiko USA murhata itselleen liian itsenäisen poliittisen päättäjän?"
Enpä usko. Ukraina voisi yrittää poistaa pelistä nappulan, joka voisi estää päätösten syntymisen EU:ssa, tai Natossa.
Venäjä taas voi tehdä mitä tahansa. Se voisi ammuttaa ei-kuolettavasti Ficoa voidakseen levittää salaliittoteorioita ja saadakseen näkyvyyttä ja kannatusta itselleen mieluisalle poliitikolle.
En ota kantaa, kuka ammutti ja miksi. Tuomitsen teon ja sen tekijän. Ukrainaa on tuettava kuten aiemminkin ja siinä edetään tietenkin niiden pelisääntöjen mukaan, jotka on yhteisesti sovittu.
Edelleen järkevintä olisi muodostaa Ukrainan tukemiseen oma erillinen liittoumansa, jolla olisi myös tehtävään sopivat säännöt. Sellainen, jota myöhemmin voitaisiin laajentaa ja käyttää Taiwanin tukemiseen.
Moni poliitikko kertoo asiat eri tavoin mitä yhteisesti on päätetty kertoa.
Tulisiko nämä väitteet tutkia paremmin?
Britannian politiikassa kuohuu: Farage syyttää länttä Ukrainan sodan aiheuttajaksi
Nigel Farage sanoi BBC:n haastattelussa perjantaina, että Venäjän hyökkäys Ukrainaan oli lännen provokaation syytä.
Äärioikeistolaisten Putinisti natsien hölötys nyt on yhtä tyhjän kanssa
Muistaako kukaan Sveitsin Buergenstockissa järjestetyn ”globaalin rauhan huippukokouksen"?
Useat keskeiset maat jättivät allekirjoittamatta, kuten Intia, Brasilia, Meksiko, Etelä-Afrikka, Saudiarabia, Indonesia, Arabiemiraatit, Thaimaa, Armenia, Bahrain, Kolumbia, Libya, Etiopia, Irak ja Jordania. Myöskään Vatikaani ei allekirjoittanut julkilausumaa.
Odotetusti julkilausuma tuomitsi Venäjän hyökkäyksen, mutta erimielisyyttä herätti ennen kaikkea julkilausuman vaatimus kunnioittaa Ukrainan alueellista koskemattomuutta ja yhtenäisyyttä ennakkoehtona mille tahansa rauhansopimukselle, jonka Ukraina aikoo jatkossa hyväksyä.
Pelleily ei kiinnostanut. Kiina jäi kokonaan pois Sveitsin konferenssista. Valtaosa Latinalaisen amerikan 33 valtiosta ei osallistunut lainkaan tapaamiseen. Afrikan unioniin kuuluvista 54 valtiosta vain pieni vähemmmistö eli 12 maata oli paikalla ”rauhankonferenssissa”. Esimerkiksi Afrikan väkirikkain valtio Nigeria ei osallistunut kokoukseen. Ei myöskään Egypti.
Zelenskyn mukaan lännen nykyinen avun määrä ei myöskään riitä siihen, että Ukraina voittaisi sodan Venäjää vastaan. Ukraina kävikin ”rauhankonferenssissa” keskusteluja useiden valtioiden kanssa saadakseen lupauksia sotilaallisen avun lisäämisestä pikaisesti.
Eipä ihme, kun Tiso sai kuulan, koska haluaa EUssa rauhaa. Sääli...Ukraina tässä nyt hävisi todella paljon, sillä Venäjän ilmoituksen mukaan ehdot tulevat kovenemaan, leikit on leikitty.
Hamasin hyökkäys oli kieltämättä hyvin ajoitettu. Sehän tuohon osaltaan vaikutti.
Ja tosiaan, sehän tapahtui Venäjän presidentin syntymäpäivänä.
Tästä tulisi tehdä nyt journalismia. Miten hän väitteensä perustelee?
Britannian Farage puolustelee arvioitaan lännen vastuusta Venäjän hyökkäyksessä
Entinen europarlamentaarikko kiistää olevansa presidentti Putinin tukija. Nigel Faragen mukaan ”ei pidä hämmästyä, jos Venäjän karhu vastaa, jos sitä sohii tikulla”.
Yrittäkää ymmärtää, että maltillisempaa johtajaa ei ole kuin Putin. Mikään ei tunnu saavan häntä menettämään malttiaan. Hänen seuraajansa voi olla paljon jyrkkäkantaisempi.
Toisaalta on muistettava, että länsi elää kuplassaan. Maailman hallitusten enemmistö, Kiina, Intia jne. ovat rakentamassa uutta maailmaa. Globaalissa etelässä on maailman kansojen enemmistö josta länsi on yhä eristyneempi.
Toivottavasti Suomi tulee järkiinsä ja vaikka salamurhan uhalla, uskaltaa avata keskustelua Venäjän kanssa.