Esimerkiksi veriletut ja yleensä veriruuat ovat suositeltavia varsinkin verenvähyydestä, anemiasta, raudanpuutteesta kärsiville, joten Raamatun verensyöntikieltoa ei pidä ottaa kirjaimellisesti.
Raamattu väärässä verensyönnistä
Anonyymi-ap
60434
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Raaka veri on huonosti sulavaa ja aiheuttaa pahoinvointia (esimerkiksi nenäverenvuodon aikana sitä voi niellä). Kypsennetty veri on sen sijaan oikein hyvää esimerkiksi juuri veriletuissa. Vielä kun laittaa c-vitamiinipommina puolukkasurvosta veriräiskäleen päälle niin kaikki rauta imeytyy.
Muutenkin kun eläin kasvatetaan tapetaan ihmisen ruuaksi, niin on eettistä käyttää se mahdollisimman tarkkaan hyväksi: veri, maksa, munuaiset jne. Mutta eettisyys on tietenkin eri asia kuin taikauskoiset Raamatun käsitykset...
Niin on ollut tietysti se erona että poppamiehet juo lehmän verta raakana suoraan Afrikassa ja kun raakaa veristä lihaa syö monet saa siitä ruokamyrkytyksen. Koska elukan veressä on eri bakteerit kuin ihmisen ruumiissa ja jos elukka on sairas sairastuu ihminen. Eihän Raamatun alkuaikoina kukaan tiennyt mitään bakteereista viruksista myrkyistä kyllä mutta ei seerumista ja ruokamyrkytyksestä.Terveys asiat edellä syömisessä.Kypsennetty on sama kuin bakteerit tapettu.
Totuus on elukan veri ei ole ruokaa se kuuluu valuttaa pois.Elukan uhriveriä ei kuulu juoda syödä nekin valutetaan pois uskonnosta riippumatta.Paistetun veren syöminen on joskus pula aikana tullut lisäruuaksi ja puutostauteihin.Kuin kalanmaksa öljy siitä erotettua vitamiinia D ja A. Talvipakkasella.Kesällä auringosta saa vitamiinit siksi ollaan auringossa. Porkkanaa tulee taas pakkasella ei ennen ollut kuin lumihanget kurjuus nykyään paremmin säilyy jo mehuina ja pakastimessa.
Verenvähyyteen vaikuttaa verenvuodon lopettaminen siihen tarvitaan lääketiedettä ja vesi missä on mineraalit.Suola.Vihreät kasvikset.Kaalikeitto.
Ei terveen eläimen veressä elä bakteereita - ripulivajakki taas pistää omiaan.
Eläimen veressä voi olla bakteereita.
Jos mennään tuolle tasolle saivartelussa ja inttämisessä syvään päätyyn niin kerropa missä osassa eläintä EI VOISI OLLA bakteereja tai viruksia?
Älä vingu.Kerroin vaan totuuden.Se ei ole saivartelua paitsi teidän ateistien kotibileissä.
Kasvis syövät vaikka heikkoja ovatkin hindut niin hyvin pärjäävät kasviksilla. Kaalikeitto ja riisiä.
ELUKOISSA ON ERI TOKSIINIT KUIN IHMISESSÄ
Toksinit ovat eri asia ja sitäpaitsi sinäkin olet eläin, ajatuksenjuoksustasi päätellen sukua puhuvalle aasille.
Eläinen veri pilaantuu nopeasti jos ei ole kylmässä, raamatun kirjoittamisen aikaan säilytystilat oli toisenlaisia. Siksi maito-liha yhdistelmää varottiin, sialla usein trikiini kun olivat villisikoja, joku viisaampi huomasi että ihmiset sairastuivat, uskonnossa keksittiin juttuja miksi ei voi jotain syödä.
Samoin myös siat söivät ulosteista alkaen kaikki.
Eläinten kuolleet ruhotkin.
Tällöin sioissa on ollut, kuten villisioissa varmasti myrkkyjä ,bakteereita ,saastaa.
Sitä on ollut verta myöten ja ennen ihmiset käytti kaiken ruuaksi, kuten vieläkin on afrikan heimoilla veren juonti lämpimänä tapa .
Suuret vaarat siis kun monesti nuo oli ihmiselle suoraan kuolemaksi, kuten on vieläkin ne taudit, jotka veren tai nesteiden kautta eläimestä ihmiseen siirtyy tai lihan kautta sekä loiset.
Veri on helposti pilaantuva elintarvike ja veren syöntikieltoa on voitu ainakin sillä seikalla perustella, mutta ei enää, kun meillä on määräykset elintarvikkeiden käsittelystä ja kylmäketju.
Veriruuista ei taida olla haittoja raportoitu, kuten esimerkiksi broilerin kanssa on, aina joskus pääsee pilaantunut elintarvike kuluttajan lautaselle saakka.
-a-teisti-
Yleisin ruokamyrkytys hotelleissa on raaka kana puoliraaka ja vanhat sekaan sekoitetut homeiset kasvikset oliivit jne. Liha leikkeet missä limaa on pilaantunutta. Sisältä raakaa kanaa ei pidä syödä.Mätä majoneesi raaka keltuainen.
Pidä salmonellas
Minä en syö verta. Ei ole mitää syytä syödä sitä.
Tamperelaisena inhoan mustaamakkaraa. 😼
Ei ole mitään pakottavaa syytä syödä mitään osaa tasalämpöisestä eläimestä. Mutta jos eläimen kasvattaa ja tappaa syötäväksi, niin on eettistä hyödyntää kaikki mahdollinen. Myös veri.
Minä en kasvata elämiä enkä tapa niitä. 😺
Mustamakkara siitä hyvä, ettei sisällä nitriittiä.
Kaupoissa myydään joitain muitakin harvoja nitriittömiä makkaratuotteita.
Lähes kaikki makkarat ja leikkeleet sisältävät sitä karsinogeenia, eikä niitä kannattaisi siksikään jatkuvasti käyttää. Asiasta on paljon tutkimusnäyttöä, vahvempaa kuin siitä, että tumman/punaisen lihan käyttöä tulisi vähentää. Liha kannattaa syödä mielummin pääsääntöisesti muussa muodossa ja onhan sille muitakin syitä kuin tuo.
Kyllä puhdas liha on parasta 😺
Lihaan jää kyllä verta aina.
Kosher tai halal kelpaa?
Oletkin ulkokultaisuuden ruumiillistuma.
Ostat tarjousbroileria tai -possua ja valehtelet itsellesi että et ole osa kärsimysteollisuutta.
Noinhan se aina on: tyhmät ateistit lampaina määkii että Raamattu on väärässä joka asiassa, ja sitten kun heidän väittämänsä osoitetaan myöhemmissä tutkimuksissa hulluudeksi, niin eivät tietenkään kadu, vaan etsivät seuraavan teeman missä ovat "oikeassa". Mistä sitä kukaan tietää vaikka syövistä 50% johtuisi siitä että ruuassa on mukana verta. Lääketiede on todella alkutekijöissä.
Syövät johtuvat demoneista. Ainakin katsomassani dokkarissa upotuskastaja uskoi näin ja manasi demoneita sairastuneesta. Koskettava dokumentti, eikä loppu ollut onnellinen: demonit eivät poistuneet.
-a-teisti-
Miksi syytät taas Raamattua?
Ei hän Raamattua syyttänyt vaan noita kahjoja manaajapuoskareita
Jos verta sisältävien elintarvikkeiden ja syöpien yhteys olisi noin vahva, niin totta kai se olisi huomattu. Teette itsestänne naurunalaisia kun kerta toisensa jälkeen osoitatte, että ette tiedä mitään siitä miten tiedettä tehdään.
Raamatun hindut oli juutalaisia kultajumalia ja demonit. Myös muut synnit on niiden lukee Mooses kirjassa.
Poppamiehet manaa toisin päin eli ihmisiin demoneja !
Verensyöntikieltoa ei hepr. raamattu itsekään perustele terveyssyillä.
Sekopään aloitus jos on uskovainen joka on käynyt pyhissä ehtoollista naukkailemassa tekoverta punaviinistä.
Alakazam näin muuttuu suussa näin.
Tulkintana että nielussa vasta 🤪
VT;in ruokailuohjeet ovat mielestäni sen ajan terveyskasvatusta. Kuumassa ilmanalassa piti huolehtia, että ravinto oli terveellistä, ja sen vuoksi ohjeita annettiin.
Ilman muuta kuumassa ilmanalassa teurastetun elämen veri paheni opeasti, eikä ollut kylmäsäilytystä. Samoin sianlihan syönti oli vaarallista, koska villinä irrallaan pinkovat sikalaumat levittivät useita tauteja, mm. trikiiniä, joka sokeutti sairastujan.
Miksi sorkkaeläimet olivat kieltolistalla? Vai tarkoittiko kielto vain sikoja?
Se on jälkikäteen väsättyä propagandaa uskonnollisten voimien toimesta.
VT:n ruokasäännökset ovat etupäässä taikauskoa. Kamelia ei saa syödä koska poppamies ei tunnistanut kamelin sorkkaa sorkaksi, mutta vuohta saa jne. Myös verensyöntikielto liittyy juutalaiseen perinteeseen kuuluvaan verimagiaan eikä mihinkään ruokahygieniaan.
Koska Mooseksen rabbien mukaan elukan sielu on veressä ja syöt verta muutut kameliksi vuoheksi häräksi 🐐🐏🐂.
Veriruokien kieltäminen vanhassa testamentissa ei liity uskontoon.
Pitää muistaa että muinaisaikoina uskonto oli samaa kuin lait ja joiden taustalla oli hengissä selviytyminen. Lähi-idän olosuhteissa ja muinaisina aikoina veri oli ensimmäisen pilaantuvaa ja siksi oli opittu sitä välttämään. Jottei kansa sairastuisi asia luettiin laiksi.
Tämä sama asia pitää muistaa yleisemminkni vanhaa testamenttia lukiessa. se on sen ajan ihmisten käsitys ja sen ajan ihmisten ohjekokelma selvitä hengissä ja pitääyhteisö hyvin käyttäytyvänä. Raamatussa on oikestaan aika vähän varsinaisesta uskonnosta.
Jeesuksesta veri suosiossa niin.
Tuore vuodatettu.
ei kovin tuore
Hänen ruumis uudistuu kuin helvetissä tuomittujenkin.
Käsitin Raamatusta suorastaan lukien
Nykyisin on pakastekaapit!
Älä selitä mitään hengissä pysymisestä juutalaisia kuoli Egyptin lisäksi myös siinailla osa palasi takaisin suuri osa kuoli eikä nälkään vaan valittamiseen.
Jeesus tosiaan tuli maan päälle sovitukseksi joten siihen aikaan keskelle elukan uhraajia. No nehän synnittömän ristillä murhasivat väärillä syytöksillä.NIIN KAUAN siitä on aikaa toki mutta tapaus toi rauhan niille jotka häneen uskoo. Nimittäin ei mitään maailman rauhaa vaan sielun rauhan.Ei maailmaan tule rauhaa. Sitä muistellaan paitsi PILKKAAJAT ei tietysti muistele vaan pilkkaa.
1.Kor. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden,
1.Kor. 10:27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden.
Raamattu on väärässä myös 🐰🐰🐰:stä.
Eivät ole märehtijöitä oikeiden tietäjien mukaan
Ateisteja
Niinku tietäjät siis.
Juutalaisten mielestä olette karjaa.
JÄNIS on kielletty Mooses ja äyriäiset.
Siksi ne tuhosi varasti Karjalan perusti bordelleja sinne.
Itse olen uskovana ratkaissut että esim. mustaa makkaraa voin syödä koska eihän siinä ole verta. Se aines mikä siinä on sekoitettu ja paistettu ruoaksi mitä voin syödä.
Minulla on tietääkseni oikeus olla syömättä verta.
Kyllä.
Ja minulla on oikeus nauraa Raamatun kiellettyjen ruokien listoille taikauskoisena hölynpölynä.
Uhraa at ihmisiä vaikka Mooses yhwh Jahve kieltää sellaisen.
Pyhä ehtoollinen on pakollinen!
JeeUksen SluRps veri
Ei näytä suuri asiantuntemus jylläävän tässä keskustelussa.
Veressä on monia bakteereita, ja loisia jotka ovat haitallisia, ja osa vaarallisia.
Laitan yhden esimerkin, Trikiini.
Tunnen aiheen, olen alalta!
Veteri.......
Oliko siis Jeesus sika?