"Kansanedustaja Jani Kokko (sd.) kertoo kannattavansa valmisteilla olevaa rajalakia.
– Historia on osoittanut Venäjän kunnioittavan vain voimaa ja voimaa on nyt osoitettava tilanteessa, jossa Venäjä ei toimi kansainvälisten sopimusten mukaisesti vaan hyväksikäyttää hädänalaisia aseena Suomea vastaan, Kokko kirjoittaa."
Siinä siis yksi järkevä demari.
– Historia on osoittanut Venäjän kunnioittavan vain voimaa ja voimaa on nyt osoitettava tilanteessa, jossa Venäjä ei toimi kansainvälisten sopimusten mukaisesti vaan hyväksikäyttää hädänalaisia aseena Suomea vastaan, Kokko kirjoittaa."
Siinä siis yksi järkevä demari.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Koko talvi ja kevät väännetty tätä lakia. Pitäisi jo pistää toimeksi.
Kokoomus vääntää täysillä Perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana. Perussuomalaiset vastaavasti vääntävät täysillä Hallintovaliokunnan puheenjohtajana.
Kyllä tästä sellainen sovelias paketti saadaan eduskunnalle. Demareistakin 90% voi sen lain hyväksyä, vaikka sitten vähän pidemminkin hampain.
Tällaisia lakeja pitäisi vasemmistonkin kansanedustajien ymmärtää harkita 20 vuoden aikajänteellä eteenpäin.
Venäjän vastaista itäistä rajaa koskeva vahva erityislaki on hyvä olla olemassa, mikäli SDP on joskus seuraavan 20 vuoden kuluessa taas maan valtapuolueena ja pääministerinä.
Tällainen, aina 30 vuorokauden määräajaksi käyttöön otettava vahva rajalaki on hyvä olla olemassa.
Minunkin mielestäni rajaa on syytä säädellä tiukemmin. Pulma vain taitaa osiksi olla se, että Suomi on sitoutunut erilaisiin asioihin lainsäädännön tasolla. Siksi sen lain pitää olla tarkkarajainen ja selkeä.
Totta.
Siispä Putin onnistuu juonessaan saada Suomi toimimaan vastoin tekemiään kansainvälisiä sopimuksia. "Suomi on epäluotettava kumppani"
Heh, juu niin varmaan kaikki Suomen kauppakumppanit luottaa puten sanaan ja lopettaa kaiken kaupankäynnin.
Siinä se taas yksi älynvälkky. Jos niitä "hädänalaisia" tarvitaan, niin heille on yhä reittejä Eurooppaan. Tuskin ihan ensin Venäjälle haluavat, jos hädässä. Ja eikös se ole turvallinen ja ihanteellinen maa pysyä, Venäjä. Kysykää vaikka toveri-Vladimirilta.
JOS ollaan sitä mieltä, että rajalaki on välttämätön ja KUN alusta asti on tiedetty, että se vaatii paljon hallituspuolueita laajemman määräenemmistön eduskunnassa, niin miksi Orpon hallitus, erityisesti sisäministeri Rantanen (PS) ja oikeusministeri Meri (PS) eivät ole:
a) valmistelleet lakia laajassa parlamentaarisessa yhteistyössä
b) käyttäneet asiantuntijoita jo ennen perustuslakivaliokunnan kuulemisia
Hallituksen vahvuuksia ei ole yhteistyökyky eikä nöyryys. Kenenkään ulkopuolisen kantoja eikä huolia oteta huomioon, mutta kaikkien muiden pitää hyväksyä se, mitä hallituksen "parhaat kyvyt" ovat sattuneet saamaan kokoon kymmenen kuukauden säätämisellä.
Hyvä kommentti. Kiitos.
Jessus te demarit olette tyhmiä.
Ite oot tyhmä.
Vasemmistolaisilla on aina ja iankaikkisesti mielessä vain matujen haaliminen ja Islamin edistäminen. Mikään yhteistyö ei ole tuon sakin kanssa ole mahdollista ja Mari tietää tuon hyvin.
Sinäkään et tiedä lainkaan mitä rajalaki etkä osaa perustella sitä, miksi juuri tällainen rajalaki olisi hyvä.
Hallituksen suurin virhe on ollut tässäkin ylimielisyys. Kun oli alusta asti selvää, että laki vaatii eduskunnasta hallituspuolueita laajemman tuen, niin se olisi pitänyt valmistella parlamentaarisesti eikä nysvätä omassa kammiossa muita kuulematta.
"Kansainvälisten mittapuiden mukaan Suomessa pitäisi tapahtua paljon enemmän väkivallantekoja"
Minkä kansainvälisten mittapuiden? Suomessa henkirikosten ilmentyvyys on korkeampi kuin muissa Pohjoismaissa ja meitä turvallisempia maita siinä suhteessa ovat mm Britannia, Kreikka, Bulgaria, niin ja se Ruotsi, josta maahanmuutto on kuulema tehnyt turvattoman paikan.
Mafiasta kuulussa Italiassa henkirikosilmentyvyys on vain vajaa neljännes suomalaisten saavutuksista vastaavalla alalla, eli samalla tasolla kuin Norjassa.
Kyllä selvästi ollaan Pohjolan barbaareja, ei se ole mihinkään muuttunut.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate
Ranska taitaa olla ainoa eurooppalainen maa, jossa henkirikosilmentyvyys on Suomea suurempi ja jossa on suurempia määriä maahanmuuttajia. Valkoinen Virokin on selvästi Suomea vaarallisempi paikka. Maahanmuutosta tunnetut Belgia, Tanska, Saksa ja Alankomaat ovat selvästi Suomea turvallisempia.
Ja sitten persut, rasset ja venäjänmieliset seli seli selittämään...
Haluat siis Suomesta uuden Ruotsin valtavine mamuongelmineen?
Tuosta rajalaista on puhuttu julkisuuteen oikeata asiaa kovin vähän. Ei tiedetä, kuinka sen on tarkoitus toimia.
Presidentti Stubb puhui vielä mahdollisuudesta, että Venäjä voisi lennättää Suomeen lentokonelasteittain maahanmuuttajia. Se asia kyllä jäi kovasti keskeneräiseksi.
Miten tämä uusi laki sitten voisi toimia lentoasemilla? Vai mitä Stubb sitten tarkoittikaan?
On erinomaisen hyvä kysymyst toimiiko rajalaki käytännössä ja mitäs sitten tehdään jos ei toimi? Esimerkiksi jos Venjän rajavartijat estävät käännytettyjen turvapaikan hakijoiden paluun Venäjälle?
Sitten seuraavaksi niitä käännytetään venäjälle ampumalla.
Tätä mieltä oli M.Koivisto.
Maahan tukeutuvilla ei ole mitään oikeuksia.
Toimitaan kuten Puolassa: ammutaan kuoliaaksi, ja liitytään hylkiövaltioiden joukkoon.
Puolassa tunkeutuja puukotti rajavartijan hengiltä.
Juuri tällaiseen ei ole Suomessa varauduttu, eikä uusi laki tuo siihen mitään ratkaisua.
Onko linkkiä Kokon lausuntoon, kiitos.
Mutta ei tässä muodossa
Saako Lindtman kuria porukkaansa?
Persuille kuri on täysin tuntematon käsite.
Asiaa Kokolta.
Ihmiset on ihan s*tanan tyhmiä!
Puhutaan vain siitä että onko rajalaki tarpeen vai ei. Ja useimmat eivät yhtään tiedä mitä laki sisältää saati mitä se voisi sisältää. Mutta kukaan ei puhu siitä, että onko hallituksen kyhäämä himmeli paras mahdollinen rajalaki - tai edes hyvä? Tai toimiiko se edes käytännössä?