MIKÄ ON TOTUUS?
Totuus on Jumalan sana. Jeesus sanoi:"Pyhitä heidät totuudellasi. Sinun sanasi on totuus" (Joh 17:17). Kaikki, mikä raamattuun on kirjoitettu, on totta. Keitä Jeesus tarkoitti "heillä"? Opetuslapsiaan. Jeesus sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsiksini: Kastakaa heitä Isän ja Pojan Ja Pyhänhengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti" (Matt 28: 18-20). Ketkä pelastuvat? "Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän" (Joh 3:16). Kaikki ne pelastuvat, jotka uskovat Jeesukseen. Riittääkö pelkkä Jeesukseen uskominen? Ei. "Niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin uskokin ilman tekoja on kuollut". Tarvitaan uskon tekoja. Koska Jeesus tulee tuomitsemaan meidät tekojemme mukaan. "Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa jokaiselle tämän tekojen mukaan" (Matt 16:27).
Mitä tekoja meidän tulisi harjoitaa? "Toisaalta hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, huomaavaisuus, hyvyys, usko, lempeys, itsehillintä" (Gal 5:22,23). Kaikki, mikä menee Raamatun opetuksen ulkopuolelle oikean uskon ja sen tekojen määrittämiseksi, on tarpeetonta. "Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja sasvatukseksi Jumala tahdon mukaiseen elämään. Näin Jumalan ihmisestä tulee täydellinen ja kaikkeen hyvään kykenevä" (2 Tim 3.16,17).
Olen Jeesuksen opetuslapsi. Jos sinulla on kysyttävää totuudesta, niin kysy pois. Vastaan sinulle, minulle annettujen Jumalata saamieni kykyjen mukaan. Jumala on antanut minulle viisautta, kun olen sitä häneltä pyytänyt. Hän antaa sitä myös sinulle jos sitä pyydät "Pyytäkää niin teille annetaan. Etsikää niin te löydätte. Kolkuttakaa niin teille avataan (Matt 7:7), kutsu Hänta vaikka Jehovaksi, Jahveksi, Herraksi, JHWH;ksi, Korkeimmaksi tai vaikka Jumalaksi, sillä ei ole väliä. On olemassa kuitenkin vain yksi tosi Jumala ja Hän on Raamatun Jumala. "Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste! Yksi on Jumala kaikkien Isä! Hän hallitsee kaikkea vaikuttaa kaikessa ja on kaikessa" (Ef 4:4-6).
Totuus on Jumalan sana. Jeesus sanoi:"Pyhitä heidät totuudellasi. Sinun sanasi on totuus" (Joh 17:17). Kaikki, mikä raamattuun on kirjoitettu, on totta. Keitä Jeesus tarkoitti "heillä"? Opetuslapsiaan. Jeesus sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsiksini: Kastakaa heitä Isän ja Pojan Ja Pyhänhengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti" (Matt 28: 18-20). Ketkä pelastuvat? "Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän" (Joh 3:16). Kaikki ne pelastuvat, jotka uskovat Jeesukseen. Riittääkö pelkkä Jeesukseen uskominen? Ei. "Niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin uskokin ilman tekoja on kuollut". Tarvitaan uskon tekoja. Koska Jeesus tulee tuomitsemaan meidät tekojemme mukaan. "Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa jokaiselle tämän tekojen mukaan" (Matt 16:27).
Mitä tekoja meidän tulisi harjoitaa? "Toisaalta hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, huomaavaisuus, hyvyys, usko, lempeys, itsehillintä" (Gal 5:22,23). Kaikki, mikä menee Raamatun opetuksen ulkopuolelle oikean uskon ja sen tekojen määrittämiseksi, on tarpeetonta. "Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja sasvatukseksi Jumala tahdon mukaiseen elämään. Näin Jumalan ihmisestä tulee täydellinen ja kaikkeen hyvään kykenevä" (2 Tim 3.16,17).
Olen Jeesuksen opetuslapsi. Jos sinulla on kysyttävää totuudesta, niin kysy pois. Vastaan sinulle, minulle annettujen Jumalata saamieni kykyjen mukaan. Jumala on antanut minulle viisautta, kun olen sitä häneltä pyytänyt. Hän antaa sitä myös sinulle jos sitä pyydät "Pyytäkää niin teille annetaan. Etsikää niin te löydätte. Kolkuttakaa niin teille avataan (Matt 7:7), kutsu Hänta vaikka Jehovaksi, Jahveksi, Herraksi, JHWH;ksi, Korkeimmaksi tai vaikka Jumalaksi, sillä ei ole väliä. On olemassa kuitenkin vain yksi tosi Jumala ja Hän on Raamatun Jumala. "Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste! Yksi on Jumala kaikkien Isä! Hän hallitsee kaikkea vaikuttaa kaikessa ja on kaikessa" (Ef 4:4-6).
Vastaukset 41
Vanhimmat
tai... sitten ei :P
---
Hyvä on pikkukakara, annan sinun syödä tikkariasi rauhassa. Se saattaa maistua hyvälle mutta siitä on vain haittaa.
Mikähän se totuus sitten lienee. Onko olemassa esim. peruuttamattomia erehdyksiä? Tällä foorumillahan ei esim. voi jälkeenpäin korjata omia tekstejään.
Joskus tulee kirjoiteltua "typeryyksiä", ja jälkeenpäin harmittaa.
Tänään tein ison erehdyksen; tulin kotiin eri reittiä kuin yleensä, ja sain kulkuvälineessä jonkin "pistoksen". Sen jälkeen on ollut epätodellinen olo. Tuntuu painavalta rintalastassa, ja kuin veressä olisi jotain "ylimääräistä".
Pitäisikö palata keskustaan, ja tulla uudestaan eri reittiä kotiin? Palautuisiko normaali olotila? Vai kuvittelenko turhia vain?
Voiko ennakkoluuloilla päästä totuuteen?
= olet ennakkoluuloinen. kysyt voiko ennakkoluuloilla päästä totuuteen??mitäs luulisit?
otetaanpa esimerkki. tieteellisissä tutkimuksissa on joitakin olettamia, (luullaan ennakkoon jotakin) jotka sitten asiaa tutkittaessa joko osoittautuvat vääriksi olettamiksi tai sitten oikeiksi.
kysymys lienee tutkijan nöyryydestä, olla valmis luopumaan omista olettamista, jos tutkimus osoittaa toisin.
eli on kysymys siitä kuinka nöyrä ennakkoluuloinen on. siis voi ja ei voi.
"otetaanpa esimerkki. tieteellisissä tutkimuksissa on joitakin olettamia, (luullaan ennakkoon jotakin) jotka sitten asiaa tutkittaessa joko osoittautuvat vääriksi olettamiksi tai sitten oikeiksi."
Tuo eroaa ennakkoluuloista siten, että tuloksia tarkastellessa aina katsotaan alkuoletuksien pitävyys. Esimerkiksi voidaan olettaa jonkin tekijän vähäpätöinen vaikutus toiseen tekijään ennen koejärjestelyä. Kun tulokset ollaan saatu ja verrataan teoreettisiin arvoihin, saadaan tietää onko alkuoletus pitänyt paikkansa hyvin vai hyvin huonosti. Ennakkoluuloissa taas ei tarkastella yhtikäs mitään.
"kysymys lienee tutkijan nöyryydestä, olla valmis luopumaan omista olettamista, jos tutkimus osoittaa toisin."
Tiede vaatii luopumaan omista oletuksistaan jos tarve vaatii. On harmi, että harvat muut järjestelmät eivät vaadi samaa(provosointi: uskonnot harvoin luopuvat omista oletuksistaan).
"eli on kysymys siitä kuinka nöyrä ennakkoluuloinen on."
Kysymys: voiko olla samanaikaisesti nöyrä ja ennakkoluuloinen?
on parempi omata alkuoletuksia kuin olla ennakkoluuloinen. vai mitä?? taisin oppia jotakin taas.
ja jos ei voi olla nöyrä ja ennakkoluuloinen yhtäaikaa, niin ennakkoluuloinen kaiketi voi nöyrtyä? ja muuttaa ennakkoluulonsa alkuoletuksiksi.
kaikkien ennakkoluuloisten olisi parempi muuttaa luulonsa alkuoletuksiksi ja tarkastella oletuksiensa pitävyyttä ja viisastua.
minulla on ollut paljon alkuoletuksia jotka matkan varrella ovat muuttuneet tiedoksi. mikään mitä olen uskossani sisäistänyt ei ole enää luuloa vaan vankkaa tutkittua tietoa. olen koetellut Raamatun sanaa, ja se mitä siellä on luvattu on pitänyt paikkansa elämässäni.
uskosi on jo koeteltua tietoa? Siinä tapauksessa olet varmaankin jo kuollut, käväissyt viimeisellä tuomiolla ja nyt parhaillaan taivaassa.
"on parempi omata alkuoletuksia kuin olla ennakkoluuloinen. vai mitä??"
Alkuoletukset ovat väliaikaisia asioita.
"ja jos ei voi olla nöyrä ja ennakkoluuloinen yhtäaikaa, niin ennakkoluuloinen kaiketi voi nöyrtyä? ja muuttaa ennakkoluulonsa alkuoletuksiksi."
Et nyt tajunnut mitä ajoin takaa.
Ennakkoluuloinen voi nyörtyä ja tarkastella omia ennakkoluulojaan uudestaan rehellisemmin ja nöyremmin.
Se mitä ajattelen alkuoletuksista, katso edellinen kohta.
"minulla on ollut paljon alkuoletuksia jotka matkan varrella ovat muuttuneet tiedoksi."
Good for you. Tosin en usko, että tajuat mitä sana "alkuoletus" tarkoittaa.
"mikään mitä olen uskossani sisäistänyt ei ole enää luuloa vaan vankkaa tutkittua tietoa."
Eli et ole enää uskovainen.
"olen koetellut Raamatun sanaa, ja se mitä siellä on luvattu on pitänyt paikkansa elämässäni."
Raamatun mukaan usko on keskeinen asia pelastuksen osalta. Koska sinä et enää usko, vaan tiedät, niin sinä et ole enää pelastuksesta osallinen.
olet melkoinen velikulta. saat minut ihan hiljaiseksi...............................
no raamattu sanoo, että tietomme on vielä vajavaista, ehkä sen vuoksi tarvitaan vielä uskoakin :)
uskonhan kuitenkin näkymättömään Jumalaan ja Hänen Poikaansa, jota en ole nähnyt luonnollisilla silmilläni.laskettaisiinko se uskoksi???eli voinko kuitenkin olla pelastuksesta osallinen mielestäsi??
haittaako mitään jos vankat ennakkoluulonsa vaihtaa väliaikaisiin alkuoletuksiin??
kerrotko ystävällisesti, kun en tajunnut mitä ajoit takaa?? kerro nyt vielä rautalangasta vääntäen mitä alkuoletus tarkoittaa. kiitos sinulle etukäteen.
ps. olet kyllä jokseenkin ihana
sinuakin "näkee" Elli ystäväiseni. mitä muuten kuuluu?
lässyttämällä vastataan kun ei ole mitään vastattavaa.
minusta on masentavaa että et kykene perustelemaan yhtään mitään mitenkään.
P33l0ma1n3n suhtautumisesi asiaan, satuihin vetoaminen ja halittaminen, ne karulla tavalla kertovat omaa kieltää uskistuneista ja ennenkaikkea uskistuneista hihhuleista.
mitä muuten sulle kuuluu?
on masentavaa kun et kykene keskustelemaan vaan ainoastaan ilkeilemään. mutta ymmärrän, että siihen on syynsä, ei kukaan tee niin, jos on hyvä olla. sinulla täytyy olla pahaolo. jos vaan mitenkään voisin auttaa niin tekisin sen mielelläni.
millainen on uskistunut hihhuli? mielenkiintoinen uusi sana. mahtaako olla rakkaudellinen, lempeä ja ystävällinen kaikille??
Olen kurkkua myöten täynnä kristittyjen uskovaisten raamattu-ylistyksiä.
PÄÄTTÄISITTE JO mihin uskotte!
Jumalaan vai kirjaan?
Yhden kirjan valitseminen on mielivaltaista! Yhtä hyvin voisitte lukea Laila Hietamiestä tai jotain dekkaria.
KAIKKI KIRJAT OVAT SATUA.
Olen jo pian 20 vuotta sitten päättänyt keneen uskon. En palvo kirjaa, vaan palvon Jeesusta.
Palvon Jumalaa. Palvon Pyhää Henkeä. Raamattu on kirja, joka kertoo Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä.
Raamattu ei ole satukirja. Raamattu on totta. Sinähän puolustat Uskoa. Usko itsekin "Uskon_puolustaja" Jumalan Pyhää Sanaa, joka on kirjoitettu Raamattuun.
Joko olosi on helpottunut ?
Onhan raamattu toki totta mutta sen sisältö ei ole sen kummempaa kuin esim. kalevala.
En ole täysin helpottunut. Vaikea määritellä mitä on usko ja miten uskon; yritin sitä tuossa aamummalla *sparrata sanoilla*.
Meni hermot kun yksi "anonyymi" alkoi syyttää että "kaveri ei ole mitä väittää olevansa", mitä olen väittänyt...? :
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000006&posting=22000000009021430
Mun näkemys on se että todellisuuden muodostaa KAIKKI mitä tässä olevaisuudessa voi olla.
Ihminen on totta; on totta että meillä on vernekierto, sydän, ajattelu ja tunteet. On totta että aurinko paistaa ja on kesä. Jonkun kirjailijan keksimät sanat ovat totta. Myös propaganda ja valehtelu ovat totta siinä mielessä että ne tapahtuvat todellisuudessa. Fantasia on ihan yhtä totta kuin konkreettiset "kouriintuntuvat" esineet.
Siinä mielessä "jumala" voi olla fantasiaa, tunne, mielikuvitusta, tai konkreettinen esine, esim. talismaani ja on totta että jos joku näin uskoo, se on todellisuutta. Yhtä totta kuin että joku ei usko.
Satu on totta; varsinkin lapsille satu käy todellisuuden vastikkeesta, ja onpa joku kirjailija sanonut että satu on todellisempaa kuin normaali todellisuus.
Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä.
Kirjoituksessasi olen kaikesta samaa mieltä, MUTTA sinulla on asiavirhe tai kirjoitusvirhe Matteus 28: 19 - 20 Siinä on "Pyhän Hengen nimeen"
Muuten on oikein:"""Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsiksini: Kastakaa heitä Isän ja Pojan Ja Pyhänhengen (oikein on Pyhän Hengen) nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti" (Matt 28: 18-20).""
Pyhä Henki on Jumalan kolmas persoona. Hänestä maallikon "silmin" kerrotaan että niinkuin vesi, lumi ja jää ovat samaa niin ovat myös Isä, Poika Ja Pyhä Henki.
"Totuus on Jumalan sana.", "Kaikki, mikä raamattuun on kirjoitettu, on totta."
Millä perusteella? Oletat, että:
a) Jumala on olemassa.
b) Jumala, jos Jumala on olemassa, on juuri Raamatun Jumala, eikä esimerkiksi Koraanin Allah, tai Näkymätön Vaaleanpunainen Yksisarvinen.
Raamattu voi olla todistusvoimainen JOS JA VAIN JOS nuo oletukset ovat tosia.
Ja ei, Raamatulla niitä ei voi todistaa, koska se olisi kehäpäätelmä. Vai onko syytä uskoa Näkymättömän Vaaleanpunaisen Yksisarvisen olemassaoloon, jos on olemassa kirja, jonka mukaan Näkymätön Vaaleanpunainen Yksisarvinen ilmoittaa olevansa olemassa? (Sellainen kirja muuten on olemassa.)
Kirjoitit:
"Jos sinulla on kysyttävää totuudesta, niin kysy pois."
Kysyn siis:
Minkä takia Näkymätön Vaaleanpunainen Yksisarvinen tekee sukkiini reikiä, ja joskus jopa vie ne kokonaan (siis aina vain toisen parista, ei koskaan molempia)?
se ei tykkää siitä v*tun pepperonista vaikka onkin pitzaa?
Jos sukkaasi tulee reikiä, on sinulla liian pitkät varpaankynnet tai jalassasi on sieni.
Haiseeko varpaanvälisi pahalle ? Ainakin jokin on sekoittanut pääsi.
Reiät sukissani voivat hyvinkin johtua varpaankynsistäni, jotka kieltämättä ovat aika pitkät, eivätkä Näkymättömästä Vaaleanpunaisesta Yksisarvisesta. Ovathan varpaankynnet kuitenkin luonnollinen selitys asialle, joten olen valmis hyväksymään mahdollisuuden, että yliluonnollista selitystä asialle ei tarvita, ei ainakaan sen enempää kuin maailman olemassaololle, äänille päässä, ihmisen syntymiselle evoluution seurauksena, ja muille vastaaville luonnollisille asioille, joita uskovaiset esittävät todisteina Jumalalleen.
"Totuus on Jumalan sana"
Minulle on todempi totuus vaikka mänty. Tai kissanpentu. Tuuli. Tuoksut.
Sana on ilmassa, kun se on sanottu. Tavoittaa ehkä jonkun, ehkä ei.
Totuus on kalliossa, mullassa ja koppakuoriaisissa.
Sana voi olla myös paperilla: se kestää aavistuksen kauemmin kuin sanottu sana. Joskus jopa monta sataa vuotta. Silti siitä ei tule totuutta vain siksi, että se on vanha.
Totuus on viherhiukkasissa, ameeboissa ja aivosoluissa. Totuus on läsnä kaikkialla. Totuus on siinä, mitä voit koskettaa. Tai nähdä, vaan et yltä: kuten taivaan tähdet.
Totuus ei ole kenenkään oma sana. Totuus on meidän kaikkien yhteinen sana. Totuus pitää nähdä. Sitten siitä vasta voi julistaa. Totta on kaikki minkä näet ja mihin voit koskea.
Sateenkaari, koirankakka, tiiliskivi.
Niistä ei mikään valehtele. Vaan sanat voivat valehdella. Ja sanoilla voi valehdella, ja johtaa harhaan. Yrittää johtaa harhaan. Vaikka hyvässäkin uskossa ja tarkoituksessa.
Jumalan sana on niin paljon vähemmän totuus kuin sateenkaari.
>>Totuus ei ole kenenkään oma sana. Totuus on meidän kaikkien yhteinen sana. Totuus pitää nähdä. Sitten siitä vasta voi julistaa. Totta on kaikki minkä näet ja mihin voit koskea. >>
Oho...tänne tulee ihminen joka kirjoittelee viisauden sanoja!
>>Jumalan sana on niin paljon vähemmän totuus kuin sateenkaari. >>
Jumala puhui sateenkaaressa?
Totuus.. tiivistyy vahvoissa persoonallisuuksissa. Ihminen on lähinnä Jumalaa. Usein kirjailijat ovat olleet kaikkein lähimpänä.
Totuus liittyy hengittämiseen, paikallaan olemiseen.
Totuus on sydämessä.
On olemassa viisi totuutta; maa, vesi, ilma, tuli, eetteri ja valo.
Totuus löytyy silmistä; silmistä suoraan sydämeen; sydämessä liekki. Vatsassa pata.
Totuus löytyy selkäytimellä; ja on tunnettavissa.
Totuus kirkastaa ihon.
Totuus nostaa niskakarvat pystyyn.
Totuus on liikkeessä, kuin elohopea, - totuus on painavaa lyijyä.
Totuuden lyijy kiertää verenkierrossa, ja yhtyy hengitykseen.
Totuus on sädekehä pään ympärillä, ja enkelin suojelevat siivet.
Totuus on lapaluiden alla.
Totuus koskettaa.
Totuus tekee kipeää.
Totuus on lempeä tuuli; ja eukalyptusta keuhkoissa; totuus on lumisade keuhkoissa keskellä kesää.
Totuus on viileä virtaus rintalastassa, ja välähdys verkkokalvolla.
Totuus on Kolminaisuus aivoissa.
Totuus on räjähtävä pommi pikkuaivoissa; totuus on ilotulitus kallonpohjaa vasten.
Totuus on hiljeneminen.
Totuus on ylimaallinen.
Totuus on jatkuva ekstaasi.
Totuus on että jokainen ihminen on mahdollisesti jumalallinen; jokainen ihminen on tähti.
Totuus on muusaus.
Totuus on runous.
Sana on totuus, silloin kun sanat syntyvät inspiraatiosta; inspiraatio on profeettojen viisaus.
Totuus ovat palmunlehvät jalkojeni alla.
Totuus on vanha kirja, pölyntuoksuinen.
Totuus on musta, kuin körttiläishuivi.
Totuus on kuoppa, ja hukkuminen.
Totuus aiheuttaa vaikeuksia.
Totuus on nainen; Sofia; Viisaus; Hänelle laulan.
ensimmainen lauseesi on totta..
manty--elaa ehka jonkun 100 v.kissanpentu-ehka 20.
tuuli --tulee-menee.tuoksut--hmm..
puhut rajallisista asioista--miten voit niihin takertua??Sana on ollut tuhansia vuosia--eika sita
ole voinut pimeyden vallat havittaa,vaikka on parhaansa yrittanyt...
Sana on sinua lahella se on sinun suussasi ,sinun
sydamessasi se on Elaman Sana...
Mutta huomasitko sen tyhjyyden,ja lohduttomuuden?
Eihän tuollaisesta totuudesta ole kurjalle mitään apua. Se on sama,kuin ajatteleisi,että kumpa joku nakkaisi kiven päähän,niin se kopsahtaa ilkeän kipeästi.
Jeesus sanoi ainoana ELÄMÄN SANAT,jotka eivät ole mitään filosofiaa,vaan pätevät aina ja iankaikkisesti!
Ja kutsuvat parannuksen tekoon syntistä,joka ei muusta tiedä,kuin lähimmäisten rakkaudettomuudesta,ja hyljeksimisestä.
Miten on noiden filosofien laita?
Eivät minua pahemmin liikuta, mutta kommentoin vähän.
Taidat olla itse kyvytön huomaamaan että olet politisoinut kielenkäyttösi?
Otat siihen - TYYPILLISEEN USKISTYYLIIN - sanat "filosofia" ja "runous"; ja olet MUKA YMMÄRTÄVINÄSI, ja samalla silmissä kiiluu rahanvaihtajan ahneus, ja alentuvaaan sävyyn demonisoit nämä sanat.
Vastineeksi korotat omat DOGMISI; joiden sanoma EI SUINKAAN ole Kristus, kuten väität; vaan puhdas valta; sinun sanomasi on se että akk on aina oikeassa ja muut juokoon katuojan kuravettä.
Säälisi ja empatiasi ovat vain teatraalisia maneereita. Uskooko sinuun joku? Mutta todellisuudessa runollinen, herkkä ihminen on lähempänä Jumalaa, kuin kaltaisesi laskelmoiva "politisoitunut eläin".
akk:n ongelmana on enisijaisesti hänen älykkyytensä.
Nimittäin se on niin vähäinen että toiminnan tavoitteet paistavat kirkkaasti läpi.
Fiksummat (esim. joidenkin lahkojen papit), kykenevät hoitamaan homman tarpeeksi tyylikkäästi, jotta tavoieltu lopputulos saavutetaan.
>>Fiksummat (esim. joidenkin lahkojen papit), kykenevät hoitamaan homman tarpeeksi tyylikkäästi, jotta tavoieltu lopputulos saavutetaan. >>
Tuossa aamupäivällä vietin pari tuntia "luppoaikaa", ja veistelin siinä saunan portailla lastuja mikro sylissä, ja katselin järvelle.... Tuonne magia-palstalle.
Alkoi muurahaispesä kuhisemaan!!
Alkaa tuntua että hellarit ei ole se pahin hell-ind-die lahko; vaan nämä marginaalisemmat; joilla ei ole niin organisoitua toimintaa; säännöllisiä seurakuntakokouksia, palkattuja virkoja, kiinteistöjä...
Pahimpia fanaatikot löytynevät buddhistien ja "maagikoiden" rivistöstä. Ahtaampi väli ---> kovempi vallanhalu.
"Pahimpia fanaatikot löytynevät buddhistien ja "maagikoiden" rivistöstä. Ahtaampi väli ---> kovempi vallanhalu."
Maagikoista en tiedä, mutta vallanhaluinen buddhalainen kuullostaa kyllä kovin oudolta. Voitko antaa esimerkin tuollaisesta, vai olenko oikeassa arvatessani, että höpiset vain omiasi asiasta mitään tietämättä?
>>Onnellisesti totta tosiaan elämme ahneudesta vapaina ahneiden kesken!
niin päätit sitten haukkua minua?
Turha varmaan jatkaa tätä keskustelua pitemmälle.
siinä yksi.
Toisaalta ei se, että on valittu johtamaan uskonnollista yhteisöä automaattisesti tarkoita, että ihminen olisi vallanhaluinen. Etenkin kun buddhalaisuudessa kyse on enemmänkin opettamisesta, neuvomisesta jne., kuin johtamisesta.
Minun sammani kuva kaikesta Dalai Laman sanomasta (mitä olen lukenut) on se, että kyseessä olisi varsin vaatimaton eikä lainkaan vallanhaluinen mies. Mutta ehkä voit osoittaa jonkin esimerkin siitä, miten hänen vallanhalunsa ilmenee? Esimerkiksi joku tekstikatkelma tms.?
Älykkäämpiä,vaikka se ei riitä edes siihen,että tajuaisitte olevanne hyvin tyhmiä.koska ette nöyrry ottamaan Jeesusta vastaan!
Mulla käy sääliksi teitä,mutta se ei auta.
Työntäkää se typerä älykkyytenne pois edestä,että näkisitte paremmin.
Raamattu sanoo,että ainoa järkevä teko ihmiseltä on antautua Jumalan käsiin!
Eikö kehumanne älykkyys ole edes näyttänyt polkuanne taaksepäin,mitä sinne on jäänyt?
Arvaan,että pelkkää roinaa,ja romua.
Eikä siihen älykkyyttä tarvita,vaan Totuuden Henkeä!
Lainaa" (Naurusta hirnuen)
Älykkäämpiä,vaikka se ei riitä edes siihen,että tajuaisitte olevanne hyvin tyhmiä.koska ette nöyrry ottamaan Jeesusta vastaan!
Mulla käy sääliksi teitä,mutta se ei auta.
Työntäkää se typerä älykkyytenne pois edestä,että näkisitte paremmin. "
Typerä älykkyytemme? ymmärtääksemme mitä?
Että jeesuskin oli natsi ja AKK on fuhrerinsa uudestisyntynyt oikea käsi?
Työnnä se valheellinen "säälisi" perseeseesi!
AKK-logiikan helmiä: Mitä tyhmempi on, sitä paremmin ymmärtää kaiken ja on kykenevä neuvomaan muita ;)
Sitä en ymmärrä, mitä on "typerä älykkyys" mutta tavallisen typeryyden kyllä tunnistan....