Iso-Britannia vedättää EU:ta kiistassa, jossa haluttaisiin leikata Britannian (oikeudettomasti) EU:lta saamia miljardiluokan maksupalautuksia.
Hän vaatii, että EU:n maataloustukiaisjärjestelmä on uudistettava. Hän ilmaisee asian niin, että EU:n budjetista 40% menee maatalouteen, kun väestöstä maataloudessa on 2%, siis 2%. Mieletöntä, totesi hän. Voiko osuvammin sanoa.
Yhtälö on niin mieletön, että uusien "maatalouskehitysmaiden", kuten Romanian ja Bulgarian liittyessä mukaan rahastusrinkiin entisten lisäksi, kriisi tulee entisestään syvenemään, ja siihen tulevat puuttumaan muutkin instassit, kuin EU.
Se 40% voi olla jokin kohtalonluku muillekin, kuin EU:lle, sillä Suomen viljelijöiden tuloista keskimäärin 40% on omia ja EU-tukiaisia.
Hän vaatii, että EU:n maataloustukiaisjärjestelmä on uudistettava. Hän ilmaisee asian niin, että EU:n budjetista 40% menee maatalouteen, kun väestöstä maataloudessa on 2%, siis 2%. Mieletöntä, totesi hän. Voiko osuvammin sanoa.
Yhtälö on niin mieletön, että uusien "maatalouskehitysmaiden", kuten Romanian ja Bulgarian liittyessä mukaan rahastusrinkiin entisten lisäksi, kriisi tulee entisestään syvenemään, ja siihen tulevat puuttumaan muutkin instassit, kuin EU.
Se 40% voi olla jokin kohtalonluku muillekin, kuin EU:lle, sillä Suomen viljelijöiden tuloista keskimäärin 40% on omia ja EU-tukiaisia.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Katsoin saman jutun ja olin aivan "äimänkäkenä"
eli sanaton!
Mutta MIKSI ja MITEN on tähän PÄÄDYTTY ja PÄÄSTY!?
Tietenkin maatalousrahat menevät maatalouteen. Jos EU olisi liittovaltio, menisivät puolustusbudjetitkin liittovaltion kautta, jolloin ihmeteltäisiin, miksi EUssa menee niin paljon rahaa vanhentuneeseen maatalouteen ja militarismiin.
100% menee sataan prosentiin. Hyvin laskettu. Ovatko ne maataloustukieurot korvamerkittyjä? Alkuperäinen kirjoittaja ihmettelee (kuten muutkin) maataloustukien suurta osuutta kokonaisbudjetista. Eikö sinustakin 40% ole paljon sadasta prosentista?