Ylen toimittaja

Pienestä pitäen hänetkin on aivopesty punavihreisiin arvoihin.

Älä viitsi persuilla.

Jos viittaan käännytyslakikeskusteluun, niin toimittaja oli puolueeton ja muut keskustelijat olivat asiallisia. Mäkelä sen sijaan öyhötti väitti mm. että jos on hänen mielipidettä vastaan, niin ei ole "Suomen puolella". Ei tuo ole keskustelua, vaan mölinää. RKP:n, Kokoomuksen ja demarien edustajat olivat hyvin asiallisia ja argumentoivat kantojaan. Kokoomuslainen ja demari olivat jopa rakentavia. Mäkelän kyvyt eivät siihenkään riittäneet, vaan hän toisteli vain fraaseja.

En halua että muslimit alkaa
käännyttämään minua.

YLE on bolseviikkipesäke.

Yle lopetettava !

Maikkari hoitaa ylen pakolliset tehtävät paljon, paljon, paljon, paljon huokeammalla.

Yle on punikkien kyllästämä kommari- tehdas.

Vika on kuulijan korvassa. Jos jonkun puhe ei kuulosta oman mielen mukaiselta, niin totta kai se heti tulkitaan puolueelliseksi. Tosiasiassa se puolueellisuus on kuulijassa itsessään.

Kuuntele juttu
Niko Ranta

8:32
TILATAKSIN kyydissä asiakkaana ollut nainen kertoi häntä kuljettaneesta taksimiehestä hirvittävän valheen poliisille Jyväskylässä kesäkuussa 2022.
Nainen teki miehestä rikosilmoituksen ja väitti tämän raiskanneen hänet taksimatkan aikana.
Tästä seurasi se, että poliisit ottivat miehen kiinni ja hänet pidätettiin vuorokaudeksi rikoksesta epäiltynä. Miestä epäiltiin raiskauksesta peräti puolen vuoden ajan.
TOTUUS paljastui myöhemmin, kun poliisit tutkivat taksin kameratallenteen. Siitä ilmeni, ettei väitettyä raiskausta ollut tapahtunut.
Myöhemmin 25-vuotias nainen myönsi valehdelleensa poliisille.
Oikeus tuomitsi hänet väärästä ilmiannosta 8 kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Sen lisäksi hän joutuu maksamaan taksimiehelle 8 000 euron kärsimyskorvaukset.
Keski-Suomen käräjäoikeuden kesäkuussa antama tuomio on lainvoimainen. IL

No niin! Huh, mikä onni oli, että taksissa oli kamera!!! Ei ”me too” -miesten rahastamispeli ja vankilaan laitto onnistunut tuolla kertaa. Mutta entä väitteet yli 20 vuoden taakse. (Huom.! Syyteoikeus vanhenee viimeistään 20 vuodessa ja kun syytteen asianomistaja on täyttänyt 28 vuotta.) Tapauksessa ensimmäisen tarinan perusteella 10 vuodessa. Mutta vaikka syyteoikeus olisikin 20 vuotta, sekin oli vaikka syytetarina keksittiin uudelleen, jo myös siinä tapauksessa vanhentunut. Syyttävän asianajaja, Syyttäjä ja Tuomari käyttivät lainvastaisia näyttöjä päänäyttönä. (Bulvaanin allekirjoittama yksityisen johdatellun haastattelun tehneen vastaajalle ja puolustukselle litteroimattoman haastattelun kirjallisen esityksen. Jonka johdattelu voidaan todistaa aukottomasti) (Lue Elisabeth Loftuksen, maailman johtavan muistitutkijan Irvinen yliopistossa tutkimuksista ns. valemuistoista.) (Lue myös Päivi Hirvelän väitöskirjasta valemuistoista ja syyttäjien virheistä jo kuuden kuukaudenkin päästä työnohjauksesta.) On olemassa myös tallenne Folkhälsanilla järjestetystä konferenssista, jossa syyttäjät kuin yhteen ääneen totesivat puheissaan, että he eivät tiedä miten heidän pitäisi toimia, sillä useinkaan heillä ei ole näyttöä väitetyn rikoksen tehdyn lainkaan. He sanoivat, että he eivät todellakaan tiedä. - - Epävarmoissa tapauksissa on tuomittava oikeusvaltioperiaatteen noudattamisen velvoitteella syytetyn eduksi. Tuossa tapauksessa, josta tässä on kyse, se värinpeluu ei estänyt epävarmassa tapauksessa tekemästä langettavan tuomion. Ihmisten kohtaloilla kevytmielisesti pelaaminen ja ihisten tuhominen lain ja oikeuden varjolla sopii vahingoniloisille, vääryyttä rakastaville, tuomiohimoisille, pahansuovlle yms. Erityisesti jos tuomittavissa oleva kuuluu syyttäjän ja tuomarin kannalta vastakulttuuriin. Tuo tuli esille jo esimerkiksi Stefanuksen kivittämisessä, apostolien kohtelussa, Johannes kastajan kohtelussa tanssijanaisen niin vaatiessa jne. jne.

Millaisissa sieluntiloissa uskovaiseksi itsensä luokitteleva voi kannustaa, peesata ja järjestää vääriä tuomioita. (Lueppa siitä Juudas Iskariotin kertomus.) Onko väärässä hän, joka ei hyväksy väärää tuomiota? (Lueppa Sadrak, Mesak ja Abednegon kertomus.)

Entä kun kameratallennetta ei ole. Kun miehellä ei ole mahdollisuutta todistaa naisen syytettä valheeksi? Tuossa taksitapauksessakin syytetty oli syyllinen kunnes hän todisti aukottomasti ettei ollut syyllistynyt seksuaaliseen tekoon. Juuri tuo asetelma on vallalla ja ihmisiä on tuomittu kernaasti väärin. Syytetty oli syyllinen, koska nainen väitti tulleensa seksuaalisesti hyväksikäytetyksi ja syytetty ei voinut aukottomasti todistaa väitettä yli kahdenkymmenen vuoden jälkeen oikeudenkäynnissä valheeksi, valemuistoksi, yksityisen terapeutin allekirjoittamattomaksi lausunnoksi oikeuspsykologin sijaan. Prosessioikeusnormien laiminlyönniksi. Naissyyttäjä ja valehteleva nainen ja naistuomari kyllä oli mandatoitu päättämään. Ja seuraukset voi päätellä sekä etukäteen, että tilastoista. ”Oikeusvaltio ja oikeusvaltioperiaate” siis toimii? )) Oikeusvaltiomaneeri kulissi ilman käsitteenmäärittelyä ja objektiivisia totuusvaatimuksia, muissa kuin juhlapuheissa. Oikeutta ei oikeasti ole!!!
Ei ole ihme jos rikosoikeuden professorinkin ”kestokuvassa, jota aina hänestä esitetään” naamalla näkyy hämmästyneet silmät ja moniselitteinen hymy kuin kuuluisalla Mona Lisalla Leonardo da Vincin maalauksessa.

Maa ja taivas katoavat! Mutta Jumalan sana pysyy ikuisesti! Synnintunto on parannuksenteon alkulähtökohta. Valetarinat eivät ole synnin tekemisen dokumentteja syytettyä vastaan. Ja anteeksi pyytäminen on aitoa ja oikeaa silloin kun se mitä väitetään tapahtuneen on yhteneväinen todellisten tapahtumien ja tekojen suhteen.... Kohtalokasta se on erityisesti väärin tuomitulle, jonka elämän tuhoaminen voi maistua makealta vallan hedelmältä. Hänen oikeuksiensa suhteen on oikeus olla penseä? Eihän se meitä koske? Eihän se ole uhka meidän muiden arvokkuudelle ja asemalle yhteiskunnassa. ”Olenko minä sinulle…?” -kysyy oikeutta vaativa!