Extyökkäri on jossain osaa keskustelua tuonut esiin epäilyksenä siitä, että tehtyjen työtuntien määrä ei kasvanut Marinin hallituksen aikana, vaikka työllisyys kasvoikin selvästi. En nyt selvittänyt pitääkö asia paikkansa, koska se ei minusta ole kovin olennaista talouden kasvun (kasvamattomuuden) kannalta. Extyökkäri piti työtuntien määrää olennaisena, minä en pidä, minkä vuoksi niiden määrä ei tässä ole kiinnostavaa. Purra-Orpon talouspolitiikan heikkookain heikommat saavutukset johtuvat paljolti siitä ajatusharhasta, että työllisyyden kasvu ja tehtyjen työtuntien määrä n kasvu olisivat avain onneen. On halu hoitaa enemmän työllisyys- kuin talouspolitiikkaa. Siihen viittaavat myös painotukset kannustinloukkujen purkamiseen eli sosiaaliturvan heikentämiseen. Toinen huolenaihe hallituksella on julkisen talouden tila, mikä ohjaa politiikkaa ja ohjaa sitä kovin lyhytjänteisellä tavalla.
Tämän päivän 2.7 Hesarissa on juttu työn tuottavuudesta ja siinä on luteltu valtioita, joissa työn tuottavuus on korkealla tasolla. Jutun otsikkona on "Lisääkö tehtyjen työtuntien määrä työn tuottavuutta". Vastaus on luonnollisesti se, että työn tuottavuus kasvaa ihan muista syistä kuin tehdyn työn määrästä. Asia on aivan päinvastoin. Mitä vähemmän tehdään työtä, sen parempaa on tuottavuus. Sanonta "tyhmä paljon työtä tekee, mutta viisas pääsee vähemmällä" pitää täysin paikkansa. Hallitus ja extyökkäri eivät ehkä ole koskaan tämän vanhaa sanontaa ja sen sisältämää viisautta. Valitettavasti tuo Hesarin juttu on maksumuurin takana, joten en pane linkkiä siihen. Hesarin tilaajat pääsevät lukemaan jutun. Ei ole kovin yllättävää, että työn tuottavuuden kärkimaat ovat Sveitsi, Norja ja Tanska ja Yhdysvallat. Yhdysvaltojen osavaltioista varmaan Kalifornia olisi tällaisessa vertailussa täysin ylivoimainen.
Työn tuottavuus lopahti Suomessa Nokian romahtaessa, kun se oli kasvanut huomaa vauhtia Nokian nousun aikana. Tämä kertoo kaiken olennaisen. Avain työn tuottavuuden kasvuun on korkeakouluopetus ja panostukset tutkimukseen ja tuotekehitykseen. Sen jälkeen tuottavuus alkaa kasvamaan, minkä esim. Nokian nousu osoitti. Toinen vaikuttava toimi on kohdistaa yhteiskunnan tukia sinne, missä työn tuottavuus on korkea eikä sinne, missä se on heikko. Suomessa kannustetaan suurella painolla heikosti suorituvaa elinkeinorakennetta, vaikka pitäisi toimia ihan päinvastoin. Tässä lista toimista toisessa Hesarin artikkelissa, jonka kaikki pääsevät lukemaan. Jos taloutta halutaan kasvattaa, pitäisi olla rohkeutta ryhtymään toimiin, joilla työn tuottavuus kasvaa. Se on poliittisesti epäsuosittua, koska tuottavimmat työpaikat syntyvät suuriin kaupunkeihin ja autioittavat maaseutua. Toinen vastarinta tulee ns. ruostevyöhykkeen savupiipputeollisuudesta. Meillähän on perinteitä tukea työllisyyden vuoksi esim. telakkateollisuutta riippumatta siitä, kuinka kannattamatonta ja haitallista se on taloudelle muuten. Sankareiksi nousivat telakka-Masat ja muut tukipolitiikan kannattajat. Oikeita talouden sankareita meillä ovat olleet 1990-luvun jälkeen vain ne, jotka nostivat Nokian globaaliksi suuryritykseksi.
Kun työn tuottavuus on hyvä, palkanmaksuun ei edes kiinnitetä huomiota. Todennäköisesti it-ala olisi sen kultavuosina toivonut, että sen palkansaajat olisivat liittyneet ay-liikkeeseen. Se olisi voinut parhaimmassa tapauksessa hillinnyt palkkakehitystä. Ay-liike ei olisi kuuna päivänä ymmärtänyt vaatia niin suuria palkankorotuksia kuin mihin it-alan yrittäjät olivat siihen aikaan kovan työvoimapulan ja menestyksen vuoksi maksamaan. Ay-liikettä ei siten kannata hillitä poliittisin keinoin kuten Orpon hallitus vaan keskittymällä työn tuottavuuden kasvattamiseen, joka tekee itsessään ay-liikkeen lähes merkityksettömäksi.
https://www.hs.fi/visio/art-2000010316803.html
Miksi talous kyykkää koko ajan?
21
111
Vastaukset
- AnonyymiUUSI
Työn määrässä ja tuottavuudessa on kana-muna tyyppinen ongelma. Kumpi tuleekaan ensin.
Korkea tuottavuus vaatii, että kansantalous ja kansalaiset ovat vauraita. Kuten Sveitsissä ja Norjassa.
Vauraus taas syntyy eri tavoin, Sveitsi hyötyy maan pankkisalaisuudesta, finanssiala on merkittävä vaurauden lähde, onpa siinä saattanut jokunen rahanpesukin hoitua. Norjalla on fossiilista polttoainetta, öljyä, se siis hyötyy ruokkimalla ilmastonmuutosta. USA:n vauraus taas on perua aiemmin tehdyistä työtunneista ja siirtolaisten halpatyövoimasta, kun muuta sosiaaliturvaa ei valtion toimesta ole.
Kreikka on lähtenyt kehittämään kansakunnan vaurautta työntekoa lisäämällä.
Irlanti laski yritysverot nollaan ja sai kansainvälisten yrityksiä pitämään päämajaa (ja kirjanpitoa) maassaan. Siis Sveitsin lääke tepsi siellä.
Suomessa tuottavuuden kasvun tiellä on monta tekijää, jotka ovat Nokian superaseman häviämisen jälkeen kumuloituneet.
Pääomien puute, jota mm. piensijoittajien sijoitukset ulkomaisiin pörsseihin vielä pahentaa. Ulkomaisten sijoitusten vähyys meidän suuntaan. Tolkuton työn marginaaliverotus joka estää kansainvälisten huippuammattilaisten ja -tutkijoiden tulon tänne. Työmarkkinoiden jämähtäminen 1970 luvulle, joka jarruttaa kotimaista työllisyyttä ja yritysten sopeutumista suhdannevaihteluihin. Valtion menojen järjetön kasvattaminen etenkin viimeisen 5 vuoden aikana. Ja niin edespäin, listaa voi jatkaa pitkään.
Hyvääkin on saatu aikaan, eläkeikä on noussut (vaikka siitäkin ay-liike nosti mekkalan ja vastusti, kuten vasemmisto muutenkin), yritysverotus on kohtuullinen, vaikka siitä voisi tehdä investointeja suosivampaa, kuten nykyinen hallitus kaavailee.
Suomen tie vaurauteen ja sen mahdollistamaan työn tuottavuuden paranemiseen on työn määrän lisääminen, meillä kun ei ole öljyä tai muita luonnonvaroja metsien lisäksi, eikä tänne saada Irlannin tai Sveitsin tavoin pääomien keskittäjiä muualta maailmasta.
Työn määrä lisääntyy noita jarruttavia tekijöitä poistamalla, tai keventämällä. Ulkomaisiin pörsseihin sijoittaville ankara vero, se pitäisi pääomia paremmin kotimaassa. Työn marginaaliverotus kilpailijamaiden tasolle. Työmarkkinoiden päivittäminen 2020 luvulle. Valtion menojen leikkausten jatkaminen yli vaalikausien menevänä, jotta Rinteen "rahaa on" tyyppinen hölmöily ei toistuKorkea tuottavuus ei vaadi sitä, että kansantalous ja kansalaiset ovat vauraita. Kun pidät Suomen kansantaloutta ja kansalaisia vähemmän vauraina kuin monia muita, niin siitä huolimatta Nokian nousu kv. johtotähdeksi oli mahdollista. Se toi vaurautta Suomeen ja sitä olisi tullut yllin kyllin lisää, ellei Nokian johto olisi mokannut kehitystyötä tai sen tulosten käyttöönottamista. Nokiahan jumittui vanhaan huonoon käyttöjärjestelmään, vaikka kilpailukykyisempääkin kehitettiin. Sitten ei lopulta osattu siirtyä edes Androidin käyttäjäksi. Vähemmän vauraista maista Japani oli sotien jälkeen esimerkki siitä, kuinka sen ajan huipputeknologiaan keskittymällä talouskasvu oli huimaa. Japani oli monissa tuotteissa kuten kameroissa ja kelloissa maailman johtava tuottajamaa. Sittemmin vastaavaan asemaan on noussut Etelä-Korea. Sekään ei ollut Koreoiden sisällissodan jälkeen mikään vaurauden perikuva. Työn määrässä ja tuottavuudessa ei välttämättä ole kana-muna-asetelmaa. Rohkeus lähteä tyhjältä pöydältä modernisoimaan koko talous on minusta se avaintekijä. Sama koskee myös Saksan liittotasavaltaa. Sodan raunioista nopeassa tahdissa Euroopan talousmahdiksi.
Piensijoittajat ovat osallistuneen lähes aina innolla pörssilistausten yhteydessa anteihin. Yleisin ongelma niissä on ollut tavaran eli osakkeiden loppuminen. Ne ovat monasti ylimerkittyjä. Vanhoissa pörssiyhtiöissä riittää kyllä omistajia eikä osakkeiden vaihtuvuudella sinänsä mitään talouskasvua saadaan aikaan. Silloin kun yritys on lupaava kuten ovat olleet esim. QT Group ja Kempower, kysyntä on nostanut osakkeiden hinnat pilviin. Suomen pörssi on hyvin konservatiivinen eli ns. osinkopörssi. Tarjonta on osinkoyrityspainotteista. Monet sijoittajat kuten minäkin kiinnostuvat enemmän kasvuyhtiöistä. Niitä on tarjolla USAn pörssissä yllin kyllin. Ei minusta ole mitään järkeä verottaa ulkomaisiin pörsseihin sijoittamista. Itse olen tehnyt ylivoimaisesti suurimmat voitot sijoittamalla amerikkalaisiin teknologiayhtiöihin (erityisesti Nvidiaan) ja norjalaisiin öljy- ja kaasukuljetusaluksiin. Nämä tankkeriyritykset ovat herkkupaloja myös osinkosijoittajille, sillä ne kykenevät jopa 20 prosentin vuotuisiin osinkoihin. Itse olen sijoittanut esim. Hafniaan, Fronlineen, BW LPG:hen, Okeanikseen ja Stolt-Nielseniin. Jokainen voi katsoa näiden yritysten pörssikehitystä viimeisten vuosien aikana ja sitä, miten hulppeita osinkoja ne ovat sen lisäksi maksaneet. Kun minä olen rikastunut näillä sijoituksilla, se raha ei ole kadonnut mihinkään ulkomaille. Nyt minulla on mahdollisuus sijoittaa moninkertaisesti niihin kotimaisiinkin yrityksiin, kun olen saanut siihen rahat sijoittamalla ulkomaisiin menestyjiin. Minulla on myös mahdollisuus kuluttaa kotimaassa paljon enemmän kuin että olisin sijoittanut kotimaisiin yrityksiin tai pitänyt rahani pankkitilillä. Jos joku ottaa vinkkiä noista norjalaisista yhtiöistä, niin varoituksen sanana se, että osinkojen osalta kannattaa sijoitus tehdä osakesäästötilin kautta, koska muutoin osinkoja verotetaan noista ansiotulona. Maksoin itse tästä oppirahat yhtenä vuonna, kun sain yksin Hafniasta yli 50 000 euroa osinkoja. Sitten otin selvää tarkemmin verotuksesta.
Ulkomaisia sijoituksia tuli Nokiaan ja sehän on ollut listattuna myös USAn pörssiin. Kyllä se menestys aina houkuttelee myös ulkomaista rahaa. Nokia kykeni houluttelemaan myös ulkomaista työvoimaa esim. Intiasta, missä it-alan koulutus on nähdäkseni tasokasta. Nyt peliyhtiöt kykenevät houkuttelemaan työvoimaa eri puolilta maailmaa. Esim. Supercellin omistajat ovat sanoneet, että suurin este työvoiman saannille on tiukentunut maahanmuuttopolitiikka. Työn verotus voisi tietysti aina olla kevyempi, mutta Suomi kykenee houkuttelemaan muilla asioilla kuten lasten hoidolla, koulutuksella, terveydenhoidolla, turvallisuudella, tilavuudella jne. Houkuttelevuus on monen tekijän summa.
Suomi ei tarvitse öljyä ja luonnonvaroja vaan koultusta ja rohkeutta uusille aluevaltauksille samaan tapaan kuin Japani lähti liikkeelle maailmansodan jälkeen. Vanhakansataisen huonosti kannattavan teollisuuden kannattavuus ei olennaisesti parane, vaikka kuinka paljon tehtäisiin lisätyötunteja tai vaalittaisiin palkkamalttia. Ei ratkaisuna ole edes mikään työn joustavuuden lisääminen, jos päävika on itse tuote. Jos tuotteet ovat sellaisia, etteivät ne käy kaupaksi, ei siinä oikein mikään auta vanhaa korjaamalla. Onneksi ongelma ei ole pahin Suomen vientiteollisuudessa. Sen tuotteet ovat laadukkaita ja käyvät kaupaksi. Ongelma on viennin vahva syklisyys, jolloin tulee näitä vaikeita matalasuhdanneaikoja. Esim. AI-teknologian eteenpäinryntäystä eivät nyt syklit tunnu heiluttavan mihinkään muuhun suuntaan kuin aina vaan ylemmäs. Ainoa jarrru on korkotaso. Kun se saadaan alennettua vain taivas on rajana, kun tuote on hyvä. Tuotteen kilpailukykyisyys on kaiken a ja o. Palkoista haettava kilpailukyvyn parantaminen on siihen nähden hyvin marginaalista.- AnonyymiUUSI
mielipidepankki kirjoitti:
Korkea tuottavuus ei vaadi sitä, että kansantalous ja kansalaiset ovat vauraita. Kun pidät Suomen kansantaloutta ja kansalaisia vähemmän vauraina kuin monia muita, niin siitä huolimatta Nokian nousu kv. johtotähdeksi oli mahdollista. Se toi vaurautta Suomeen ja sitä olisi tullut yllin kyllin lisää, ellei Nokian johto olisi mokannut kehitystyötä tai sen tulosten käyttöönottamista. Nokiahan jumittui vanhaan huonoon käyttöjärjestelmään, vaikka kilpailukykyisempääkin kehitettiin. Sitten ei lopulta osattu siirtyä edes Androidin käyttäjäksi. Vähemmän vauraista maista Japani oli sotien jälkeen esimerkki siitä, kuinka sen ajan huipputeknologiaan keskittymällä talouskasvu oli huimaa. Japani oli monissa tuotteissa kuten kameroissa ja kelloissa maailman johtava tuottajamaa. Sittemmin vastaavaan asemaan on noussut Etelä-Korea. Sekään ei ollut Koreoiden sisällissodan jälkeen mikään vaurauden perikuva. Työn määrässä ja tuottavuudessa ei välttämättä ole kana-muna-asetelmaa. Rohkeus lähteä tyhjältä pöydältä modernisoimaan koko talous on minusta se avaintekijä. Sama koskee myös Saksan liittotasavaltaa. Sodan raunioista nopeassa tahdissa Euroopan talousmahdiksi.
Piensijoittajat ovat osallistuneen lähes aina innolla pörssilistausten yhteydessa anteihin. Yleisin ongelma niissä on ollut tavaran eli osakkeiden loppuminen. Ne ovat monasti ylimerkittyjä. Vanhoissa pörssiyhtiöissä riittää kyllä omistajia eikä osakkeiden vaihtuvuudella sinänsä mitään talouskasvua saadaan aikaan. Silloin kun yritys on lupaava kuten ovat olleet esim. QT Group ja Kempower, kysyntä on nostanut osakkeiden hinnat pilviin. Suomen pörssi on hyvin konservatiivinen eli ns. osinkopörssi. Tarjonta on osinkoyrityspainotteista. Monet sijoittajat kuten minäkin kiinnostuvat enemmän kasvuyhtiöistä. Niitä on tarjolla USAn pörssissä yllin kyllin. Ei minusta ole mitään järkeä verottaa ulkomaisiin pörsseihin sijoittamista. Itse olen tehnyt ylivoimaisesti suurimmat voitot sijoittamalla amerikkalaisiin teknologiayhtiöihin (erityisesti Nvidiaan) ja norjalaisiin öljy- ja kaasukuljetusaluksiin. Nämä tankkeriyritykset ovat herkkupaloja myös osinkosijoittajille, sillä ne kykenevät jopa 20 prosentin vuotuisiin osinkoihin. Itse olen sijoittanut esim. Hafniaan, Fronlineen, BW LPG:hen, Okeanikseen ja Stolt-Nielseniin. Jokainen voi katsoa näiden yritysten pörssikehitystä viimeisten vuosien aikana ja sitä, miten hulppeita osinkoja ne ovat sen lisäksi maksaneet. Kun minä olen rikastunut näillä sijoituksilla, se raha ei ole kadonnut mihinkään ulkomaille. Nyt minulla on mahdollisuus sijoittaa moninkertaisesti niihin kotimaisiinkin yrityksiin, kun olen saanut siihen rahat sijoittamalla ulkomaisiin menestyjiin. Minulla on myös mahdollisuus kuluttaa kotimaassa paljon enemmän kuin että olisin sijoittanut kotimaisiin yrityksiin tai pitänyt rahani pankkitilillä. Jos joku ottaa vinkkiä noista norjalaisista yhtiöistä, niin varoituksen sanana se, että osinkojen osalta kannattaa sijoitus tehdä osakesäästötilin kautta, koska muutoin osinkoja verotetaan noista ansiotulona. Maksoin itse tästä oppirahat yhtenä vuonna, kun sain yksin Hafniasta yli 50 000 euroa osinkoja. Sitten otin selvää tarkemmin verotuksesta.
Ulkomaisia sijoituksia tuli Nokiaan ja sehän on ollut listattuna myös USAn pörssiin. Kyllä se menestys aina houkuttelee myös ulkomaista rahaa. Nokia kykeni houluttelemaan myös ulkomaista työvoimaa esim. Intiasta, missä it-alan koulutus on nähdäkseni tasokasta. Nyt peliyhtiöt kykenevät houkuttelemaan työvoimaa eri puolilta maailmaa. Esim. Supercellin omistajat ovat sanoneet, että suurin este työvoiman saannille on tiukentunut maahanmuuttopolitiikka. Työn verotus voisi tietysti aina olla kevyempi, mutta Suomi kykenee houkuttelemaan muilla asioilla kuten lasten hoidolla, koulutuksella, terveydenhoidolla, turvallisuudella, tilavuudella jne. Houkuttelevuus on monen tekijän summa.
Suomi ei tarvitse öljyä ja luonnonvaroja vaan koultusta ja rohkeutta uusille aluevaltauksille samaan tapaan kuin Japani lähti liikkeelle maailmansodan jälkeen. Vanhakansataisen huonosti kannattavan teollisuuden kannattavuus ei olennaisesti parane, vaikka kuinka paljon tehtäisiin lisätyötunteja tai vaalittaisiin palkkamalttia. Ei ratkaisuna ole edes mikään työn joustavuuden lisääminen, jos päävika on itse tuote. Jos tuotteet ovat sellaisia, etteivät ne käy kaupaksi, ei siinä oikein mikään auta vanhaa korjaamalla. Onneksi ongelma ei ole pahin Suomen vientiteollisuudessa. Sen tuotteet ovat laadukkaita ja käyvät kaupaksi. Ongelma on viennin vahva syklisyys, jolloin tulee näitä vaikeita matalasuhdanneaikoja. Esim. AI-teknologian eteenpäinryntäystä eivät nyt syklit tunnu heiluttavan mihinkään muuhun suuntaan kuin aina vaan ylemmäs. Ainoa jarrru on korkotaso. Kun se saadaan alennettua vain taivas on rajana, kun tuote on hyvä. Tuotteen kilpailukykyisyys on kaiken a ja o. Palkoista haettava kilpailukyvyn parantaminen on siihen nähden hyvin marginaalista.Kirjoituksesi on hyvä osoitus siitä, miksi tuottavuus ei Suomessa kasva, Olet yksi niistä jarruttajista. Moni "kehumasi" asia aina sijoituksistasi norkalaiseen fossiiliteollisuuteen on osa tuota typeryyttä.
Suomi ei kykene tekoälyn (AI) sovelluksissa maailmanlaajuisiin menestyksiin, se on jo nyt Intian heiniä jossa amerikkalaiset yhtiöt sovelluksia teettävät. Yhtiöt ovat lännessä, sovelluskehittäjät Intiassa. Meille olisi tullut aikanaan (Nokian aikaan) intialaisia osaajia, mutta älyttömän kovan verotuksen vuoksi he menivät muualle.
Suomalaisista uusista kehityshankkeista yksi merkittävimistä on hiilidioksidin talteenotto ja siitä synteettisen poltoaineen jalostus. Olipa se sitten vetyä tai dieseliä.
Meillä on vankka metsäteollisuussektori, jonka prosesseista vapautuva hiilidioksidi voidaan täysin uusiutuvana käyttää synteettisten polttoaineiden raaka-aineeksi. Teollisen mittakaavan skaalaus talteenotossa on jo muutaman vuoden kuluessa mahdollista.
Kun autoteollisuus on vetämässä sähköistymisaikataulujaan takaisin ja jatkaa polttomoottorien kehitystä (Mercedes, VW, Stellantis ovat jo ilmoittaneet), ja kun EU päätti, että synteettiset polttoaineet pääsevät taksonomian alle, markkinatkin ovat olemassa tai ainakin tulossa. Kehityksen voi pilata vain meidän älyvapaa metsäpolitiikka liiallisine suojelu- ja ennallastamisvaatimuksineen. Ville Niinistöä ja Sirpa Pietikäistä voi syyttää, jos tuo hanke menee vituralleen. Anonyymi kirjoitti:
Kirjoituksesi on hyvä osoitus siitä, miksi tuottavuus ei Suomessa kasva, Olet yksi niistä jarruttajista. Moni "kehumasi" asia aina sijoituksistasi norkalaiseen fossiiliteollisuuteen on osa tuota typeryyttä.
Suomi ei kykene tekoälyn (AI) sovelluksissa maailmanlaajuisiin menestyksiin, se on jo nyt Intian heiniä jossa amerikkalaiset yhtiöt sovelluksia teettävät. Yhtiöt ovat lännessä, sovelluskehittäjät Intiassa. Meille olisi tullut aikanaan (Nokian aikaan) intialaisia osaajia, mutta älyttömän kovan verotuksen vuoksi he menivät muualle.
Suomalaisista uusista kehityshankkeista yksi merkittävimistä on hiilidioksidin talteenotto ja siitä synteettisen poltoaineen jalostus. Olipa se sitten vetyä tai dieseliä.
Meillä on vankka metsäteollisuussektori, jonka prosesseista vapautuva hiilidioksidi voidaan täysin uusiutuvana käyttää synteettisten polttoaineiden raaka-aineeksi. Teollisen mittakaavan skaalaus talteenotossa on jo muutaman vuoden kuluessa mahdollista.
Kun autoteollisuus on vetämässä sähköistymisaikataulujaan takaisin ja jatkaa polttomoottorien kehitystä (Mercedes, VW, Stellantis ovat jo ilmoittaneet), ja kun EU päätti, että synteettiset polttoaineet pääsevät taksonomian alle, markkinatkin ovat olemassa tai ainakin tulossa. Kehityksen voi pilata vain meidän älyvapaa metsäpolitiikka liiallisine suojelu- ja ennallastamisvaatimuksineen. Ville Niinistöä ja Sirpa Pietikäistä voi syyttää, jos tuo hanke menee vituralleen.Norjalaisiin tuotantotankkereihin sijoittaminen ei ole sijoittamista fossiilisiin polttoaineisiin vaan niiden kuljetuksiin. Suosimalla norjalaisia se on pois venäläisistä tuotteista, koska nämä laivayhtiöt kieltäytyvät kuskaamasta venäläistä öljyä ja kaasua. Niin kauan kun fossiilisia polttoaineita joudutaan käyttämään, niitä joudutaan myös kuljettamaan ja varastoimaan. Paljon suurempi merkitys on fossiilisia polttoaineilla käyttävillä. Kun käyttö loppuu, loppuvat kuljetuksetkin automaattisesti. Sitten ei tarvita bensa-asemia, jotka myymät bensaa ja dieseliä. Ehkä niistä tulee sitten pelkkiä kahviloita ja ruokapaikkoja. Sijoittaminen mihin tahansa kannattavaan ja vastuulliseen ei ole mitään typeryyttä. Sijoittamalla ansaittukin raha tulee kansantalouden kiertoon. Kun myyn amerikalaiset osakkeeni ja ostajana sattuu olemaan amerikkalainen, tuon sijoituksellani USAsta rahaa Suomeen ja Suomen kansantalouteen, kun käytän sitä täällä. Ei se ole oikeastaan sen kummempaa kuin valmistaa vientituotteita amerikkalaisille ja saada vastineeksi rahaa. Minä vain käytän jenkkien osaamista ja fiksuutta hyväkseni ja tuon osan sen tuottamasta rahasta Suomeen. Kun voittoni ulkomaisista osakkeista on huomattavasti suuremmat kuin kotimaisista, maksan myös veroja paljon enemmän. Jos saan 100 000 euroa voittoa vuodessa, kotimainen verottaja saa minun toimintani tuloksena kolmanneksen ja kotimaiset yrittäjät varmaan sen toisen kolmanneksen, kun ostan heidän tuotteitaan. Sen kolmannen kolmannseksen lisään sisjoutuspääomaani ja saan seuraavana vuonna vielä enemmän ja niin saa verottajakin. Ehkä se on sitten typeryyttä, mutten ihan ymmärrän kenen kannalta.
Suomi kykenee kyllä maailmanlaajuisiin saavutuksiin, kun esim. Hollannissakin siihen kyetään. Omistan myös hollantilaisen ASML-yrityksen osakkeita. Tämä yritys tekee litografialaitteita, joista on suuri kysyntä optisessa siruteollisuudessa. Yrityksellä on likimain monopoliasema näiden laitteiden tuottajana. Kysyntä kasvaa kovaa vauhtia, koska varsinkin NVidian tekemistä siruista on erittäin kova kysyntä. Hollantilaisyritys on löytänyt kapean mutta äärimmäisen kannattavan osan AI-teknologiasta. Aasiassa tällaisia yrityksiä on lisää, koska innovaatisuus tuntuu kuuluvan aasialaiseen luonteeseen. Monen siruyhtiön johdossa on taiwanilais- ja aasialaistaustaisia johtajia kuten esim. siruyhtiöiden kahdella huipulla Nvidialla ja AMD:llä. Kaiken lisäksi he ovat sukua toisilleen. Suomalaisista yrityksistä voi mainita erityisesti Revenio Groupin, joka toimi juuri niin, että se etsi kapean mutta hyvin kannattavan high tech -toimialan alkaessaan kehittämään ja valmistamaan muita parempia silmänpainemittauslaitteita. Kilpailuetumatka näissä vuosia, mikä johtuu suhteellisen pitkistä kehitys- ja hyväksymisprosesseista lääketieteen alalla.
Samaa mieltä olen siitä, että esim. hiilidioksidin talteenotto on hyvä esimerkki järkevästä toiminnasta. Se ylläpitää fossiilisten polttoaineiden käyttöä samaan tapaan kuinne norjalaiset tankkerit, mutta jos sen avulla voidaan vaikuttaa uhkaavaan ilmastonmuutokseen, niin se siinäkin mielessä hyvä. Juuri tällaista vihreän siirtymän hyväksikäyttöä tarvitaan.- AnonyymiUUSI
mielipidepankki kirjoitti:
Norjalaisiin tuotantotankkereihin sijoittaminen ei ole sijoittamista fossiilisiin polttoaineisiin vaan niiden kuljetuksiin. Suosimalla norjalaisia se on pois venäläisistä tuotteista, koska nämä laivayhtiöt kieltäytyvät kuskaamasta venäläistä öljyä ja kaasua. Niin kauan kun fossiilisia polttoaineita joudutaan käyttämään, niitä joudutaan myös kuljettamaan ja varastoimaan. Paljon suurempi merkitys on fossiilisia polttoaineilla käyttävillä. Kun käyttö loppuu, loppuvat kuljetuksetkin automaattisesti. Sitten ei tarvita bensa-asemia, jotka myymät bensaa ja dieseliä. Ehkä niistä tulee sitten pelkkiä kahviloita ja ruokapaikkoja. Sijoittaminen mihin tahansa kannattavaan ja vastuulliseen ei ole mitään typeryyttä. Sijoittamalla ansaittukin raha tulee kansantalouden kiertoon. Kun myyn amerikalaiset osakkeeni ja ostajana sattuu olemaan amerikkalainen, tuon sijoituksellani USAsta rahaa Suomeen ja Suomen kansantalouteen, kun käytän sitä täällä. Ei se ole oikeastaan sen kummempaa kuin valmistaa vientituotteita amerikkalaisille ja saada vastineeksi rahaa. Minä vain käytän jenkkien osaamista ja fiksuutta hyväkseni ja tuon osan sen tuottamasta rahasta Suomeen. Kun voittoni ulkomaisista osakkeista on huomattavasti suuremmat kuin kotimaisista, maksan myös veroja paljon enemmän. Jos saan 100 000 euroa voittoa vuodessa, kotimainen verottaja saa minun toimintani tuloksena kolmanneksen ja kotimaiset yrittäjät varmaan sen toisen kolmanneksen, kun ostan heidän tuotteitaan. Sen kolmannen kolmannseksen lisään sisjoutuspääomaani ja saan seuraavana vuonna vielä enemmän ja niin saa verottajakin. Ehkä se on sitten typeryyttä, mutten ihan ymmärrän kenen kannalta.
Suomi kykenee kyllä maailmanlaajuisiin saavutuksiin, kun esim. Hollannissakin siihen kyetään. Omistan myös hollantilaisen ASML-yrityksen osakkeita. Tämä yritys tekee litografialaitteita, joista on suuri kysyntä optisessa siruteollisuudessa. Yrityksellä on likimain monopoliasema näiden laitteiden tuottajana. Kysyntä kasvaa kovaa vauhtia, koska varsinkin NVidian tekemistä siruista on erittäin kova kysyntä. Hollantilaisyritys on löytänyt kapean mutta äärimmäisen kannattavan osan AI-teknologiasta. Aasiassa tällaisia yrityksiä on lisää, koska innovaatisuus tuntuu kuuluvan aasialaiseen luonteeseen. Monen siruyhtiön johdossa on taiwanilais- ja aasialaistaustaisia johtajia kuten esim. siruyhtiöiden kahdella huipulla Nvidialla ja AMD:llä. Kaiken lisäksi he ovat sukua toisilleen. Suomalaisista yrityksistä voi mainita erityisesti Revenio Groupin, joka toimi juuri niin, että se etsi kapean mutta hyvin kannattavan high tech -toimialan alkaessaan kehittämään ja valmistamaan muita parempia silmänpainemittauslaitteita. Kilpailuetumatka näissä vuosia, mikä johtuu suhteellisen pitkistä kehitys- ja hyväksymisprosesseista lääketieteen alalla.
Samaa mieltä olen siitä, että esim. hiilidioksidin talteenotto on hyvä esimerkki järkevästä toiminnasta. Se ylläpitää fossiilisten polttoaineiden käyttöä samaan tapaan kuinne norjalaiset tankkerit, mutta jos sen avulla voidaan vaikuttaa uhkaavaan ilmastonmuutokseen, niin se siinäkin mielessä hyvä. Juuri tällaista vihreän siirtymän hyväksikäyttöä tarvitaan.Hiilidioksidin talteenotto metsäteollisuustuotteista ei ylläpid' fossiilisten polttoaineidne käyttöä, heikon yleissivistyksesi vuoksi et ilmeisesti tiedä, että puu on uusiutuva luonnonvara, ei fossiilinen.
Kun metsäteollisuuden prosesseissa vapautuu uusiutuvasta puuraaka-aineesta myös hiilidioksidi, ja se otetaan talteen, saadaan puun käytön hyötysuhde vielä paremmaksi kuin se olisi jos hiili vapautuu ilmakehään. Toki se voi heikentää puun uusiutumisnopeutta jos hiilidioksidipitoisuus putoaa, mutta norjalaiset tankkerit ja Kiinan teollisuus pitää huolen, että hiilidioksidia ilmakehässä piisaa. Ja sinä niitä tuet sijoituksillasi, joten moraalittomuutesi auttaa. Itse en kykene sijoittamaan noin moraalittomasti, mutta se on eri juttu, en ole vasemmistolainen kuten sinä, vaan ylpeä oikeistolaisuudestani.
Hiilen talteenotolla ja hyötykäytöllä ei ole suuria kaupallisia esteitä, poliittiset esteet ovat sitäkin suuremmat.
EU:n metsäpolitiikka, jota suomalaisista ajavat Vihreät, Vasemmistoliitto ja Sirpa Pietikäinen, lähtee takaperoisesta ajatuksesta, että koska muualta Euroopasta on metsät hävitetty, mutta Suomessa niitä on, täytyy Suomen metsät rauhoittaa kaikelta taloudelliselta toiminnalta, jotta voimme toimia Euroopan hiilinieluina. Hölmöintä tässä Ville Niinistön johdolla laaditussa EU:n strategiassa on se, että joudumme vieläpä maksamaan tuosta hiilinieluna olemisesta. Vihreää logiikkaa on vaikea ymmärtää. Etenkin kun tiede todistaa, että metsä ei toimi hiilinieluna enää kun se on saavuttanut suggestion loppukliimaksin, siis on vanhaa.
Kun siis tarkastellaan tieteelliseltä pohjalta, niin kaikki tutkimukset osoittavat, että nuorehko ja keski-ikäinen metsä kasvaa tehokkaimmin, siis on paras hiilinielu. Koska tämä on ristiriidassa vihreän ideologian kanssa, jonka mukaan metsiä ei saisi hakata ollenkaan, on otettu käyttöön termi metsäkato, tai lajikato, jotta voidaan vaatia metsien käytön lopettamista
Totuus tässäkin on se, että lajikato on suurinta jos menetämme nuoret metsät, sillä myös metsien lajikirjo on laajin nuoressa metsässä. Jopa parivuotisessa aukkohakatussa ja uudistetussa (istutetussa) metsässä on moninkertainen lajimäärä vanhaan umpeenkasvaneeseen metsään verrattuna. Vanhoista metsistä riippuvaisia lajeja on tutkijoiden mukaan noin 4000, nuorien metsien lajimäärä on yli kaksinkertainen. Silti vihreät haluavat jättää nuoret metsät rauhaan ja tehdä kaikista metsistä vanhoja jättämällä ne hakkaamatta. Ideologia ohittaa tieteen, vaikka vihreät vannovat tieteen nimiin. Niinistön kohdalla kyse on myös ääri-populismista. - AnonyymiUUSI
mielipidepankki kirjoitti:
Norjalaisiin tuotantotankkereihin sijoittaminen ei ole sijoittamista fossiilisiin polttoaineisiin vaan niiden kuljetuksiin. Suosimalla norjalaisia se on pois venäläisistä tuotteista, koska nämä laivayhtiöt kieltäytyvät kuskaamasta venäläistä öljyä ja kaasua. Niin kauan kun fossiilisia polttoaineita joudutaan käyttämään, niitä joudutaan myös kuljettamaan ja varastoimaan. Paljon suurempi merkitys on fossiilisia polttoaineilla käyttävillä. Kun käyttö loppuu, loppuvat kuljetuksetkin automaattisesti. Sitten ei tarvita bensa-asemia, jotka myymät bensaa ja dieseliä. Ehkä niistä tulee sitten pelkkiä kahviloita ja ruokapaikkoja. Sijoittaminen mihin tahansa kannattavaan ja vastuulliseen ei ole mitään typeryyttä. Sijoittamalla ansaittukin raha tulee kansantalouden kiertoon. Kun myyn amerikalaiset osakkeeni ja ostajana sattuu olemaan amerikkalainen, tuon sijoituksellani USAsta rahaa Suomeen ja Suomen kansantalouteen, kun käytän sitä täällä. Ei se ole oikeastaan sen kummempaa kuin valmistaa vientituotteita amerikkalaisille ja saada vastineeksi rahaa. Minä vain käytän jenkkien osaamista ja fiksuutta hyväkseni ja tuon osan sen tuottamasta rahasta Suomeen. Kun voittoni ulkomaisista osakkeista on huomattavasti suuremmat kuin kotimaisista, maksan myös veroja paljon enemmän. Jos saan 100 000 euroa voittoa vuodessa, kotimainen verottaja saa minun toimintani tuloksena kolmanneksen ja kotimaiset yrittäjät varmaan sen toisen kolmanneksen, kun ostan heidän tuotteitaan. Sen kolmannen kolmannseksen lisään sisjoutuspääomaani ja saan seuraavana vuonna vielä enemmän ja niin saa verottajakin. Ehkä se on sitten typeryyttä, mutten ihan ymmärrän kenen kannalta.
Suomi kykenee kyllä maailmanlaajuisiin saavutuksiin, kun esim. Hollannissakin siihen kyetään. Omistan myös hollantilaisen ASML-yrityksen osakkeita. Tämä yritys tekee litografialaitteita, joista on suuri kysyntä optisessa siruteollisuudessa. Yrityksellä on likimain monopoliasema näiden laitteiden tuottajana. Kysyntä kasvaa kovaa vauhtia, koska varsinkin NVidian tekemistä siruista on erittäin kova kysyntä. Hollantilaisyritys on löytänyt kapean mutta äärimmäisen kannattavan osan AI-teknologiasta. Aasiassa tällaisia yrityksiä on lisää, koska innovaatisuus tuntuu kuuluvan aasialaiseen luonteeseen. Monen siruyhtiön johdossa on taiwanilais- ja aasialaistaustaisia johtajia kuten esim. siruyhtiöiden kahdella huipulla Nvidialla ja AMD:llä. Kaiken lisäksi he ovat sukua toisilleen. Suomalaisista yrityksistä voi mainita erityisesti Revenio Groupin, joka toimi juuri niin, että se etsi kapean mutta hyvin kannattavan high tech -toimialan alkaessaan kehittämään ja valmistamaan muita parempia silmänpainemittauslaitteita. Kilpailuetumatka näissä vuosia, mikä johtuu suhteellisen pitkistä kehitys- ja hyväksymisprosesseista lääketieteen alalla.
Samaa mieltä olen siitä, että esim. hiilidioksidin talteenotto on hyvä esimerkki järkevästä toiminnasta. Se ylläpitää fossiilisten polttoaineiden käyttöä samaan tapaan kuinne norjalaiset tankkerit, mutta jos sen avulla voidaan vaikuttaa uhkaavaan ilmastonmuutokseen, niin se siinäkin mielessä hyvä. Juuri tällaista vihreän siirtymän hyväksikäyttöä tarvitaan.🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶
Miljonäärejä on Suomessa n. 47 000 kappaletta. Moni siis on miljonääri, mutta maailmantasolla miljoona on vielä pieni summa.23.5.2024
Kuitenkin kokoomuksen kannatus on 6 44 555 kpl elikkä noin 600 000 ihmistä äänesti miljonäärin etujärjestö olematta edes miljonääri
- AnonyymiUUSI
Tänään oli juttua turun telakan emoyhtiön vaikeuksista.. Saattaa mennä konkkaan jos saksan valtio ei jelppaa. Rauman telakka myös vissiin huonossa hapessa.
Ajattelua ei suomaliassa valitettavasti osata arvostaa, kuokalla pitää kansalaisen niskansa hiessä elättää.
- AnonyymiUUSI
Kokoomus tuottaa syvän laman, kuten aina ennenkin vallassa ollessaan.
- AnonyymiUUSI
Kokoomus ei tajua kansantaloudesta mitään!
Kerros nyt pankki mikä työllisyys kasvoi SS:n aikana! Kasvoiko julkinen, kasvoiko tuottava vai mikä? Kasvoivatko työtunnit ja kuinka paljon? Kannattaa analysoida jos väittää!
Mitä SS ja viisikko tekivät sellaista joka olisi kasvattanut työllisyyttä? Tuonkin voisit kertoa!Kun työllisyyttä ajatellaan niin tehdyt työtunnit ovat se olennaisin mitta, koska työsopimuksiakin on niin montaa sorttia. Tilastokeskus kertoo meille seuraavaa:
Työllisten tehdyt työtunnit, 1000 tuntia
2019 - - - - 4 112 280
2020 - - - - 3 996 427
2021 - - - - 4 068 291
2022 - - - - 4 103 678
2023 - - - - 4 081 471
Tuosta näkee, ettei työtuntien määrä ole oleellisesti muuttunut. 2024 luvut saadaan vasta ensi vuonna. Suurin luku taitaa olla juuri Sipilän jäljiltä kuten huomaat!- AnonyymiUUSI
Ilmeisesti tuossa mainostamassasi Sipilän luvussa kikytunnit mukana, nehän laskettiin työtunneiksi. Omassa Suomen mittakaavassa suuressa firmassa istuimme vapaapäivinä tuon 24 tuntia kuunnelleen jos jonkinlaista tyhjän päiväistä jorinaa kaiken maailman helppoheikeiltä ja hilkoilta. Kuten varmasti monessa muussakin firmassa. Se ei vaikuttanut työllisyyteen, eikä olleet oikeita työtunteja. Kun katsot vuoden 2020 lukua joka lähellä oikea todellisuutta ja niistä on poissa nuo kiky pelleilyt niin alkoihan kasvu siitä ja juuri Sipilän jäljiltä. Kai muistat muutkin Sipilän aikaiset kikkailut miten työttömiä saatiin pois tilastoista jatkuvilla samoilla koulutuksilla, siitä uutisoitiinkin.
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti tuossa mainostamassasi Sipilän luvussa kikytunnit mukana, nehän laskettiin työtunneiksi. Omassa Suomen mittakaavassa suuressa firmassa istuimme vapaapäivinä tuon 24 tuntia kuunnelleen jos jonkinlaista tyhjän päiväistä jorinaa kaiken maailman helppoheikeiltä ja hilkoilta. Kuten varmasti monessa muussakin firmassa. Se ei vaikuttanut työllisyyteen, eikä olleet oikeita työtunteja. Kun katsot vuoden 2020 lukua joka lähellä oikea todellisuutta ja niistä on poissa nuo kiky pelleilyt niin alkoihan kasvu siitä ja juuri Sipilän jäljiltä. Kai muistat muutkin Sipilän aikaiset kikkailut miten työttömiä saatiin pois tilastoista jatkuvilla samoilla koulutuksilla, siitä uutisoitiinkin.
Kikytunnit olivat työtunteja! Kiky ei ollut pelleilyä vaan virheen korjausta. Virheen jonka ay mafia oli saanut uitettua työelämään. Niitä pitää jatkaa, koska ette kykene nykyisellä työajallanne ansaitsemaan palkkojanne! Palkkaanhan kuuluvat kaikki ne edut joita teille on ahmittu!
- AnonyymiUUSI
Tuo Sipilän aika oli sairasta aikaa kaikkiaan. Valtion omaisuutta myytiin. Työttömiä poistettiin tilastoista kikkailuin. Kiky oli vitsi, ei tosin kuntien palveluksissa oleville pienipalkkaisille kun lomarahat vietiin ja siirrettiin jollain kuntaosuuksilla Sipilä ryhmälle. Uutiset kertoi miten Sipilä ajoi pelkästään omia ja sukulaistensa etuja. Toki koko taustaryhmiensäkin. Sipilä pakotetiin eduskunnassa myöntämään että kiertää veroja kun sen pystyy tekemään. Sipilän toimista oli YLE:llä valmiina ohjelma jonka esittämisen Sipilä pystyi kieltämään. Toki Seura ja Suomen Kuvalehti kertoi asioista eikä Sipiläkään kehdannut toisin väittää tai haastaa lehtiä oikeuteen. Seuraavalla Marinin hallituksella oli heti melkoinen urakka Sipilän hallituksen jäljiltä ja sitten vielä heti iski koronakriisi päälle. Jonka aikana oppositiossa kaksi nykyisen hallituksen suurinta puoluetta huusivat kurkku suorana mitä hallitus aikoo tehdä ettei korona leviä ja miten turvaa yritysten ja työpaikkojen tulevaisuuden.
- AnonyymiUUSI
Extyökkäri kirjoitti:
Kikytunnit olivat työtunteja! Kiky ei ollut pelleilyä vaan virheen korjausta. Virheen jonka ay mafia oli saanut uitettua työelämään. Niitä pitää jatkaa, koska ette kykene nykyisellä työajallanne ansaitsemaan palkkojanne! Palkkaanhan kuuluvat kaikki ne edut joita teille on ahmittu!
Et siis taaskaan ymmärtänyt mitä luit. Vai luitko?
"ne edut joita teille on ahmittu!"
Kelle teille? Anonyymi kirjoitti:
Tuo Sipilän aika oli sairasta aikaa kaikkiaan. Valtion omaisuutta myytiin. Työttömiä poistettiin tilastoista kikkailuin. Kiky oli vitsi, ei tosin kuntien palveluksissa oleville pienipalkkaisille kun lomarahat vietiin ja siirrettiin jollain kuntaosuuksilla Sipilä ryhmälle. Uutiset kertoi miten Sipilä ajoi pelkästään omia ja sukulaistensa etuja. Toki koko taustaryhmiensäkin. Sipilä pakotetiin eduskunnassa myöntämään että kiertää veroja kun sen pystyy tekemään. Sipilän toimista oli YLE:llä valmiina ohjelma jonka esittämisen Sipilä pystyi kieltämään. Toki Seura ja Suomen Kuvalehti kertoi asioista eikä Sipiläkään kehdannut toisin väittää tai haastaa lehtiä oikeuteen. Seuraavalla Marinin hallituksella oli heti melkoinen urakka Sipilän hallituksen jäljiltä ja sitten vielä heti iski koronakriisi päälle. Jonka aikana oppositiossa kaksi nykyisen hallituksen suurinta puoluetta huusivat kurkku suorana mitä hallitus aikoo tehdä ettei korona leviä ja miten turvaa yritysten ja työpaikkojen tulevaisuuden.
Niin valtion kuin yksityisenkin omaisuus on samaa kin säästötili ja kun rahaa tarvitaan enemmän kuin mitä on kassassa saatavilla niin on viisainta nostaa pankista tai myydä omaisuutta. Kun rahaa ehkä joskus taas kertyy niin taas voi joko sijoittaa tilille tai ostaa omaisuutta ja homma pyörii hyvin, paremmin kuin velalla rahoittaen.
Sipilä osasi hoitaa raha-asiansa ja olla maksamatta veroja joita ei tarvinnut maksaa. Jos hän olisi tehnyt vastoin lakeja niin hän olisi joutunut maksamaan korotettuna!
Kerros nyt mikä urakka oli SS:llä Sipilän jälkeen? Laita oikein selvittäen ja viitteet siihen mistä ne ovat tarkastettavissa. Minä kun väitän jotta ei ollut mitään ja kun vielä huomioit jotta SS alkoi vasta kun Rinne oli saanut kalossin kuvan ahteriinsa, niin jos jotain oli, niin ahmatti Rinne taisi ollakin syyllinen!- AnonyymiUUSI
Extyökkäri kirjoitti:
Niin valtion kuin yksityisenkin omaisuus on samaa kin säästötili ja kun rahaa tarvitaan enemmän kuin mitä on kassassa saatavilla niin on viisainta nostaa pankista tai myydä omaisuutta. Kun rahaa ehkä joskus taas kertyy niin taas voi joko sijoittaa tilille tai ostaa omaisuutta ja homma pyörii hyvin, paremmin kuin velalla rahoittaen.
Sipilä osasi hoitaa raha-asiansa ja olla maksamatta veroja joita ei tarvinnut maksaa. Jos hän olisi tehnyt vastoin lakeja niin hän olisi joutunut maksamaan korotettuna!
Kerros nyt mikä urakka oli SS:llä Sipilän jälkeen? Laita oikein selvittäen ja viitteet siihen mistä ne ovat tarkastettavissa. Minä kun väitän jotta ei ollut mitään ja kun vielä huomioit jotta SS alkoi vasta kun Rinne oli saanut kalossin kuvan ahteriinsa, niin jos jotain oli, niin ahmatti Rinne taisi ollakin syyllinen!Eikös Sipilän jäljiltä oikeasti hoidettu työllisyyttä vaikka oli kaikenlaisia oikeita muitakin murheita?
Luitko oikeasti mihin vastasit? Vai etkö ymmärrä?
Haiskahtaa että elät luuloissa ja harhoissa etkä todellisuudessa. Anonyymi kirjoitti:
Eikös Sipilän jäljiltä oikeasti hoidettu työllisyyttä vaikka oli kaikenlaisia oikeita muitakin murheita?
Luitko oikeasti mihin vastasit? Vai etkö ymmärrä?
Haiskahtaa että elät luuloissa ja harhoissa etkä todellisuudessa.Sipilähän sai sen verran työllisyyteen vauhtia jotta se hieman nosti työllisyyttä vielä seuraavankin hallituksen aikana. Rinne/SS viisikoineenhan eivät tehneet mitään työllisyyden hyväksi!
Ongelma mitä mietit lienee sinun korviesi välissä!
- AnonyymiUUSI
Suurin syy. Euro ja euro!
Muut Pohjoismaat pärjää kun on oma valuutta.!
Mutta me ollaankin ytimessä!Euro on hyvä, se vähentää devalvaation vaaraa huomattavasti. Nyt pitää harjoittaa sisäistä devalvaatiota kuten tuon siirron aikanakin puhuttiin. Eipä ole harjoitettu ja siksi olemme hieman kiipelissä. Sisäinen devalvaatiohan on toiminnan kulujen pienentämistä joten kiky on ollut se ainoa kerta kun siihen on turvauduttu ja sitä nyt kaivataan lisää!
Devalvaatio on surkea asia niille jotka osaavat oman taloutensa hoitaa hyvin ja kokoavat säästöjä. Ainakin silloin jos devalvoidaan niin säästöt pitäisi myös devalvoida eli nostaa sen devalvaatioprosentin verran, jotta arvo ei muuttuisi! Se suosisi säästämistä mikä on hyväksi kaikille!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tykkään sinusta tosi tosi paljon
Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska363259- 1531985
Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli1931571Mitä tehdä asialle?
Jos laitan deitti-ilmon "40-vuotias nainen etsii seuraa" niin ketään ei kiinnosta (korkeintaan paria runkkaripenaa joill1291463- 801105
- 2341084
Mitä helvettiä pakolaisille pitäisi tehdä RAJALLA?
Jos Venäjä työntää rajalle pakolaisia ja tekee Suomelle selväksi että heidän puolelleen ei ole pakolaisilla asiaa - mitä258949Olen pahoillani mies
Olen surullinen puolestasi, ettet saanut kaipaamaasi naista. Yrititkö lopulta edes? Teistä olisi tullut hyvä pari52879- 105836
- 67778