Jos kaupassa on kaksi tuotetta, joista toinen on ekologisesti tuotettu ja toinen vähemmän ekologisesti, niin kumman tuotteen ateisti valitsee?
Miten ateistinen ympäristöoikeudenmukaisuus muodostuu, mitä seikkoja ja painotuksia siinä korostetaan? Onko ympäristöllä ylipäätään merkitystä ateistisessa ajattelussa?
Miten ateistinen ympäristöoikeudenmukaisuus muodostuu, mitä seikkoja ja painotuksia siinä korostetaan? Onko ympäristöllä ylipäätään merkitystä ateistisessa ajattelussa?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ateismi ottaa kantaa vain ja ainoastaan jumalien olemassaoloon. Ei muuhun.
Tämänhän sinä jo tiedät rajapintana. Mutta sinun hihhulismi pakottaa sinut valehtelemaan.
Jos ateistit tuhoavat elonkehän vastuuttomilla valinnoilla, niin kuinka heidän voidaan ajatella olevan mukana päätöksentekijöissä? Jokainen normaali arjen asia tuntuu olevan ateistille jotenkin sellainen, että mihinkään ei tarvitse ottaa kantaa. Ikään kuin ateismi olisi jokin sumuverho sille, että mistään ei tarvitse kantaa vastuuta. Politiikassa eli yleisissä asioissa ei oteta kantaa, ympäristö ja luonto ovat yhdentekeviä, ihmisoikeusasiat eivät kosketa ja paljon muuta? Miksi?
Ateistitko? Tarkoitit varmaan uskovaisia?
Uskovaisia ei luonnonsuojelu kiinnosta, kun kohta pääsevät paratiisiin loikoilemaan.
Uskovaisia ei ihmisoikeusasiat kiinnosta. Näkeehän tuon seksuaalivähemmistöjen kohtelussakin. Kunhan omat asiat on kunnossa.
Ateisteja (ja vasemmistolaisia) syytetään koko ajan siitä, että ottavat (muka) joka asiaan kantaa...
En usko, että uskovaisuudella tai uskomattomuudella on paljon tekemistä ekologisuuden kanssa.
Mutta noin summittaisesti voi sanoa, että uskovaisissa on keskimäärin enemmän tietämättömiä juntteja, joten ehkä ateistit ovat enemmän ekologisesti ajattelevia.
Valitsen halvemman
veit sanat suustani
Mikä on ateismin rajapinta ekologiseen ajatteluun ja luonnonsuojeluun?
Ei mikään.
Niin kuin sinulle on monta kertaa kerrottu ateismin ainut rajapinta on teismiin ollen sen vastakohta.
Osa ateisteista toteaa kaiken paitsi teismin olevan ateistista. Josta vielä jokin osa poikkeaa erityisesti kertoen, että teologia ja teismit ylipäätään ovat ateistinen asia.
Kun ihmiset tutkivat ympäristöliikkeen historiaa, niin voidaan havaita sen olevan ihmisten historiaa. Kuinka suuri osa liikehdinnässä mukana olleista ihmisistä on ollut ateismin kannattajia ja kuinka moni on vastustanut ateismia? Lähdeaineistona voi tällä kertaa käyttää wikipediaa. Voit myös käyttää analyysissäsi muitakin lähteitä, mikäli tuot ne esille.
https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_movement
En tiedä mistä olet löytänyt tuollaisen osan ateisteista jota kuvailet.
Kuka tahansa oli ateisti tai kaljupää tai vasenkätinen voi silti tarkistaa pätevästä sanakirjasta mitä ateismi tarkoittaa ja sen jälkeen todeta sen ainoan rajapinnan teismiin.
Palsta-ateistien villinä aikana oli myös selitykset monipuolisia. Se, että oliko silloin kyseessä ateistit vai teistit jäi tietenkin hieman epäselväksi. Mutta ateismipalstalla Suomi24:sessa noita näkökantoja on esitetty.
Toisaalta ateismista on laaja aineisto erilaissa medioissa jne., joita voidaan hyödyntää.
Miksi monet ateismin harjoittajat ovat rakentaneet erilaisia arvoasteikkoja toisille ihmisille (ateisti tai kaljupää tai vasenkätinen) jne., joiden avulla he ateismin jonkin sisäisen hierarkian mukaisesti arvostelevat toiset ihmiset? Eikö se ole aika erikoista menoa?
Sinulla taitaa olla tuo suomenkielen hallinta hieman heikolla kantimella. Ateisti, kaljupää ja vasenkätinen eivät ole mitään arvo-asteikkoja vaan SUBSTANTTIIVEJÄ eli nimitityksiä asioille.
Ymmärrätkö tämän?
Sama kuin Selänteellä. Luonnolla ei ole mitään arvoa
Erityisesti vammaisiin kohdistettu viha on se, mikä tekee ateismista aatteena viheliäisen.
Mitä erilaisimpia sanakäänteitä käytetään oman ryhmän ulkopuolisten ihmisten pilkkaamiseen ja eriarvoiseen asemaan saattamiseen. Ns. uskovaisuushahmo ja vammaiset ovat ateistien vihapuhutuimmat ryhmät. Samoin kiihottaminen kansanryhmää vastaan on yleistä.
On helppoa keskustella, kun eilen sanottu ei enää tänään merkitse. Ja oikeassa oleminen on tilannekohtaista sekä sisäsyntyistä.
Ymmärrätkö tämän?
Ehkä kaikkien häpeällisintä on sittenkin ihmisten kompostoinnin ja polttamisen puolustaminen.
Ymmärrätkö sen?
"
Erityisesti vammaisiin kohdistettu viha on se, mikä tekee ateismista aatteena viheliäisen. "
Vaikka miten monta kertaa yrität valehdella asiasta ateismi ei ole aate.
Ymmärsit tämän jo 1000 viestiä sitten mutta edelleen valitset valehdella asiasta.
Olitko valehtelja jo ennen kuin aloit hihhuliksi vai tuliko tämä tapa vasta uskoontulon myötä?
"Mitä erilaisimpia sanakäänteitä käytetään oman ryhmän ulkopuolisten ihmisten pilkkaamiseen ja eriarvoiseen asemaan saattamiseen. Ns. uskovaisuushahmo ja vammaiset ovat ateistien vihapuhutuimmat ryhmät. Samoin kiihottaminen kansanryhmää vastaan on yleistä."
Missä tällaista toimintaa harjoitetaan ja kenen toimesta? Pistätkö pari esimerkkiä.
"On helppoa keskustella, kun eilen sanottu ei enää tänään merkitse. Ja oikeassa oleminen on tilannekohtaista sekä sisäsyntyistä. "
Sinä olet omilla ateismi sitä ja tätä ja olemattomine rajapintoinesi oivallinen esimerkki siitä miten eilen sanottu ei enää tänään merkitse samaa kuin ennen.
Yrität keksiä uudelleen ja uudelleen erilaisia merkityksiä sille mitä ateismi tarkoittaa.
Se edelleenkin tarkoittaa vain ja ainoastaan jumaluskon puutetta eli teismin vastakohtaa.
ekologisinta on kompostoida uskovat tai polttaa jätteenpolttolaitoksella 🤔
Jälleen kerran ateistinen vihje joukkotuhontaan, että voidaan "kompostoida" toisella tavalla ajattelijoita. Kehottaisin palstiksia myös hieman miettimään heidän "ratkiriemukkaitaan". Ja korostaisin myös vanhempien vastuuta asiassa. Vihapuheesta on vain todella lyhyt matka vihatekoihin. Vanhemmat ovat vastuussa.
Tai sitten vain selittää mikä on ns. uskovaisuushahmo, joka palstiksien puheissa esiintyy ja kenet halutaan nyt polttaa olemasta?
minä toteutan sen oikeasti uskovainen , älä anna sille aihetta 🤣
Mikäpä ateismissa olisi sen miellyttävämpää kuin kolisevat uuninluukut ja toisinajattelijoiden polttaminen. On kuitenkin hyvä, että ateismiaatteen syvimmät virtaukset tulevat ihmisten arvosteltavaksi.
Tuollaisia kirjoittavan on oltava uskovainen, tai ainakin mieleltään vinksahtanut.
Jokainen kuollut laitetaan uuniin tai maahan.
Itse voi valita
Ateistit ovat niitä, jotka herkuttelevat teistisen väestönosan polttamisella ja kompostoinnilla. Sekä muunlaisilla joukkotuhonnan keinoilla, vihapuhuvat ja uhkailevat.
Ja ateistisessa unelmassa toisinajattelijat kompostoidaan. Kuolleiden käsittelystä ei kirjoituksessa mainittu. Mutta milloin ateismi totuudessa pysyisi?
kyllä sterilointi on inhimillinen tapa ja sen sait rokotteella 🤣🤣🤣
Tässä tapauksessa kupaakin. MOT
Ateismi ja ympäristötietoisuus lisääntyy jatkuvasti ja hyvä niin. Siitä huolimatta ne ovat eri asioita, vaikka molemmat perustuvat tieteeseen.
Etkö itse ole huolissasi ympäristön tilasta?
linkola oli oikea vihreä , nykyiset vain ajavat omaa etuaan
Avaaja lisää: entä teistit?
Edistääkö luontoa Putinin sota, kun tankit ammutaan luontoon öljysaasteeksi?
Miksi Kristitty sotii ja roskaa ja paksaa?
Suomi24 ... Uskonnot ja uskomukset / Ateismi
Ettei vain palsta-ateisti olisi taas eksynyt käsittelemään teologiaansa väärälle palstalle?
Kokeileppa jotakin teismipalstaa, jossa kysyt asiaa? Vai onko viestistä ymmärrettävä, että ns. uskovaisuushahmo onkin itseasiassa ateismin harjoittaja, kun kysytään asiaa ateismia käsittevältä palstalta? Se tosin selittäisi monta seikkaa mitkä ko. asiaan liittyvät.
Olen ateisti trolli, joka tekeytyy uskovaiseksi lietsoakseni vihaa uskovia kohtaan.
Näyttelemäni teisti on uskovaisuushahmo.
Ateismi ja ekologia ovat saman kolikon eri puolia. Toisella puolella on ateismi ja toisella ekologia. Rajapinta on kolikon reuna.