Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Mikseivät Britit valmistaneet suihkupommittajia?

    Briteillä oli suihumuuttorit massavalmistuksessa jo vuonna 1943, mutta niitä käytettiin vain hävittäjissä, esim W.2 suihkumoottorin tyhjäpaino oli vain 431 kiloa. Lancasterissa käytetty Merlin propellimoottori painoi 743kg elikkä yhden propellimoottorin painolla olisi saatu koneeseen kiinni 2kpl suihkumoottoria.

    Suihkumoottori kuluttaa enemmän bensaa mutta Lancasterin kokoinen nelimoottorinen suihkupommittaja ei olisi tarvinnut yhtä paljon ilmasotilaita puolustamaan konetta konekiväärein kiitos sen nopeuden. Pommilastiakin olisi voitu hieman pienentää lisä kerosiinin vaateen takia, joskin noiden ampujen pois jättämällä olisi pommilasti saattanut jopa lisääntyä!

    Lancaster olisi rakenteen takia pärjännyt suihkupommittajakin.
    7192
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 7

    Vanhimmat

    Britit tekivät puusta. Mosquito-lentokoneen.

    Äänestä

    • Ei mennyt leuattomilta tampioilta ihan putkeen. Tosin ei mennyt meiltä suomalaisiltakaan. Kehittämämme Myrsky-hävittäjä hajosi tuhannen päreiksi kun sillä koelennettiin. Konivainaasta keitetty liima ei pitänyt päreitä koossa.

      Äänestä

    • Mosquito oli Saksan kauhu. Isko nopeasti ja tarkkaan.

      Äänestä

    Gloster Meteor korvasi Mosquiton, tällaista konetta olisi tietysti ollut järkevin käyttää ilmakuvauksiin.

    Äänestä

    "Suihkumoottori kuluttaa enemmän bensaa...."

    Tämä ei ole tyhjänpäiväinen sivuasia, koska kyseessä on kuitenkin parhaimmillaan melkein kymmenkertainen ero polttoaineen kulutuksessa. Historianmukainen ratkaisu, ilmatankkaus, ei ollut riittävän pitkällä vastaamaan ongelman mittakaavaan.

    ///MeAgaln

    Äänestä

    "Mikseivät Britit valmistaneet suihkupommittajia?"

    Mikä on suihkupommittaja?

    Äänestä

    • Pommittaja, missä on miehistölle omat suihkutilat.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Anonyymi-ap kirjoitti:

    Briteillä oli suihumuuttorit massavalmistuksessa jo vuonna 1943, mutta niitä käytettiin vain hävittäjissä, esim W.2 suihkumoottorin tyhjäpaino oli vain 431 kiloa. Lancasterissa käytetty Merlin propellimoottori painoi 743kg elikkä yhden propellimoottorin painolla olisi saatu koneeseen kiinni 2kpl suihkumoottoria.

    Suihkumoottori kuluttaa enemmän bensaa mutta Lancasterin kokoinen nelimoottorinen suihkupommittaja ei olisi tarvinnut yhtä paljon ilmasotilaita puolustamaan konetta konekiväärein kiitos sen nopeuden. Pommilastiakin olisi voitu hieman pienentää lisä kerosiinin vaateen takia, joskin noiden ampujen pois jättämällä olisi pommilasti saattanut jopa lisääntyä!

    Lancaster olisi rakenteen takia pärjännyt suihkupommittajakin.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu