Ryyppylössien ei jatkossa enää tarvitse selvitä sen vertaa, että voi lähteä alkosta hakemaan lisää viinaa, nyt voi pitää putken päällä ja tilata uutta viinaa kotiinkuljetuksella. Perheet varmasti kiittää.
https://www.verkkouutiset.fi/a/alkoholin-kotiinkuljetus-verkkokaupasta-ollaan-sallimassa-askel-saantelyn-keventamisessa/#0e5b6b8f
-ArtoTTT-
https://www.verkkouutiset.fi/a/alkoholin-kotiinkuljetus-verkkokaupasta-ollaan-sallimassa-askel-saantelyn-keventamisessa/#0e5b6b8f
-ArtoTTT-
Vastaukset 35
Vanhimmat
Tilaako kirkko viininsä "kotiinkuljetuksella" vai miksi tämä aloitus on luterilaisuus -palstalla?
ArtoTTT
"Hurskaat" luterilaiset kittaa sita viinaa.
Vai niin sinä teet.
Sinusta puhutaan.
Vapaat suunnatko sitten on joku tae sille, ettei voi tulla alkoholistiksi tai ratketa uudelleen juomaan? Tuskin on.
-a-teisti-
ArtoTTT
Eihän mikään jäsenyys ole, jos ei muita eväitä ole. Mutta miksi sinä et voi lopettaa?
Lopettaa mitä?
-a-teisti-
Alkoholi on enemmän haitaksi kuin hyödyksi terveydelle. Onko alkoholi niin tärkeä myrkky vedettäväksi, että elämä olisi paljon kurjempaa ilman sitä, eikä keksi mitään parempaa tilalle?
No tuohan ollut jo kauan ja ihan turhaan nillität. Se on ihmisen oma vika jos ei rajaa tunne eikä syy ole perheenkään. Juopot on vaan sellaisia, ilmeisesti tiedät....kokemus ehkä ennen heräämistä.
Usein vika on kasvatuksessa. Voidaan kuvitella, että on tärkeää opettaa lapsille ja nuorille taikajuttuja, mutta väistellään puhumasta ikävistä reaalimaailman ongelmista.
Myös yksinäiset kotihiiret saavat huimausjuomat kätevästi kotiin. Enää ei tarvitse varoa, että naapurit ja raamatunlukupiirin tutut hoksaisivat ja panisivat määrätkin merkille.
Ehkä tuo vähentää rattijuopumuksia sitten.
Ei Alkossa myydä päihtyneille, eikä kotiinkuljetuksessakaan. Ja juoppo saa kyllä viinansa, on saanut tähänkin saakka eikä juopot maksa ylimääräistä, tuskin paljon tilailevat.
Arton kuvitteellisissa lösseissä ollaan varmasti niin kouliintuneita humalikkoja, ettei se woltin toimittaja päällepäin osaa arvioida ovelle lähetetyn vastaanottajan promillemäärää. Lisäksi se mamu vakuuttuu sisältä kuuluvsta Ylen radiolähetyksestä, jota lössi kuuntelee, koska ovat woke.
Eiköhän kotiinkuljetus toimisi sinunkin kannattamassa mallissa, kieltolaissa.
Ole niitä joiden mielestä ongelmat ratkeavat piilottamalla tai kieltämällä asiat. Mutta kun se ei oikein toimi niin.
-a-teisti-
ArtoTTT
Kyllä saatavuus vaikuttaa kulutukseen.
Kannattamasi kieltolaki olisi kuitenkin huonompi vaihtoehto, siinä alkoholikauppa siirtyisi kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden haltuun, se olisi valvomatonta, eikä valtio saisi niitä tuloja mitä nykyisin saa, mutta vastaisi edelleen haitoista. Vain muutama ongelma mainitakseni.
Ja eihän kieltolailla olisi mitään legitimiteettiä tietenkään kansan parissa, kuten ei ollutkaan kieltolaki aikaan, laittoman alkoholin salakaupassa oli mukana kaikki yhteiskuntaluokat ja ammattikunnat, poliisivoimia myöten.
Sellainen laki jolla ei ole minkäänlaista hyväksymisen arvoisuutta kansalaisten silmissä ei yksinkertaisesti voi toimia tarkoitetulla tavalla.
-a-teisti-
ArtoTTT
Eiköhän kieltolailla tukea ole ollut kun se eduskunnassa on kerran aikanaan hyväksytty, yleistät nyt hieman liikaa sadanvuoden takaisia asioita, tokihan se on toiminut joidenkin kohdalla vaikka ei pahimpien alkoholistien kohdalla, eihän esim. naiset juoneet tuohon aikaan juurikaan, nyt juo kuin miehet. Ei kieltolaki mikään peruste ole nyt helpottaa alkoholin saatavuutta.
Oli toki, mutta siitähän sitten luovuttiin, perusteina mm. että se ei vastannut suomalaisten oikeustajua ja heikensi yleistä lainkuuliaisuutta. Kieltolain kumoamisesta järjestettiin myös kansanäänestys ja tulos oli selvä: yli 70% kannatti kieltolain kumoamista.
Kyse ei ole siitä toimiko se juoppojen kohdalla vai ei, vaan siitä, että se aiheutti yhteiskunnallisia ongelmia, ei vain alkoholirikoksia vaan yleistä lainkuuliaisuuden heikentymistä. Pirtukaupaan liittyi paljon myös oheisrikollisuutta, liikkuihan salakuljetuksessa valtavat rahasummat.
Kieltolakia kuitenkin rikottiin yleisesti, valtaosa poliisin tietoon tulleista rikoksista koski alkoholirikoksia, esimerkiksi vuonna 1922 jopa 80 prosenttia. Lailla ei ollut siis legitimiteettiä kansan parissa, vaan sitä rikottiin surutta, koska sen rikkomista ei edes rikoksena pidetty, vaikka lakiin oli toisin kirjattu.
Aloite kieltolain kumoamisesta muuten lähti naisten keräämästä adressista ja kansanänestyksessäkin 65% naisista kannatti kieltolain kumoamista. Joissakin saaristokunnissa naiset olivat lähes yksimielisesti kumoamisen kannalla, sillä kun koko yhteisö oli sotkeutunut jollakin tapaa laittomaan alkoholin salakuljetukseen, niin he katsoivat, että parempi kun alkoholin myynti olisi laillista ja valvottua toimintaa.
-a-teisti-
ArtoTTT
Sitten varmaan voidaan nopeusrajoitukset ja rangaistukset poistaa kun kukaan ei niitä noudata.
Huoh…. Kyllä niitä noudatetaan kuitenkin melko hyvin, jos motarilla päiväsakkorajalla ajat, niin ihan jatkuvasti kyllä saat vasenta kaistaa pitää.
Ylinopeus on huono vertaus, siinä on asteikko, ei ollenkaan , vähän, liikaa. Kieltolaki on ehdoton.
-a-teisti-
Unohdit muuten vastata kysymykseeni ”Lopettaa mitä?”
-a-teisti-
Niiden alkoholien palvomista
ArtoTTT
Hieman selitysten aatelia. Osuuko kohdalle?
“Hullua olla juomatta, jos ilmaista alkoholia tarjotaan. Sehän on joka lasi kuin panisi rahaa pankkiin!”
“Punaviini on terveellistä.”
“Alkoholi on terveellistä, täysraittiit sairastelevat enemmän /kuolevat nuorempia jne.”
“Aika vähänhän mää X:ään verrattuna juon.” (X:n tilalle ain jokin nimi)
“Pystynhän mä käymään töissä, joten mitä väliä sillä on jos juon? Olenko joskus jättänyt jonkin velvollisuuden hoitamatta juomisen takia? Ai olen, no se ei nyt johtunut juomisesta ekä krapulasta, tulin silloin juuri flunssaan” /vaihtoehtoisesti: “No se nyt oli melkoine poikkeus!” tai “Aina sää jaksat joitain ikivanhoja juttuja kaivella”
“Viinin juominenhan on sivistynyttä!”
“Kaikki ranskalaiset olisivat kuolleita, jos alkoholi olisi niin vaarallista kuin sanotaan”
“Ravintolassa kannatta aina juoda alkoholia, koska se on suhteellisesti halvempaa kuin muut juomat” (toisin sanoen jos vertaa juoman hintaa kaupassa ja ravintolassa, alkoholin kohdalla hintaero ei ole yhtä iso)
“Eihän sitä nyt voi baarissa kuivin suinkaan istua”
“pystyisin lopettamaan koska vain haluan, mutta ei ole tarvetta lopettaa, koska alkoholi ei ole mulle ongelma”
“Seuran vuoksi”"
" en ole juonut, olen vain väsynyt
en ole juonut, olen flunssassa
en ole juonut kuin yhden kaljan
olen ottanut vain muutaman
pakko ottaa muutama, että pystyy nukahtamaan/rentoutumaan/nauttimaan elämästä/jaksaa
jos joskus ottaa, onko se joku synti? Ethän sinäkään ole täydellinen
jos tienaan näin hyvin, kai mulla on varaa silloin juodakin
en juo juuri mitään verrattuna johonkin julkijuoppoon (tai lapsuudenystävään tai mihin vain)
en ole juonut, mutta uteluillasi loukkasit nyt niin paljon, että taidan kyllä juoda
en ole juonut… mut hei, kellohan tulee 21. Nyt äkkiä tuota… hmm, koiran kanssa ulos."
"ei mulla ole alkoholiongelmaa. Jos on, menen sitten hoitoon. Voin koska tahansa lopettaa juomisen, joka ei ole mulle ongelma, mutta en halua. Mutta jos haluaisin, niin voisin lopettaa."
https://keskustelu.paihdelinkki.fi/t/selitysten-parhaimmistoa/4283/43?page=5
Minulta kysytään usein miksi en juo.
Onko tässä taas se mustavalkoinen maailmankuvasi järkevän keskustelun tiellä? Ihminen on joko raivoraitis tai sitten hän on juoppo?
Tänään lämmitetään sauna ja grillataan jotakin helppoa parvekkeella. Nolosti sähkögrillillä, mutta ei jaksa kaupungissa pelata kaasun kanssa. Jääkaapissa on kuusi ihan hyvää tshekkiläistä olutta kahteen pekkaan nautittavaksi. Liikaa sekin?
-a-teisti-
Olen koko elämäni aikana juonut kaks kolmosolutta.
Kuka osaa sanoa mitä elämässä tärkeää olen menettänyt ?
Enpä usko, että tulisi koskaan tilattua. Ehkä jos jos jotkin isommat juhlat pitäisi, niin mahdollisesti,säästäisihän tuo vaivalta. Mutta jokin normaali vaatimattoman baarikaapin täydennys tai oluet? No ei.
-a-teisti-
Ryyppäät todella paljon.
Kaikki rahat menee veroihin.
Ei sitä viinaan jää.
Suomessa euroopan korkein alko- verotus.
Andorrassa 0,7 litran leka 35 volttista 4 euroa 20 centtiä.
LASKEKAA VEROTUSTA !!!!!
Vai että kieltolaki. Ennen kuin kieltolaki tuli voimaan, niin Suomessa juotiin todella vähän viinaa. Sen ajajia olivat uskonnolliset piirit, jotka värittivät vaatimuksia monen sortin kauhukuvilla ynnä unelmasta täysin raittiista ihanne-yhteiskunnasta.
Vanhaa suomalaiseen juomaperinteeseen kuulu ns kirkkokännit. Noin neljäsosa kirkkoväestä oli enemmän tai vähemmän pieruissa kirkonmenojen aikana. Viinaa oli hyvä ottaa kun kirkot olivat talvella kylmiä ja kalseita paikkoja.
Pitkän vihan aikana 1500-luvulla venäläiset opettivat miten paloviinaa tehdään. Ennen sitä oli nautittu lähinnä oluen muodossa. Paloviinaan siirryttiin siksi, että sitä oli helppo valmistaa, se meni pienempään tilaa ja se säilyi paljon paremmin kuin olut.
Sitten tuli muutos kun viinan kotipoltto kiellettiin 1800-luvulla eivätkä viinatehtaat saaneet myydä lähiseudulle. Yli 90 prosenttia Suomen väestöstä asui maaseudulla. Seurauksena oli että maaseutu alkoi kuivumaan alholista.
Sitten 1800-luvun lopulla vapaakirkolliset piirit alkoivat kuitenkin ajaa kieltolaki koko Suomeen. Vaasalaiset raitti-innostuksen saanut uskonnollinen väki esim Hilda Hellman lähti viemää raittiuden ilosanomaa ympäri Suomea.
Puolueista työväenliike ja Alkion johtama Maalaisliitto lähti ajamaan kieltolakia. Kaikki merkittävät puolueet asian takana. Kieltoliki hyväksyttiin yksimielisesti eduskunnassa 1907. Voimaan se tuli kuitenkin vasta 1919.
Tällöin kokonaan unohdettiin kokonaan se, että ennen kieltolakia Suomi oli koko Euroopassa vähiten viinaa juova kansa. Tästä huolimatta asia koettiin ongelmaksi, vaikka tosiasiat osoittivat toista.
Yksi kieltolain näkyvin vastustaja oli K. J. Ståhlberg. Hän vastusti lakia koska pelkäsi
sen lisäävän rikollisuutta salakuljetuksen vuoksi. Hän ennakoi sen myös lisäävän ongelmia ulkomaankauppaa viinituottajamaiden kanssa.
Kun kieltolaki oli saatettu voimaan alkoi mittava alkoholin salakuljetus. Sen seurauksena suomalaiset alkoivat juomaa "kovaa viinaa" paljon enemmän kuin aikaisemmin. Seurauksena suomalaiset oppivat juomaan toden teolla.
Miksi kieltolaista päätettiin luopua liittyy siihen, että kansalaisten lainkunnioitus väheni. Viinaan koskevia rikoksia ei pidetty minään. Ne kun olivat niin yleisiä. Jopa eduskunnalla oli oma salakapakka, jossa edustajat kävivät.
Valtion tilaisuuksissa tarjottiin konjakkia, puna- ja valkoviiniä vieraiden maiden edustajille. Viinakauppiaat rikastuivat edelleen Suomesta löytyy sukuja joiden omistuksessa olevat vuokrakerrostalot on rakennettu viinarahoilla.
Toinen syy kieltolain "päättymiseen" oli valtion budjetissa. Se pitkälle miinuksella. Kun ALKO perustettiin niin sen seurauksena valtio sai mukavasti verotuloja ja budjetti saatiin oikeaan kulmaan.
Knoppitietoa kieltolakiin. Miten numerosarja 543210 liittyy Suomen historiaan? Suomessa viinakaupat aukesivat 5.4. vuonna 32 klo 10. Miksi ALKOHOLILIIKEEN nimi lyhennettiin vuonna 1962 ALKO:ksi?
Tässä väitettään syynä olleen sen, että pienellä lukuvirheellä kansainvälistyvässä Euroopassa ihmeteltiin miten valtio omistama yhtiön nimi voi olla ALKOHOL I LIKE?
Siksi siis väitettiin että nimi lyhennettiin ALKOksi.
Ja kyllähän sinä oletkin ryynnyt aivosi muusiksi.
Kun kysyt niin itse olen ottanut kännin viimeksi 20 vuotta sitten. Jo sitä ennen nauttimiseni oli hyvin vähäistä. Ei vaan huvita. Kun käyn ulkomailla niin tuon sieltä aina jonkun vähän paremman konjakkipullon mukana. Mutta se häviää pikku hiljaa kun äitini tulee vierailulle. Äidillä on tapana myös saunan jälkeen minun mökilläni lauleskella virsiä saunan terasilla. Samalla hän juo pari-kolme pulloa keskaria....
Eli olit jo 43-vuotiaana ryypännyt aivosi muusiksi.
Suomalaisella kristikansalla on kummallinen tarve olla sekaisin !%
Raamattu sanoo mm, jolta puuttuu viisautta, pyytäkööt sitä rukouksessa jumalalta!
Mitä tekee suomalainen heti jo vauvana väkistenpelastettu ?
Menee alkoon ja palaa alkosta mutta ei viisastu.