Miksi palstalla on Paavalista niin paljon aloituksia?

Tässä aloituksessa asiasta.

10 valhe-esimerkkiä!
-------------------------

1) 2022-11-23 22:16:13
"Rooman valta pelkäsi, että Kristityt aiheuttavat kapinan Rooman ylivaltaa ja miehitysvaltaa vastaan ja siksi Paavali oli lähetetty Kristittyjä tappamaan. Ei siinä mistään uskonnosta silloin ollut kysymys. Paavali oli rahalla ostanut itselleen Rooman kansalaisuuden ja värväytyi sinne asepalvelukseen."

2) Anonyymi 2022-11-23 22:21:10
"Paavali oli esimiesasemassa kun Stefanus kivitettiin. Katseli päältä ja tutki onko vaatteissa mitään arvokasta."

3) Anonyymi 2022-11-23 16:10:18
"Raamatun mukaan Paavali oli luonteeltaan valheellinen eli epärehellinen, se näkyy monessa kohtaa. (falsehood) Ei Rooman armeijan tappokomppanian päälliköksi täysin rehellinen mies pääse."

4) Anonyymi 2022-11-23 22:08:37
"Paavali harrasti nyrkeilyä ja miekkailua. Oli fyysisesti hyvin vahva ja vaarallinen.
Kehui minkälainen miekka paras tappoase lähitaistelussa (Gladius-pistomiekka)
Varmaan omisti sellaisen, kun kävi Kristittyjä tappamassa Rooman käskystä."

5) Anonyymi 2022-11-23 22:21:10
"Paavali oli esimiesasemassa kun Stefanus kivitettiin. Katseli päältä ja tutki onko vaatteissa mitään arvokasta."

6) Anonyymi 2022-11-23 22:32:43
"Saulus edusti Rooman hirmuvaltaa, koska oli Rooman kansalainen. Pelätty mies.

7) Anonyymi 2022-11-24 12:47:46
"Paavali osti rahalla Rooman kansalaisuuden ja tietenkin sotakuntoisena miehenä joutui Rooman sotakoneiston palvelukseen, jossa yleni nopeasti teloituskomppania päälliköski."

8) Anonyymi 2022-11-23 22:32:43
"Paavali toimi Rooman hirmuvallan edustajana Jerusalemissa kun kristittyjä tappoi, koska"

9) Anonyymi 2022-11-24 14:28:16
"Paavali puhui miekkailusta ja nykkeilystä, pistomiekoista, tappoaseista, joita taitoja Rooman kansalaisena ja sotilaana hallitsi."

10) Anonyymi 2022-11-23 22:16:
"Rooman valta pelkäsi, että Kristityt aiheuttavat kapinan Rooman ylivaltaa ja miehitysvaltaa vastaan ja siksi Paavali oli lähetetty Kristittyjä tappamaan. Ei siinä mistään uskonnosta silloin ollut kysymys. Paavali oli rahalla ostanut itselleen Rooman kansalaisuuden ja värväytyi sinne asepalvelukseen."

Aluksi siis, ettei MIKÄÄN UT:n teksti, taikka MIKÄÄN historiallinen aineisto todista mitään noiden em:n 10 sepityksen tueksi.

Paavalin aikana oli Rooman imperiumin hallinto (miehitysvalta Israelissa) ja roomalainen oikeusjärjestelmä jonka mukaan oli toimittava. Paavali itse lausuu :

• "Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava. " (2. Kor 13:1)

Myös Mooseksen laki määräsi:
• " Yksi ainoa todistaja älköön olko pätevä ketään vastaan, olkoonpa mikä pahateko tai rikkomus, mikä synti tahansa, jonka joku tekee. Kahden tai kolmen todistajan sanalla on asia vahva. ( 5 Moos 19:15)

Seuraavaksi (numerojärjestyksessä) esitettyjen valhepostausten rintamaan.

10 valhetta kumoutuu! ( Ole hyvä, tarkista kohdat itse Raamatusta!)
----------------------------

1)
• Roomalaiset eivät lähettäneet Paavalia kristittyjä tappamaan. ( Ei mitään todisteita)
• Paavali ei ostanut "Rooman kansalaisuutta rahalla" - se on valhe. ( Apt 22:28).
• Roomalaiset eivät lähettäneet Paavalia "kristittyjä tappamaan".
• Kyse oli juutalaisesta "uskonnosta", joka vihasi ja vastusti Jeesusta. ( Apt 9:1-3)
• Paavali ei ollut roomalaisessa asepalveluksessa. ( Ei mitään todisteita)
• Paavali oli "teltantekijä" ammatiltaan, ei sotilas!
•

2)

• Paavali ei ollut "esimiesasemassa" - koska ei ollut roomalaisessa armeijassa!
• Paavali oli paikalla, ja "hyväksyi" Stefanuksen surman (todistajana).
• Paavali ei ollut "päällikkönä" Stefanuksen surmaamisessa.
• Stefanuksen surmaamiseen ryhtyivät uskontoneuvosto, ylipapin johdolla! (Apt 7:1, 54, 6:11-15)


3)
• Paavali ei ollut "Rooman armeijan tappokomppanian päällikkö". (Ei merkkiäkään sellaisesta roolista, ei UT:ssa, ei aikalaisten historioitsijen teksteissä!)


4)
• Paavalin miekkailusta tms. ei UT kirjoita, eikä historiakaan!
• UT:ssa ei ole tekstiä, jossa "Paavali "kehuu miekka paras tappoase lähitaistelussa."
• Ei ole Sanaa eikä todistetta, että Paavali omisti "miekan". .


5)
• Paavali ei ollut "esimiesasemassa" - koska ei ollut Rooman armeijan edustaja!


6)
• Paavali (Saulus) ei edustanut Rooman hirmuvaltaa.
• Paavali kiivaili ja kiihkoili juutalaisen fariseuksen uskonnon tasolla. (Gal 1:13-14, Apt 22:1-5)
• Häntä pelättiin siksi, että hän oli yhteistyössä niiden uskontojohtajien kanssa, jotka olivat päättäneet tappaa Jeesuksen, ja nostivat vainon Jeesuksen seurakuntaa vastaan. ( Apt 4. luku , Apt 8:1-3)
• Paavali oli juutalainen, mutta hänellä oli myös Rooman kansalaisuus (kaksoiskansalaisuus) (Apt 22.:3, Filipp 3:5-6)

7)
• Paavali ei "ostanut rahalla" Roman kansalaisuutta. ( Apt 22: 26-29)
• Paavali ei ollur Rooman sotakoneiston palveluksessa,
• eikä ollut "ylennyt teloituskomppanian päälliköksi". (Kaikki todisteet puuttuvat!)


8)
• Paavali ei ollut Rooman hirmuvallan edustajana Jerusalemissa. (Ainuttakaan todistetta ei ole.)
• Paavali tappoi kristittyjä juutalaisen uskonnon kiihkoedustajana, yhteistyössä synagoogalaitoksen kanssa. ( Apt 22:1-5, Apt 9: 1-2)


9)
• Ainutkaan UT:n kirjoitus ei kerro eikä todista, että Paavali olisi puhunut "pistomiekoista" jne.
• Paavalin ilmaus "miekasta" löytyy Ef 6:17 "Hengen miekka, joka on Jumalan sana."
• Roomalaisista miekoista Paavali lausuu vain kahdesti, Room 8:35, 13:4
• Paavali ei kehu missään UT:n kirjoituksissa käyttävänsä miekkoja!


10)
• Mitään legaalia todistetta ei ole löytynyt, että Paavali olisi värväytynyt roomalaiseen armeijaan.
• Mitään todistetta ei ole, että roomalaiset olisivat "lähettäneet Paavalin kristittyjä tappamaan".
• Paavali ei "ostanut rahalla Rooman kansalaisuutta". ( Apt 22:26-29)



Lopuksi

On myös (tälläikn foorumilla) paljon muita valheväitteitä Paavalia koskien.

Totuus ei pala tulessakaan, mutta
valheet palavat poroksi Totuuden ja tosiasioiden ankarassa tulessa...

Siksi että sinä aloitat uuden keskustelun samasta aiheesta joka päivä ja yleensä vielä varustat otsikon järjestysnumerolla tai kirjainkoodilla lupaukseksi siitä, että sama touhu jatkuu eikä tarkoitus ole saada asiaa käsitellyksi.

Et vastannut aloituksen asiaan?

A) Ensin piti vastata siihen
- miksi apostoli Paavalia vastaan on tällä palstalla kirjoitettu 2022-2023 alkaen

- liki 300 valheväitettä, pilkkausta, herjaa, panettelua, häpäisyä, jne.

Sellainen määrä on arkistossa.

Kaiken kaikkiaan erillisiä ja erilaisia "syytteitä" syyteväitteitä on tarjottu tällä palstalla lähes 300 erilaista!

Luit oikein.

Lähes 300 erilaista syytöstä; syytenimikettä? ERILAISIA.
------------------------------------------------
Jos kykysi riittää kertomaan edes kohtuullisen vastauksen. MIKSI tuollainen
valhetulvan määrä Paavalia vastaan`

Niin sitten et enää ihmettele että vastavuoroisuuden "lain" mukaan,
on kymmeniä ja kymmeniä aloituksia.

Ei SAMAA asia, vaikka samasta aiheesta...

Tärkeämpi kysymys on: miksi aloittaja puhuu koko ajan itsensä kanssa?

Tarkistusta:
Et vastannut aloituksen asiaan?

A) Ensin piti vastata siihen
- miksi apostoli Paavalia vastaan on tällä palstalla kirjoitettu 2022-2023 alkaen

- liki 300 valheväitettä, pilkkausta, herjaa, panettelua, häpäisyä

-------------------------------------------------

Kirjoitus:
"Tärkeämpi kysymys on: miksi aloittaja puhuu koko ajan itsensä kanssa?"
-----------------------------------------------------------------------------------------
Oletko ihan pihalla? Tässäkin ketjussa näkyy ihan julkisesti dialogia.
Kirjoitat viestiä, teet kysymyksiä?

Kyseessä ei ole monologi (yksinpuhelu) vaan kahdenvälinen keskustelu, dialogi siis?

Samoin toisessa aloituksessa tänään.

Siinä oli ainakin muutama keskustelija, kommentoija!

Onko kaikki ihan kohdallaan - kun sepität että "aloittaja puhuu itsensä kanssa"?


Sitten lisää.

Oletko koskaan sattunut ymmärtämään, mikä on "jatkokertomus"? Jatkosarja?
Sellaisessa aloitusjakson perästä on 2. jakso, 3. jakso, jne. Osa 1, 2, 3...

Kenellekään ei tulisi väittää että on "yksinpuhelua" (!) jos joku jatkaa aloittamastaan aiheesta?

Eikö ymmärrys tällaista jaksa ottaa vastaan?

Toisessa Aloituksessa oli loppupuolella TOSI hyvi tekstejä.

Tässä:


Anonyymi 2024-07-06 16:54:37



Viha Jeesusta ja Paavalia kohtaan juontuu monista syistä, jotka liittyvät heidän opetuksiinsa, vaikutusvaltaansa ja siihen, miten heidän sanomansa haastaa vallitsevia arvoja ja uskomuksia.


Paavalin Kohtaama Viha
1. Uskonnolliset ja Kulttuuriset Ristiriidat:

Lain ja armon välinen jännite: Paavali opetti, että pelastus tulee armosta uskon kautta, ei lain tekojen kautta (Roomalaiskirje 3:28, Efesolaiskirje 2:8-9). Tämä oli radikaali opetus, joka herätti vastustusta juutalaisilta, jotka pitivät kiinni lain noudattamisesta.

Pakanakansojen evankeliointi: Paavali oli aktiivinen pakanakansojen keskuudessa ja julisti evankeliumia heille, mikä johti konflikteihin sekä juutalaisten että pakanoiden keskuudessa (Apostolien teot 17:5-7).

Paavalin auktoriteetti: Paavalin väite apostolisesta auktoriteetista, joka tuli suoraan Jeesukselta, aiheutti kateutta ja vihamielisyyttä joidenkin keskuudessa (Galatalaiskirje 1:1, 1. Korinttilaiskirje 9:1-2).


<<<<Kiitos Herralle noin selkeistä sanoista!

t. Aloittaja

Tämäkin alla oleva kirjoitus ansaitsee paikan tässä aloituksessa.


Anonyymi 2024-07-06 16:48:17


Tätä Paavali edustaa: Roomalaiskirje:
1:1 Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia,
1:2 jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,
1:3 hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä
1:4 ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa - Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme,

Galatalaiskirje 1:1: "Paavali, apostoli, enkä ihmisiltä enkä ihmisen kautta, vaan Jeesuksen Kristuksen ja Isän Jumalan kautta, joka hänet kuolleista herätti."

Näissä aloituksissa Paavali korostaa muutamia tärkeitä asioita:

Palvelija (δοῦλος, doulos): Paavali esittää itsensä Jeesuksen Kristuksen palvelijana, mikä heijastaa hänen täydellistä sitoutumistaan Kristukseen ja hänen tehtäväänsä.

Kutsuttu apostoli: Paavali painottaa, että hänen apostolinen kutsunsa ei tule ihmisiltä, vaan suoraan Jumalalta. Tämä erottaa hänet muista opettajista ja antaa hänelle erityisen auktoriteetin.

Erotettu julistamaan evankeliumia: Paavalin tehtävä on julistaa Jumalan evankeliumia, mikä viittaa sekä hänen erityiseen kutsuunsa että hänen elämäntehtäväänsä.

Ottakaa selvää ketkä Paavalia viha ja miksi!
Paavali julistaa Jeesusta.

-----------------

Kiitos kirjoittajalle ja Herralle selkeistä sanoista!

On iloista huomata, että tulee ASIALLISIA kommentteja.
<Paavalin solvauskampanja kun on kiskonut mukaansa surullisen monia!!

Tässä vielä lisää tekstiä, joka ansaitsee tulla mukaan tähän aloitukseen jatkoon.




Anonyymi 2024-07-06 18:36:04
UUSI

>>3:16 ”niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen. "<<

"Omaksi kadotuksekseen."
Raamatun sanan vääntely on kadottava synti.

Samoin ovat valheprofefiat tai aitojen profetioiden (kuten Ilmestyskirja) valhetulkinnat.

Vääntelyä on monenlainen vääntely:
- Tahallisen epäselvällä ja huonolla suomenkielellä pelleillen, muka Raamatun sanan selittelyt ja tulkinnat.
- Sanojen poistaminen, asiayhteyksien kuten raamatunjakeiden puolittaminen tai niiden / niihin lisääminen.
- Sanojen muuttaminen, alkuperäistä sanaa muistuttaviksi, mutta eri merkityksellisiksi.

Tällaista täällä harjoitetaan paljon.

"Herran sanat ovat selkeitä sanoja".
Epäselvät sanat eivät siis ole Herrasta.

Mistä ne ovat?
- Ihmisen sielullisuudesta = noituudesta.
- Saatanasta ja hänen henkivalloistaan.
-------------------------

Kiitos kirjoittajalle!

t. aloittaja.

Jumalalle olkoon kiitos sellaisista palvelijoista, jotka eivät kumarra ja alistu kun kirjoituksia "väännetään kieroon"!

Pilkkaamiset ja herjat Paavalista ovat kuin roskia, jätettä, jotka Jumala ohjaa sille tunkiolle, jossa ne lopuksi poltetaan.

kaikella aikansa

Vastaus aloitukseen?

Kun Paavalia niin paljon solvataan ja pilkataan.

Niin olisi epäloogista, ellei samassa mitassa kirjoitettaisi asiaa, Raamatun factoja??