Täällä on kirjoittajia, joiden mielestä Suonen olisi pitänyt jatkaa puolueettomana ja jättää esimerkiksi Venäjän kritisointi väliin.
Näiltä rauhan ystäviltä jää valitettavasti kertomatta se, miten tuo puolueettomuus olisi käytännössä toteutettu.
Samoin, kertomatta jää myös se, mitä asioita tuosta puolueettomuuspolitiikasta olisi käytännössä seurannut. Ja, luonnollisesti, mistään riskeistä nämä suuret ajattelijat eivät kerro mitään.
Näiltä rauhan ystäviltä jää valitettavasti kertomatta se, miten tuo puolueettomuus olisi käytännössä toteutettu.
Samoin, kertomatta jää myös se, mitä asioita tuosta puolueettomuuspolitiikasta olisi käytännössä seurannut. Ja, luonnollisesti, mistään riskeistä nämä suuret ajattelijat eivät kerro mitään.
Vastaukset 109
Vanhimmat
Niinpä nyt olisikin mukava lukea näiden ihmisten näkemyksiä siitä, mitä olisi tehty. Olisi mielenkiintoista lukea esimerkiksi arvio siitä, miten se olisi muuttanut asemaamme kansainvälisesti, kauppasuhteita, sitoumuksiamme jne.
Olisikohan meidän uusi viiteryhmämme ollutkin siis liberaalien demokratioiden sijaan diktatuurit? Olisivatko Pohjois-Korea ja vaikkapa Iran kovastikin hyviä ja samankaltaisia kumppaneita meille?
Puolueettomuus olisi toteutettu juuri kuten aiemminkin.
Pitämällä kaikki turha uho ja lällättely sekä pyllistely aisoissa, kuten pommiterveiset ja Ukrainan aseistamiset muutenkin.
Siinä se, mutta ei kelvannut, piti alkaa uhomaan.
Eli siis siinä meille aikuisille tutussa YYA-hengessä. Vahvasti suomettuneena.
Niinpä niin.
No jos Venäjä ei itse olisi alkanut ensin uhoamaan Suomelle lukuisilla ilmatilaloukkauksillaan, hybridioperaatioillaan, maakaupoillaan, uhkauksillaan ja kaikilla muillakin tavoilla, joiden kohteena Suomi oli jo ennen Ukrainan sotaa, niin ehkä Suomella ei silloin olisi aihetta alkaa puolustamaan itseään.
Miksi teidän typerysten mielestä Venäjä on aina joku viaton pulmunen, ja kaikki varautuminen on muka jotain uhoamista? Miksi ette koskaan arvostele Venäjän vuosikymmeniä jatkunutta uhoamista? Koska te ette edes ole suomalaisia.
Tästä monin osin on kysymys.
Ja olisiko Venäjä varmasti ja kaikissa oloissa antanut meidän elää haluamallamme tavalla? Mikä sen takaa?
Nyt näyttää ainakin siltä että ajaudumme oikeasti sotaan Venäjää vastaan.
On jäätävät välit Suomen ja Venäjän välillä, ja Nato aikeissa alkaa kylvämään merimiinoja ja ties mitä Itämerelle.
Ei tämä kyllä rauhalta vaikuta.
Aika näyttää sen.
No mitään sotaa ei tule, jos Venäjä itse ei hyökkää tänne.
Jos Venäjä hyökkää, niin se itsessään osoittaa sen, että Venäjällä oli aikeita Suomen suhteen, olipa Suomi NATOn jäsen tai ei.
Muista se, että varautuminen ei ole mitään aggressiota. Se että Suomi varustautuu ja valmistautuu puolustamaan itseään ei ole mikään uhka ja aggressio kuin sellaista kohtaan, jolla on pahoja aikeita Suomea kohtaan.
Rauhan puolustajat oli vasemmistolaisten aggressiivinen kommunisti organisaatio.
Putinia ihannoidaan poliittisen kentän molemmissa ääripäissä.
Irvokasta on se, että nämä ääripäät ovat itse asiassa monin osin lähellä toisiaan.
En minä Putinia ihannoi.
Vihaan vain tätä meidän lännen ylimielistä sotaintoilua ja toisten alentamista.
Kyllä kai sinä nyt kuitenkin olet tyytyväinen siitä, että asut demokraattisessa länsimaassa, jossa voit rauhassa arvostella hallintoa.
Eikö niin?
Mitä ihmeen sotaintoilua? Mitä sotaintoilua se on, että VALMISTAUDUTAAN pahimpaan varustautumalla?
Se on katsos sotaintoilua, kun Suomessa on armeija. Tätä mieltä Venäjän ja rauhan ystävät ovat.
🤣🤣🤣
Niin tai näin. Venäläinen haisee ja venäläiset haisee ja Venäjällä haisee ja venäläiset haisee ku ei oo pesukoneita ja lämmintä vettä pesuun
Älä osta Made In Kiina tuotteita
Se olisi kyllä monin tavoin oikea ratkaisu.
Mutta eikö eurooppalaiset ole ihan itse siirtäneet tuotantoaan Kiinaan ja riemusta kiljuen ostaneet halpoja tuotteita Kiinan hikipajoista.
Kyllä.
Teollisuus haluaa aina vain halvempaa työvoimaa ja ihmiset lisää halpaa kertakäyttökrääsää.
SLAVA UKRAINA
Älkää ostako Made In Kiina tuotteita
Juu kyllä näin on. Puolueetonta maata ei voi olla, eikä koskaan ole ollutkaan. Suomi oli nl:n yya:ssa kiinni tiukasti, Ruotsi on ollut aina usa:n suojeluksessa, salaa tai avoimesti.
Totta. Suomi oli YYA-aikana kaikkea muuta kuin puolueeton. NL saneli Tehtaankadulta käsin jopa hallituskokoonpanot.
Monet poliitikot, kuten Tuomioja, elää tuota aikaa edelleen.
Olen pitänyt Tuomiojaa asiallisena poliitikkona, mutta nyt pelisilmä pettää.
Kaikki on jo myöhäistä. Suomi porrrvarin toimesta nyt osa Impperialistin Eteen Työnnettyä Rintaamaa (ietr) kuten myös ukraina tänään.
Olemme liitettyjä nato-SLAAVEIHIN ! lännen puskuriksi.
Siitä ei hyvää seuraa.
t. haans.sea
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18487895/katajaisen-kansan-suurin-turvallisuus-uhka-on-kokoomus---seuraavana-tulee-purra-eiko-totta-
Puhu haaaans asiaa. Älä luennoi sivussa aiheesta äläkä linkitä typerästi omiin teksteihisi. Ne eivät ole perustelu millekään.
Annat nyt vain tulla asiaa avaukseen liittyen, jos pystyt.
Toivottavasti palstan rauhan ystävät akrivoituisivat nyt kerrankin ihan asialinjalla.
Voit aloittaa itsestäsi. Ole viikko solvaamatta ketään. Tietenkin kirjoitellen joka päivä.
Kts. ed. tekstini.
Puolueettomuus tarkoittaa sotilaallista liittoutumattomuutta. Se ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö Suomi voi ja etteikö sen pidä tuomita Venäjän hyökkäys Ukrainaan ja siviileihin kohdistuvat iskut ja etteikö Suomen pidä antaa humanitääristä apua Ukrainaan. Pitää vaan pysyä asialinjalla. Sillä spekuloidaan nyt kovasti, että Venäjä olisi vielä hyökännyt Suomeenkin ilman Naton jäsenyyttä ja onhan se periaatteessa mahdollista, koska Putinin hallinto on arvaamaton, mutta en silti pitäisi sitä kovin todennäköisenä. Venäjän sota Ukrainan kanssa kuitenkin vie Venäjältä niin paljon voimavaroja, että tuskin sillä olisi oĺut kovin suuria intressejä aloittaa toista sotaa Suomen kanssa.
Monet ajattelevat nyt että Naton jäsenyys suojelee meitä, mutta eivät tässä tilanteessa ota huomioon, että jos ja kun Naton ja Venäjän välille tulee sotilaallinen konflikti, niin nimenomaan Suomi Venäjän rajanaapurina on etulinjassa ja suuri taistelutanner. Me sen suurimman tulituksen alle joudumme.
Sinulta taas unohtuu se asia, että elämä jatkuu nykyhetkenkin jälkeen. Jos tunnet historiaa, tiedät miten Hitlerkin eteni vaihe vaiheelta. Jos hänet olisi pysäytetty jo aikaisemmin, suursota olisi jopa ehkä jäänyt syttymättä.
Lisäksi, sinulta unohtui myös se, että on aika epärealistista olettaa, että Suomi olisi saanut sodan syttyessä olla rauhassa. Suomi on jo pitkään siirtynyt käytännössä osaksi länsimaiden yhteisöä. Erilaisia sopimuksia on solmittu puolustusyhteistyöstä suuri määrä jo ennen Natoon liittymistä. Kyllä Venäjä siitä perillä oli.
Suomen olisi siis "puolueettomana" pysyäkseen pitänyt jo ajat sitten asemoida itsensä ensisijaisesti YYA-tyyliin Venäjän naapuriksi ja ystäväksi. Se taas olisi vääjäämättä tarkoittanut sitä, että emme olisi integroituneet lisääntyvässä määrin länteen, vaan keskittyneet esimerkiksi tiiviiseen yhteistyöhön Venäjän kanssa.
Minä toivoisin puolueettomuuden korostajilta syvällisempää selitystä ja ymmärrystä siitä, mitä ne erilaiset ulkopoliittiset linjaukset olisivat käytännössä merkinneet. Ymmärretvistä syistä niitä näkemyksiä ei haluta kertoa.
Totta. On hyvä muistaa että elämä jatkuu nykyhetken jälkeenkin. Kun tämä Ukrainan sota loppuu toivottavasti mahdollisimman pian, niin Suomi on sen jälkeenkin edelleen Naton jäsen ja sidoksissa siihen ja velvollinen Naton jäsenenä osallistumaan maailman konflikteihin, joissa Nato on jotenkin osallisena, vaikka ne olisi toisella puolella maapalloa.
Se olisiko Suomi jäänyt mahdollisen sodan ulkopuolelle sotilaallisesti liittoutumattomana, on tietenkin aina riskitekijä eli voi olla että emme olisi silloinkaan jääneet, mutta nyt Naton jäsenenä emme taatusti jää konfliktin ulkopuolelle vaan olemme siinä taistelun etulinjassa.
Putinilla ja Hitlerillä on eräs ero ja se on ikä. Hitler oli nuorempi ja hänellä oli aikaa. Putin on jo yli 70-vuotias ja sen ikäinen, että äkillinen sairauskohtaus voi yllättää koska vain.
Naton jäsenet eivät ole aikaisemminkaan suin päin synnänneet kaikkiin konflikteihin. Jos sota syttyy, on varsin todennäköistä, että se joka tapauksessa koskettaa Suomeakin lukuisin eri tavoin. Käytännössä sota on suurvaltojen välillä.
Se "etulinja" on suhteellinen käsite. Jis esimerkiksi ydinaseita oikeasti käytetään, sen tuntee Suomikin nahoissaan varmasti. Natossa tai ei.
Se, mitä tapahtuu Putinin jälkeen on mysteeri. Seuraaja voi olla pahempi tapaus. Toivottavasti ei. Kyse on siitä, millainen ihminen ylipäätään ottaen edes voi päästä valtaan Venäjällä.
Joka tapauksessa Naton jäsenenä Venäjä näkee meidät enemmän vihollismaana kuin jos olisimme olleet sotilaallisesti liittoutumattomia. Se vaan on kylmä tosiasia. Toivottavasti Natosta on oikeasti meille apua eikä käy lopulta niin, että tosipaikan tullen Amerikan pojat lopulta pakenevat Suomesta kuten Vietnamista aikoinaan ja jättävät Suomen Venäjän armoille. Jos niin kävisi, niin pahimmassa tapauksessa Suomi yksinkertaisesti tuhoutuisi
ja parhaimmassa tapauksessa säilyttäisi jonkinlaisen itsenäisyyden, mutta suomettuisi pahemmin kuin Kekkosen aikana lepyttääkseen suuttuneen Venäjän.
Sodista on hankala sanoa sitä, miten niissä lopulta käy. Jos Euroopassa syttyy suursota, riskinä tietenkin on ydinaseiden käyttö. Venäjän suorituskyky perinteisillä aseilla ei ole ollut mitään huippuluokkaa. Nähtäväksi jäisi se, mihin Venäjä tosiasiassa kykenisi länsiaseita vastaan, kun se esimerkiksi ei voisi haaveillakaan ilmaherruudesta.
Kuten jo toisaalla totesin, Suomi on jo pitemmän aikaa asemoitunut selkeästi länsimaiden liittoumaan. Ei se ole mikään suuri salaisuus ollut. Meidän sijaintimme on se mikä on. Ydinaseiden suhteenhan tilanne kuitenkin kaikesta huolimatta on se, että niiden laaja käyttö Suomea vastan helposti kyllä merkitsisi säteilyn leviämistä itänaapuriinkin. Taktisen ydinaseen käyttö on tietenkin oma lukunsa.
Hyvä on muistaa sekin, että Suomella on muitakin liittolaisia kuin USA. Natossa on monta jäsentä.
EU:n jäsenvaltiona emme olisi olleet liittoutumaton vaikka emme olisi menneet Natoon. Putinistien harha liittoutumattomuudesta vaatisi myös sen että eroaisimme EU:sta ja liittyisimme johonkin Venäjän johtamaaan liittoon.
EU:n jäsenmaana me osallistumme Venäjän vastaisiin pakotteisiin kuten EU:ssa on yhteisesti sovittu. Vaikka emme olisi Natossa.
Se liittoutumattomuus on paljon monimutkaisempi asia kuin nämä venäjämieliset rauhan kyyhkyt kertovat.
Muuten vaan Venäjän duumassa ihan avoimesti puhuttiin Ukrainan sodan ensimmäisinä päivinä siitä, että mikä maa on Ukrainan jälkeen seuraavana vuorossa. Puhuttiin Puolasta, Baltiasta ja Suomesta. Suomi oli noista ainut, joka ei ollut NATOn jäsen. Ei ole vaikea arvata, että mitä olisi tapahtunut, jos NATOon ei oltaisi liitytty.
Suomi olisi taistelutanner muutenkin. Jos Venäjä tänne hyökkää, Suomi on väistämättä taistelutanner. Siihen ei vaikuta mitenkään se, että ollaanko NATOn jäsenenä vai ei.
Ennen NATOn jäsenyyttä, Venäjä näki Suomen helppona kohteena, joka olisi seuraavana vuorossa Ukrainan jälkeen. Nyt Venäjä näkee meidät "vihollisena."
Mieti asiaa loogisesti. NATO on puolustusliitto, jonka idea on se, että hyökkäys yhteen jäsenmaahan on hyökkäys kaikkia jäsenmaita kohtaan. Jos tuollaiseen liittoon kuuluminen tekee Suomesta Venäjän "vihollisen," niin se on itsessään osoitus siitä, että Venäjällä on ja on varmasti jo pitkään ollut pahoja aikeita Suomen suhteen. Ironista siinä on se, että tuo itsessään osoittaa, miksi NATO-jäsenyys oli Suomelle oikea vaihtoehto.
Juuri näin. Venäjän parkumisessa ei ole mitään logiikkaa. Toisaalta Nato on heikko ja mitätön, toisaalta taas pelottava uhka.
Sepä se. Näistä Venäjän edustajien typeryyksistäkään Venäjän ystävät täällä eivät puhu mitään. Täytynee nostaa sekin asia enemmän esille.
Haans oikeassa, etulinjassa ei ole turvallista jos Nato jatkaa laajentumishalujaan
Natoon liittyvät maat siksi, että haluavat suojaa Venäjää vastaan.
Ei Natolla ole mitään haluja. Monet maat haluavat itse liittyä Natoon koska niillä on ikävä ja erittäin epäystävällinen naapuri, joka ei tunnusta naapurimaiden oikeutta itsenäisyyteen eikä kunnioita niiden valtionrajoja, vaan uhkailee niitä eri tavoin jatkuvasti.
Jep. Täällä puhuvat jotkut kuin Nato olisi ihminen.
🤣🤣🤣
Puolueettomuus katosi, kun EU:uun liityttiin.
Kyllä. Siitä lähtien olemme integroituneet länteen.
Mutta kysymys onkin siitä, olisiko se toinen vaihtoehto merkinnyt tiiviimpää suhdetta Venäjään ja siitä, olisiko se ollut riskitöntä.
Puolueettomuus tarkoittaa perinteisesti sitä, että ei asetu kannattamaan ketään/mitään.
Ja mitä siitä käytännössä seuraisi? Siitä olisit voinut kertoa.
"itsenäisessä suomessa" swedupelle🤡"pressa"?
Koko luomakunta nauraa 😂😂😂😂😂😂
Et kykene puhumaan asiaa?
Aion pitää tämän ylhäällä.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e16eaaaf-84ff-4953-83db-c6c7e4ba5dd8
Tilanne Suomessa on sikäli muuttunut, että naapurimme 'tekee kaikkensa, että Ukraina ja NATO katoaisivat'. Sanoisin kuin Tuntemattomassa
Siis itsenäinen , ennen 45 miljoonan ihmisen kotimaa, ja Pohjois-Atlantin puolustusliitto, jonka jäseninä on 32 valtiota
Alankomaat (1949)
Albania (2009)
Belgia (1949)
Bulgaria (2004)
Espanja (1982)
Islanti (1949)
Italia (1949)
Kanada (1949)
Kreikka (1952)
Kroatia (2009)
Latvia (2004)
Liettua (2004)
Luxemburg (1949)
Montenegro (2017)
Norja (1949)
Pohjois-Makedonia (2020)
Portugali (1949)
Puola (1999)
Ranska (1949)
Romania (2004)
RUOTSI (2024)
Saksa (1955)
Slovakia (2004)
Slovenia (2004)
Suomi (2023)
Tanska (1949)
Tšekki (1999)
Turkki (1952)
Unkari (1999)
Viro (2004)
Yhdistynyt kuningaskunta (1949)
Yhdysvallat (1949)
Medvedev on kyllä sekaisin. Ja hänenkään sekopäisiä uhkailuitaan palstan putinistit eivät ikinä kommentoi.
No juuri siksi niitä ei viitsitä kommentoida, koska hän on niin sekaisin. Jos olisi täysjärkinen niin olisi eri asia.
Onhan se erikoista, jos esimerkiksi MV:n mukaan korkeassa asemassa oleva Medvedev on sekaisin.
Tuskinpa tuo on venäjämielisten virallinen kanta.
Suomi on nyt hyvässä seurassa. Mutta pieni epäkohta toki on se, että etulinjassa.
Juoksua olisi hyvä jo harjoitella.
Sijaintimme on aina sama. Suursodan tullen Suoninolisi joka tapauksessa joutunut mukaan tavalla tai toisella. Natoon mentiin, jotta kynnys hyökätä tänne olisi korkeampi.
Mitalilla on toinenkin puoli eli jos Naton ja Venäjän välille syntyy selkkaus, niin Suomen natojäsenyys tietysti madaltaa Venäjän kynnystä hyökätä Suomeen.
Vaikeaa sanoa. Teoriasi on hankalasti vahvistettavissa, koska Venäjä tai Neuvostoliitto ei ole ikinä hyökännyt yhteenkään Naton jäsenmaahan.
Onko sinulla erilaista tietoa?
Totta, mutta toisaalta aiemmin ei ole ollut näin tulenarkaa tilannetta Naton ja Venäjän välillä. Lähin vastine toisen maailmansodan jälkeen on ollut Kuuban kriisi 60-luvulla, mutta sekin ratkesi melko nopeasti. Nyt tavallaan keikutaan rotkon reunalla.
Pidän edelleen itsestään selvänä, että suursodan syttyessä Suomi joka tapauksessa joutuu vääjäämättä mukaan. Ja, jos sitten aletaan käyttää ydinaseita, Suomi ei kyllä ole ensimmäinen maali, koska ei meillä ydinaseita ole. Lisäksi sijaintimme kuitenkin tosiaan on lähellä Venäjää ja esimerkiksi Pietaria.
Natojäsenyys toivottavasti suojaa meitä. Toivoa sopii, että järki voittaa ja rauha saadaan aikaan.
Suursodan syttyessä suomi tuhoutuu joko venäjän ydinohjuksista tai jenkkien lopputulos aivan sama?🤔🤨🙄
Jenkeille kyllä sopii mainiosti, että sota Venäjää vastaan käydään Suomen maaperällä eikä heidän.
Miksi Suomen kamaralla käytäisiin laaja sota ydinaseilla?
Juttusi on järjetön. Jo edellisen sodan aikana nähtiin, että Suomi kuitenkin on sivunäyttämö.
Ja saatko sinä VIHDOIN vastattua: miten ihmeessä Venäjä on uskaltanut tyhjentää lähes kaikki joukot Suomen vastaiselta rajalta, kun Nato niin hirveä peikko on?
SAATKO VASTATTUA?
Koeta nyt tajuta, että siinä samassa tuhoutuvat kaikki.
Mikä taas on niin vaikeaa?
Älä vertaa tulevaa sotaa viime sotaan. Maailma on muuttunut sen jälkeen. Jos sota syttyy, niin nykyään taistellaan enemmän ohjuksin ja Suomi Venäjän rajanaapurina sopii hyvin niiden laukausualustaksi ja Venäjä tietenkin vastaa niihin. Ja en tiedä miksi Venäjä tyhjentää joukkoja Suomen rajalta etkä sinäkään tiedä. Sinä ajattelet, että Venäjä ei nyt uskalla enää hyökätä Suomeen ja toivottavasti olet oikeassa siinä. Toinen vaihtoehto on, että joukkoja siirretään lähemmäksi Ukrainaa, koska siellä niitä varmaan enemmän tarvitaan.
Selväähän se on, että Venäjä tarvitsee joukot Ukrainassa. Senhän tietävät kaikki.
Se piste, että Suomeen tuotaisiin ydinaseita, on vielä kaukana. Ellet ole huomannut, jo laki rajojen sulkemisesta on vaikea. Suhteuta asioita.
Minä tosin en kirjoittanut niistä ydinaseista enkä ajatellut että niitä oltaisiin tänne tuomassa. Se taisi olla tuo edellinen kirjoittaja. Mutta yhtä kaikki, tavalliset ohjuksetkin saavat kyllä erittäin pahaa jälkeä, kuten Ukrainassa nähdään.
Nato on äärivasemmistolainen moku- ja sateenkaariaatelobbausjärjestö.
Ahaa. Ilmeisesti USA on vasemmiston vallassa. Ja ollut sitä aina.
Selvä.
🤣🤣🤣
Suomen PRESSA NATO KIIMAINEN JOKA HALUAA VAIN SOTAA... NYT KUN ON PILVIPALVELU KYSYISI OHJEITA KEKKOSELTA TA AHTISAARELTA.... HE OSAISIVAT NEUVOTELLA.
Se on hyvä asia sillä kun suomi kohta hyökkää niin samma pietarin ja suomesta tulee suurvalta.
No jaa...
Tämä on hyvä asia kohta kun suomi hykkää niin saame pietarin ja meistä tulee suurvalta.
Tämän ketjunkin kohdalla tilanne on sama kuin aikaisemminkin: asiallista keskustelua ei oikein synny.
Tässä olisi itse kullakin ollut tilaisuus osoittaa kykenevänsä normaalin ihmisen lailla esittämään mielipiteensä ja perustelemaan sen. Mutta kun ei...
Kyllä sinä sait ihan asiallisesti kirjoitettujakin vastauksia. Toki tässä ketjussa oli niitä öyhöttäjiäkin, mutta oli myös asialinjalla pysyviä. Mutta ajatteletko sitten, että jos ei ole samoilla linjoilla kuin sinä ja katsoo asioita vähän eri näkökulmasta, niin kunnon keskustelua ei mielestäsi synny, vaikka toinen ilmaisisikin itseään ihan asiallisesti?
Ei.
Minä odotin, että edes joku siitä väestä, joka kovasti rauhan ilosanomaa soittaa ja tuomitsee Suomen turvallisuuspoliittiset ratkaisut, kertoisi selkeästi siitä, mitä arvelisi erilaisista linjauksista seuraavan.
Asioitahan on helppo vastustaa, mutta se ei oikeassa elämässä riitä. Ja me aikuiset olemme elämässä usein jo oppineet, että valinnoilla on seurauksensa.
On äärimmäisen helppoa sanoa, että Suomen olisi pitänyt pysyä puolueettomana ja suurvaltaristiriitojen ulkopuolella. Sen asian käytännön toteuttaminen vain ei ole niin helppoa. Kaikilla ratkaisuilla on myös oma aikansa ja se ratkaisu, joka yhdessä maailmantilanteessa oli kenties jopa ainoa oikea, ei välttämättä olekaan sitä toisessa.
Todellisuushan on sitä, että valtaosa täällä kirjoittavista ihmisistä ei ole kykeneviä pohdiskelemaan mitään monimutkaisempaa. Tai, vaikka olisikin, ei vain halua sitä tehdä. Yllättävän monille ihmisille nykyisin jo kymmenen samaa tuntuu olevan merkittävä ponnistus.
Ja yhtä varmaa on myös se, että jos joku oikeasti kirjoittelee tekstejä Venäjää tukeakseen, hän ei halua lähteä pohtimaan sitä, mitä Suomen puolueettomuudesta - mitä se nyt sitten tarkoittaakin - seuraisi todellisuudessa.
Tää henkselin paukuttelija on hupaisa veikko. Varmaan ollut monella sotarintamalla etulinjoissa? Itte en menisi niihin tapatettavaksi. Sen verran vielä järkeä päässä.
Ainoastaan omat ydinaseet ja puolueettomuus takaisi täydellisen koskemattomuuden Suomelle...
Ahaa. Eli Venäjä siis sallisi puolueettoman Suomen hankkia ydinaseet?
Huh näitä juttuja.
Itse näkisin että paras puolueettomuuden tae pikkumaalle olis kuulua sekä natoon ja myös venäjän federaattioon. Unkari hoitaa siis pikkumaana asioitaan parhaalla mahdollisella tavalla.
YYA sopimus oli Kekkosen aikaan nätti. Jos venäjälle hyökättäisiin niin ihan olis ollu ryssien asia selvitä omillaan...mutta jos suomeen olisi hyökätty niin venäjä olis ollut velvollinen auttamaan. Sopis mun mielestä tuo nyttenkin suomelle vaikka natoon kuulutaankin.
Venäjähän ei muuta vaatinut kuin takeet että suomen kautta ei ryssiin hyökätä?
No mutta jos ei me kerrota niille 🙃
Ei kai tuossa mitään väärää olis että kuuluu kahteen sotilasliittoon?
Onhan turkin ja kreikankin välillä ollut lähes sota tila vaikka molemmat nato maita. 2 natomaata jos alkais sotimaan niin kai se reilua olis ettei muut natomaat asetu kummankaan puolelle?
🤣🤣🤣
Taidat olla aika nuori.
Kuka muu Suomeen olisi hyökännyt kuin NL?
No mitä se muka vaati? Pikkuisen nöyyryytti suomen päättäjiä? Mun mielestä voitas vaikka maksaa tollasesta että joku vähän nöyryyttää tuota paska sakkia.
Jos Suomi olisi tänään puolueeton, niin natsi-Venäjä tekisi meille mafiamaisia tarjouksia, joista emme voisi kieltäytyä. Kuten vaikka venäläisen laivastotukikohdan perustamista "vuokratulle" Hankoniemen alueelle....
Miksi me kieltäydyttäs esimerkiksi perustamastta laivastotukikohtaa niille. Annetaanhan me nytkin USAlle kymmeniä tukikohtia? (joudutaan antamaan?)
Usakin olis voinu loukkaantua jos me olis sanottu että tänne ette paskat tukikohtianne perusta.
Mielestäni suomeen mahtuu hyvin sekä USAn että venäjän tukikohtia. Sillai täysin puolettomasti?
Puolettomuus vois hyvin tarkoittaa että kaikki käy...ja se joka enempi maksaa saa luonnollisesti parhaat paikat. Kilpailutus olis ihan paikallaan noille sotilasliittoutumillekkin.
Höpö, höpö! Suomi pyrki ja pääsi puolustusliitto naton jäseneksi. Suomi antaa tukikohtia Usalle, jos niin katsoo ja on tarvis.
Sinä olet niitä sellaisia, jotka eivät tajua mikä ero on paidalla ja pakkopaidalla! Kommunisti tai natsi!
Älkää. Ruokkiko. Tätä. TroIIia. Sen aloitukset on pelkkiä provoja ilman mitään järjellistä motiivia. Samoin keskustelun jatkamiset on pelkkää muiden fleimaamista, mutta omia anonyymikommenttejaan hän kehuu.
Kovasti sinä näet vaivaa. Jännää. Sekä myös surullista. Onkohan tämä sinulle liian iso juttu?
"ETKÖ OLE LUKENUT SOTAHISTORIAA,TURHA VIISASTELLA LIIKAA"!!!
Olen aika varma siitä, että olen lukenut enemmän kuin sinä.
Hyvää yötä. Koeta nukkua ensi yönä.
Että avaat keskustelun ja alat keskustella itsesi kanssa. Lepopäivä pitkäniemestä?
Sinulla on tosi raskasta. Osanotot.
Niinkun sota alkaa niin hursti setä heti ensimmäisenä lähtee tapattamaan itsensä sen eturintamiin. Sota on julmaa.
Esimerkiksi Sveitsi täysin puolueeton maa...niille kelpas sekä liittoutuneiden kuin myös natsien rahat. Tuontakia liittoutuneet taikka natsit ei halunnu ärsyttää niitä.
Hysteerinen pörssirikollisperillinen, aloittaja ei osaa erottaa, edes liittoutumattomuus -käsitettä, puolueettomuudesta, ymmärrettävistä syistä. Auttaako vaikka rautalangasta vääntäisimme, kuinka ex-ex-äärioikeistohallitus on edelleen laiton, sen tekemät pakkoliittäminen AutokratiaUsan hyökkäys-sotarikosliittoon ja sen kansalaisiksi kansalaisuuden vaihtaneiden, PetosKok-insinööri-juristi-ym pörssirikollisten hävittäjä-sota-sote-ym nettomaksattaminen pakolla, Suomen kansaaa köyhyyteen, ilman aitoa, ajanmukaista, taloudellista oikeusturvaa pakottamalla, ovat isoja rikoksia, Suomen perustuslakia, oikeusvaltio-periaatetta, kansalaisen ihmis-kansalais-potilaiden-itsemääräämisoikeuksia, ym aidon demokratian lakeja ja sääntöjä vastaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16142552/elakeyhtioiden-jattiomaisuuksia-sotateollisuuden-veroparatiisisijoituksissa#comment-99923203
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17355758/tattarataa!-nato-jasenmaksu-2300-miljoonaa-euroa-!-patterit-ja-liittyma-ei-sisally-hintaan
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17777833/suomen-kansaa-harhautetaan-maksamaan-aarioikeistotrumpistien-sotarikosbisneksia#comment-119664469
https://www.aljazeera.com/opinions/2024/7/9/trump-is-just-a-con-man-from-new-york
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18383695/suomen-valtionjohdossa-jarjestaytynytta-porssirikollisuutta#comment-128051669
Vahvempi LIITTOUTUMATTOMUUS, rauhaneuvottelujen ja sopimisen valtiona toimiminen, koko maailmalle, olisi tuonut Suomelle niin valtavia etuja ja taloudellista hyötyä, sellaisen turvatun aseman, ilman ydinkärkien kohteeksi joutumista, että se olisi ollut kaikkia pörssibiljooniakin arvokkaampaa. Vaan pienen pörssipsykopaattiporukan loputon ahneus, vei Suomen mahdollisuudet ja tuhoaa kansaamme ja maatamme pala palalta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17891117/toimi-nain-kun-joudut-porssirikollis-aarifasistien-ryostamaksi
Rikoskanteiden nostaminen kansainväliseen oikeuteen ja EU-tuomioistuimeen, pystyvät vielä toimimaan Suomen kansan ja valtion pelastajina, tuota kaiken tuhoavaa pörssirikollis-äärioikeisto psykopaattisijoittaja-kriminaalijoukkiota vastaan.
Roskaa. Sinun omat typerät tekstisi eivät ole perustelu yhtään millekään asialle.
Suomi on pullonpyörittäjien maa, ensin juodaa ja sitten pyöritetään. Naiset alkaa olla samanlaisia kuin venäjällä.
Oletko sinä katkera jostakin?
Minä ainakin tunnen paljon mukavia, älykkäitä ja kauniita naisia - alkaen omasta vaimostani. Ehkä sinä liikut väärissä piireissä?