Ei ainakaan Suomen. Käännytyslaki on välttämättömyys. Vastaava on käytössä valtaosassa Eurooppaa, esim Kreikka, Puola tai Liettua ei ota vastaan turvapaikanhakijoita, joita rajanaapuri on heille lähettämässä. Oikea parlamentti näille edustajille on Venäjän duuma.
Kenen asioita ajaa Li Anderson tai Harakka.
Anonyymi-ap
34319
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Samaa mieltä. Vassarit eivät ole suomalaisia.
Persut eivät ole ihmisiä.
Siinä on sitten vitsit vähissä kun näitä muslimimatuja alkaa olla tarpeeksi? Ja älkää luulko että ne asuu lähellä päättäjien koteja, kaivarissa Kulosaaressa ym ? Ne asuu näillä halvoilla alueilla joissa nyt jo on ongelmia? Ei ryöstetä kansanedustajan lasta vaan kaupankassan lapsi jonka vanhemmat äänesti vasemmistoliittoa!
Harakka on paavillisempi kuin paavi itse.
Aina on joku suomalainen joka likaa omaa pesää. Harakka tekee sitä harvinaisen tyhmästi.
Oikein kun jauhaa samaa, niin kyllä se kohta joku lehti Euroopassa kirjoittaa. Ja EU ei sano Suomelle mitään.
Ei ole penaalin terävin kynä.
Huono johtajan malli. Omat tunteet vie miestä ja järki unohtuu.
Luulisi jo tajuavan, että demokratiassa on pelisäännöt ja kiukuttelu ei auta. On kuin puberteetin kourissa kiemurteleva pojan kloppi.
Muutaman kuukauden päästä koko lakia ei muisteta. Turhan keskustelun vasemmisto sai aikaiseksi. Olisi tärkeämpääkin keskusteltavaa, kuten Suomen pelastaminen velkakierteestä.
Laki on hyvä olla varastossa, jos sitä satutaan tarvitsemaan.
Harakka on toiminut Sadankoteassa "rauhan" puolesta eli ei ole tuominnut Venäjän sotaa Afganistanissa eikä ole järjestänyt rauhanmarsseja Venäjän hyökkäystä vatsaan Ukrainassa.
Vasemmistolle rauha tarkoittaa sitä, että Venäjä saa tappaa kenet tahansa, mutta puolustautua ei saa. Jos ei voi suoraan pahaksua puolustautumista, pitää käyttää kiertoilmaisua "kaikkien osapuolten pitää.."
Viesti on selkeä eikä tavoitteista ole kenelläkään epäselvyyttä.
Se, ettei suoraan kanneta Putin-rintanappia johtuu vain siitä, että silloin samanmielisten on vaikea selitellä, ettei "oikeasti" olla Putinin puolella koska vasemmistolainenkin ymmärtää moraalin, vaikkei sitä halua ajatella.
👍🏼👍🏼👍🏼
Voisi yhtä hyvin kysyä, kenen asialla on maapallon laajimman valtionjohtajan aloittama ja ylläpitämä naapurimaan valloitus?
Ei tässä muuta voi ajatella kuin että vastavoima Nato on olemassa.
Me olemme Nato-liittolaisia. Sitä ei tarvi kenenkään suomalaisen hävetä.
Muistan kun joku Usan presidenteistä käytti Venäjästä sanaa pahan valtakunta. Uskon, että Ronald Reigan tuo olisi voinut olla.
Entä nyt kun Venäjä on raiskannut ja murhannut pienempää rajanaapuriaan yli 2 vuotta.
Isosta vihasta on 300 vuotta eikä venäläinen ryöstely edes alkanut silloin vaan paljon aikaisemmin.
Asiat olivat paremmin, kun Kiova johti Venäjää ja nykyinen Venäjä oli vain kuoppia suolla jossain nykyisestä Moskovasta koilliseen.
Venäjä takaisin kiovalaisille!
Li Andersson tiesi, ettei Brysseliin ole tulossa mitään pohjoismaista vassariryhmää. Se valehdeltiin vain siksi, ettei moni halunnut äänestää Putinia EU:n johtoon.
Sama juttu kuin Vappusatasen kanssa. Nopea vale, jota ei ehditä osoittaa paskapuheeksi ennen vaaleja.
- ei nämä naivi idealistit Suomen ja suomalaisten asiaa aja.
Vaan ovat unelmissaan, osaamattomia aatteiden hyväksikäytettyjä.
Li Andersson ei ole idealisti eikä hän ole missään nimessä naiivi.
Li on ollut Vasemmistonuorten puheenjohtaja silloin, kun Venäjä miehitti Krimin.
Hän on venäjänkielentaitoinen ja opiskellut sekä kieltä että kulttuuria.
Li Anderssonin ansaitalogiikka perustuu Venäjän valtioon ja sen kanssakäymiseen muiden maiden kanssa. Li on perehtynyt kansainväliseen oikeuteen ja palkolaispolitiikkaan.
Niin kauan, kun Venäjän vastainen raja on kiinni ja Venäjää vastaan on pakotteita, Li menettää rahaa koska kanssakäymistä ei ole.
Li:n kannattaa vastustaa kaikkia pakotteita ja yrityksiä estää ihmisten välinneellistäminen koska niin kauan, kun ihmisiä kohdellaan itärajalla huonosti ja epäinhimillisesti, Li:llä on mahdollisuus tienata osaamisellaan.
Li ja Putin voivat toimia eri lähtökohdista, mutta molemmat hyötyvät pakolaisten suuresta määrästä itärajalla ja avoimista rajoista.
Nytkö vasta se joillekin selviää kenen asialla Andersson on!!
Onhan se nyt aina ollut selvää ettei hän aja suomalaisten etua missään asiassa, eikä ole suomen kansalaisten edustaja!!
Ei ole ihme, että kaikki eivät pysty ymmärtämään demokratian syvintä olemusta, siihen kuuluu mielipiteen ja sanan vapaus.
Kaikki eivät vain näe maailmaa musta-valkoisena, siinä on paljon värejä, jos on kykyä ja halua huomioida.
Maailma on avara ja sitä avaruutta Andersson käsitykseni mukaan toteuttaa politiikassaan. Hänellä on siihen älyä ja viisautta.
Andersson on hyvin yksipuolinen ollakseen avara.
Stalin ja Putin olivat myös hyvin avarakatseisia.
Kannattaisi ensin selvittää itselleen ko. lain tarkoitus eikä jupista sitä mitä on kuullut kavereiltaan asiasta.
Harakka on määritellyt eduskunnan duumaksi ja samalla itsensä duuman jäseneksi.
Harakan täytyy tehdä se ainoa johtopäätös eli erota.
Muussa tapauksessa hän hyväksyy sekä duuman, että osallisuutensa siinä.
https://www.ess.fi/uutissuomalainen/7069793
Ihmisoikeuksia ei pidä kevyin perustein polkea missään maassa. Ei sen enempää Venäjällä kuin Suomessa tai muissa EU-maissa.
Suomen niin sanotun "käännytyslain" hyväksyminen on useiden ihmisoikeus-asiantuntijoiden mukaan hyvin kyseenalainen ja Suomi voi joutua sitä EU:ssa kin selittelemään.
Turvapaikanhakijat ja pakolaiset ovat pakon edessä joutuneet jättämään oman kotimaansa muun muassa sotien, ilmaston aiheuttaman nälänhädän, ihmisoikeuksien loukkausten, pelon, kidutusta vuoksi jne.
Tuskinpa kukaan lähtee vapaaehtoisesti Eurooppaan kumiveneissä meren yli tai kävelemään Suomeen, jossa ilmasto on kesäisin kuin jääkaapissa ja talvisin kuin pakastimessa.
Vietnamin sodan jälkeen ensimmäiset pakolaiset tulivat Suomeen ja kertoivat myöhemmin, että heille oli sanottu ennen lähtöä Suomen ilmaston olevan yhtä kylmä kuin jääkaapissa.
Jäitä hattuun persut. Suomen itäraja on myös Naton itäraja.
Se on useiden mielestä väärin ja useiden mielestä oikein. Ei kukaan väitä, ettei lait menisi ristiin, ei edes sen kannattajat.
Toisaalta Uudenmaan sulku oli myös perustuslain vastainen ja samaten positiivinen syrjintä. Vankeuskin rajoittaa normaaleja perustuslain suomia vapauksia. Pitää olla aikuinen ja hyväksyä, että joutuu tekemään valintoja ja kaikkea ei voi saada. Se on osa elämää.
Epäilen, etä ihmisen mielessä on jotain vikaa, jos hän ei näe kokonaisuuksia ja pysty elämään ristiriitojen kanssa.
Jos Amnesty toimisi humaanisti, ihmisten ei tarvitsisi tehdä vaarallisia matkoja.
Ylivoimaisesti parasta olisi, jos ihmiset voisivat lähtömaassaan tehdä hakemuksen pakolaisaseman saamiseksi. Silloin ei jouduta ihmissalakuljettajien armoille eikä tarvitse ottaa valtavia lainoja matkan rahoittamiseksi.
Nykyinen järjestelmä pyörittää miljardibusinesta ja Amnestyä.
Höpö höpö Persu mene hoitoon heti
No pitäisihän teidän jo tietää etteivät he edusta suomalaisia eikä Suomea!!!
Eivät ole koskaan edustaneet! Kysymys kuuluukin miksi heidät on äänestetty eduskuntaan!!!
https://www.amnesty.fi/eu-oikeuden-vastainen-poikkeuslaki-on-arvioitava-tarkasti/
Amnesty Internationalin on puolueeton järjestö, joka toimii vain jäsenten lahjoituksilla ja pienellä budjetilla.
Persujen tulis jotenkini perustella Hommafoorumissaan oppimiaan väitteitä, jotta edes politiikasta mitään ymmärtämättömät niitä hyväksyisivät.
Nämä persu-mielipiteet ja väitteet Amnesty Internationalista, vasemmistosta ja esim. LI Andersonista, joka sai valtavan äänimääränsä avulla kolme jäsentä EU:n parlamenttiin ovat kuin tuulesta temmattuja — tai pikemminkin hommalaisten panettelu. Ei se persujen tulos (turpaan tuli, sanoi puheenjohtaja Purra) siitä yhtään parane, että muita haukkuu.
Persut, olkaa iloisia, että saitte edes Tynkkysen mepiksenne!
Ja jokainen maa jolla on vastaava laki, on EU tuomioistuimien käsittelyssä ja rangaistavana.
Suomi on EU:n jäsenvaltio. EU:n ihmisoikeudet on jäsenmaiden hyväksymiä ja niitä tulee noudattaa niin sanotun laitaoikeiston syrjivistä mielipiteistä huolimatta.
https://eur-lex.europa.eu/summary/chapter/human_rights.html?root_default=SUM_1_CODED=13&locale=fi
Kannattaa tutustua mitä myös Suomi on sopinut Euroopan unionin jäsenenä. Edellä olevasta linkistä löytyy lisätietoa: lue enemmän niin luulet vähemmän.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/?uri=LEGISSUM:human_rights
EU:n ihmisoikeussopimus on EU:n jäsenvaltioita sitova. EU:n komission tulee tehdä päätöksiä, jos niitä muuttuneissa olosuhteissa tarvitaan, ei siis kukin jäsenvaltio tee uusia ihmisoikeus- tai muita lakeja mielensä mukaan poiketen EU:ssa yhteisesti päätetyistä sopimuksista ja laista.
Harakka, Li ja Sofia Virta mekasti että Suomi ei ole enää oikeusvaltio, jos laki hyväksytään.
Meinaakohan jatkaa poliitikkona maassa, joka ei ole oikeusvaltio?
Ideaalimaailmassa asia onkin niin.
Pakolaissopimus on kuitenkin lapsellisen sinisilmäinen.
Sen mukaan jokainen, joka ilmoittaa olevansa pakolainan ja jolla on omasta mielestään syy pelätä, on pakko päästää maahan.
Se tarkoittaa sitä, että esimerkiksi Ukrainan pitää päästää kaikki venäläiset sotilaat maahan, jos ne sanovat, että ovat pakoliasia ja heistä tuntuu siltä, että pelottaa.
Jos olet aikuinen, niin tajuat, että minä olen oikeassa.
Nyt voitkin perustella, miksi sinun mielestäsi Venäjän maavoimia ei pitäisi päästää maahan sopimuksen perusteella.
Ihan vinkkinä, pakolaissopimus ei tunne sellaista käsitetä kuin hyökkäys tai sota.
Eli et voi perustella rajan yli tapahtuvan hyökkäyksen torjumista sillä, että Venäläiset hyökkäävät. Pakolaissopimuksen mukaan hyökkäys ei ole peruste sille, ettei päästetä maahan.
Pakolaissopimus ei salli asellisen hyökkäyksen torjumista ilman, että jokaista hyökkääjää on erikseen haastateltu ja turvapaikan tarve yksilöllisesti selvitetty ja annettu mahdollisuus valittaa päätöksestä. Siis, jos hyökkääjä huutaa hakevansa turvapaikkaa sen sijaan, että huutaa uraa!
Kaiken kukkuraksi hyökkäävä joukko pitää varustaa, majoittaa ja muonittaa sekä antaa käyttörahaa siihen asti, että hakemus on tutkittu ja valitukset käsitelty.
Onkohan pakolaissopimus lasten tekemä?
Jos pakolaisdopimusta lukee kirjaimellisesti, niin tuo on totta.
Nyt pitäisi saada käännytyslain vastustajilta näkemys siitä, missä menee raja, jolloin hyökkäyksen saa torjua vai saako koskaam.
Jos ei saa koskaan, voi valittajat jättää omasn arvoonsa.