HS julkaisi mielipidekirjoitukseni eutanasiasta: https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010560592.html
Se oli vastaus kahden piispan kirjoitukseen. Toimitus oli vähän lyhentänyt tekstiä, alkuperäisessä väänsin ehkä vielä selkeämmin yhtä pointtia tästä:
"Mikään uskonnollinen oppi ei voi olla perustelu kaikkia koskeville säännöille. Mormonit eivät juo kahvia, mutta ei siitä voi johtaa kahvikieltoa kaikille. Minun laihdutuskuurini ei ole syy kieltää piispoja syömästä jäätelöä."
Eutanasia, mielipidekirjoitukseni Hesarissa
55
261
Vastaukset
- Anonyymi
Kai piispoilla on oikeus sanoa julkisesti oma kielteinen kantansa eutanasiaan niinkuin sen kannattajillakin? Ja eihän he siitä päätä niinkuin eivät kannattajatkaan.
Toki on. Pohdin tässä on piispa jotenkin erityinen asiantuntija eettisessä kysymyksessä. Pidetäänkö heitä sellaisina, ja jos niin miksi?
Piispahan on ihminen, joka tuntee syvällisesti sellaisen aika laajan oppirakennelman, joka ei ole totta, ja johon liittyy myös joitakin eettisiä kantoja. Lisäksi piispa on ainakin kohtuullisen paljon tehnyt hallinnollista johtamistyötä. Seuraako tästä, että erityisesti piispaa pitäisi kuunnella?- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Toki on. Pohdin tässä on piispa jotenkin erityinen asiantuntija eettisessä kysymyksessä. Pidetäänkö heitä sellaisina, ja jos niin miksi?
Piispahan on ihminen, joka tuntee syvällisesti sellaisen aika laajan oppirakennelman, joka ei ole totta, ja johon liittyy myös joitakin eettisiä kantoja. Lisäksi piispa on ainakin kohtuullisen paljon tehnyt hallinnollista johtamistyötä. Seuraako tästä, että erityisesti piispaa pitäisi kuunnella?Piispa voi arvioida viran puolesta noudattaako kirkko tms. Raamattua jne
Piispalla voi olla yksityihenkilönä mielipide moraalista tai oikeus kirjoittaa yleisömosastoon siitä
Demlaoikeustieteijät mölisivät moraalista ja ihmisoikeuksista vaikka oikeustieteilijällä on ammattitaitoa VAIN lain toteuttamisen seurantaan
Ei lain rikkomiseen eduskunnassa voi oikeustieteilijä puuttua
Eduskunnalla on täysi valtuus rikkoa vanha laki ja tehdä uusi
Oikeustieteijällä ei ole mitään ammatillista pätevyyttä puuttua tähän - Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Toki on. Pohdin tässä on piispa jotenkin erityinen asiantuntija eettisessä kysymyksessä. Pidetäänkö heitä sellaisina, ja jos niin miksi?
Piispahan on ihminen, joka tuntee syvällisesti sellaisen aika laajan oppirakennelman, joka ei ole totta, ja johon liittyy myös joitakin eettisiä kantoja. Lisäksi piispa on ainakin kohtuullisen paljon tehnyt hallinnollista johtamistyötä. Seuraako tästä, että erityisesti piispaa pitäisi kuunnella?Jaa, ettei oppirakennelma ole totta? Ainakin piispalle se on totta ja ei tietenkään vapaa-ajattelijalle, mutta eikö niiden pitäisi olla samanarvoisia, vaikka yhteiskunta olisikin sekulaari?
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Toki on. Pohdin tässä on piispa jotenkin erityinen asiantuntija eettisessä kysymyksessä. Pidetäänkö heitä sellaisina, ja jos niin miksi?
Piispahan on ihminen, joka tuntee syvällisesti sellaisen aika laajan oppirakennelman, joka ei ole totta, ja johon liittyy myös joitakin eettisiä kantoja. Lisäksi piispa on ainakin kohtuullisen paljon tehnyt hallinnollista johtamistyötä. Seuraako tästä, että erityisesti piispaa pitäisi kuunnella?Tiedolla ei kannata ylpeillä. Kaikki erehtyvät jossain.
Mitkä ovat sinun meriittisi eettisissä kysymyksissä Jori? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa, ettei oppirakennelma ole totta? Ainakin piispalle se on totta ja ei tietenkään vapaa-ajattelijalle, mutta eikö niiden pitäisi olla samanarvoisia, vaikka yhteiskunta olisikin sekulaari?
Kyllä pitäisi olla samanarvoisia mutta Suomessa jonkin lahkon edustajat pyrkivät siihen että maassa toimitaan heidän oppinsa mukaan vaikka Suomen perustuslain mukaan täällä on uskonnonvapaus.
Anonyymi kirjoitti:
Tiedolla ei kannata ylpeillä. Kaikki erehtyvät jossain.
Mitkä ovat sinun meriittisi eettisissä kysymyksissä Jori?Minulla nähdäkseni EI ole mitään erityistä meriittiä.
Kysyn kenellä on, tai onko kenelläkään. Tunnen jonkin verran mm. tietotekniikkaa ja matematiikkaa, toiset puolestaan osaavat määrätä oikeat antibiootit, leikata hiuksia jne. Mutta onko etiikka asia, jossa on asiantuntijoita?- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Minulla nähdäkseni EI ole mitään erityistä meriittiä.
Kysyn kenellä on, tai onko kenelläkään. Tunnen jonkin verran mm. tietotekniikkaa ja matematiikkaa, toiset puolestaan osaavat määrätä oikeat antibiootit, leikata hiuksia jne. Mutta onko etiikka asia, jossa on asiantuntijoita?Piispan näkemystä voi siis kuunnella siinä kuin kenen tahansa eikä hylätä sitä siksi, että kyseessä on piispa.
Vapaa-ajattelijoillahan taitaa yhä olla kuvitelma, että kristittyjen on pakko ajatella kaikessa kuten kirkon johtajat sanovat. Tämä kuvitelma ei pidä paikkaansa. - Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Minulla nähdäkseni EI ole mitään erityistä meriittiä.
Kysyn kenellä on, tai onko kenelläkään. Tunnen jonkin verran mm. tietotekniikkaa ja matematiikkaa, toiset puolestaan osaavat määrätä oikeat antibiootit, leikata hiuksia jne. Mutta onko etiikka asia, jossa on asiantuntijoita?Ainakin hoitotieteessä käsitellään etiikkaa ja kirjallisuutta löytyy. Myös kristillinen etiikka voidaan aika hyvin konkretisoida.
Mitä on uskonnoton etiikka? Kun jokaisella on yksi elämä (siitä uskonnottomat ja kristityt ovat samaa mieltä), entä jos saa huonot lähtökohdat? Joutuu taistelemaan oman hyvän elämänsä puolesta ja mitä on hyvä elämä? Onko siihen asiantuntijoita vai määritteleekö sen jokainen itse?
Linkin lopussa olevassa vapaa-ajattelijain kulttuuriohjelmassa otetaan kantaa itsemurhaan, ei eutanasiaan, kohdassa 4.3. Teksti on kaikenkaikkiaan yleisellä tasolla liikkuvaa. Entä jos alkaisitte liiton lehdessä käymään läpi kulttuuriohjelmaa erilaisin käytännön esimerkein? Siitä riittäisi jutunjuurta ja keskusteltavaa moneksi vuodeksi. Samalla voisi manifestia uudistaa tarvittavilta osin. https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnoton_etiikka - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä pitäisi olla samanarvoisia mutta Suomessa jonkin lahkon edustajat pyrkivät siihen että maassa toimitaan heidän oppinsa mukaan vaikka Suomen perustuslain mukaan täällä on uskonnonvapaus.
Kyllä ja vapaa-ajattelijat kuuluvat myös näihin lahkoihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ja vapaa-ajattelijat kuuluvat myös näihin lahkoihin.
Anna pätevä lähde, missä vapaa-ajattelijat määritellään lahkoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakin hoitotieteessä käsitellään etiikkaa ja kirjallisuutta löytyy. Myös kristillinen etiikka voidaan aika hyvin konkretisoida.
Mitä on uskonnoton etiikka? Kun jokaisella on yksi elämä (siitä uskonnottomat ja kristityt ovat samaa mieltä), entä jos saa huonot lähtökohdat? Joutuu taistelemaan oman hyvän elämänsä puolesta ja mitä on hyvä elämä? Onko siihen asiantuntijoita vai määritteleekö sen jokainen itse?
Linkin lopussa olevassa vapaa-ajattelijain kulttuuriohjelmassa otetaan kantaa itsemurhaan, ei eutanasiaan, kohdassa 4.3. Teksti on kaikenkaikkiaan yleisellä tasolla liikkuvaa. Entä jos alkaisitte liiton lehdessä käymään läpi kulttuuriohjelmaa erilaisin käytännön esimerkein? Siitä riittäisi jutunjuurta ja keskusteltavaa moneksi vuodeksi. Samalla voisi manifestia uudistaa tarvittavilta osin. https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnoton_etiikka"Myös kristillinen etiikka voidaan aika hyvin konkretisoida."
Kirkon oman näkemyksen mukaan, ei ole olemassa kristillistä moraalia!!!!!!!
Voi kieesus että olette hupaisia! - Anonyymi
"Kai piispoilla on oikeus sanoa julkisesti oma kielteinen kantansa eutanasiaan niinkuin sen kannattajillakin? Ja eihän he siitä päätä niinkuin eivät kannattajatkaan."
Ongelma on se, että haluavat vaikuttaa lainsäädäntöön niin, että se menisi heidän näkemysten sä mukaan, rajoittaen toisten vapauksia ja oikeuksia.
Jos he vain suuntaisivat viestinsä omille lampailleen, kehottaen heitä olemaan suostumatta eutanasiaan, se olisi ihan ok.
Mutta nyt siis haluavat sorkkia Kaikkien Oikeuksia.
Pidän sitä suorastaan sikamaisena toimintana, mutta en yllättävänä, koska 'kirkko' on kautta vuosisatojen halunut kaventaa ihmisten oikeuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anna pätevä lähde, missä vapaa-ajattelijat määritellään lahkoksi.
Jos lahkon määritelmä on se, että muittenkin täytyy toimia heidän oppiensa ja uskomustensa mukaan, niin tämä määritelmä lahkosta sopii täydellisesti vapaa-ajattelijoihin.
Anonyymi kirjoitti:
Jos lahkon määritelmä on se, että muittenkin täytyy toimia heidän oppiensa ja uskomustensa mukaan, niin tämä määritelmä lahkosta sopii täydellisesti vapaa-ajattelijoihin.
Tässä ketjussa todetaan, että kirkon mielestä kukaan ei saisi saada eutanasiaa, vapaa-ajattelijoiden mielestä siihen pitäisi olla mahdollisuus. Kumpi tässä haluaa kaikkien elävän oman oppinsa mukaan?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Myös kristillinen etiikka voidaan aika hyvin konkretisoida."
Kirkon oman näkemyksen mukaan, ei ole olemassa kristillistä moraalia!!!!!!!
Voi kieesus että olette hupaisia!Kirkko ei omista kristillistä etiikkaa. Se joka huutaa lujimpaa ei aina ole oikeassa.
Entä vapaa-ajattelijain (uskonnoton) etiikka, millälailla se konkretisoituu ja mistä se on johdettavissa? Jokainen ihminen on tasa-arvoinen noudattamaan omia päätelmiään? - AnonyymiUUSI
jori.mantysalo kirjoitti:
Tässä ketjussa todetaan, että kirkon mielestä kukaan ei saisi saada eutanasiaa, vapaa-ajattelijoiden mielestä siihen pitäisi olla mahdollisuus. Kumpi tässä haluaa kaikkien elävän oman oppinsa mukaan?
Olen kirjoittanut tähän ketjuun. Ilmeisesti minunkin ajatellaan edustavan "kirkkoa". En edusta.
En vastusta eutanasiaa minkään kirkon tai edes kristillisen opin vuoksi. En myöskään moralisoi sitä, jos ihminen vakaan harkinnan mukaan päätyy itsemurhaan. Vaikkakin se on erittäin ei-toivottu tilanne henkilölle itselleen sekä jälkeen jääville. Miksi apua ei löytynyt?
Vastustan sitä, että mukaan vedetään yhteiskunta ja lääkärit joiden tulee asettua porttivahdiksi ja pyöveliksi.
- Anonyymi
Jos todella kirjoitit pointtiasi käyttäen kahvia ja jäätelöä esimerkkinä, niin en osaa sanoa oliko hyvä vai huono että Hesari lyhensi.
Lyhentämisen myötä säilyi ehkä jonkinlainen käsitys järkevästä ihmisestä - kahvi ja jäätelön syönti eivät ole samalla asteikolla elämän ja kuoleman kanssa. Järkevä ihminen ymmärtää sen eikä käytä typeriä vertauksia.
Toisaalta, jos ei olisi lyhentänyt, lukijalle olisi tullut selvemmäksi mistä vapaa-ajattelijan "ajattelu" kumpuaa.Ajattele asiaa toiselta kannalta.
Mormonit uskovat, että Jumala on kieltänyt kahvin juomisen. Voiko sen perusteella kieltää kaikilta kahvin? Sama juttu esim. juutalaisuus ja juustohampurilainen.
Ja nyt laajenna ajatusta eutanasiaan, avioliittolakiin jne.- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Ajattele asiaa toiselta kannalta.
Mormonit uskovat, että Jumala on kieltänyt kahvin juomisen. Voiko sen perusteella kieltää kaikilta kahvin? Sama juttu esim. juutalaisuus ja juustohampurilainen.
Ja nyt laajenna ajatusta eutanasiaan, avioliittolakiin jne.En ajattele. Ihmisen elämä ei pääty siihen juoko kahvia tai ei. Eutanasian saanut ei tarvitse kahvia eikä avioliittolakia. Ihmisen elämän aktiivinen lopettaminen terveydenhuolto järjestelmän taholta, myös hänen omasta pyynnöstään, on suurempi eettinen kysymys kuin uskonto - ateismi.
Eutanasian leviäminen laajemmalle kuin alunperin oli tarkoitettu, ei ole voitto vaan tappio. Tappio koska ihmiselle ei ole muuta auttajaa kuin kuolema, fyysisessä tai henkisessä tuskassa. - Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Ajattele asiaa toiselta kannalta.
Mormonit uskovat, että Jumala on kieltänyt kahvin juomisen. Voiko sen perusteella kieltää kaikilta kahvin? Sama juttu esim. juutalaisuus ja juustohampurilainen.
Ja nyt laajenna ajatusta eutanasiaan, avioliittolakiin jne.Laajenna itse ajatteluasi.
Yhteiskunta on sallinut eutanasian kuolemansairaille, helpottaakseen tuskallista loppua....
yhteiskunta on kieltänyt eutanasian kaikilta muilta ryhmiltä joiden elämänhalu syystä tai toisesta on hiipunut, ihmisiltä joilla on itsemääräämisoikeus, ovat oikeustoimikelpoisia, täysi-ikäisiä jne... Millä perusteella ja kuinka kauan näin voidaan toimia? Anonyymi kirjoitti:
En ajattele. Ihmisen elämä ei pääty siihen juoko kahvia tai ei. Eutanasian saanut ei tarvitse kahvia eikä avioliittolakia. Ihmisen elämän aktiivinen lopettaminen terveydenhuolto järjestelmän taholta, myös hänen omasta pyynnöstään, on suurempi eettinen kysymys kuin uskonto - ateismi.
Eutanasian leviäminen laajemmalle kuin alunperin oli tarkoitettu, ei ole voitto vaan tappio. Tappio koska ihmiselle ei ole muuta auttajaa kuin kuolema, fyysisessä tai henkisessä tuskassa.Jos tämä on liian vaikeaa, niin ota sitten vertailuksi avioliittolaki. Siis
"Ja nyt laajenna ajatusta avioliittolakiin."
Tulisiko siinä pitää kirkkoja ja papistoa erityisenä asiantuntijana jota kuunnella kun pohditaan saavatko myös Minna ja Pirkko mennä naimisiin, ei vain Matti ja Liisa?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ajattele. Ihmisen elämä ei pääty siihen juoko kahvia tai ei. Eutanasian saanut ei tarvitse kahvia eikä avioliittolakia. Ihmisen elämän aktiivinen lopettaminen terveydenhuolto järjestelmän taholta, myös hänen omasta pyynnöstään, on suurempi eettinen kysymys kuin uskonto - ateismi.
Eutanasian leviäminen laajemmalle kuin alunperin oli tarkoitettu, ei ole voitto vaan tappio. Tappio koska ihmiselle ei ole muuta auttajaa kuin kuolema, fyysisessä tai henkisessä tuskassa.Tähänhän se menee. Iltapäivälehdet tekevät parhaansa piilotellakseen sitä, että ihmisiä autetaan tappamalla.
Toki ihmisellä on oikeus päättää omasta elämästään, mutta kohta siitä päättävät muut. Varsinkin köyhät, työttömät ja sairaat parannetaan eutanasialla. - Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Ajattele asiaa toiselta kannalta.
Mormonit uskovat, että Jumala on kieltänyt kahvin juomisen. Voiko sen perusteella kieltää kaikilta kahvin? Sama juttu esim. juutalaisuus ja juustohampurilainen.
Ja nyt laajenna ajatusta eutanasiaan, avioliittolakiin jne.Juutalaiset uskovat, että Jumala on määrännyt poikalapset ympärileikattaviksi 8 päivän vanhana. Pitäisikö se siis kieltää heiltä niiden toimesta, jotka eivät usko Jumalaan ja Hänen määräykseensä ympärileikkauksesta?
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Jos tämä on liian vaikeaa, niin ota sitten vertailuksi avioliittolaki. Siis
"Ja nyt laajenna ajatusta avioliittolakiin."
Tulisiko siinä pitää kirkkoja ja papistoa erityisenä asiantuntijana jota kuunnella kun pohditaan saavatko myös Minna ja Pirkko mennä naimisiin, ei vain Matti ja Liisa?Ei varmaan sen kummempina asiantuntijoina yhteiskunnan kannalta kuin vapaa-ajattelijoitakaan.
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Jos tämä on liian vaikeaa, niin ota sitten vertailuksi avioliittolaki. Siis
"Ja nyt laajenna ajatusta avioliittolakiin."
Tulisiko siinä pitää kirkkoja ja papistoa erityisenä asiantuntijana jota kuunnella kun pohditaan saavatko myös Minna ja Pirkko mennä naimisiin, ei vain Matti ja Liisa?Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa, mutta kysymys ei ole niin yksinkertainen kun puhutaan kuolemasta joka toimeenpanijana on yhteiskunta.
Jos piispa kieltäisi sinua hyppäämästä kaivoon, hyppäisitkö? - Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Jos tämä on liian vaikeaa, niin ota sitten vertailuksi avioliittolaki. Siis
"Ja nyt laajenna ajatusta avioliittolakiin."
Tulisiko siinä pitää kirkkoja ja papistoa erityisenä asiantuntijana jota kuunnella kun pohditaan saavatko myös Minna ja Pirkko mennä naimisiin, ei vain Matti ja Liisa?Entä jos Jori hetkeksi unohtaisit papiston ja ajattelisit lääketieteen kannalta.
Onko lääketiede ja terveydenhuoltojärjestelmä todella niin heikko, ettei se kykene saamaan kuolevan viimeisistä päivistä kivuttomia? Jos on, onko paras vaihtoehto hyväksyä eutanasia? Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa, mutta kysymys ei ole niin yksinkertainen kun puhutaan kuolemasta joka toimeenpanijana on yhteiskunta.
Jos piispa kieltäisi sinua hyppäämästä kaivoon, hyppäisitkö?Kysyt "Jos piispa kieltäisi sinua hyppäämästä kaivoon, hyppäisitkö?" Muistatko että tein Tampereen piispan kanssa yhteisen videon, jossa toivoimme ihmisten ottavan koronarokotteen?
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Kysyt "Jos piispa kieltäisi sinua hyppäämästä kaivoon, hyppäisitkö?" Muistatko että tein Tampereen piispan kanssa yhteisen videon, jossa toivoimme ihmisten ottavan koronarokotteen?
Se video oli kyllä hyvä veto molemmilta! Tuliko siitä kritiikkiä muilta vapareilta ja onko tietoa, saiko piispa Repo kritiikkiä taas "omalta puoleltaan"?
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Kysyt "Jos piispa kieltäisi sinua hyppäämästä kaivoon, hyppäisitkö?" Muistatko että tein Tampereen piispan kanssa yhteisen videon, jossa toivoimme ihmisten ottavan koronarokotteen?
Just. Eli suosittelit piispan kanssa yhdessä toimintaa asiassa jonka varsinaisia asiantuntijoita kumpikaan ette ole. Toisaalta rokotusvastarintaisinta ryhmää ei vakuuta yhtään kenenkään toiveet ja suosittelut, ehkä herää jopa päinvastaista reaktiota. Mikäli olisi ollut mahdollista muidenkin kuin hoitohenkilökunnan kohdalla, olisitko kannattanut pakkorokottamista?
Anonyymi kirjoitti:
Se video oli kyllä hyvä veto molemmilta! Tuliko siitä kritiikkiä muilta vapareilta ja onko tietoa, saiko piispa Repo kritiikkiä taas "omalta puoleltaan"?
Ilmeisestikään ei tullut kritiikkiä muilta vapareilta. Tällä s24-palstalla kyllä joku valitti siitäkin, mutta anonyymit haukkuvat aina kaikkea ikäänkuin olisivat va-liikkeen sisällä. (Esimerkiksi lehti on kauhean huono, ja kun kysyy millä sanoilla sivun 4 juttu alkoi, tulos onkin hiljaisuus...)
Minun mielikuvani mukaan piispakaan ei omiltaan saanut kritiikkiä.- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Ajattele asiaa toiselta kannalta.
Mormonit uskovat, että Jumala on kieltänyt kahvin juomisen. Voiko sen perusteella kieltää kaikilta kahvin? Sama juttu esim. juutalaisuus ja juustohampurilainen.
Ja nyt laajenna ajatusta eutanasiaan, avioliittolakiin jne.Syövätkö juutalaiset maitoa ja lihaa samassa ateriassa, se on heidän asiansa, he eivät ole pakottamassa oppejaan toisille. Oletko sinä kieltämässä heidän kosher lihansa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä jos Jori hetkeksi unohtaisit papiston ja ajattelisit lääketieteen kannalta.
Onko lääketiede ja terveydenhuoltojärjestelmä todella niin heikko, ettei se kykene saamaan kuolevan viimeisistä päivistä kivuttomia? Jos on, onko paras vaihtoehto hyväksyä eutanasia?"Onko lääketiede ja terveydenhuoltojärjestelmä todella niin heikko, ettei se kykene saamaan kuolevan viimeisistä päivistä kivuttomia?"
Et ole ilmeisesti seurannut asiasta käytyä keskustelua kovinkaan paljon...
Kauheita esimerkkejä on valitettavasti, mutta jostain syystä ne eivät joillekin ole 'päteviä'.
" Jos on, onko paras vaihtoehto hyväksyä eutanasia?"
Huoh...
Jos joku haluaa eutanasiaa, niin mitä se sinulle kuuluu?
Älä rajoita muitten oikeutta estyä tuskalliselta kuolemalta, ellet ole sadisti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juutalaiset uskovat, että Jumala on määrännyt poikalapset ympärileikattaviksi 8 päivän vanhana. Pitäisikö se siis kieltää heiltä niiden toimesta, jotka eivät usko Jumalaan ja Hänen määräykseensä ympärileikkauksesta?
"Juutalaiset uskovat, että Jumala on määrännyt poikalapset ympärileikattaviksi 8 päivän vanhana. Pitäisikö se siis kieltää heiltä niiden toimesta, jotka eivät usko Jumalaan ja Hänen määräykseensä ympärileikkauksesta?"
Kyllä!
Ei mikään traditio oikeuta lapsen sukuelinten mutilointia!!!
Jos yhteisö ei voi elää ilman puolustuskyvyttömäm lapsen mutilointia, kuolkoot yhteisön kulttuuri pikimmiten pois!!!
Pitäisi olla hieman hitaammallekin selvää, että pitää ajaa ensisijaisesti puolustuskyvyttömän etua. Jos poika sitten, vaikkapa täysi-ikäisenä haluaa ympärileikattavaksi, niin sitten se on tietenkin ok. Omalla kustannuksellaan... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähänhän se menee. Iltapäivälehdet tekevät parhaansa piilotellakseen sitä, että ihmisiä autetaan tappamalla.
Toki ihmisellä on oikeus päättää omasta elämästään, mutta kohta siitä päättävät muut. Varsinkin köyhät, työttömät ja sairaat parannetaan eutanasialla."Tähänhän se menee. Iltapäivälehdet tekevät parhaansa piilotellakseen sitä, että ihmisiä autetaan tappamalla.
Toki ihmisellä on oikeus päättää omasta elämästään, mutta kohta siitä päättävät muut. Varsinkin köyhät, työttömät ja sairaat parannetaan eutanasialla."
Normityperä kirjoitus.
Asiaa on käsitelty niin lääketieteellisissä julkaisuissa suurissa lehdissä, Ylessä sun muuallakin.
"Toki ihmisellä on oikeus päättää omasta elämästään, mutta kohta siitä päättävät muut. "
Eutanasia on nimenomaan potilaan oman toivomuksen seuraus. Puhut taas pötyä!
"Varsinkin köyhät, työttömät ja sairaat parannetaan eutanasialla."
Heh, olet lähinnä säälittävä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Juutalaiset uskovat, että Jumala on määrännyt poikalapset ympärileikattaviksi 8 päivän vanhana. Pitäisikö se siis kieltää heiltä niiden toimesta, jotka eivät usko Jumalaan ja Hänen määräykseensä ympärileikkauksesta?"
Kyllä!
Ei mikään traditio oikeuta lapsen sukuelinten mutilointia!!!
Jos yhteisö ei voi elää ilman puolustuskyvyttömäm lapsen mutilointia, kuolkoot yhteisön kulttuuri pikimmiten pois!!!
Pitäisi olla hieman hitaammallekin selvää, että pitää ajaa ensisijaisesti puolustuskyvyttömän etua. Jos poika sitten, vaikkapa täysi-ikäisenä haluaa ympärileikattavaksi, niin sitten se on tietenkin ok. Omalla kustannuksellaan...Eli juutalaiset täytyy pakottaa ympärileikkauskieltoon, kun muu ei auta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Tähänhän se menee. Iltapäivälehdet tekevät parhaansa piilotellakseen sitä, että ihmisiä autetaan tappamalla.
Toki ihmisellä on oikeus päättää omasta elämästään, mutta kohta siitä päättävät muut. Varsinkin köyhät, työttömät ja sairaat parannetaan eutanasialla."
Normityperä kirjoitus.
Asiaa on käsitelty niin lääketieteellisissä julkaisuissa suurissa lehdissä, Ylessä sun muuallakin.
"Toki ihmisellä on oikeus päättää omasta elämästään, mutta kohta siitä päättävät muut. "
Eutanasia on nimenomaan potilaan oman toivomuksen seuraus. Puhut taas pötyä!
"Varsinkin köyhät, työttömät ja sairaat parannetaan eutanasialla."
Heh, olet lähinnä säälittävä!Kappas, iltapäivälehtien "journalisti" tulikin pikaisesti tarjoamaan muunlaista todellisuutta.
Anonyymi kirjoitti:
Syövätkö juutalaiset maitoa ja lihaa samassa ateriassa, se on heidän asiansa, he eivät ole pakottamassa oppejaan toisille. Oletko sinä kieltämässä heidän kosher lihansa?
Itse en kieltäisi kosher-, halal- ym. lihaa. Olen tässä kuitenkin selkeästi vähemmistössä vapaa-ajattelijoiden keskuudessa.
Uskonnonvapaushan ei voi olla yleisavain kaikkeen, niin että muut lait kuten vaikkapa eläinsuojelulaki, aina joustavat uskonnon vuoksi. (Toisaalta mitä on uskonnonvapaus ensinkään, jos se on vain "vapautta tehdä sitä mitä laki ei kiellä", eikä lakeja laadittaessa mietitä ikinä uskontoa?)
- Anonyymi
Jorin laihdutuskuuri on uskonnollinen oppi?
- Anonyymi
Harmittaahan se velkojen jäädessä.
- Anonyymi
Olen olettanut, että se passiivinen eutanasia toimii jo. Hoidot voidaan jättää pois ja vaihtaa tilalle kipulääkitys, vaikka tiedetään, että potilas ei tule sitä kestämään. Lopputulos on armollisin mahdollinen ilman varsinaista murhaamista.
Murhaaminen ei voi olla sallittua. Ihminen voidaan kasvattaa ja aivopestä siihen niin, että murhaamisesta tulee käytännössä laillista ilman pelkoa rangaistuksesta. Niin alas me ei voida vajota. Ja niin kauan kuin tämä yhteiskunta on yksi rasistinen paska, tätä EI TULE. - Anonyymi
Mielenkiintoinen ajatus että eutanasia lisäisi ihmisen vapautta. Kouluaikoina muistan pojat ja joskus tytötkin jotka vastustivat opettajan määräysvaltaa sanomalla että "ihmisen ei ole pakko, muuta kuin kuolla".
- Anonyymi
"Mielenkiintoinen ajatus että eutanasia lisäisi ihmisen vapautta."
Tuohan on ihan ilmiselvä asia - useimmille, ja varsinkin uskonnollisista aatteista vapaille!
Jos systeemi pakottaa jonkun elämään kauheitten kipujen kanssa, siitä huolimatta, että löytyisi 'kikka kakkonen' jonka kautta vapauttaisi itsensä/saisi siihen apua muilta, niin onhan se ilmiselvästi yksilölle vapauden lisäämistä.
Jos hän haluaa kuolla, mutta häntä estetään kuolemasta, niin silloinhan 'systeemi' pitää hänet otteessaan.
Lisää rautalankaa?
- Anonyymi
Sähköpyörän tuki on syytä vaihtaa muualla valmistettuun.
Kyllä syy siihen just kieltoon sillä pyritään hävittää miekenterveys potilaita eikä hoitaa. https://www.laakarilehti.fi/terveydenhuolto/eutanasia-jakaa-yha-laakarit/
Saattohoidossa on jo kovat lääkkeet rauhoitteen olemassa ihmisarvoinen elämä kun saa hoitoa viimeiseen hengen vetoon saakka ja pyritä hoitaa on minun tärkeät kriteeritkin aina voi erityistapaukset tukea ulkomaille eutasiaan ei kiitos liian helppoa hävittää kansaa kun on surullinen elämä vaan saa hoitoa oikeanlaista sairauteensa kuin psykologin kuntoutusta.
valtakunta kirjoitti:
Saattohoidossa on jo kovat lääkkeet rauhoitteen olemassa ihmisarvoinen elämä kun saa hoitoa viimeiseen hengen vetoon saakka ja pyritä hoitaa on minun tärkeät kriteeritkin aina voi erityistapaukset tukea ulkomaille eutasiaan ei kiitos liian helppoa hävittää kansaa kun on surullinen elämä vaan saa hoitoa oikeanlaista sairauteensa kuin psykologin kuntoutusta.
Miksi pitää moraalia hajoittaa kun hoitona pitäisi saada kuntoutusta oikealaista joka toimii ei eutasiaa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hollantilainen-nainen-saamassa-eutanasia-henkisen-karsimyksen-vuoksi-minulla-on-kumppani-perhe-ja-ystavia/8939414valtakunta kirjoitti:
Miksi pitää moraalia hajoittaa kun hoitona pitäisi saada kuntoutusta oikealaista joka toimii ei eutasiaa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hollantilainen-nainen-saamassa-eutanasia-henkisen-karsimyksen-vuoksi-minulla-on-kumppani-perhe-ja-ystavia/8939414En kannata
https://www.apu.fi/artikkelit/krooninen-vasymysoireyhtyma-eutanasia-saako-vaaraan-sairauteen-sairastunut-apua
Suomessa suuri nousu mielenterveys potilaita kuntoutukset on kasvussa hoidetaan oiretta vaikka syyt voi olla lähtösin muista .
En suosi tuollaista moraalitonta avustettua eutasiaa.valtakunta kirjoitti:
En kannata
https://www.apu.fi/artikkelit/krooninen-vasymysoireyhtyma-eutanasia-saako-vaaraan-sairauteen-sairastunut-apua
Suomessa suuri nousu mielenterveys potilaita kuntoutukset on kasvussa hoidetaan oiretta vaikka syyt voi olla lähtösin muista .
En suosi tuollaista moraalitonta avustettua eutasiaa.Jatketaan kela tiedoilla https://www.kela.fi/ajankohtaista/kuntoutuspsykoterapiaa-saavia-toistaiseksi-ennätysmäärä-kustannusten-kasvu-on-tasaantunut-viime-vuosina
valtakunta kirjoitti:
En kannata
https://www.apu.fi/artikkelit/krooninen-vasymysoireyhtyma-eutanasia-saako-vaaraan-sairauteen-sairastunut-apua
Suomessa suuri nousu mielenterveys potilaita kuntoutukset on kasvussa hoidetaan oiretta vaikka syyt voi olla lähtösin muista .
En suosi tuollaista moraalitonta avustettua eutasiaa.Kasvu jatkuu https://thl.fi/aiheet/mielenterveys/mielenterveyshairiot/nuorten-mielenterveyshairiot
https://www.tevafinland.fi/ajankohtaista/nuorten-mielenterveysongelmat-ovat-kasvussa/
https://yle.fi/a/74-20034484
Paljon linkkejä tueksi.valtakunta kirjoitti:
Kasvu jatkuu https://thl.fi/aiheet/mielenterveys/mielenterveyshairiot/nuorten-mielenterveyshairiot
https://www.tevafinland.fi/ajankohtaista/nuorten-mielenterveysongelmat-ovat-kasvussa/
https://yle.fi/a/74-20034484
Paljon linkkejä tueksi.Lasten mielenterveys kasvussa https://www.hus.fi/ajankohtaista/lasten-ja-nuorten-mielenterveyspalvelujen-kysynta-kasvanut-tarvetta-erityisesti
valtakunta kirjoitti:
Lasten mielenterveys kasvussa https://www.hus.fi/ajankohtaista/lasten-ja-nuorten-mielenterveyspalvelujen-kysynta-kasvanut-tarvetta-erityisesti
valtakunta kirjoitti:
Miksi pitää moraalia hajoittaa kun hoitona pitäisi saada kuntoutusta oikealaista joka toimii ei eutasiaa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hollantilainen-nainen-saamassa-eutanasia-henkisen-karsimyksen-vuoksi-minulla-on-kumppani-perhe-ja-ystavia/8939414Esimerkiksi pitkälle edennyt syöpä ei parane kuntoutuksella.
- AnonyymiUUSI
jori.mantysalo kirjoitti:
Esimerkiksi pitkälle edennyt syöpä ei parane kuntoutuksella.
Ei niin, mutta kuoleman ei tarvitse olla kivuliaskaan. Ei kaikki syöpäkuolemat ole. Toki joskus voi olla. Joskus voi olla myös niin, että leikkauksessa potilas herääkin kesken leikkauksen tai tuntee kipua sekä oletettavasti kauhua. Tai että synnytys on karmea eikä mitkään kipulääkkeet auta. Epiduraalikin osuu väärään paikkaan.
Mielipidekirjoituksessa olit sitä mieltä, että eutanasian laajentuminen koskemaan uusia ryhmiä kertoo eutanasian olevan hyvä asia. Minusta se taas kertoo, että on muitakin kuin kovista fyysisistä kivuista kärsiviä ihmisiä jotka vakaasti haluavat kuolla, mutta jostain syystä eivät halua tehdä itsemurhaa. Itseasiassa ei liene harvinaista että ihminen joskus elämänsä aikana haluaisi ennemmin kuolla kuin elää.
Mutta joo, eutanasia on varmempi tapa kuolla kuin itsemurha, sillä itsemurhaajat on tapana hoitaa elävien kirjoihin, mikäli paikalle saavutaan ajoissa. Ainakin Suomessa, mitenkä Hollannissa? jori.mantysalo kirjoitti:
Esimerkiksi pitkälle edennyt syöpä ei parane kuntoutuksella.
Niillä onkin morfiinit käytössä asianmukainen kipulääkekin pahimmassa tapauksessa myös pistetään ihmisiä koomaan kipujen takia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo206497457-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2923085- 1341797
Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2281647Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.671451J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851223By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei761173Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor641164Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(781129- 591128