Eutanasia, mielipidekirjoitukseni Hesarissa

Toki on. Pohdin tässä on piispa jotenkin erityinen asiantuntija eettisessä kysymyksessä. Pidetäänkö heitä sellaisina, ja jos niin miksi?

Piispahan on ihminen, joka tuntee syvällisesti sellaisen aika laajan oppirakennelman, joka ei ole totta, ja johon liittyy myös joitakin eettisiä kantoja. Lisäksi piispa on ainakin kohtuullisen paljon tehnyt hallinnollista johtamistyötä. Seuraako tästä, että erityisesti piispaa pitäisi kuunnella?

jori.mantysalo kirjoitti:

Toki on. Pohdin tässä on piispa jotenkin erityinen asiantuntija eettisessä kysymyksessä. Pidetäänkö heitä sellaisina, ja jos niin miksi?

Piispahan on ihminen, joka tuntee syvällisesti sellaisen aika laajan oppirakennelman, joka ei ole totta, ja johon liittyy myös joitakin eettisiä kantoja. Lisäksi piispa on ainakin kohtuullisen paljon tehnyt hallinnollista johtamistyötä. Seuraako tästä, että erityisesti piispaa pitäisi kuunnella?

Lue lisää

Piispa voi arvioida viran puolesta noudattaako kirkko tms. Raamattua jne

Piispalla voi olla yksityihenkilönä mielipide moraalista tai oikeus kirjoittaa yleisömosastoon siitä

Demlaoikeustieteijät mölisivät moraalista ja ihmisoikeuksista vaikka oikeustieteilijällä on ammattitaitoa VAIN lain toteuttamisen seurantaan



Ei lain rikkomiseen eduskunnassa voi oikeustieteilijä puuttua

Eduskunnalla on täysi valtuus rikkoa vanha laki ja tehdä uusi

Oikeustieteijällä ei ole mitään ammatillista pätevyyttä puuttua tähän

jori.mantysalo kirjoitti:

Toki on. Pohdin tässä on piispa jotenkin erityinen asiantuntija eettisessä kysymyksessä. Pidetäänkö heitä sellaisina, ja jos niin miksi?

Piispahan on ihminen, joka tuntee syvällisesti sellaisen aika laajan oppirakennelman, joka ei ole totta, ja johon liittyy myös joitakin eettisiä kantoja. Lisäksi piispa on ainakin kohtuullisen paljon tehnyt hallinnollista johtamistyötä. Seuraako tästä, että erityisesti piispaa pitäisi kuunnella?

Lue lisää

Jaa, ettei oppirakennelma ole totta? Ainakin piispalle se on totta ja ei tietenkään vapaa-ajattelijalle, mutta eikö niiden pitäisi olla samanarvoisia, vaikka yhteiskunta olisikin sekulaari?

jori.mantysalo kirjoitti:

Toki on. Pohdin tässä on piispa jotenkin erityinen asiantuntija eettisessä kysymyksessä. Pidetäänkö heitä sellaisina, ja jos niin miksi?

Piispahan on ihminen, joka tuntee syvällisesti sellaisen aika laajan oppirakennelman, joka ei ole totta, ja johon liittyy myös joitakin eettisiä kantoja. Lisäksi piispa on ainakin kohtuullisen paljon tehnyt hallinnollista johtamistyötä. Seuraako tästä, että erityisesti piispaa pitäisi kuunnella?

Lue lisää

Tiedolla ei kannata ylpeillä. Kaikki erehtyvät jossain.

Mitkä ovat sinun meriittisi eettisissä kysymyksissä Jori?

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, ettei oppirakennelma ole totta? Ainakin piispalle se on totta ja ei tietenkään vapaa-ajattelijalle, mutta eikö niiden pitäisi olla samanarvoisia, vaikka yhteiskunta olisikin sekulaari?

Lue lisää

Kyllä pitäisi olla samanarvoisia mutta Suomessa jonkin lahkon edustajat pyrkivät siihen että maassa toimitaan heidän oppinsa mukaan vaikka Suomen perustuslain mukaan täällä on uskonnonvapaus.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedolla ei kannata ylpeillä. Kaikki erehtyvät jossain.

Mitkä ovat sinun meriittisi eettisissä kysymyksissä Jori?

Minulla nähdäkseni EI ole mitään erityistä meriittiä.

Kysyn kenellä on, tai onko kenelläkään. Tunnen jonkin verran mm. tietotekniikkaa ja matematiikkaa, toiset puolestaan osaavat määrätä oikeat antibiootit, leikata hiuksia jne. Mutta onko etiikka asia, jossa on asiantuntijoita?

jori.mantysalo kirjoitti:

Minulla nähdäkseni EI ole mitään erityistä meriittiä.

Kysyn kenellä on, tai onko kenelläkään. Tunnen jonkin verran mm. tietotekniikkaa ja matematiikkaa, toiset puolestaan osaavat määrätä oikeat antibiootit, leikata hiuksia jne. Mutta onko etiikka asia, jossa on asiantuntijoita?

Lue lisää

Piispan näkemystä voi siis kuunnella siinä kuin kenen tahansa eikä hylätä sitä siksi, että kyseessä on piispa.
Vapaa-ajattelijoillahan taitaa yhä olla kuvitelma, että kristittyjen on pakko ajatella kaikessa kuten kirkon johtajat sanovat. Tämä kuvitelma ei pidä paikkaansa.

jori.mantysalo kirjoitti:

Minulla nähdäkseni EI ole mitään erityistä meriittiä.

Kysyn kenellä on, tai onko kenelläkään. Tunnen jonkin verran mm. tietotekniikkaa ja matematiikkaa, toiset puolestaan osaavat määrätä oikeat antibiootit, leikata hiuksia jne. Mutta onko etiikka asia, jossa on asiantuntijoita?

Lue lisää

Ainakin hoitotieteessä käsitellään etiikkaa ja kirjallisuutta löytyy. Myös kristillinen etiikka voidaan aika hyvin konkretisoida.

Mitä on uskonnoton etiikka? Kun jokaisella on yksi elämä (siitä uskonnottomat ja kristityt ovat samaa mieltä), entä jos saa huonot lähtökohdat? Joutuu taistelemaan oman hyvän elämänsä puolesta ja mitä on hyvä elämä? Onko siihen asiantuntijoita vai määritteleekö sen jokainen itse?
Linkin lopussa olevassa vapaa-ajattelijain kulttuuriohjelmassa otetaan kantaa itsemurhaan, ei eutanasiaan, kohdassa 4.3. Teksti on kaikenkaikkiaan yleisellä tasolla liikkuvaa. Entä jos alkaisitte liiton lehdessä käymään läpi kulttuuriohjelmaa erilaisin käytännön esimerkein? Siitä riittäisi jutunjuurta ja keskusteltavaa moneksi vuodeksi. Samalla voisi manifestia uudistaa tarvittavilta osin. https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnoton_etiikka

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä pitäisi olla samanarvoisia mutta Suomessa jonkin lahkon edustajat pyrkivät siihen että maassa toimitaan heidän oppinsa mukaan vaikka Suomen perustuslain mukaan täällä on uskonnonvapaus.

Lue lisää

Kyllä ja vapaa-ajattelijat kuuluvat myös näihin lahkoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ja vapaa-ajattelijat kuuluvat myös näihin lahkoihin.

Anna pätevä lähde, missä vapaa-ajattelijat määritellään lahkoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin hoitotieteessä käsitellään etiikkaa ja kirjallisuutta löytyy. Myös kristillinen etiikka voidaan aika hyvin konkretisoida.

Mitä on uskonnoton etiikka? Kun jokaisella on yksi elämä (siitä uskonnottomat ja kristityt ovat samaa mieltä), entä jos saa huonot lähtökohdat? Joutuu taistelemaan oman hyvän elämänsä puolesta ja mitä on hyvä elämä? Onko siihen asiantuntijoita vai määritteleekö sen jokainen itse?
Linkin lopussa olevassa vapaa-ajattelijain kulttuuriohjelmassa otetaan kantaa itsemurhaan, ei eutanasiaan, kohdassa 4.3. Teksti on kaikenkaikkiaan yleisellä tasolla liikkuvaa. Entä jos alkaisitte liiton lehdessä käymään läpi kulttuuriohjelmaa erilaisin käytännön esimerkein? Siitä riittäisi jutunjuurta ja keskusteltavaa moneksi vuodeksi. Samalla voisi manifestia uudistaa tarvittavilta osin. https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnoton_etiikka

Lue lisää

"Myös kristillinen etiikka voidaan aika hyvin konkretisoida."

Kirkon oman näkemyksen mukaan, ei ole olemassa kristillistä moraalia!!!!!!!

Voi kieesus että olette hupaisia!

"Kai piispoilla on oikeus sanoa julkisesti oma kielteinen kantansa eutanasiaan niinkuin sen kannattajillakin? Ja eihän he siitä päätä niinkuin eivät kannattajatkaan."

Ongelma on se, että haluavat vaikuttaa lainsäädäntöön niin, että se menisi heidän näkemysten sä mukaan, rajoittaen toisten vapauksia ja oikeuksia.

Jos he vain suuntaisivat viestinsä omille lampailleen, kehottaen heitä olemaan suostumatta eutanasiaan, se olisi ihan ok.

Mutta nyt siis haluavat sorkkia Kaikkien Oikeuksia.

Pidän sitä suorastaan sikamaisena toimintana, mutta en yllättävänä, koska 'kirkko' on kautta vuosisatojen halunut kaventaa ihmisten oikeuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Anna pätevä lähde, missä vapaa-ajattelijat määritellään lahkoksi.

Jos lahkon määritelmä on se, että muittenkin täytyy toimia heidän oppiensa ja uskomustensa mukaan, niin tämä määritelmä lahkosta sopii täydellisesti vapaa-ajattelijoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos lahkon määritelmä on se, että muittenkin täytyy toimia heidän oppiensa ja uskomustensa mukaan, niin tämä määritelmä lahkosta sopii täydellisesti vapaa-ajattelijoihin.

Tässä ketjussa todetaan, että kirkon mielestä kukaan ei saisi saada eutanasiaa, vapaa-ajattelijoiden mielestä siihen pitäisi olla mahdollisuus. Kumpi tässä haluaa kaikkien elävän oman oppinsa mukaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Myös kristillinen etiikka voidaan aika hyvin konkretisoida."

Kirkon oman näkemyksen mukaan, ei ole olemassa kristillistä moraalia!!!!!!!

Voi kieesus että olette hupaisia!

Lue lisää

Kirkko ei omista kristillistä etiikkaa. Se joka huutaa lujimpaa ei aina ole oikeassa.

Entä vapaa-ajattelijain (uskonnoton) etiikka, millälailla se konkretisoituu ja mistä se on johdettavissa? Jokainen ihminen on tasa-arvoinen noudattamaan omia päätelmiään?

jori.mantysalo kirjoitti:

Tässä ketjussa todetaan, että kirkon mielestä kukaan ei saisi saada eutanasiaa, vapaa-ajattelijoiden mielestä siihen pitäisi olla mahdollisuus. Kumpi tässä haluaa kaikkien elävän oman oppinsa mukaan?

Lue lisää

Olen kirjoittanut tähän ketjuun. Ilmeisesti minunkin ajatellaan edustavan "kirkkoa". En edusta.

En vastusta eutanasiaa minkään kirkon tai edes kristillisen opin vuoksi. En myöskään moralisoi sitä, jos ihminen vakaan harkinnan mukaan päätyy itsemurhaan. Vaikkakin se on erittäin ei-toivottu tilanne henkilölle itselleen sekä jälkeen jääville. Miksi apua ei löytynyt?
Vastustan sitä, että mukaan vedetään yhteiskunta ja lääkärit joiden tulee asettua porttivahdiksi ja pyöveliksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Kai piispoilla on oikeus sanoa julkisesti oma kielteinen kantansa eutanasiaan niinkuin sen kannattajillakin? Ja eihän he siitä päätä niinkuin eivät kannattajatkaan."

Ongelma on se, että haluavat vaikuttaa lainsäädäntöön niin, että se menisi heidän näkemysten sä mukaan, rajoittaen toisten vapauksia ja oikeuksia.

Jos he vain suuntaisivat viestinsä omille lampailleen, kehottaen heitä olemaan suostumatta eutanasiaan, se olisi ihan ok.

Mutta nyt siis haluavat sorkkia Kaikkien Oikeuksia.

Pidän sitä suorastaan sikamaisena toimintana, mutta en yllättävänä, koska 'kirkko' on kautta vuosisatojen halunut kaventaa ihmisten oikeuksia.

Lue lisää

Vapaa-ajattelijat tekisivät samoin omilla säännöillään ja rahoituksellaan, jos olisivat tai pääsisivät määräävään asemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaa-ajattelijat tekisivät samoin omilla säännöillään ja rahoituksellaan, jos olisivat tai pääsisivät määräävään asemaan.

Millä omalla rahoituksella vapaa-ajattelijat mitään tekisivät. Toisten rahoista alvariinsa kiukuttelevat.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaa-ajattelijat tekisivät samoin omilla säännöillään ja rahoituksellaan, jos olisivat tai pääsisivät määräävään asemaan.

Mielenkiintoinen pohdittava. Suomessa noin ei tapahdu ikinä: Meillä ei ole verotusoikeutta emmekä sitä halua, ja yhdistykseen liittymisen syyt vähenevät kun tavoitteet toteutuvat. (Tämä ei tarkoita sitä, etteikö nyt saisi jäsenmäärä 10- tai vaikka 100-kertaistua.)

Norjassa tuo olisi periaatteessa mahdollinen, siellähän "katsomusvero" menee myös humanisteille.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaa-ajattelijat tekisivät samoin omilla säännöillään ja rahoituksellaan, jos olisivat tai pääsisivät määräävään asemaan.

Miten tekisivät "samoin" ja miten se olisi pois sinun oikeuksistasi?

Ajattele asiaa toiselta kannalta.

Mormonit uskovat, että Jumala on kieltänyt kahvin juomisen. Voiko sen perusteella kieltää kaikilta kahvin? Sama juttu esim. juutalaisuus ja juustohampurilainen.

Ja nyt laajenna ajatusta eutanasiaan, avioliittolakiin jne.

jori.mantysalo kirjoitti:

Ajattele asiaa toiselta kannalta.

Mormonit uskovat, että Jumala on kieltänyt kahvin juomisen. Voiko sen perusteella kieltää kaikilta kahvin? Sama juttu esim. juutalaisuus ja juustohampurilainen.

Ja nyt laajenna ajatusta eutanasiaan, avioliittolakiin jne.

Lue lisää

En ajattele. Ihmisen elämä ei pääty siihen juoko kahvia tai ei. Eutanasian saanut ei tarvitse kahvia eikä avioliittolakia. Ihmisen elämän aktiivinen lopettaminen terveydenhuolto järjestelmän taholta, myös hänen omasta pyynnöstään, on suurempi eettinen kysymys kuin uskonto - ateismi.

Eutanasian leviäminen laajemmalle kuin alunperin oli tarkoitettu, ei ole voitto vaan tappio. Tappio koska ihmiselle ei ole muuta auttajaa kuin kuolema, fyysisessä tai henkisessä tuskassa.

jori.mantysalo kirjoitti:

Ajattele asiaa toiselta kannalta.

Mormonit uskovat, että Jumala on kieltänyt kahvin juomisen. Voiko sen perusteella kieltää kaikilta kahvin? Sama juttu esim. juutalaisuus ja juustohampurilainen.

Ja nyt laajenna ajatusta eutanasiaan, avioliittolakiin jne.

Lue lisää

Laajenna itse ajatteluasi.
Yhteiskunta on sallinut eutanasian kuolemansairaille, helpottaakseen tuskallista loppua....

yhteiskunta on kieltänyt eutanasian kaikilta muilta ryhmiltä joiden elämänhalu syystä tai toisesta on hiipunut, ihmisiltä joilla on itsemääräämisoikeus, ovat oikeustoimikelpoisia, täysi-ikäisiä jne... Millä perusteella ja kuinka kauan näin voidaan toimia?

Anonyymi kirjoitti:

En ajattele. Ihmisen elämä ei pääty siihen juoko kahvia tai ei. Eutanasian saanut ei tarvitse kahvia eikä avioliittolakia. Ihmisen elämän aktiivinen lopettaminen terveydenhuolto järjestelmän taholta, myös hänen omasta pyynnöstään, on suurempi eettinen kysymys kuin uskonto - ateismi.

Eutanasian leviäminen laajemmalle kuin alunperin oli tarkoitettu, ei ole voitto vaan tappio. Tappio koska ihmiselle ei ole muuta auttajaa kuin kuolema, fyysisessä tai henkisessä tuskassa.

Lue lisää

Jos tämä on liian vaikeaa, niin ota sitten vertailuksi avioliittolaki. Siis

"Ja nyt laajenna ajatusta avioliittolakiin."

Tulisiko siinä pitää kirkkoja ja papistoa erityisenä asiantuntijana jota kuunnella kun pohditaan saavatko myös Minna ja Pirkko mennä naimisiin, ei vain Matti ja Liisa?

Anonyymi kirjoitti:

En ajattele. Ihmisen elämä ei pääty siihen juoko kahvia tai ei. Eutanasian saanut ei tarvitse kahvia eikä avioliittolakia. Ihmisen elämän aktiivinen lopettaminen terveydenhuolto järjestelmän taholta, myös hänen omasta pyynnöstään, on suurempi eettinen kysymys kuin uskonto - ateismi.

Eutanasian leviäminen laajemmalle kuin alunperin oli tarkoitettu, ei ole voitto vaan tappio. Tappio koska ihmiselle ei ole muuta auttajaa kuin kuolema, fyysisessä tai henkisessä tuskassa.

Lue lisää

Tähänhän se menee. Iltapäivälehdet tekevät parhaansa piilotellakseen sitä, että ihmisiä autetaan tappamalla.
Toki ihmisellä on oikeus päättää omasta elämästään, mutta kohta siitä päättävät muut. Varsinkin köyhät, työttömät ja sairaat parannetaan eutanasialla.

jori.mantysalo kirjoitti:

Ajattele asiaa toiselta kannalta.

Mormonit uskovat, että Jumala on kieltänyt kahvin juomisen. Voiko sen perusteella kieltää kaikilta kahvin? Sama juttu esim. juutalaisuus ja juustohampurilainen.

Ja nyt laajenna ajatusta eutanasiaan, avioliittolakiin jne.

Lue lisää

Juutalaiset uskovat, että Jumala on määrännyt poikalapset ympärileikattaviksi 8 päivän vanhana. Pitäisikö se siis kieltää heiltä niiden toimesta, jotka eivät usko Jumalaan ja Hänen määräykseensä ympärileikkauksesta?

jori.mantysalo kirjoitti:

Jos tämä on liian vaikeaa, niin ota sitten vertailuksi avioliittolaki. Siis

"Ja nyt laajenna ajatusta avioliittolakiin."

Tulisiko siinä pitää kirkkoja ja papistoa erityisenä asiantuntijana jota kuunnella kun pohditaan saavatko myös Minna ja Pirkko mennä naimisiin, ei vain Matti ja Liisa?

Lue lisää

Ei varmaan sen kummempina asiantuntijoina yhteiskunnan kannalta kuin vapaa-ajattelijoitakaan.

jori.mantysalo kirjoitti:

Jos tämä on liian vaikeaa, niin ota sitten vertailuksi avioliittolaki. Siis

"Ja nyt laajenna ajatusta avioliittolakiin."

Tulisiko siinä pitää kirkkoja ja papistoa erityisenä asiantuntijana jota kuunnella kun pohditaan saavatko myös Minna ja Pirkko mennä naimisiin, ei vain Matti ja Liisa?

Lue lisää

Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa, mutta kysymys ei ole niin yksinkertainen kun puhutaan kuolemasta joka toimeenpanijana on yhteiskunta.

Jos piispa kieltäisi sinua hyppäämästä kaivoon, hyppäisitkö?

jori.mantysalo kirjoitti:

Jos tämä on liian vaikeaa, niin ota sitten vertailuksi avioliittolaki. Siis

"Ja nyt laajenna ajatusta avioliittolakiin."

Tulisiko siinä pitää kirkkoja ja papistoa erityisenä asiantuntijana jota kuunnella kun pohditaan saavatko myös Minna ja Pirkko mennä naimisiin, ei vain Matti ja Liisa?

Lue lisää

Entä jos Jori hetkeksi unohtaisit papiston ja ajattelisit lääketieteen kannalta.
Onko lääketiede ja terveydenhuoltojärjestelmä todella niin heikko, ettei se kykene saamaan kuolevan viimeisistä päivistä kivuttomia? Jos on, onko paras vaihtoehto hyväksyä eutanasia?

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa, mutta kysymys ei ole niin yksinkertainen kun puhutaan kuolemasta joka toimeenpanijana on yhteiskunta.

Jos piispa kieltäisi sinua hyppäämästä kaivoon, hyppäisitkö?

Lue lisää

Kysyt "Jos piispa kieltäisi sinua hyppäämästä kaivoon, hyppäisitkö?" Muistatko että tein Tampereen piispan kanssa yhteisen videon, jossa toivoimme ihmisten ottavan koronarokotteen?

jori.mantysalo kirjoitti:

Kysyt "Jos piispa kieltäisi sinua hyppäämästä kaivoon, hyppäisitkö?" Muistatko että tein Tampereen piispan kanssa yhteisen videon, jossa toivoimme ihmisten ottavan koronarokotteen?

Lue lisää

Se video oli kyllä hyvä veto molemmilta! Tuliko siitä kritiikkiä muilta vapareilta ja onko tietoa, saiko piispa Repo kritiikkiä taas "omalta puoleltaan"?

jori.mantysalo kirjoitti:

Kysyt "Jos piispa kieltäisi sinua hyppäämästä kaivoon, hyppäisitkö?" Muistatko että tein Tampereen piispan kanssa yhteisen videon, jossa toivoimme ihmisten ottavan koronarokotteen?

Lue lisää

Just. Eli suosittelit piispan kanssa yhdessä toimintaa asiassa jonka varsinaisia asiantuntijoita kumpikaan ette ole. Toisaalta rokotusvastarintaisinta ryhmää ei vakuuta yhtään kenenkään toiveet ja suosittelut, ehkä herää jopa päinvastaista reaktiota. Mikäli olisi ollut mahdollista muidenkin kuin hoitohenkilökunnan kohdalla, olisitko kannattanut pakkorokottamista?

Anonyymi kirjoitti:

Se video oli kyllä hyvä veto molemmilta! Tuliko siitä kritiikkiä muilta vapareilta ja onko tietoa, saiko piispa Repo kritiikkiä taas "omalta puoleltaan"?

Ilmeisestikään ei tullut kritiikkiä muilta vapareilta. Tällä s24-palstalla kyllä joku valitti siitäkin, mutta anonyymit haukkuvat aina kaikkea ikäänkuin olisivat va-liikkeen sisällä. (Esimerkiksi lehti on kauhean huono, ja kun kysyy millä sanoilla sivun 4 juttu alkoi, tulos onkin hiljaisuus...)

Minun mielikuvani mukaan piispakaan ei omiltaan saanut kritiikkiä.

jori.mantysalo kirjoitti:

Ajattele asiaa toiselta kannalta.

Mormonit uskovat, että Jumala on kieltänyt kahvin juomisen. Voiko sen perusteella kieltää kaikilta kahvin? Sama juttu esim. juutalaisuus ja juustohampurilainen.

Ja nyt laajenna ajatusta eutanasiaan, avioliittolakiin jne.

Lue lisää

Syövätkö juutalaiset maitoa ja lihaa samassa ateriassa, se on heidän asiansa, he eivät ole pakottamassa oppejaan toisille. Oletko sinä kieltämässä heidän kosher lihansa?

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos Jori hetkeksi unohtaisit papiston ja ajattelisit lääketieteen kannalta.
Onko lääketiede ja terveydenhuoltojärjestelmä todella niin heikko, ettei se kykene saamaan kuolevan viimeisistä päivistä kivuttomia? Jos on, onko paras vaihtoehto hyväksyä eutanasia?

Lue lisää

"Onko lääketiede ja terveydenhuoltojärjestelmä todella niin heikko, ettei se kykene saamaan kuolevan viimeisistä päivistä kivuttomia?"

Et ole ilmeisesti seurannut asiasta käytyä keskustelua kovinkaan paljon...
Kauheita esimerkkejä on valitettavasti, mutta jostain syystä ne eivät joillekin ole 'päteviä'.

" Jos on, onko paras vaihtoehto hyväksyä eutanasia?"
Huoh...

Jos joku haluaa eutanasiaa, niin mitä se sinulle kuuluu?
Älä rajoita muitten oikeutta estyä tuskalliselta kuolemalta, ellet ole sadisti.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset uskovat, että Jumala on määrännyt poikalapset ympärileikattaviksi 8 päivän vanhana. Pitäisikö se siis kieltää heiltä niiden toimesta, jotka eivät usko Jumalaan ja Hänen määräykseensä ympärileikkauksesta?

Lue lisää

"Juutalaiset uskovat, että Jumala on määrännyt poikalapset ympärileikattaviksi 8 päivän vanhana. Pitäisikö se siis kieltää heiltä niiden toimesta, jotka eivät usko Jumalaan ja Hänen määräykseensä ympärileikkauksesta?"

Kyllä!
Ei mikään traditio oikeuta lapsen sukuelinten mutilointia!!!
Jos yhteisö ei voi elää ilman puolustuskyvyttömäm lapsen mutilointia, kuolkoot yhteisön kulttuuri pikimmiten pois!!!

Pitäisi olla hieman hitaammallekin selvää, että pitää ajaa ensisijaisesti puolustuskyvyttömän etua. Jos poika sitten, vaikkapa täysi-ikäisenä haluaa ympärileikattavaksi, niin sitten se on tietenkin ok. Omalla kustannuksellaan...

Anonyymi kirjoitti:

Tähänhän se menee. Iltapäivälehdet tekevät parhaansa piilotellakseen sitä, että ihmisiä autetaan tappamalla.
Toki ihmisellä on oikeus päättää omasta elämästään, mutta kohta siitä päättävät muut. Varsinkin köyhät, työttömät ja sairaat parannetaan eutanasialla.

Lue lisää

"Tähänhän se menee. Iltapäivälehdet tekevät parhaansa piilotellakseen sitä, että ihmisiä autetaan tappamalla.
Toki ihmisellä on oikeus päättää omasta elämästään, mutta kohta siitä päättävät muut. Varsinkin köyhät, työttömät ja sairaat parannetaan eutanasialla."

Normityperä kirjoitus.

Asiaa on käsitelty niin lääketieteellisissä julkaisuissa suurissa lehdissä, Ylessä sun muuallakin.

"Toki ihmisellä on oikeus päättää omasta elämästään, mutta kohta siitä päättävät muut. "

Eutanasia on nimenomaan potilaan oman toivomuksen seuraus. Puhut taas pötyä!

"Varsinkin köyhät, työttömät ja sairaat parannetaan eutanasialla."

Heh, olet lähinnä säälittävä!

Anonyymi kirjoitti:

"Juutalaiset uskovat, että Jumala on määrännyt poikalapset ympärileikattaviksi 8 päivän vanhana. Pitäisikö se siis kieltää heiltä niiden toimesta, jotka eivät usko Jumalaan ja Hänen määräykseensä ympärileikkauksesta?"

Kyllä!
Ei mikään traditio oikeuta lapsen sukuelinten mutilointia!!!
Jos yhteisö ei voi elää ilman puolustuskyvyttömäm lapsen mutilointia, kuolkoot yhteisön kulttuuri pikimmiten pois!!!

Pitäisi olla hieman hitaammallekin selvää, että pitää ajaa ensisijaisesti puolustuskyvyttömän etua. Jos poika sitten, vaikkapa täysi-ikäisenä haluaa ympärileikattavaksi, niin sitten se on tietenkin ok. Omalla kustannuksellaan...

Lue lisää

Eli juutalaiset täytyy pakottaa ympärileikkauskieltoon, kun muu ei auta.

Anonyymi kirjoitti:

"Tähänhän se menee. Iltapäivälehdet tekevät parhaansa piilotellakseen sitä, että ihmisiä autetaan tappamalla.
Toki ihmisellä on oikeus päättää omasta elämästään, mutta kohta siitä päättävät muut. Varsinkin köyhät, työttömät ja sairaat parannetaan eutanasialla."

Normityperä kirjoitus.

Asiaa on käsitelty niin lääketieteellisissä julkaisuissa suurissa lehdissä, Ylessä sun muuallakin.

"Toki ihmisellä on oikeus päättää omasta elämästään, mutta kohta siitä päättävät muut. "

Eutanasia on nimenomaan potilaan oman toivomuksen seuraus. Puhut taas pötyä!

"Varsinkin köyhät, työttömät ja sairaat parannetaan eutanasialla."

Heh, olet lähinnä säälittävä!

Lue lisää

Kappas, iltapäivälehtien "journalisti" tulikin pikaisesti tarjoamaan muunlaista todellisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Syövätkö juutalaiset maitoa ja lihaa samassa ateriassa, se on heidän asiansa, he eivät ole pakottamassa oppejaan toisille. Oletko sinä kieltämässä heidän kosher lihansa?

Itse en kieltäisi kosher-, halal- ym. lihaa. Olen tässä kuitenkin selkeästi vähemmistössä vapaa-ajattelijoiden keskuudessa.

Uskonnonvapaushan ei voi olla yleisavain kaikkeen, niin että muut lait kuten vaikkapa eläinsuojelulaki, aina joustavat uskonnon vuoksi. (Toisaalta mitä on uskonnonvapaus ensinkään, jos se on vain "vapautta tehdä sitä mitä laki ei kiellä", eikä lakeja laadittaessa mietitä ikinä uskontoa?)

jori.mantysalo kirjoitti:

Ajattele asiaa toiselta kannalta.

Mormonit uskovat, että Jumala on kieltänyt kahvin juomisen. Voiko sen perusteella kieltää kaikilta kahvin? Sama juttu esim. juutalaisuus ja juustohampurilainen.

Ja nyt laajenna ajatusta eutanasiaan, avioliittolakiin jne.

Lue lisää

>>>>Mormonit uskovat, että Jumala on kieltänyt kahvin juomisen. Voiko sen perusteella kieltää kaikilta kahvin? Sama juttu esim. juutalaisuus ja juustohampurilainen.

Ja nyt laajenna ajatusta eutanasiaan, avioliittolakiin jne.
====================
Mormonismi on uskonto uskonnollisine sääntöineen ja harha-oppeineen.

Raamattu, Jumalan Sana, ilmoittaa selvästi:
Älä tapa !
Älä tee huorin !
Ja avioliitto on aina miehen ja naisen välinen liitto.
Kahden homojätkän liitto ei ole avioliitto.
Lue Roomalaiskirje 1. luku, niin huomaat, että lesboilu ja homostelu on selvästi sanottu synniksi. Jumalan vastaiseksi teoksi.

Jori ei käsitä uskonnon ja uskon (kristinusko) välistä eroa, joka on kuin yöllä ja päivällä.

Religion Kills - Jesus Saves!

Anonyymi kirjoitti:

>>>>Mormonit uskovat, että Jumala on kieltänyt kahvin juomisen. Voiko sen perusteella kieltää kaikilta kahvin? Sama juttu esim. juutalaisuus ja juustohampurilainen.

Ja nyt laajenna ajatusta eutanasiaan, avioliittolakiin jne.
====================
Mormonismi on uskonto uskonnollisine sääntöineen ja harha-oppeineen.

Raamattu, Jumalan Sana, ilmoittaa selvästi:
Älä tapa !
Älä tee huorin !
Ja avioliitto on aina miehen ja naisen välinen liitto.
Kahden homojätkän liitto ei ole avioliitto.
Lue Roomalaiskirje 1. luku, niin huomaat, että lesboilu ja homostelu on selvästi sanottu synniksi. Jumalan vastaiseksi teoksi.

Jori ei käsitä uskonnon ja uskon (kristinusko) välistä eroa, joka on kuin yöllä ja päivällä.

Religion Kills - Jesus Saves!

Lue lisää

Tämä ei vastaa kysymykseen.

Kiistatonta on, että mormonit uskovat omaan oppiinsa. En lainkaan epäile ettetkö sinä usko myös omaasi.

Mutta saako tuollaisen uskon perusteella määrätä sääntöjä kaikille? Sinä et esimerkiksi missään tapauksessa olla homosuhteessa. Älä sitten ole. Mutta voiko uskosi vuoksi kieltää Mattia ja Pekkaa avioitumasta?

jori.mantysalo kirjoitti:

Tämä ei vastaa kysymykseen.

Kiistatonta on, että mormonit uskovat omaan oppiinsa. En lainkaan epäile ettetkö sinä usko myös omaasi.

Mutta saako tuollaisen uskon perusteella määrätä sääntöjä kaikille? Sinä et esimerkiksi missään tapauksessa olla homosuhteessa. Älä sitten ole. Mutta voiko uskosi vuoksi kieltää Mattia ja Pekkaa avioitumasta?

Lue lisää

Tämä ketju käsittelee eutanasiaa ei Matin ja Pekan avioitumista. Matilla ja Pekka voivat jakaa elämänsä, vuoteensa ja täyttää maan. Se siitä.

Keskustelu eutanasiasta ei ole pääasiassa uskontoon liittyvä asia. Ei edes silloin vaikka piispa esittäisi mielipiteensä. Oliko Hänninen saattohoidossa toimiessaan uskovainen ja nyt ateisti? Ovatko kaikki lääkärit jotka vastustavat eutanasiaa uskovaisia? Ovatko lääkärit jotka eivät vastusta eutanasiaa, mutta eivät itse siihen halua osallistua uskovaisia?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ketju käsittelee eutanasiaa ei Matin ja Pekan avioitumista. Matilla ja Pekka voivat jakaa elämänsä, vuoteensa ja täyttää maan. Se siitä.

Keskustelu eutanasiasta ei ole pääasiassa uskontoon liittyvä asia. Ei edes silloin vaikka piispa esittäisi mielipiteensä. Oliko Hänninen saattohoidossa toimiessaan uskovainen ja nyt ateisti? Ovatko kaikki lääkärit jotka vastustavat eutanasiaa uskovaisia? Ovatko lääkärit jotka eivät vastusta eutanasiaa, mutta eivät itse siihen halua osallistua uskovaisia?

Lue lisää

Minulla oli tuota HS:n kirjoitusta tehdessäni kahtalainen ajatus.

Ensin on eutanasia sinänsä. Kannatan sen sallivaa lakia, ja tämä on hyvin perinteinen vapaa-ajattelijoiden kanta.

Mutta toisaalta aivan erityisesti va-hattu päässä haluan tyrmätä sellaisen ajatuksen, että piispalla olisi mitään erityistä uskonnosta johtuvaa asiantuntemusta eettisissä asioissa. Tässä mielessä eutanasia on vain yksi esimerkki.

jori.mantysalo kirjoitti:

Minulla oli tuota HS:n kirjoitusta tehdessäni kahtalainen ajatus.

Ensin on eutanasia sinänsä. Kannatan sen sallivaa lakia, ja tämä on hyvin perinteinen vapaa-ajattelijoiden kanta.

Mutta toisaalta aivan erityisesti va-hattu päässä haluan tyrmätä sellaisen ajatuksen, että piispalla olisi mitään erityistä uskonnosta johtuvaa asiantuntemusta eettisissä asioissa. Tässä mielessä eutanasia on vain yksi esimerkki.

Lue lisää

Va-hattu päässä on kaikkien alojen asiantuntija.

Anonyymi kirjoitti:

"Juutalaiset uskovat, että Jumala on määrännyt poikalapset ympärileikattaviksi 8 päivän vanhana. Pitäisikö se siis kieltää heiltä niiden toimesta, jotka eivät usko Jumalaan ja Hänen määräykseensä ympärileikkauksesta?"

Kyllä!
Ei mikään traditio oikeuta lapsen sukuelinten mutilointia!!!
Jos yhteisö ei voi elää ilman puolustuskyvyttömäm lapsen mutilointia, kuolkoot yhteisön kulttuuri pikimmiten pois!!!

Pitäisi olla hieman hitaammallekin selvää, että pitää ajaa ensisijaisesti puolustuskyvyttömän etua. Jos poika sitten, vaikkapa täysi-ikäisenä haluaa ympärileikattavaksi, niin sitten se on tietenkin ok. Omalla kustannuksellaan...

Lue lisää

"...pitää ajaa ensisijaisesti puolustuskyvyttömän etua."

Enpä ole koskaan ajatellut kuinka juutalainen uskonto suhtautuu aborttiin.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset uskovat, että Jumala on määrännyt poikalapset ympärileikattaviksi 8 päivän vanhana. Pitäisikö se siis kieltää heiltä niiden toimesta, jotka eivät usko Jumalaan ja Hänen määräykseensä ympärileikkauksesta?

Lue lisää

Pitäisi kieltää. Ei siksi, että haluttaisiin kieltää uskonto, vaan vauvojen suojelemiseksi. Se on minusta painavampi perustelu kuin vanhempien uskonnonvapaus.

jori.mantysalo kirjoitti:

Pitäisi kieltää. Ei siksi, että haluttaisiin kieltää uskonto, vaan vauvojen suojelemiseksi. Se on minusta painavampi perustelu kuin vanhempien uskonnonvapaus.

Samalla logiikalla myös abortti on väärin ja kiellettävä, koska puolustuskyvyttömien suojelusta on myös siinä kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Samalla logiikalla myös abortti on väärin ja kiellettävä, koska puolustuskyvyttömien suojelusta on myös siinä kyse.

Lääkärit joutuvat siinäkin lopettamaan elämän vaikka etiikan kannalta elämää tulisi kunnioittaa.
https://www.laakariliitto.fi/laakarin-tietopankki/kuinka-toimin-laakarina/syntymaton/

jori.mantysalo kirjoitti:

Pitäisi kieltää. Ei siksi, että haluttaisiin kieltää uskonto, vaan vauvojen suojelemiseksi. Se on minusta painavampi perustelu kuin vanhempien uskonnonvapaus.

Juutalaisille poikavauvojen ympärileikkauksen kielto olisi samaa kuin heidän uskontonsa kieltäminen.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisille poikavauvojen ympärileikkauksen kielto olisi samaa kuin heidän uskontonsa kieltäminen.

Kiellon tulisi mielellään olla EU:n laajuinen.

Tai vielä mieluummin saisivat tietysti kääntyä ateisteiksi niin ettei olisi tarvetta miettiä kieltoa.

jori.mantysalo kirjoitti:

Kiellon tulisi mielellään olla EU:n laajuinen.

Tai vielä mieluummin saisivat tietysti kääntyä ateisteiksi niin ettei olisi tarvetta miettiä kieltoa.

Uskonnottomatkin tai uskonnon suhteen välinpitämättömät juutalaiset saattavat silti ympärileikkauttaa poikansa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnottomatkin tai uskonnon suhteen välinpitämättömät juutalaiset saattavat silti ympärileikkauttaa poikansa.

Kyllä, varsinkin USA:ssa se on jostain syystä tullut tavaksi. Tosin käsittääkseni vähenemään päin sentään. Pitäisi taas tarkistaa tilastot.

jori.mantysalo kirjoitti:

Kiellon tulisi mielellään olla EU:n laajuinen.

Tai vielä mieluummin saisivat tietysti kääntyä ateisteiksi niin ettei olisi tarvetta miettiä kieltoa.

Saattaisi tapahtua myös päinvastoin, kääntyisivät ateistista uskonnolliseksi juutalaiseksi. Jokatapauksessa pinta-alaltaan pienen Lähi-idässä sijaitsevan valtion väkimäärä kasvaisi. Niinhän raamatun profeetat taitaa kertoa, juutalaiset palaavat maahan kaikista ilmansuunnista.

Anonyymi kirjoitti:

Saattaisi tapahtua myös päinvastoin, kääntyisivät ateistista uskonnolliseksi juutalaiseksi. Jokatapauksessa pinta-alaltaan pienen Lähi-idässä sijaitsevan valtion väkimäärä kasvaisi. Niinhän raamatun profeetat taitaa kertoa, juutalaiset palaavat maahan kaikista ilmansuunnista.

Lue lisää

Ei toivottavaa mutta mahdollista toki sekin.

jori.mantysalo kirjoitti:

Kyllä, varsinkin USA:ssa se on jostain syystä tullut tavaksi. Tosin käsittääkseni vähenemään päin sentään. Pitäisi taas tarkistaa tilastot.

Eiköhän ne vastustajat juutalaisten keskuudessa liene melko marginaalinen ilmiö, ainakin maailmanlaajuisesti.

jori.mantysalo kirjoitti:

Kiellon tulisi mielellään olla EU:n laajuinen.

Tai vielä mieluummin saisivat tietysti kääntyä ateisteiksi niin ettei olisi tarvetta miettiä kieltoa.

Onko tässä taka-ajatuksena niin kuin suuri "gurunne" Dawkins on sanonut, että kaikki lapset syntyvät ateisteina (ei tosin vapaa-ajattelija-ateisteina) ja siksi juutalaiset eivät saa ympärileikata poikiaan? Tavallaan sellaisen kieltäminen edistäisi pyrkimästänne, ettei lapsista saa kasvattaa uskovia.

jori.mantysalo kirjoitti:

Kysyt "Jos piispa kieltäisi sinua hyppäämästä kaivoon, hyppäisitkö?" Muistatko että tein Tampereen piispan kanssa yhteisen videon, jossa toivoimme ihmisten ottavan koronarokotteen?

Lue lisää

Jos ei kuulu riskiryhmään, niin koronarokote maksaa nyt melko paljon. Tuli korona just kolmannen kerran podettua niin ei tarvitse miettiä rokotteen hintaa.

Eutanasia järkevästi toteutettuna on itsemurha, ei murha. Sinulla tai kenelläkään muullakaan ei voi olla oikeutta kieltää ketään tappamasta itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Eutanasia järkevästi toteutettuna on itsemurha, ei murha. Sinulla tai kenelläkään muullakaan ei voi olla oikeutta kieltää ketään tappamasta itseään.

Alapa sitten kampanjoida asian puolesta, että itsemurhaa yrittävää ei saa elvyttää. Kenelläkään, ei isällä, ei äidillä, ei julkisella terveydenhuollolla, ei ystävällä, ei vihamiehellä, ei papilla eikä lukkarilla ole oikeutta estää itsemurhaa?

Vai onko kyse itsemurhan tekotavasta? Ei ole tarvetta ajaa autolla päin kalliota tai hypätä junan eteen kun tarjolla on siistimpi vaihtoehto?

"Mielenkiintoinen ajatus että eutanasia lisäisi ihmisen vapautta."

Tuohan on ihan ilmiselvä asia - useimmille, ja varsinkin uskonnollisista aatteista vapaille!

Jos systeemi pakottaa jonkun elämään kauheitten kipujen kanssa, siitä huolimatta, että löytyisi 'kikka kakkonen' jonka kautta vapauttaisi itsensä/saisi siihen apua muilta, niin onhan se ilmiselvästi yksilölle vapauden lisäämistä.

Jos hän haluaa kuolla, mutta häntä estetään kuolemasta, niin silloinhan 'systeemi' pitää hänet otteessaan.

Lisää rautalankaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Mielenkiintoinen ajatus että eutanasia lisäisi ihmisen vapautta."

Tuohan on ihan ilmiselvä asia - useimmille, ja varsinkin uskonnollisista aatteista vapaille!

Jos systeemi pakottaa jonkun elämään kauheitten kipujen kanssa, siitä huolimatta, että löytyisi 'kikka kakkonen' jonka kautta vapauttaisi itsensä/saisi siihen apua muilta, niin onhan se ilmiselvästi yksilölle vapauden lisäämistä.

Jos hän haluaa kuolla, mutta häntä estetään kuolemasta, niin silloinhan 'systeemi' pitää hänet otteessaan.

Lisää rautalankaa?

Lue lisää

Lopputulema on kuitenkin aina sama. Ihminen kuolee, ennemmin tai myöhemmin, halusi tai ei.

Saattohoidossa on jo kovat lääkkeet rauhoitteen olemassa ihmisarvoinen elämä kun saa hoitoa viimeiseen hengen vetoon saakka ja pyritä hoitaa on minun tärkeät kriteeritkin aina voi erityistapaukset tukea ulkomaille eutasiaan ei kiitos liian helppoa hävittää kansaa kun on surullinen elämä vaan saa hoitoa oikeanlaista sairauteensa kuin psykologin kuntoutusta.

valtakunta kirjoitti:

Saattohoidossa on jo kovat lääkkeet rauhoitteen olemassa ihmisarvoinen elämä kun saa hoitoa viimeiseen hengen vetoon saakka ja pyritä hoitaa on minun tärkeät kriteeritkin aina voi erityistapaukset tukea ulkomaille eutasiaan ei kiitos liian helppoa hävittää kansaa kun on surullinen elämä vaan saa hoitoa oikeanlaista sairauteensa kuin psykologin kuntoutusta.

Lue lisää

Miksi pitää moraalia hajoittaa kun hoitona pitäisi saada kuntoutusta oikealaista joka toimii ei eutasiaa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hollantilainen-nainen-saamassa-eutanasia-henkisen-karsimyksen-vuoksi-minulla-on-kumppani-perhe-ja-ystavia/8939414

valtakunta kirjoitti:

Miksi pitää moraalia hajoittaa kun hoitona pitäisi saada kuntoutusta oikealaista joka toimii ei eutasiaa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hollantilainen-nainen-saamassa-eutanasia-henkisen-karsimyksen-vuoksi-minulla-on-kumppani-perhe-ja-ystavia/8939414

Lue lisää

En kannata

https://www.apu.fi/artikkelit/krooninen-vasymysoireyhtyma-eutanasia-saako-vaaraan-sairauteen-sairastunut-apua

Suomessa suuri nousu mielenterveys potilaita kuntoutukset on kasvussa hoidetaan oiretta vaikka syyt voi olla lähtösin muista .

En suosi tuollaista moraalitonta avustettua eutasiaa.

valtakunta kirjoitti:

En kannata

https://www.apu.fi/artikkelit/krooninen-vasymysoireyhtyma-eutanasia-saako-vaaraan-sairauteen-sairastunut-apua

Suomessa suuri nousu mielenterveys potilaita kuntoutukset on kasvussa hoidetaan oiretta vaikka syyt voi olla lähtösin muista .

En suosi tuollaista moraalitonta avustettua eutasiaa.

Lue lisää

Jatketaan kela tiedoilla https://www.kela.fi/ajankohtaista/kuntoutuspsykoterapiaa-saavia-toistaiseksi-ennätysmäärä-kustannusten-kasvu-on-tasaantunut-viime-vuosina

valtakunta kirjoitti:

En kannata

https://www.apu.fi/artikkelit/krooninen-vasymysoireyhtyma-eutanasia-saako-vaaraan-sairauteen-sairastunut-apua

Suomessa suuri nousu mielenterveys potilaita kuntoutukset on kasvussa hoidetaan oiretta vaikka syyt voi olla lähtösin muista .

En suosi tuollaista moraalitonta avustettua eutasiaa.

Lue lisää

Kasvu jatkuu https://thl.fi/aiheet/mielenterveys/mielenterveyshairiot/nuorten-mielenterveyshairiot



https://www.tevafinland.fi/ajankohtaista/nuorten-mielenterveysongelmat-ovat-kasvussa/

https://yle.fi/a/74-20034484

Paljon linkkejä tueksi.

valtakunta kirjoitti:

Kasvu jatkuu https://thl.fi/aiheet/mielenterveys/mielenterveyshairiot/nuorten-mielenterveyshairiot



https://www.tevafinland.fi/ajankohtaista/nuorten-mielenterveysongelmat-ovat-kasvussa/

https://yle.fi/a/74-20034484

Paljon linkkejä tueksi.

Lue lisää

Lasten mielenterveys kasvussa https://www.hus.fi/ajankohtaista/lasten-ja-nuorten-mielenterveyspalvelujen-kysynta-kasvanut-tarvetta-erityisesti

valtakunta kirjoitti:

Lasten mielenterveys kasvussa https://www.hus.fi/ajankohtaista/lasten-ja-nuorten-mielenterveyspalvelujen-kysynta-kasvanut-tarvetta-erityisesti

Lue lisää

Lisää https://yle.fi/aihe/a/20-10006638

valtakunta kirjoitti:

Miksi pitää moraalia hajoittaa kun hoitona pitäisi saada kuntoutusta oikealaista joka toimii ei eutasiaa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hollantilainen-nainen-saamassa-eutanasia-henkisen-karsimyksen-vuoksi-minulla-on-kumppani-perhe-ja-ystavia/8939414

Lue lisää

Esimerkiksi pitkälle edennyt syöpä ei parane kuntoutuksella.

jori.mantysalo kirjoitti:

Esimerkiksi pitkälle edennyt syöpä ei parane kuntoutuksella.

Ei niin, mutta kuoleman ei tarvitse olla kivuliaskaan. Ei kaikki syöpäkuolemat ole. Toki joskus voi olla. Joskus voi olla myös niin, että leikkauksessa potilas herääkin kesken leikkauksen tai tuntee kipua sekä oletettavasti kauhua. Tai että synnytys on karmea eikä mitkään kipulääkkeet auta. Epiduraalikin osuu väärään paikkaan.

Mielipidekirjoituksessa olit sitä mieltä, että eutanasian laajentuminen koskemaan uusia ryhmiä kertoo eutanasian olevan hyvä asia. Minusta se taas kertoo, että on muitakin kuin kovista fyysisistä kivuista kärsiviä ihmisiä jotka vakaasti haluavat kuolla, mutta jostain syystä eivät halua tehdä itsemurhaa. Itseasiassa ei liene harvinaista että ihminen joskus elämänsä aikana haluaisi ennemmin kuolla kuin elää.
Mutta joo, eutanasia on varmempi tapa kuolla kuin itsemurha, sillä itsemurhaajat on tapana hoitaa elävien kirjoihin, mikäli paikalle saavutaan ajoissa. Ainakin Suomessa, mitenkä Hollannissa?

jori.mantysalo kirjoitti:

Esimerkiksi pitkälle edennyt syöpä ei parane kuntoutuksella.

Niillä onkin morfiinit käytössä asianmukainen kipulääkekin pahimmassa tapauksessa myös pistetään ihmisiä koomaan kipujen takia.

Itseasiassa tuo ihmisen eutanasia on taidettu suunnitella samalla lailla kuin eläimenkin. Ensin annetaan rauhoittavaa ja sen jälkeen kuolettava piikki. Ei suju ihan minuutissa.

Toki voisin itse valita itselleni eutanasian, mutta jos esim. lapseni päätyisi samaan vaikka masennuksen tai aivan mistä tahansa syystä, siinä olisi nielemistä. Siksi itsellenikin riittää hoitotahto.

Anonyymi kirjoitti:

Itseasiassa tuo ihmisen eutanasia on taidettu suunnitella samalla lailla kuin eläimenkin. Ensin annetaan rauhoittavaa ja sen jälkeen kuolettava piikki. Ei suju ihan minuutissa.

Toki voisin itse valita itselleni eutanasian, mutta jos esim. lapseni päätyisi samaan vaikka masennuksen tai aivan mistä tahansa syystä, siinä olisi nielemistä. Siksi itsellenikin riittää hoitotahto.

Lue lisää

Entä jos lapsesi päätyisi eutanasiaan esimerkiksi syövän vuoksi?

jori.mantysalo kirjoitti:

Entä jos lapsesi päätyisi eutanasiaan esimerkiksi syövän vuoksi?

Mites Jori, jos lääkäri ilmoittaa että sairastat parantumatonta haimasyöpää ja elinaikaa voi olla vain kuukausi, pari ja kuolinpäiväsi voi olla kivulias, voi tulla kovia kipuja.
Jos eutanasia on laillista, niin joko pistät tappopaperiisi nimesi ja jätät tämän maailman lääkärin pistäessä myrkkypiikin suoneesi ?

Anonyymi kirjoitti:

Mites Jori, jos lääkäri ilmoittaa että sairastat parantumatonta haimasyöpää ja elinaikaa voi olla vain kuukausi, pari ja kuolinpäiväsi voi olla kivulias, voi tulla kovia kipuja.
Jos eutanasia on laillista, niin joko pistät tappopaperiisi nimesi ja jätät tämän maailman lääkärin pistäessä myrkkypiikin suoneesi ?

Lue lisää

Jori!

Voisiko mielestäsi eutanasiapykälään säätää vielä lisäoikeuksia, esim. siten, että potilaalla on tiettyä lisämaksua vastaan oikeus teetättää eutanasiasta oikein kunnon "viimeinen matka" esim.
potilas viskataan 5000 m korkeudesta lentokoneesta keskelle Atlanttia.

jori.mantysalo kirjoitti:

Entä jos lapsesi päätyisi eutanasiaan esimerkiksi syövän vuoksi?

Toivoisin että luonnollinen kuolema sallitaan.
Sinulle lapsesi eutanasia olisi ok? Tietenkin, sinähän et ole sadisti. Heikko luottamus teillä vapaa-ajattelijoilla on kivun hoitoon. Tiede kehittyy ja korjaa itseään kokoajan. Mutta toki, lääketiede on epäonnistunut monessa asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jori!

Voisiko mielestäsi eutanasiapykälään säätää vielä lisäoikeuksia, esim. siten, että potilaalla on tiettyä lisämaksua vastaan oikeus teetättää eutanasiasta oikein kunnon "viimeinen matka" esim.
potilas viskataan 5000 m korkeudesta lentokoneesta keskelle Atlanttia.

Lue lisää

Mikähän tämän viestisi idea oli?

Anonyymi kirjoitti:

Toivoisin että luonnollinen kuolema sallitaan.
Sinulle lapsesi eutanasia olisi ok? Tietenkin, sinähän et ole sadisti. Heikko luottamus teillä vapaa-ajattelijoilla on kivun hoitoon. Tiede kehittyy ja korjaa itseään kokoajan. Mutta toki, lääketiede on epäonnistunut monessa asiassa.

Lue lisää

Eutanasian kannalla on Juha Hänninen, joka on käytännössä nähnyt ettei kivun hoito aivan aina onnistu. Lääketieteellä on rajansa.

Toinen asia kivun lisäksi on elämä, jossa ei ole enää mitään elämisen arvoista -- päiviä tai viikkoja jolloin ei voi esimerkiksi syödä ja liikkua, tai sokeutuu ja kuuroutuu tms.

jori.mantysalo kirjoitti:

Eutanasian kannalla on Juha Hänninen, joka on käytännössä nähnyt ettei kivun hoito aivan aina onnistu. Lääketieteellä on rajansa.

Toinen asia kivun lisäksi on elämä, jossa ei ole enää mitään elämisen arvoista -- päiviä tai viikkoja jolloin ei voi esimerkiksi syödä ja liikkua, tai sokeutuu ja kuuroutuu tms.

Lue lisää

"Toinen asia kivun lisäksi on elämä, jossa ei ole enää mitään elämisen arvoista -- päiviä tai viikkoja jolloin ei voi esimerkiksi syödä ja liikkua, tai sokeutuu ja kuuroutuu tms."

Ihmisellä ikääntyessä tuppaa vaivat lisääntymään. Näkö, kuulo ja liikkumiskyky heikkenee. Sanojen ja lauseiden tuottamisessa voi olla vaikeutta. Saati jos on muistisairas, parkinsonpotilas.... kyse on vuosista jolloin toimintakyky heikkenee kuntouttavasta työotteesta huolimatta. Toimintakyvyn heikkeneminen kuuluu tavalliseen, "luonnonmukaiseen", vanhenemiseen ja kuolin prosessiin. Ihmisen kuolleisuus on 100%.

Miksi ihmeessä eutanasia pitäisi hoitaa noin? Lääkäri/hoitaja voisi laittaa kanyylin ja tipat valmiiksi sekä liittää kanyyliin "myrkkypiikin". Sen jälkeen potilaalle voitaisiin antaa nappi, jota painamalla myrkky päätyisi kanyylin kautta potilaan suoneen. Vastustajien tyypillisiä tekosyitä samoin kuin se, että potilaita alettaisiin eutanasian varjolla tappaa. Miten se olisi mahdollista - eutanasia lähtee aina potilaan pyynnöstä?

Eutanasia pitäisi sallia välittömästi eikä siihen pitäisi laittaa älytöntä byrokratiaa ympärille. Ihmisen henki on hänen omansa ja jos ihminen haluaa kuolla, miksi häneltä pitäisi se kieltää? Emme tarvitse enää yhtään itsetuhoista, joka ajaa rekan keulaan tai hyppää junan alle.

Anonyymi kirjoitti:

Toivoisin että luonnollinen kuolema sallitaan.
Sinulle lapsesi eutanasia olisi ok? Tietenkin, sinähän et ole sadisti. Heikko luottamus teillä vapaa-ajattelijoilla on kivun hoitoon. Tiede kehittyy ja korjaa itseään kokoajan. Mutta toki, lääketiede on epäonnistunut monessa asiassa.

Lue lisää

Kuka sitä luonnollista kuolemaa olisi kieltämässä? Eutanasian vastustajat saavat puolestani kitua vaikka vuosikymmenen tuskissaan, jos haluavat. Sitä en ymmärrä, että miksi ja millä oikeudella he ovat kieltämässä eutanasian muilta?

Vaikea ymmärtää, mitä hienoa jotkut näkevät siinä, että syöpäsairas makaa pari viikkoa tiedottomana sairaalassa ja kuolee sen jälkeen kuin siinä, että olisi valinnut eutanasian. Mitä mystistä tämän kahden viikon aikana tapahtuu?

Eutanasiaa ei ole kenenkään pakko ottaa, se on valinta. Miksi joillekin sen valinnan mahdollistaminen on punainen vaate?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sitä luonnollista kuolemaa olisi kieltämässä? Eutanasian vastustajat saavat puolestani kitua vaikka vuosikymmenen tuskissaan, jos haluavat. Sitä en ymmärrä, että miksi ja millä oikeudella he ovat kieltämässä eutanasian muilta?

Vaikea ymmärtää, mitä hienoa jotkut näkevät siinä, että syöpäsairas makaa pari viikkoa tiedottomana sairaalassa ja kuolee sen jälkeen kuin siinä, että olisi valinnut eutanasian. Mitä mystistä tämän kahden viikon aikana tapahtuu?

Eutanasiaa ei ole kenenkään pakko ottaa, se on valinta. Miksi joillekin sen valinnan mahdollistaminen on punainen vaate?

Lue lisää

Ei mikään punainen vaate. Vaikuttaa että sinä jotenkin kiihdyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mikään punainen vaate. Vaikuttaa että sinä jotenkin kiihdyt.

Kiihdyn? Minä esitän ihan vakavia kysymyksiä. Ja kieltämättä myös ärsyynnyn eutanasian vastustajien älyttömistä kommenteista, jotka ovat täyttä puuta heinää.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sitä luonnollista kuolemaa olisi kieltämässä? Eutanasian vastustajat saavat puolestani kitua vaikka vuosikymmenen tuskissaan, jos haluavat. Sitä en ymmärrä, että miksi ja millä oikeudella he ovat kieltämässä eutanasian muilta?

Vaikea ymmärtää, mitä hienoa jotkut näkevät siinä, että syöpäsairas makaa pari viikkoa tiedottomana sairaalassa ja kuolee sen jälkeen kuin siinä, että olisi valinnut eutanasian. Mitä mystistä tämän kahden viikon aikana tapahtuu?

Eutanasiaa ei ole kenenkään pakko ottaa, se on valinta. Miksi joillekin sen valinnan mahdollistaminen on punainen vaate?

Lue lisää

AND, DNR = salli luonnollinen kuolema, elvytyskielto

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmeessä eutanasia pitäisi hoitaa noin? Lääkäri/hoitaja voisi laittaa kanyylin ja tipat valmiiksi sekä liittää kanyyliin "myrkkypiikin". Sen jälkeen potilaalle voitaisiin antaa nappi, jota painamalla myrkky päätyisi kanyylin kautta potilaan suoneen. Vastustajien tyypillisiä tekosyitä samoin kuin se, että potilaita alettaisiin eutanasian varjolla tappaa. Miten se olisi mahdollista - eutanasia lähtee aina potilaan pyynnöstä?

Eutanasia pitäisi sallia välittömästi eikä siihen pitäisi laittaa älytöntä byrokratiaa ympärille. Ihmisen henki on hänen omansa ja jos ihminen haluaa kuolla, miksi häneltä pitäisi se kieltää? Emme tarvitse enää yhtään itsetuhoista, joka ajaa rekan keulaan tai hyppää junan alle.

Lue lisää

Näinhän se menee. Eutanasia ei ole kenenkään oikeus tai sitten se on kaikkien oikeus. Siksi - en kannata.

Em. kommenttini koski Anonyymin vastausta Jori Mäntysalolle:
Anonyymi
2024-07-15 16:38:42

jori.mantysalo kirjoitti:
Minulla nähdäkseni EI ole mitään erityistä meriittiä.

Lienee aika pieniä porukoita ne, joissa pastori suoranaisesti noin sanoo. Useimmissa sanotaan että pitää seurata Raamattua, joskin sen oikeana pidetty tulkinta sitten on se mitä pastori kertoo.

Evlut kirkko ei ole tainnut missään varsinaisesti määritellä mitkä ovat sille dogmeja joista pitää olla samaa mieltä. Periaatteessa sellainen on samaa sukupuolta olevien seksin kielto, mutta tiedetysti tästä kai jo enemmistö seurakuntia on käytännössä eri mieltä.

jori.mantysalo kirjoitti:

Lienee aika pieniä porukoita ne, joissa pastori suoranaisesti noin sanoo. Useimmissa sanotaan että pitää seurata Raamattua, joskin sen oikeana pidetty tulkinta sitten on se mitä pastori kertoo.

Evlut kirkko ei ole tainnut missään varsinaisesti määritellä mitkä ovat sille dogmeja joista pitää olla samaa mieltä. Periaatteessa sellainen on samaa sukupuolta olevien seksin kielto, mutta tiedetysti tästä kai jo enemmistö seurakuntia on käytännössä eri mieltä.

Lue lisää

Uskonnollisista dogmeista pitää päästä eroon, mutta hupsista, eihän niitä olekaan.

Itse ajattelen että kristinuskon ydin on Jeesuksessa joka on Kristus.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnollisista dogmeista pitää päästä eroon, mutta hupsista, eihän niitä olekaan.

Itse ajattelen että kristinuskon ydin on Jeesuksessa joka on Kristus.

Koko sana 'dogmi' on peräisin katolisesta kirkosta. Vaikka sitä ei sanota dogmiksi, niin eiköhän sinunkin seurakunnallisesi ainakin kolminaisuusoppi ole dogmi. (Paitsi jos olet jehovantodistaja, jolloin kolminaisuusopin kieltäminen on dogmi.)

Se on toki totta, että vaihtelee suuresti miten suuri joukko ajatuksia ja mielipiteitä on dogmin asemassa kussakin uskonsuunnassa. Eutanasia taitaa olla tästä hyvä esimerkki.

jori.mantysalo kirjoitti:

Koko sana 'dogmi' on peräisin katolisesta kirkosta. Vaikka sitä ei sanota dogmiksi, niin eiköhän sinunkin seurakunnallisesi ainakin kolminaisuusoppi ole dogmi. (Paitsi jos olet jehovantodistaja, jolloin kolminaisuusopin kieltäminen on dogmi.)

Se on toki totta, että vaihtelee suuresti miten suuri joukko ajatuksia ja mielipiteitä on dogmin asemassa kussakin uskonsuunnassa. Eutanasia taitaa olla tästä hyvä esimerkki.

Lue lisää

"Evlut kirkko ei ole tainnut missään varsinaisesti määritellä mitkä ovat sille dogmeja joista pitää olla samaa mieltä."

Onpa taas hankalaa. Mutta joo, sinä pidät jehovan todistajia kristittyinä. Minä en koska heiltä puuttuu kristus.

Tuo että eutanasian kohdalla mielipiteet hajaantuu, voi kertoa siitä, että eutanasiaa ei ensisijaisesti pidetä uskonnollisena kysymyksenä.

Anonyymi kirjoitti:

"Evlut kirkko ei ole tainnut missään varsinaisesti määritellä mitkä ovat sille dogmeja joista pitää olla samaa mieltä."

Onpa taas hankalaa. Mutta joo, sinä pidät jehovan todistajia kristittyinä. Minä en koska heiltä puuttuu kristus.

Tuo että eutanasian kohdalla mielipiteet hajaantuu, voi kertoa siitä, että eutanasiaa ei ensisijaisesti pidetä uskonnollisena kysymyksenä.

Lue lisää

Ulkopuolisen tarkkailijan näkökulmasta jehovantodistajat ovat kristittyjä. Kyllä, tiedän että kristinuskon valtavirrassa olennainen tekijä on kolminaisuusoppi. Mutta ulkopuolelta katsoen esim. taivas ja helvetti vs. taivas ja tyhjiin raukeneminen näyttää vähintään yhtä tärkeältä -- ja adventistit ovat tässä kohdin samassa asemassa kuin jehovantodistajatkin.

jori.mantysalo kirjoitti:

Ulkopuolisen tarkkailijan näkökulmasta jehovantodistajat ovat kristittyjä. Kyllä, tiedän että kristinuskon valtavirrassa olennainen tekijä on kolminaisuusoppi. Mutta ulkopuolelta katsoen esim. taivas ja helvetti vs. taivas ja tyhjiin raukeneminen näyttää vähintään yhtä tärkeältä -- ja adventistit ovat tässä kohdin samassa asemassa kuin jehovantodistajatkin.

Lue lisää

Kristinusko tulee todeksi uskossa Kristukseen. Ilman Kristusta ei ole kristinuskoa, jokin uskonto voi olla.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko tulee todeksi uskossa Kristukseen. Ilman Kristusta ei ole kristinuskoa, jokin uskonto voi olla.

Jehovantodistajatkin puhuvat Kristuksesta. Tulkinta toki on hiukan erilainen, mutta silti: Mitähän itse miettisit, jos katsoisit heidän oppiaan ulkopuolisen silmin?

jori.mantysalo kirjoitti:

Jehovantodistajatkin puhuvat Kristuksesta. Tulkinta toki on hiukan erilainen, mutta silti: Mitähän itse miettisit, jos katsoisit heidän oppiaan ulkopuolisen silmin?

Keskustelin joitain vuosia sitten heidän kanssaan ja juurikin ulkopuolisena. Toki kulttuurillisia eroja eri kristinuskon suuntiin löytyy, mutta suurin ja merkittävin on käsitys Kristuksesta, hänen alkuperästään ja merkityksestä ihmiskunnalle. Tämä ero tuli selkeästi esiin keskusteluissamme.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelin joitain vuosia sitten heidän kanssaan ja juurikin ulkopuolisena. Toki kulttuurillisia eroja eri kristinuskon suuntiin löytyy, mutta suurin ja merkittävin on käsitys Kristuksesta, hänen alkuperästään ja merkityksestä ihmiskunnalle. Tämä ero tuli selkeästi esiin keskusteluissamme.

Lue lisää

En sitä kiistä etteikö jehovantodistajilla ole paljonkin eroja valtavirran kristinuskon haaroihin. Silti sanon ettei ulkopuolinen pysty näkemään tarkkaa rajaa sille, mikä on kristinuskoa. Vielä enemmän todistajista eroava on ainakin mormonit, joilla on sitten jo toinen pyhä kirja, ei Raamatun sijaan vaan sen rinnalla.

jori.mantysalo kirjoitti:

Jehovantodistajatkin puhuvat Kristuksesta. Tulkinta toki on hiukan erilainen, mutta silti: Mitähän itse miettisit, jos katsoisit heidän oppiaan ulkopuolisen silmin?

Totta. Monet muutkin ryhmät puhuvat jopa Jeesuksesta Kristuksesta, mutta tulkinta - sisältö on aivan erilainen - ja koko maailmankuva on erilainen kuin raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko tulee todeksi uskossa Kristukseen. Ilman Kristusta ei ole kristinuskoa, jokin uskonto voi olla.

Kaikki te, jotka pidätte Jeesusta kristuksena ja itseänne hänen seuraajanaan, olette kristittyjä. Te siis pidätte Jeesusta messiaana ja olette messiaan seuraajia.
Alku peräisessä Jeesus-liikkeessä ja alkukristillisyydessä oli erilaisia näkemyksiä siitä mikä Jeesus oli. Kristinuskoa ryhdyttiin yhtenäistämään Konstantinuksen annettua sille virallisen uskonnon aseman.
Te voitte keskenänne nokitella siitä, kuka on oikea kristitty ja kuka ei, mutta minun mielestäni te olette kaikki kristittyjä. Ja ihan tiedoksi, että todistajat uskovat olevansa tosi kristittyjä, joten he eivät jaa tätä ajatustani.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki te, jotka pidätte Jeesusta kristuksena ja itseänne hänen seuraajanaan, olette kristittyjä. Te siis pidätte Jeesusta messiaana ja olette messiaan seuraajia.
Alku peräisessä Jeesus-liikkeessä ja alkukristillisyydessä oli erilaisia näkemyksiä siitä mikä Jeesus oli. Kristinuskoa ryhdyttiin yhtenäistämään Konstantinuksen annettua sille virallisen uskonnon aseman.
Te voitte keskenänne nokitella siitä, kuka on oikea kristitty ja kuka ei, mutta minun mielestäni te olette kaikki kristittyjä. Ja ihan tiedoksi, että todistajat uskovat olevansa tosi kristittyjä, joten he eivät jaa tätä ajatustani.

Lue lisää

Tuo on kyllä totta. Ainakin silloin aikoinaan kerroin ovelle tulleille Jehovan todistajille, että olen kristitty ja uskossa Jeesukseen, se ei heitä hetkauttanut, vaan he tahtoivat vähän käännyttää minua. En oikeen päässyt perille mihin.
Todistajat ovat edenneet (ajallisesti) vielä kauemmaksi "aidosta" Jeesus-liikkeestä kuin Konstantinus.

Mistään nokittelusta ei ole kysymys vaan siitä, että on hyvä muistaa että samat sanat voivat ihmisille merkitä aivan eriasioita.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on kyllä totta. Ainakin silloin aikoinaan kerroin ovelle tulleille Jehovan todistajille, että olen kristitty ja uskossa Jeesukseen, se ei heitä hetkauttanut, vaan he tahtoivat vähän käännyttää minua. En oikeen päässyt perille mihin.
Todistajat ovat edenneet (ajallisesti) vielä kauemmaksi "aidosta" Jeesus-liikkeestä kuin Konstantinus.

Mistään nokittelusta ei ole kysymys vaan siitä, että on hyvä muistaa että samat sanat voivat ihmisille merkitä aivan eriasioita.

Lue lisää

Jep. Josta aasinsillalla aiheeseen: Toivottavasti ollaan yhtä mieltä edes eutanasian määritelmästä eli ihminen surmataan hänen omasta pyynnöstään. Valitettavasti sekin tuntuu välillä unohtuvan.

jori.mantysalo kirjoitti:

Jep. Josta aasinsillalla aiheeseen: Toivottavasti ollaan yhtä mieltä edes eutanasian määritelmästä eli ihminen surmataan hänen omasta pyynnöstään. Valitettavasti sekin tuntuu välillä unohtuvan.

Lue lisää

Toki. Toistaiseksi laki kieltää ihmisen surmaamisen hänen omasta pyynnöstäänkään. Hoitotahdon hoidonrajauksineen voi tehdä hyvissäajoin.

jori.mantysalo kirjoitti:

Jehovantodistajatkin puhuvat Kristuksesta. Tulkinta toki on hiukan erilainen, mutta silti: Mitähän itse miettisit, jos katsoisit heidän oppiaan ulkopuolisen silmin?

Jos Jori Mäntysalo ei ole uskossa Jeesukseen Kristukseen,
niin silloin hänellä on joku uskonnollinen rasite:
Se voi olla vapaa-ajattelu, kommunismi tai jokin uskonnollinen harhaoppi, joka puhuu Jeesuksesta niitä näitä mutta ei tunnusta että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, joka tuli ihmiseksi ja sovitti Golgatan ristillä, verisellä ristinkuolemallaan ihmiskunnan synnit.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Jori Mäntysalo ei ole uskossa Jeesukseen Kristukseen,
niin silloin hänellä on joku uskonnollinen rasite:
Se voi olla vapaa-ajattelu, kommunismi tai jokin uskonnollinen harhaoppi, joka puhuu Jeesuksesta niitä näitä mutta ei tunnusta että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, joka tuli ihmiseksi ja sovitti Golgatan ristillä, verisellä ristinkuolemallaan ihmiskunnan synnit.

Lue lisää

Tuossa et vain osaa ajatella laajemmin. Jotkut keräävät postimerkkejä, toiset vanhoja rahoja, mutta on myös ihmisiä jotka eivät kerää mitään. Jotkut pelaavat tennistä, toisten lajina on pesäpallo, mutta ei kaikilla ole mitään urheiluharrastusta.

Ja vastaavasti on ihmisiä, joilla ei ole mitään uskontoa tai sellaiseen rinnastuvaa.

jori.mantysalo kirjoitti:

Tuossa et vain osaa ajatella laajemmin. Jotkut keräävät postimerkkejä, toiset vanhoja rahoja, mutta on myös ihmisiä jotka eivät kerää mitään. Jotkut pelaavat tennistä, toisten lajina on pesäpallo, mutta ei kaikilla ole mitään urheiluharrastusta.

Ja vastaavasti on ihmisiä, joilla ei ole mitään uskontoa tai sellaiseen rinnastuvaa.

Lue lisää

Onko uskonnoton katsomus niin "kevyt", että sitä voi verrata liikuntaharrastukseen tai keräilyyn? Voidaanko sitä edes katsomukseksi sanoa, vai onko se harrastus?

Uskonnollisesta katsomuksesta Paavali, (joka ei aina ehkä puhu viisautta), sanoo jotensakin näin: Ruumiin harjoittamisesta on hyötyä vain vähään, uskosta on hyötyä kaikkeen.

Avustettu itsemurhakin on itsemurha, ei eutanasia. Eivät ole sama asia.
Aika hidas kuolema laitteessa, kuoleeko siinä tukehtumalla?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010580685.html

Jeesus sanoo:

[Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys.]
Johanneksen evankeliumi 10:10

Anonyymi kirjoitti:

Avustettu itsemurhakin on itsemurha, ei eutanasia. Eivät ole sama asia.
Aika hidas kuolema laitteessa, kuoleeko siinä tukehtumalla?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010580685.html

Lue lisää

"NAPIN painamisen jälkeen happipitoisuus laitteen sisällä putoaa 21 prosentista 0,05 prosenttiin noin 30 sekunnissa.

Laitteen voi aktivoida äänellä, eleellä, silmiä räpyttämällä tai napin painalluksella.

Napin painamisen jälkeen on Nitschkin mukaan myöhäistä muuttaa mieltään."

--------------------------
Ei välttämättä ole myöhäistä.
Ihminen voi tulla uskoon Jeesukseen Kristukseen ja pelastua helvetin kauhuilta taivaan kirkkauteen vielä vaikka elämänsä viimeisellä sekunnilla.

Ristin ryöväri uskoi Jeesukseen elämänsä viime hetkillä ja sanoi:

"Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi".

Luukas:
23:39 Niin toinen pahantekijöistä, jotka siinä riippuivat, herjasi häntä: "Etkö sinä ole Kristus? Auta itseäsi ja meitä."
23:40 Mutta toinen vastasi ja nuhteli häntä sanoen: "Etkö sinä edes pelkää Jumalaa, sinä, joka olet saman rangaistuksen alainen?
23:41 Me tosin kärsimme oikeuden mukaan, sillä me saamme, mitä meidän tekomme ansaitsevat; mutta tämä ei ole mitään pahaa tehnyt."
23:42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi".
23:43 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."

Nämä Nitschken giljotiinit ovat perkeleellinen tapa pistää ihminen uinumaan ja herättää hänet helvetin kauhuihin.

Anonyymi kirjoitti:

"NAPIN painamisen jälkeen happipitoisuus laitteen sisällä putoaa 21 prosentista 0,05 prosenttiin noin 30 sekunnissa.

Laitteen voi aktivoida äänellä, eleellä, silmiä räpyttämällä tai napin painalluksella.

Napin painamisen jälkeen on Nitschkin mukaan myöhäistä muuttaa mieltään."

--------------------------
Ei välttämättä ole myöhäistä.
Ihminen voi tulla uskoon Jeesukseen Kristukseen ja pelastua helvetin kauhuilta taivaan kirkkauteen vielä vaikka elämänsä viimeisellä sekunnilla.

Ristin ryöväri uskoi Jeesukseen elämänsä viime hetkillä ja sanoi:

"Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi".

Luukas:
23:39 Niin toinen pahantekijöistä, jotka siinä riippuivat, herjasi häntä: "Etkö sinä ole Kristus? Auta itseäsi ja meitä."
23:40 Mutta toinen vastasi ja nuhteli häntä sanoen: "Etkö sinä edes pelkää Jumalaa, sinä, joka olet saman rangaistuksen alainen?
23:41 Me tosin kärsimme oikeuden mukaan, sillä me saamme, mitä meidän tekomme ansaitsevat; mutta tämä ei ole mitään pahaa tehnyt."
23:42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi".
23:43 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."

Nämä Nitschken giljotiinit ovat perkeleellinen tapa pistää ihminen uinumaan ja herättää hänet helvetin kauhuihin.

Lue lisää

Kun te tunnustatte syntinne....

"Me tosin kärsimme oikeuden mukaan, sillä me saamme, mitä meidän tekomme ansaitsevat..."

Anonyymi kirjoitti:

Avustettu itsemurhakin on itsemurha, ei eutanasia. Eivät ole sama asia.
Aika hidas kuolema laitteessa, kuoleeko siinä tukehtumalla?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010580685.html

Lue lisää

En näe juuri eroa siinä, että joku rakentaa tuollaisen koneen verrattuna siihen että koneen rakentaja pyynnöstä painaisi nappia.

Tukehtumisen tunnetta ei tule. Siksi isojen typpitankkien yhteydessä pitääkin olla happitason valvonta.

jori.mantysalo kirjoitti:

En näe juuri eroa siinä, että joku rakentaa tuollaisen koneen verrattuna siihen että koneen rakentaja pyynnöstä painaisi nappia.

Tukehtumisen tunnetta ei tule. Siksi isojen typpitankkien yhteydessä pitääkin olla happitason valvonta.

Lue lisää

Minä puolestani ihmettelen sitä, että joku rakentaa moisen laitteen. Huvinsa kullakin.

Joka ei osaa nähd... Tai siis: Oletko katsonut vapaa-ajattelijoiden fb-ryhmästä mihin kirjoitussarjaan tuo juutalaisten lukumäärää koskeva teksti kuului?

Nyt on kyllä pakko sanoa, että olisi syytä oikeasti lukea mitä kommentoi, paitsi tietenkin jos tekee tuon tarkoituksella. Mikä on mahdollista komusossudemla-kirjoittajan kirjoitushistorian huomioon ottaen.

Juutalaisuus on myös uskonto ja tässä kohden kuuluu sarjaan erilaisten uskontojen jäsenmäärät. Muistaakseni tämä alkoi Jehovan todistajista ja päättyi vaparien jäsenmäärään. Mikä tekee siis vapariudesta uskonnon, kröhöm.

Juutalaisuutta uskontona on erilaisia suuntauksia, Suomessa seurakunnat lienevät kaikki ainakin ortodoksisia.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on kyllä pakko sanoa, että olisi syytä oikeasti lukea mitä kommentoi, paitsi tietenkin jos tekee tuon tarkoituksella. Mikä on mahdollista komusossudemla-kirjoittajan kirjoitushistorian huomioon ottaen.

Juutalaisuus on myös uskonto ja tässä kohden kuuluu sarjaan erilaisten uskontojen jäsenmäärät. Muistaakseni tämä alkoi Jehovan todistajista ja päättyi vaparien jäsenmäärään. Mikä tekee siis vapariudesta uskonnon, kröhöm.

Juutalaisuutta uskontona on erilaisia suuntauksia, Suomessa seurakunnat lienevät kaikki ainakin ortodoksisia.

Lue lisää

Suomessa ei liene enempää kuin kaksi juutalaista seurakuntaa. Tulevaisuudessa todennäköisesti yksi.

Juutalaisuus on pääasiassa etninen uskonto ja myös vanhin verraten kristinuskoon ja islamiin joilla myös on juutalaisia juuria. Olisiko siis vapaa-ajattelun näkökulmasta pahan alkujuuri? Minusta ei.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on kyllä pakko sanoa, että olisi syytä oikeasti lukea mitä kommentoi, paitsi tietenkin jos tekee tuon tarkoituksella. Mikä on mahdollista komusossudemla-kirjoittajan kirjoitushistorian huomioon ottaen.

Juutalaisuus on myös uskonto ja tässä kohden kuuluu sarjaan erilaisten uskontojen jäsenmäärät. Muistaakseni tämä alkoi Jehovan todistajista ja päättyi vaparien jäsenmäärään. Mikä tekee siis vapariudesta uskonnon, kröhöm.

Juutalaisuutta uskontona on erilaisia suuntauksia, Suomessa seurakunnat lienevät kaikki ainakin ortodoksisia.

Lue lisää

Eipä tuo kirjoittaja lue, vaan päinvastoin oikein ylpeilee sillä mitä ei lue.

Sääli, koska kyllä hänelläkin varmaan annettavaa olisi, jos haluaisi olla muutakin kuin rikkinäinen levy soittimella.

jori.mantysalo kirjoitti:

Joka ei osaa nähd... Tai siis: Oletko katsonut vapaa-ajattelijoiden fb-ryhmästä mihin kirjoitussarjaan tuo juutalaisten lukumäärää koskeva teksti kuului?

hölötät
hesari ja yle ovat levittäneet karmeaa herjaa ihmisistä jotka ovat vain
pilailleet jollain ja tuhonneet niiden elämän

punavihreät törkyturpaiset valepukit

Sinä se olet aina valmis kansaa sivistelemaan.

Iltapäivälehti sivisti myös että hitsauksessa käytettävä argon syrjäyttää hapen. RIP.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä se olet aina valmis kansaa sivistelemaan.

Iltapäivälehti sivisti myös että hitsauksessa käytettävä argon syrjäyttää hapen. RIP.

Toki, mutta missä argonia on niin paljon että sillä on merkitystä?

jori.mantysalo kirjoitti:

Toki, mutta missä argonia on niin paljon että sillä on merkitystä?

EUTANASIA-ASIANTUNTIJA Msalo
Toki, mutta missä argonia on niin paljon että sillä on merkitystä?

ilmassa tietenkin
tiedepohjaisen valiiton keskustelu on juuri tätä

argonia käytetään EUTANASIAAN

argonin määrä hiilidioksidiin verrattuna on massiivinen ilmakehässä
25 kertaa niin paljon kuin hiilidioksidia ja 5000 kertaa niin paljon kuin metaania

argonia käytetään eutanasiaan eläimillä
ihminen on eläin

USAn hallituksen sanomia
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9872584/

jori.mantysalo kirjoitti:

Toki, mutta missä argonia on niin paljon että sillä on merkitystä?

Juuri kerrottiin, että nuori mies oli työmaalla mennyt putken sisään tarkastamaan edellisen päivän hitsauksia. Unohtanut argonin ja mennyt tajuttomaksi. Työkaveri joka meni valjaalla hakemaan pois, meni tajuttomaksi ennen kuin sai kaverista otteen.

Itse en hitsaa enkä kömmi kyllä typpitankkiin. Ohi voisin kävellä jos sattuisi kohdalle.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri kerrottiin, että nuori mies oli työmaalla mennyt putken sisään tarkastamaan edellisen päivän hitsauksia. Unohtanut argonin ja mennyt tajuttomaksi. Työkaveri joka meni valjaalla hakemaan pois, meni tajuttomaksi ennen kuin sai kaverista otteen.

Itse en hitsaa enkä kömmi kyllä typpitankkiin. Ohi voisin kävellä jos sattuisi kohdalle.

Lue lisää

Kyseessä oli siis ikävä työtapaturma, nuori mies kuoli. Työkaveri saatiin elvytettyä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri kerrottiin, että nuori mies oli työmaalla mennyt putken sisään tarkastamaan edellisen päivän hitsauksia. Unohtanut argonin ja mennyt tajuttomaksi. Työkaveri joka meni valjaalla hakemaan pois, meni tajuttomaksi ennen kuin sai kaverista otteen.

Itse en hitsaa enkä kömmi kyllä typpitankkiin. Ohi voisin kävellä jos sattuisi kohdalle.

Lue lisää

joo, siis kaasuista kansalle annetaan usemmiten tilavuusprosentit
mutta argonin osuus nousee, koska sen moolimassa on on iso eli tiheydeltään
raskas painuu hitsarin keuhkoon

ja sen muoto suosii tunkeutumista mihin vain

samasta syystä radon tulee läpi mistä vain oli vaikka metrin läpi betonia

Anonyymi kirjoitti:

EUTANASIA-ASIANTUNTIJA Msalo
Toki, mutta missä argonia on niin paljon että sillä on merkitystä?

ilmassa tietenkin
tiedepohjaisen valiiton keskustelu on juuri tätä

argonia käytetään EUTANASIAAN

argonin määrä hiilidioksidiin verrattuna on massiivinen ilmakehässä
25 kertaa niin paljon kuin hiilidioksidia ja 5000 kertaa niin paljon kuin metaania

argonia käytetään eutanasiaan eläimillä
ihminen on eläin

USAn hallituksen sanomia
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9872584/

Lue lisää

Ihminen on eläin... ja lainsäädäntö rinnastaa eläimen esineeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on eläin... ja lainsäädäntö rinnastaa eläimen esineeseen.

lakimiehellä ei ole oikeastaan mihinkään alaan liittyvää tietoa
kunhan siirtelee lappuja ja höpisee ties mitä

joka maassa on eri lait eikä niillä ole edes työpaikkoja ulkomailla jos
eivät nuole eliitin presettä
kuin perustuslakitalibanit ja scheininit

Anonyymi kirjoitti:

joo, siis kaasuista kansalle annetaan usemmiten tilavuusprosentit
mutta argonin osuus nousee, koska sen moolimassa on on iso eli tiheydeltään
raskas painuu hitsarin keuhkoon

ja sen muoto suosii tunkeutumista mihin vain

samasta syystä radon tulee läpi mistä vain oli vaikka metrin läpi betonia

Lue lisää

Joriko se siinä kansansivistysmielessään kirjoittelee? "kansalle annetaan.." :)

Anonyymi kirjoitti:

Joriko se siinä kansansivistysmielessään kirjoittelee? "kansalle annetaan.." :)

kansalle annetaan lukuja joiden perustetta ne eivät tiedä
moni lääkäri ei tiedä kolesterolin ja verensokerin yksiköitä
eikä se riitä vaikka lukisi wikipediasta kun ei ymmärrä

eli
jos kolesteroli on 5 ja verensokeri 5 niin kumpaa on enmmän jne

minä en anna kansalle mitään en mielelläni edes veroja
imenvät ne ja tuhlaavat

Anonyymi kirjoitti:

kansalle annetaan lukuja joiden perustetta ne eivät tiedä
moni lääkäri ei tiedä kolesterolin ja verensokerin yksiköitä
eikä se riitä vaikka lukisi wikipediasta kun ei ymmärrä

eli
jos kolesteroli on 5 ja verensokeri 5 niin kumpaa on enmmän jne

minä en anna kansalle mitään en mielelläni edes veroja
imenvät ne ja tuhlaavat

Lue lisää

eli siis kolesterolia on paljon enemmän miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Joriko se siinä kansansivistysmielessään kirjoittelee? "kansalle annetaan.." :)

?? Ei tuo ole minun.

Anonyymi kirjoitti:

joo, siis kaasuista kansalle annetaan usemmiten tilavuusprosentit
mutta argonin osuus nousee, koska sen moolimassa on on iso eli tiheydeltään
raskas painuu hitsarin keuhkoon

ja sen muoto suosii tunkeutumista mihin vain

samasta syystä radon tulee läpi mistä vain oli vaikka metrin läpi betonia

Lue lisää

Argonin moolimassa ei ole kovin iso, vähän yli 1 × 2 × 18, kun typen ja hapen on noin 2 × 2 × 7 ja 2 × 2 × 8. Ennenkaikkea sillä ei ole merkitystä, kaasut sekoittuvat tasaisesti; muutenhan happikin olisi painunut maan pinnalle ja typpi noussut ylös.

Tuon putkijutun olin lukenut mutta unohtanut. Tosiaan mikä tahansa hapen syrjäyttävä kaasu tappaa epäsuorasti.

Anonyymi kirjoitti:

joo, siis kaasuista kansalle annetaan usemmiten tilavuusprosentit
mutta argonin osuus nousee, koska sen moolimassa on on iso eli tiheydeltään
raskas painuu hitsarin keuhkoon

ja sen muoto suosii tunkeutumista mihin vain

samasta syystä radon tulee läpi mistä vain oli vaikka metrin läpi betonia

Lue lisää

Joku vuosi sitten STUK jakoi ilmaisia radonpurkkeja. Täytyykin katsoa vieläkö niitä saa.

jori.mantysalo kirjoitti:

Argonin moolimassa ei ole kovin iso, vähän yli 1 × 2 × 18, kun typen ja hapen on noin 2 × 2 × 7 ja 2 × 2 × 8. Ennenkaikkea sillä ei ole merkitystä, kaasut sekoittuvat tasaisesti; muutenhan happikin olisi painunut maan pinnalle ja typpi noussut ylös.

Tuon putkijutun olin lukenut mutta unohtanut. Tosiaan mikä tahansa hapen syrjäyttävä kaasu tappaa epäsuorasti.

Lue lisää

Putkijutussa ei kerrottu moolimassoista, mutta jokaisen joka jutun lukee on mahdollista ymmärtää vaara argonin kanssa. Ja tekemisiin joutuessa hankkia lisätietoa.
https://www.youtube.com/watch?v=UYySFwcu3T8

Anonyymi kirjoitti:

Joku vuosi sitten STUK jakoi ilmaisia radonpurkkeja. Täytyykin katsoa vieläkö niitä saa.

Maksullinen se on. Mittauskausi alkaakin kohta, www-sivun mukaan 1.9.--31.5. pitäisi mitata.

Anonyymi kirjoitti:

kansalle annetaan lukuja joiden perustetta ne eivät tiedä
moni lääkäri ei tiedä kolesterolin ja verensokerin yksiköitä
eikä se riitä vaikka lukisi wikipediasta kun ei ymmärrä

eli
jos kolesteroli on 5 ja verensokeri 5 niin kumpaa on enmmän jne

minä en anna kansalle mitään en mielelläni edes veroja
imenvät ne ja tuhlaavat

Lue lisää

Kumpaa on enemmän?
Kokonaiskolesterolina 5 huitelee ylärajoilla. Hieman merkitystä on sillä, mikä on "hyvän" ja "pahan" kolesterolin suhde.

Verensokeri taas (5 mmol/l) on ihan normaali, oli sitten paastosokeri tai 2 tunnin päästä ruokailusta mitattu.

Mutta kumpaa on toisiinsa verraten elimistössä enemmän? Kolesterolia, glukoosia (tai insuliinia ky?)? Tuolta kannalta ei ole tullut koskaan ajateltua. Kaipa niitä on samanverran mutta toinen edellyttäisi jo huomion kiinnittämistä elintapoihin, mutta toinen on hyvin raja-arvojen sisällä.

Anonyymi kirjoitti:

Kumpaa on enemmän?
Kokonaiskolesterolina 5 huitelee ylärajoilla. Hieman merkitystä on sillä, mikä on "hyvän" ja "pahan" kolesterolin suhde.

Verensokeri taas (5 mmol/l) on ihan normaali, oli sitten paastosokeri tai 2 tunnin päästä ruokailusta mitattu.

Mutta kumpaa on toisiinsa verraten elimistössä enemmän? Kolesterolia, glukoosia (tai insuliinia ky?)? Tuolta kannalta ei ole tullut koskaan ajateltua. Kaipa niitä on samanverran mutta toinen edellyttäisi jo huomion kiinnittämistä elintapoihin, mutta toinen on hyvin raja-arvojen sisällä.

Lue lisää

Kai glukoosia on selvästi enemmän, yksin maksassakin voi olla puoli kiloa muistaakseni, ja lihaksissa on kaikissa normaalisti varasto.

jori.mantysalo kirjoitti:

Kai glukoosia on selvästi enemmän, yksin maksassakin voi olla puoli kiloa muistaakseni, ja lihaksissa on kaikissa normaalisti varasto.

Kyllä, jotain tuonnepäin muistan minäkin kuulleeni joskus glukoosivarastoista.
Nyt googlailun tuloksena tuli sekin asia selvitettyä kuinka kauan maksan glukogeeni pitää yllä terveen ihmisen verensokeria jollei harrasteta raskasta liikuntaa. Ja että lihaksissa on enemmän glukogeenia kuin maksassa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Glukoosi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Glykogeeni
Jonkin tiedon mukaan maksassa on glukogeenia n. 100g ja luustolihaksissa n. 400g.
Mutta normi tilanteessa käytännön kannalta tieto ei ole oleellinen. Ei edes se, että tietää verensokerin yksikön. Pelkkä luku ja viitearvot riittää.
Ihminen on ihmeellinen
https://www.youtube.com/watch?v=46lrsTQnhII

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, jotain tuonnepäin muistan minäkin kuulleeni joskus glukoosivarastoista.
Nyt googlailun tuloksena tuli sekin asia selvitettyä kuinka kauan maksan glukogeeni pitää yllä terveen ihmisen verensokeria jollei harrasteta raskasta liikuntaa. Ja että lihaksissa on enemmän glukogeenia kuin maksassa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Glukoosi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Glykogeeni
Jonkin tiedon mukaan maksassa on glukogeenia n. 100g ja luustolihaksissa n. 400g.
Mutta normi tilanteessa käytännön kannalta tieto ei ole oleellinen. Ei edes se, että tietää verensokerin yksikön. Pelkkä luku ja viitearvot riittää.
Ihminen on ihmeellinen
https://www.youtube.com/watch?v=46lrsTQnhII

Lue lisää

Käytännössä melkein tarvitsee lääkärin, jotta osaa tulkita luvut. Esimerkiksi kolesteroliarvoille on kyllä viitearvot, mutta lääkäri katsoo niitä osana kokonaisriskiä ja voi kysyä vaikka onko suvussa kuoltu sydänkohtauksiin.

Viitearvoissahan ainakin natriumilla on tarkka haarukka, kalsiumilla suhteellisen iso. Sekin pitäisi tulkinnassa huomioida.

jori.mantysalo kirjoitti:

Käytännössä melkein tarvitsee lääkärin, jotta osaa tulkita luvut. Esimerkiksi kolesteroliarvoille on kyllä viitearvot, mutta lääkäri katsoo niitä osana kokonaisriskiä ja voi kysyä vaikka onko suvussa kuoltu sydänkohtauksiin.

Viitearvoissahan ainakin natriumilla on tarkka haarukka, kalsiumilla suhteellisen iso. Sekin pitäisi tulkinnassa huomioida.

Lue lisää

Tuossa nyt ajattelin lähinnä näitä verensokeri ja kolesteroliarvoja.

Mutta jos laajennetaan muihin tutkimuksiin, niin verikokeen tuloksia pääsee Kannasta lukemaan (sen jälkeen kun lääkäri on soittanut ja tulkannut lukuja) niiden perässä on myös kyseisten tutkimusten viitearvot, jotka eivät tietenkään kaikilla aineilla ole samat.
Ei lääkkeiden terapeuttinen leveyskään ole kaikilla lääkkeillä sama. Lääkäri toki määrää lääkkeen annostuksen.
Sama jatkuu ruoka-aineissa. Hedelmiä ja vihanneksia tulisi syödä useita kourallisia päivässä, pähkinäitä, siemeniä ja rasvoja huomattavasti pienempi määrä.

Jos palataan aiheen viereen niin nykypäivänä kuka tahansa saa aika vaivatta tarpeellisen määrän lääkkeitä tms. joilla voi riistää henkensä. Jos tahtoo. Toivottavasti ei tahdo.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa nyt ajattelin lähinnä näitä verensokeri ja kolesteroliarvoja.

Mutta jos laajennetaan muihin tutkimuksiin, niin verikokeen tuloksia pääsee Kannasta lukemaan (sen jälkeen kun lääkäri on soittanut ja tulkannut lukuja) niiden perässä on myös kyseisten tutkimusten viitearvot, jotka eivät tietenkään kaikilla aineilla ole samat.
Ei lääkkeiden terapeuttinen leveyskään ole kaikilla lääkkeillä sama. Lääkäri toki määrää lääkkeen annostuksen.
Sama jatkuu ruoka-aineissa. Hedelmiä ja vihanneksia tulisi syödä useita kourallisia päivässä, pähkinäitä, siemeniä ja rasvoja huomattavasti pienempi määrä.

Jos palataan aiheen viereen niin nykypäivänä kuka tahansa saa aika vaivatta tarpeellisen määrän lääkkeitä tms. joilla voi riistää henkensä. Jos tahtoo. Toivottavasti ei tahdo.

Lue lisää

Aiheeseen on tosiaan hyvä palata.

Ja saako oikeasti helposti lääkkeitä joilla henki lähtee? Ainakin on kerrottu hauraiden vanhusten epäonnistuneista itsemurhayrityksistä, käytännössä epäonnistuneista eutanasioista.

jori.mantysalo kirjoitti:

Aiheeseen on tosiaan hyvä palata.

Ja saako oikeasti helposti lääkkeitä joilla henki lähtee? Ainakin on kerrottu hauraiden vanhusten epäonnistuneista itsemurhayrityksistä, käytännössä epäonnistuneista eutanasioista.

Lue lisää

MIssä on kerrottu?

jori.mantysalo kirjoitti:

Aiheeseen on tosiaan hyvä palata.

Ja saako oikeasti helposti lääkkeitä joilla henki lähtee? Ainakin on kerrottu hauraiden vanhusten epäonnistuneista itsemurhayrityksistä, käytännössä epäonnistuneista eutanasioista.

Lue lisää

Hauraat vanhukset (oman kokemukseni mukaan) kokevat olevansa vaivaksi ja taakaksi tarvitessaan apua ---->?

Anonyymi kirjoitti:

MIssä on kerrottu?

Mitä ihmettä... Juha Hännisen kirja. Mutta googlaa sen nimi itse, näköjään s24 päätti että sen sisältänyt viesti poistetaan.

jori.mantysalo kirjoitti:

Mitä ihmettä... Juha Hännisen kirja. Mutta googlaa sen nimi itse, näköjään s24 päätti että sen sisältänyt viesti poistetaan.

Niinpä tietysti. En ole lukenut Hännisen kirjaa. Hännistä hypetettiin aiemmin hyvän saattohoidon guruna. En ollut silloin hänen kirjoistaan kiinnostunut, enkä ole nytkään. Hänninen on kauppamies. Tuote vain on vaihtunut.

Itsemurhayritykset, onnistuneet ja epäonnistuneet, eivät varsinaisesti kuulu julkisiin asioihin, jollei epäillä rikosta tai kyseessä ole kuuluisa henkilö. Rikosepäilyn kohteena voi olla myös terveydenhuolto tai sosiaalipalvelut.

Julkisista tiedotusvälineissä tulee mieleen muutama erilainen tapaus
- perheenisä tappaa vaimonsa, ehkä myös lapsensa, "yrittää" sitten tappaa itsensä mutta itsemurha epäonnistuu
- ikääntynyt omaishoitaja tappaa hoidettavansa (joka on vaimo) ja sen jälkeen itsensä - itsemurha onnistuu
- sekä henkilöt joista kerrotaan julkisesti syystä tai toisesta, esim. Liukkonen

Lehdissä kirjoitetaan tappavan myrkyllisistä kasveista. Se ei ole laitonta. Kutsukaa klubiin Hänninen tai joku lääkäri kertomaan millä lääkkeillä poistuu siisteimmin ja kivuttomimmin. Ja omatoimisesti. Vapaa-ajattelijoiden keski-ikä lienee melko korkea, joten aihe alkaa olla ajankohtainen ettei joudu turhaan kitumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä tietysti. En ole lukenut Hännisen kirjaa. Hännistä hypetettiin aiemmin hyvän saattohoidon guruna. En ollut silloin hänen kirjoistaan kiinnostunut, enkä ole nytkään. Hänninen on kauppamies. Tuote vain on vaihtunut.

Itsemurhayritykset, onnistuneet ja epäonnistuneet, eivät varsinaisesti kuulu julkisiin asioihin, jollei epäillä rikosta tai kyseessä ole kuuluisa henkilö. Rikosepäilyn kohteena voi olla myös terveydenhuolto tai sosiaalipalvelut.

Julkisista tiedotusvälineissä tulee mieleen muutama erilainen tapaus
- perheenisä tappaa vaimonsa, ehkä myös lapsensa, "yrittää" sitten tappaa itsensä mutta itsemurha epäonnistuu
- ikääntynyt omaishoitaja tappaa hoidettavansa (joka on vaimo) ja sen jälkeen itsensä - itsemurha onnistuu
- sekä henkilöt joista kerrotaan julkisesti syystä tai toisesta, esim. Liukkonen

Lehdissä kirjoitetaan tappavan myrkyllisistä kasveista. Se ei ole laitonta. Kutsukaa klubiin Hänninen tai joku lääkäri kertomaan millä lääkkeillä poistuu siisteimmin ja kivuttomimmin. Ja omatoimisesti. Vapaa-ajattelijoiden keski-ikä lienee melko korkea, joten aihe alkaa olla ajankohtainen ettei joudu turhaan kitumaan.

Lue lisää

Olihan meillä keväällä Oakry:n edustaja eutanasiasta kertomassa. Mutta tosiaan tuon kirjan mukaan ei ole ihan niin helppoa kuin luulisi. Tai varmaa, pikemminkin.

Mitä Hänninen sinusta kauppaa? Ei hän ainakaan rahaa nykyään saa.

jori.mantysalo kirjoitti:

Olihan meillä keväällä Oakry:n edustaja eutanasiasta kertomassa. Mutta tosiaan tuon kirjan mukaan ei ole ihan niin helppoa kuin luulisi. Tai varmaa, pikemminkin.

Mitä Hänninen sinusta kauppaa? Ei hän ainakaan rahaa nykyään saa.

Lue lisää

Älä nyt lähde sotkemaan käsitteitä. Eutanasia ja itsemurha ovat kaksi eri asiaa. Vai onko itsemurha sanana epämiellyttävä?

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt lähde sotkemaan käsitteitä. Eutanasia ja itsemurha ovat kaksi eri asiaa. Vai onko itsemurha sanana epämiellyttävä?

Ehkä kauniimpi sana olisi "antoi henkensä". Käsite on tuttu jo raamatun ajoilta.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä kauniimpi sana olisi "antoi henkensä". Käsite on tuttu jo raamatun ajoilta.

Mitä helvettiä, antoi henkensä.
Tappoi itsensä eli teki itsemurhan.

jori.mantysalo kirjoitti:

Olihan meillä keväällä Oakry:n edustaja eutanasiasta kertomassa. Mutta tosiaan tuon kirjan mukaan ei ole ihan niin helppoa kuin luulisi. Tai varmaa, pikemminkin.

Mitä Hänninen sinusta kauppaa? Ei hän ainakaan rahaa nykyään saa.

Lue lisää

En ole hänen myyntipuhettaan lukenut, sinä olet. Ja ilmeisesti osui ja upposi.

Kiitokset kiitoksista. Pikkuhiljaahan nämä etenevät, ja näitä yksittäisiä kirjoituksia pitää vaan jaksaa naputtaa.

jori.mantysalo kirjoitti:

Kiitokset kiitoksista. Pikkuhiljaahan nämä etenevät, ja näitä yksittäisiä kirjoituksia pitää vaan jaksaa naputtaa.

Millä todistat, ettet vastannut itsellesi?

Anonyymi kirjoitti:

Millä todistat, ettet vastannut itsellesi?

En mitenkään. Ja vaikka joskus olisi harvinainen tilanne jossa voin todistaa sen, se ei takaisi etteikö voisi pyytää kaveria kirjoittamaan viestiä. Lisäksi tuollaisen viestin joka ei viittaa aiempaan voisi myös ajastaa.

Oliko sulla todellakin jotain asiaa? Eräänä päivänä nälänhätä on sen verran paha, ettei yhtäkään ylimääräistä lässyttäjää kuunnella, vaan vedetään turpaan, kunnes tajuaa, että ideoita kaivataan.

Kyllä, myös läheisten kannalta.