Viherpunkit haluavat autot pois köyhemmältä kansalta

On totta, ja käyttävät myös lukuisia muita keinoja luodakseen eriarvoisuutta ja siten äänestäjäkuntaa itselleen.

Läpikotaisin taistolainen puolue.

Anonyymi00005 kirjoitti:

On totta, ja käyttävät myös lukuisia muita keinoja luodakseen eriarvoisuutta ja siten äänestäjäkuntaa itselleen.

Läpikotaisin taistolainen puolue.

Ai hurja ai hurja....

Anonyymi00008 kirjoitti:

Ai hurja ai hurja....

Minusta se on kurjaa, tosi kurjaa.

Anonyymi00005 kirjoitti:

On totta, ja käyttävät myös lukuisia muita keinoja luodakseen eriarvoisuutta ja siten äänestäjäkuntaa itselleen.

Läpikotaisin taistolainen puolue.

<< Läpikotaisin taistolainen puolue. >>

Onko ne sellaisia "riistokommareita" ?

<< käyttävät myös lukuisia muita keinoja luodakseen eriarvoisuutta ja siten äänestäjäkuntaa itselleen.
Läpikotaisin taistolainen puolue. >>

Heh, teetkö itsestäsi taas pellen selittämällä, että kommarit haluavat köyhiltä pois ?

Mieti nyt, miten sekopäisen ihmisen väite tuollainen on.

Anonyymi00012 kirjoitti:

<< Läpikotaisin taistolainen puolue. >>

Onko ne sellaisia "riistokommareita" ?

<< käyttävät myös lukuisia muita keinoja luodakseen eriarvoisuutta ja siten äänestäjäkuntaa itselleen.
Läpikotaisin taistolainen puolue. >>

Heh, teetkö itsestäsi taas pellen selittämällä, että kommarit haluavat köyhiltä pois ?

Mieti nyt, miten sekopäisen ihmisen väite tuollainen on.

Miten niin sekopäinen väite?

Vihreät haluavat nimenomaan tiputtaa ihmisiä keskiluokasta köyhiksi tukien varassa eläjiksi, koska nuoret tukien saajat ja ongelmaiset heitä äänestävät, eivätkä turhaan, Vihreät nimenomaan ovat sosiaalitukipuolue numero 1.

Kuka hullu nyt tekisi politiikkaa, joka vie omalta puolueelta äänestäjiä.

Vihreiden sydämen asia on aina ollut "halpojen vuokra-asuntojen" rakennuttaminen ja yllättäen vihreät poliitikot istuvat sitten niiden vuokra-asuntoparakkien hallintoelimissä. Eivätkä ne ole halpoja, vaan sikakalliita, vaikka varmasti ovatkin erittäin halvasti rakennettu. Seuraavaksi sitten Vihreät leikkivät Jeesusta ja jakavat asumistukia, jotka siis valuvat valtiolta oman kaupungin kassaan, jonka jälkeen on kiva haukkua Kepua ja väittää, että helsinkiläiset ovat nettoveronmaksajia, kun eivät saa aluetukia.

Tietenkin erilaisin tuin rahoitetaan myös kaikenlaista kolmannen sektorin puuhastelua, jonka muka pitäisi jotenkin lievittää köyhyyden aiheuttamia ongelmia. Lievittää ainoastaan puuhastelijoiden osalta, jotka saavat ne rahat omaan taskuunsa.

Sama kuvio liikenteenkin osalta. Alemman keskiluokan alarajalla roikkuvat on helpoin kyöhdyttää niin, että he joutuvat käyttämään joukkoliikennettä, jonka jälkeen viherjeesukset voivat rahoittaa ryysyläisten kulkemisen ilmaiseksi veronmaksajien piikkiin. Nuornarkit äänestävät, kun pääsevät ryöstämään kioskin kaupungin toisella laidalla kätevästi bussilla tai metrolla.

Vihreät (ja osa äärivasemmistosta, se osa, joka ei käy töissä, kuten vasemmisto yleensä käy ja siksi kuuluu ay-liittoihinkin) ovat luoneet köyhyystalouden, eli systeemin, jossa ihmisiä köyhdytetään ja tehdään muista riippuvaisiksi ja he itse ja kaverinsa tienaavat sillä, mm saamalla puoluetukea köyhien äänestäjiensä äänillä. Niitä ääniä Vihreät eivät halua menettää, vaan tekevät politiikkaa, joka pitää köyhät köyhinä, ja pyrkii tuottamaan heitä lisää. Ei kuitenkaan niin paljon, että maksajat loppuisivat, joten heille sopii mainiosti kokoomulainen suuromistuksen suosiminen.

Vihreät ovat poliittisesti loispuolue ja toimintatavoiltaan täysin taistolaisten perillinen. Taistolaiset pyrkivät luomaan kurjuutta saadakseen aikaan vallankumouksen. Ne idiootit uskoivat todella vallankumousten kumpuavan masentavasta köyhyydestä. Onneksi eivät ymmärtäneet todellisuutta. Vihreät oppivat asian paremmin, he tekivät siitä itselleen elinkeinon.

Loiset elävät liasta ja köyhyydestä!

Aivan niissä alkuperäisissä natseissakin oli kommunisteista loikanneita ja sodan jälkeen taas kommunisteissa entisiä natseja. Hevosen kengän ääripäät ovat yllättävän lähellä toisiaan.

Myös Riikka Purra ja Jussi Halla-aho ovat nuoruudessaan kannattaneet Vihreitä, kuten myös nyt vihreyteen erittäin kriittisesti suhtautuva kirjailija Jarkko Tontti.

Taipumus hihhulointiin on periytyvää, sen ilmenemismuodot eivät ole. Sinnemäenkin suvussa aiemmissa sukupolvissa on oltu äärimmäisesti oikealla.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Miten niin sekopäinen väite?

Vihreät haluavat nimenomaan tiputtaa ihmisiä keskiluokasta köyhiksi tukien varassa eläjiksi, koska nuoret tukien saajat ja ongelmaiset heitä äänestävät, eivätkä turhaan, Vihreät nimenomaan ovat sosiaalitukipuolue numero 1.

Kuka hullu nyt tekisi politiikkaa, joka vie omalta puolueelta äänestäjiä.

Vihreiden sydämen asia on aina ollut "halpojen vuokra-asuntojen" rakennuttaminen ja yllättäen vihreät poliitikot istuvat sitten niiden vuokra-asuntoparakkien hallintoelimissä. Eivätkä ne ole halpoja, vaan sikakalliita, vaikka varmasti ovatkin erittäin halvasti rakennettu. Seuraavaksi sitten Vihreät leikkivät Jeesusta ja jakavat asumistukia, jotka siis valuvat valtiolta oman kaupungin kassaan, jonka jälkeen on kiva haukkua Kepua ja väittää, että helsinkiläiset ovat nettoveronmaksajia, kun eivät saa aluetukia.

Tietenkin erilaisin tuin rahoitetaan myös kaikenlaista kolmannen sektorin puuhastelua, jonka muka pitäisi jotenkin lievittää köyhyyden aiheuttamia ongelmia. Lievittää ainoastaan puuhastelijoiden osalta, jotka saavat ne rahat omaan taskuunsa.

Sama kuvio liikenteenkin osalta. Alemman keskiluokan alarajalla roikkuvat on helpoin kyöhdyttää niin, että he joutuvat käyttämään joukkoliikennettä, jonka jälkeen viherjeesukset voivat rahoittaa ryysyläisten kulkemisen ilmaiseksi veronmaksajien piikkiin. Nuornarkit äänestävät, kun pääsevät ryöstämään kioskin kaupungin toisella laidalla kätevästi bussilla tai metrolla.

Vihreät (ja osa äärivasemmistosta, se osa, joka ei käy töissä, kuten vasemmisto yleensä käy ja siksi kuuluu ay-liittoihinkin) ovat luoneet köyhyystalouden, eli systeemin, jossa ihmisiä köyhdytetään ja tehdään muista riippuvaisiksi ja he itse ja kaverinsa tienaavat sillä, mm saamalla puoluetukea köyhien äänestäjiensä äänillä. Niitä ääniä Vihreät eivät halua menettää, vaan tekevät politiikkaa, joka pitää köyhät köyhinä, ja pyrkii tuottamaan heitä lisää. Ei kuitenkaan niin paljon, että maksajat loppuisivat, joten heille sopii mainiosti kokoomulainen suuromistuksen suosiminen.

Vihreät ovat poliittisesti loispuolue ja toimintatavoiltaan täysin taistolaisten perillinen. Taistolaiset pyrkivät luomaan kurjuutta saadakseen aikaan vallankumouksen. Ne idiootit uskoivat todella vallankumousten kumpuavan masentavasta köyhyydestä. Onneksi eivät ymmärtäneet todellisuutta. Vihreät oppivat asian paremmin, he tekivät siitä itselleen elinkeinon.

Loiset elävät liasta ja köyhyydestä!

<< Miten niin sekopäinen väite? >>

Taistolaiset ovat kommunisteja. Kommunistien päämäärä on, että ihan jokaisella on saman verran. Ja nyt sitten nimenomaan selitit, että nämä tasajakoon tähtäävät ihmiset tähtäisivätkin eriarvoisuuteen.

Tuossa siis sekoilet sukkiisi kun väität jotain taistolaiseksi ja samassa viestissä sanot, että he nimenomaan eivät ole taistolaisia.

Et sinä siis ihan kovin järkevää kuvaa itsestäsi anna.

Sitten varmaan kannattaa säätää tuota vihansylkemistä pienemmälle. Ei tuossa ole päätä eikä häntää.

<< Ex taistolaisten luomushan vihreet on Suomessa, esim. Satu Hassu, Hautala ym. Toki koko liike Saksan natsien peruja >>

Ettei nyt vaan viha jotain puoluetta kohtaa saisi sinut esittämään tuota natsikorttia (ja kommarikorttia paradoksaalisesti samaan aikaan), koska haluat demonisoida ympäristön puolesta puhumisen kokonaan ?

Mahtaako siinä nyt olla kovasti järkeä ?

Vihasi jotain puoluetta kohtaan tekee sinusta nyt ympäristön vihaajan, luonnonsuojelun vastustajan. Se ei kuitenkaan taida olla mikään viisaus, että jokainen toimisi just niin kuin sattuu sillä hetkellä lystäämään ympäristön kustannuksella.

Et sitten ajatellut lomailla tänä kesänä?

<< Vihreät ei aja kansan etuja >>

En sinänsä vihreistä tiedä, mutta välillä kansan etu ei olekaan aivan suora taloudellinen pärjääminen. Sellutehtaat eivät nimittäin enää saa laskea jätteitään käsittelemättä järveen vaikka se olisi Suomen kannalta taloudellinen etu, että saisimme enemmän voittoa paperiteollisuudesta. Samalla nimittäin tuhoaisimme meidän ympäristöä. Sähköautossa on sama tilanne: olisi lyhytnäköisellä ajattelulla taloudellinen etu, että käytettäisiin vanhaa tekniikkaa, mutta pidemmän aikavälin ajattelussa tuon tekniikan aiheuttama saastuttaminen onkin kansalta pois.

Ehkä jonkun pitää ajatella pidemmällä tähtäimellä kuin mihin sinä pystyt ?

Eikä tuo ole minkään yhden puolueen tavoite. Se on ihan Suomen laissa kirjoitettu yhteinen päätös: polttomoottoriautoja ei enää myydä tietyn päivämäärän jälkeen.

Anonyymi00013 kirjoitti:

<< Vihreät ei aja kansan etuja >>

En sinänsä vihreistä tiedä, mutta välillä kansan etu ei olekaan aivan suora taloudellinen pärjääminen. Sellutehtaat eivät nimittäin enää saa laskea jätteitään käsittelemättä järveen vaikka se olisi Suomen kannalta taloudellinen etu, että saisimme enemmän voittoa paperiteollisuudesta. Samalla nimittäin tuhoaisimme meidän ympäristöä. Sähköautossa on sama tilanne: olisi lyhytnäköisellä ajattelulla taloudellinen etu, että käytettäisiin vanhaa tekniikkaa, mutta pidemmän aikavälin ajattelussa tuon tekniikan aiheuttama saastuttaminen onkin kansalta pois.

Ehkä jonkun pitää ajatella pidemmällä tähtäimellä kuin mihin sinä pystyt ?

Eikä tuo ole minkään yhden puolueen tavoite. Se on ihan Suomen laissa kirjoitettu yhteinen päätös: polttomoottoriautoja ei enää myydä tietyn päivämäärän jälkeen.

Viheät olivat tavattoman huolissaan, kun Marinin hallituksen sähkötuet kuulema menivät rikkaille.

Sen sijaan Vihreät eivät ollenkaan itse sitä, että sähköautoilla voivat ajaa vain rikkaat.

Vihreät itse olivat toki tekemässä sähkötukipäätöstä. Hehän olisivat voineet tehdä ehdotuksen, joka olisi ollut parempi. Mutta eivät tehneet, vaan Soininvaara itki siitä jälkeenpäin.

Sitä en tiedä, miksi sähkötuki olisi pitänyt jakaa tasaisemmin, mutta sähköautoja ei tarvitse. Sähkötuessahan ei ollut kyse köyhistä, sillä pelkästään sähkönhinnannousun takiakin köyhyysrajan alle tippuvat, eli toimeentulotuelle joutuvat saavat sähkönsä ilmaiseksi, oli se miten kallista tahansa, vaan rikkaista, joiden vihervaara väittä saaneen rahaa, jota eivät tarvitse. Kun he saavat sähköautoja, joita eivät tarvitse, kun taas joku köyhyysrajalla kitkuttava, joka tarvitsisi auton käydäkseen töissä, ei sitä saa, niin se taas ei ole Soininvaaralle eikä Vihreille mikään ongelma.

Osaako kukaan selittää, mikä logiikka Vihreiden ajattelussa on?

Anonyymi00018 kirjoitti:

Viheät olivat tavattoman huolissaan, kun Marinin hallituksen sähkötuet kuulema menivät rikkaille.

Sen sijaan Vihreät eivät ollenkaan itse sitä, että sähköautoilla voivat ajaa vain rikkaat.

Vihreät itse olivat toki tekemässä sähkötukipäätöstä. Hehän olisivat voineet tehdä ehdotuksen, joka olisi ollut parempi. Mutta eivät tehneet, vaan Soininvaara itki siitä jälkeenpäin.

Sitä en tiedä, miksi sähkötuki olisi pitänyt jakaa tasaisemmin, mutta sähköautoja ei tarvitse. Sähkötuessahan ei ollut kyse köyhistä, sillä pelkästään sähkönhinnannousun takiakin köyhyysrajan alle tippuvat, eli toimeentulotuelle joutuvat saavat sähkönsä ilmaiseksi, oli se miten kallista tahansa, vaan rikkaista, joiden vihervaara väittä saaneen rahaa, jota eivät tarvitse. Kun he saavat sähköautoja, joita eivät tarvitse, kun taas joku köyhyysrajalla kitkuttava, joka tarvitsisi auton käydäkseen töissä, ei sitä saa, niin se taas ei ole Soininvaaralle eikä Vihreille mikään ongelma.

Osaako kukaan selittää, mikä logiikka Vihreiden ajattelussa on?

Oliko tuo sekava ja vihan täyttämä sekoilu jotenkin vastaus kirjoittamaani viestiin ? Etkö osaa edes vastata oikeaan asiaan ?

Kokeilepas uudelleen:
<< Vihreät ei aja kansan etuja >>

En sinänsä vihreistä tiedä, mutta välillä kansan etu ei olekaan aivan suora taloudellinen pärjääminen. Sellutehtaat eivät nimittäin enää saa laskea jätteitään käsittelemättä järveen vaikka se olisi Suomen kannalta taloudellinen etu, että saisimme enemmän voittoa paperiteollisuudesta. Samalla nimittäin tuhoaisimme meidän ympäristöä. Sähköautossa on sama tilanne: olisi lyhytnäköisellä ajattelulla taloudellinen etu, että käytettäisiin vanhaa tekniikkaa, mutta pidemmän aikavälin ajattelussa tuon tekniikan aiheuttama saastuttaminen onkin kansalta pois.

Ehkä jonkun pitää ajatella pidemmällä tähtäimellä kuin mihin sinä pystyt ?

Eikä tuo ole minkään yhden puolueen tavoite. Se on ihan Suomen laissa kirjoitettu yhteinen päätös: polttomoottoriautoja ei enää myydä tietyn päivämäärän jälkeen.

Ei riittävästi.