Valtavasti työtä ja rahaa on laitettu pimeän aineen etsimiseen, ei vaan löydy.
Elkä se hypoteesi on täysin väärä!
Massanlaskennassa voi olla iso virhe! Se pitäisi korjata!
Pimeää ainetta ei vaan löydy
Anonyymi-ap
26
365
Vastaukset
- Anonyymi
Tietenkin pimeän aineen teoria jätetään, jos löytyy parempi teoria.
Esitä sellainen, kerro miten se todistetaan tieteellisesti, ja käy hakemassa Nobel.- Anonyymi
Koko BB teoria pitää jättää, Pimeä aine on maasanarvionnin vieheen tekia kehitetty.
Pitäisi hyväksyä että se kin on pain honkia! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko BB teoria pitää jättää, Pimeä aine on maasanarvionnin vieheen tekia kehitetty.
Pitäisi hyväksyä että se kin on pain honkia!Kerro jo vihdoin se parempi teoria.
- Anonyymi
Sun teoriaan liittyy varmaan ruskea aina!
- Anonyymi
"Tietenkin pimeän aineen teoria jätetään, jos löytyy parempi teoria.
Esitä sellainen, kerro miten se todistetaan tieteellisesti, ja käy hakemassa Nobel."
https://arxiv.org/abs/2403.02848
Simulaatioiden mukaan MOGA sopii kuvaamaan galakseja paremmin kuin MOND.
MOGAssa galaksit ovat vakaita ja niiden pyörimisnopeuskin on oikea ja vastaa havaintoja.
Mitään uutta teoriaa ei siis tarvitse kehittää. MOGA-mallissa kyse on siitä, että galaksin keskusta taivuttaa gravitaatioaaltoja ja tällä tavoin muuttaa galaksin laidalle kohdistuvan gravitaation voimakkuutta. Gravitaatiolinssin vaikutus gravitaatioaaltoihin on havaittu lukuisissa tutkimuksissakin, joten se tulisi ottaa laskelmissa (simulaatioissa) huomioon sen sijaan että suin päin oletetaan pimeää ainetta tai muunneltuja luonnonlakeja tms. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tietenkin pimeän aineen teoria jätetään, jos löytyy parempi teoria.
Esitä sellainen, kerro miten se todistetaan tieteellisesti, ja käy hakemassa Nobel."
https://arxiv.org/abs/2403.02848
Simulaatioiden mukaan MOGA sopii kuvaamaan galakseja paremmin kuin MOND.
MOGAssa galaksit ovat vakaita ja niiden pyörimisnopeuskin on oikea ja vastaa havaintoja.
Mitään uutta teoriaa ei siis tarvitse kehittää. MOGA-mallissa kyse on siitä, että galaksin keskusta taivuttaa gravitaatioaaltoja ja tällä tavoin muuttaa galaksin laidalle kohdistuvan gravitaation voimakkuutta. Gravitaatiolinssin vaikutus gravitaatioaaltoihin on havaittu lukuisissa tutkimuksissakin, joten se tulisi ottaa laskelmissa (simulaatioissa) huomioon sen sijaan että suin päin oletetaan pimeää ainetta tai muunneltuja luonnonlakeja tms.Juuri näin! Hubble vakio on päin helvettiä!
Tää yks romuläjä sai koko tieteen sekaisin! alkuräjähdyksineen ja pimene aineineen!
Sitten yritetään selittää poikaemat, ja keksitää juttuja kuin mm pimeä aine!
Kun ei tule mieleen tarkastella sitä dataa joka on ja onko siinä virhe.
Nykytiede on yhtä kaksinaamaista kuin politiikka. Joiltakin asiaoilta ummistetaan silmät ja joitakin ei saa kyseenalaistaa! Tieteessä kaikki pitäisi saada kyseenalaistaa.
Nasa on yks helvetin paska, levittää valheita, satukuvia. eikä kykene myöntään virheitään! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tietenkin pimeän aineen teoria jätetään, jos löytyy parempi teoria.
Esitä sellainen, kerro miten se todistetaan tieteellisesti, ja käy hakemassa Nobel."
https://arxiv.org/abs/2403.02848
Simulaatioiden mukaan MOGA sopii kuvaamaan galakseja paremmin kuin MOND.
MOGAssa galaksit ovat vakaita ja niiden pyörimisnopeuskin on oikea ja vastaa havaintoja.
Mitään uutta teoriaa ei siis tarvitse kehittää. MOGA-mallissa kyse on siitä, että galaksin keskusta taivuttaa gravitaatioaaltoja ja tällä tavoin muuttaa galaksin laidalle kohdistuvan gravitaation voimakkuutta. Gravitaatiolinssin vaikutus gravitaatioaaltoihin on havaittu lukuisissa tutkimuksissakin, joten se tulisi ottaa laskelmissa (simulaatioissa) huomioon sen sijaan että suin päin oletetaan pimeää ainetta tai muunneltuja luonnonlakeja tms.MOND (MOdified Newtonian Dynamics) on testattu ja toimimattomaksi havaittu.
Onko MOGA (MOdified Gravitational Attraction) testattu? Sillä pitäisi olla muitakin vaikutuksia kuin vain galaksien pyörimisliikkeessä havaittavia.
Simulations of galaxies in an expanding Universe with modified Newtonian dynamics (MOND) and with modified gravitational attractions (MOGA)
(Open access, Published: 09 May 2024)
https://link.springer.com/article/10.1140/epjp/s13360-024-05199-8 - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
MOND (MOdified Newtonian Dynamics) on testattu ja toimimattomaksi havaittu.
Onko MOGA (MOdified Gravitational Attraction) testattu? Sillä pitäisi olla muitakin vaikutuksia kuin vain galaksien pyörimisliikkeessä havaittavia.
Simulations of galaxies in an expanding Universe with modified Newtonian dynamics (MOND) and with modified gravitational attractions (MOGA)
(Open access, Published: 09 May 2024)
https://link.springer.com/article/10.1140/epjp/s13360-024-05199-8"Onko MOGA (MOdified Gravitational Attraction) testattu? Sillä pitäisi olla muitakin vaikutuksia kuin vain galaksien pyörimisliikkeessä havaittavia."
Parhaiten MOGA vaikuttaa galakseissa.
Aurinkokunnassa vaikutus on niin heikko, ettei sitä pysty todentamaan. Aurinko periaatteessa toimii hyvin heikkona gravitaatiolinssinä joka hiukan taivuttaa esim. Jupiterin ja Saturnuksen painovoima-aaltoja, joten niiden painovoimavaikutus olisi vähän vahvempi silloin kun ne ovat Maahan nähden toisella puolella aurinkokuntaa.
- Anonyymi
Ei löydy koska sellaista ei ole!
- Anonyymi
Pimeä aine on jo määritelmänsä mukaan sellaista ettei sitä voi havaita. Jos jokin aiemmin tuntematon hiukkanen havaitaankin, ei se ole pimeää ainetta, vaan ihan tavallista havaittavaa ainetta.
- Anonyymi
Ei sitä olekkaan! Se keksittiin kun Universumin massat ei täsmännyt, kuitenkin näyttää nyt siltä että Hubble virhe on aiheuttanut tämän sekoilun!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sitä olekkaan! Se keksittiin kun Universumin massat ei täsmännyt, kuitenkin näyttää nyt siltä että Hubble virhe on aiheuttanut tämän sekoilun!
Tästä Bubblepaskasta ei päästä eroon ennenkö Nasa myönttää vittumaisen virheensä!
Tiedeyhteisössä siittä ollaan ihan varmoja jo.
Pimeä aine teoria ja bb-teoria kaatuu. Samalla moni eräisyys menee ihan uusiksi.
Joten joudumme miettimään universumin ihan uudestaan.
Hubble unohdettiin kalibroida, se ei tuota lineaarista spectriä. Tästäsyystä punasiirtymän mittaaminen Hubblella on ihan päin vittua. - Anonyymi
Juurikin näin! Eihän magneetin voimakenttää näe mutta se on olemassa. Jokainen varmasti pidellyt joskus kahta magneettia käsissään ja todennut niiden vetävän toisiaan puoleensa tai työtävän toisistaa eroon ja välissä olevaa voimakenttää ei näe, mutta sen havaitsee.
Olisiko siis kyseessä jonkinlainen magneettinen voimakenttä kyseessä suuressa kaavassa kun puhutaan pimeästä aineesta? Pimeä ainehan työntää kohteita poispäin toisistaan eli kaukaisimmat kohteet kiihdyttävät nopeuttaan etäisyyden kasvaessa... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurikin näin! Eihän magneetin voimakenttää näe mutta se on olemassa. Jokainen varmasti pidellyt joskus kahta magneettia käsissään ja todennut niiden vetävän toisiaan puoleensa tai työtävän toisistaa eroon ja välissä olevaa voimakenttää ei näe, mutta sen havaitsee.
Olisiko siis kyseessä jonkinlainen magneettinen voimakenttä kyseessä suuressa kaavassa kun puhutaan pimeästä aineesta? Pimeä ainehan työntää kohteita poispäin toisistaan eli kaukaisimmat kohteet kiihdyttävät nopeuttaan etäisyyden kasvaessa..."Olisiko siis kyseessä jonkinlainen magneettinen voimakenttä kyseessä suuressa kaavassa kun puhutaan pimeästä aineesta? Pimeä ainehan työntää kohteita poispäin toisistaan eli kaukaisimmat kohteet kiihdyttävät nopeuttaan etäisyyden kasvaessa..."
Ei työnnä. Siitä käytämme nimitystä Pimeä Energia.
Pimeä Aine, toimiakseen jollain magneettisella pohjalla, vaatisi kohteille sähkövarauksen, jota niillä ei käytännössä ole. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Juurikin näin! Eihän magneetin voimakenttää näe mutta se on olemassa. Jokainen varmasti pidellyt joskus kahta magneettia käsissään ja todennut niiden vetävän toisiaan puoleensa tai työtävän toisistaa eroon ja välissä olevaa voimakenttää ei näe, mutta sen havaitsee.
Olisiko siis kyseessä jonkinlainen magneettinen voimakenttä kyseessä suuressa kaavassa kun puhutaan pimeästä aineesta? Pimeä ainehan työntää kohteita poispäin toisistaan eli kaukaisimmat kohteet kiihdyttävät nopeuttaan etäisyyden kasvaessa...Sähkömagnettiset voimat vaikuttavat hyvin lyhyellä etäisyydellä verrattuna uniersumin valtaviin mittasuhteisiin. Ei jatkoon.
- Anonyymi
Vähän sama kuin ufoja jahtais. Mitään ei vaan löydy vaikka kuinka väkisin yrittäis.
- Anonyymi
Ufoja on nähty ja kontaktoitu, pimeää ainnetta ei!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ufoja on nähty ja kontaktoitu, pimeää ainnetta ei!
Olet väärällä palstalla. Ufojutuista keskustellaan täällä:
https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset/rajatieto/ufot - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ufoja on nähty ja kontaktoitu, pimeää ainnetta ei!
Ufoja lentelee joka puolella, kun katsoo netissä videoita ja kuvia. Kun menet tuonne ulos, ei ainuttakaan ufoa, missään, ikinä! :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ufoja on nähty ja kontaktoitu, pimeää ainnetta ei!
Pimeä aine on voimakenttää ei siis näkyvää ainetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pimeä aine on voimakenttää ei siis näkyvää ainetta.
Voimakentällä on välittäjähiukkanen jonka pitäisi olla havaittavissa joko suoraan tai sitten epäsuorasti. Sähkömagneettisen kentän voimat välittyvät fotonien avulla eli kun rauta tarttuu magneettiin liikkuu niiden välissä aika monta fotonia.
- Anonyymi
"Pimeä aine" on sijaistava "ratkaisu" asiaan, jossa on todettu puutteita tiedossa.
- Anonyymi
Se on selvitetty jo ajat sitten:
The mass at the center of our own galaxy is dilated. This means that there is no valid XYZ coordinate we can attribute to it, you can't point your finger at something that is smeared through spacetime. In other words that mass is all around us. This is the explanation for dark matter/galaxy rotation curves, the "missing mass" is dilated mass.
Galaksin keskustassa ei siis ole tällä hetkellä mitään massakeskittymää, vaan se on laajentunut kaikkialle ympärillemme. Se havaintotieto minkä saamme pitkien etäisyyksien takaa on jo historiaa. Varmaan olet kuullut ettei nyt loistavaa tähteä ole enää välttämättä olemassa.- Anonyymi
Kiina luo karttaa mailmankaikkeusesta, se on varmaan lähempänä totuutta kui Nasan satu-vastaava.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiina luo karttaa mailmankaikkeusesta, se on varmaan lähempänä totuutta kui Nasan satu-vastaava.
Niin tai sitten ei. Luulet vaan, että voit luottaa siihen mitä "näet", tai tietenkin uskot siihen, mutta se ei liity mitenkään todellisuuteen vaan on vain mielen luoma "todellisuus", eli juuri se Matrix.
- Anonyymi
Kylmää pimeää ainetta (CDM) ei taaskaan löytynyt, kun tutkittiin Webbin kuvista miten varhaisimmat tähdet ja galaksit muodostuivat.
New research challenges dark matter theory in galaxy formation
https://phys.org/news/2024-11-dark-theory-galaxy-formation.html
Tällä kertaa havainnoista on enemmän tukea MONDille.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Theermannilla kulkee!
Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän1057111- 474886
Esivaihdevuodet, menopaussi
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa562741Tänään taas tuli pari-kolme juttua
Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän52258Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101228Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j1821187Olen jälleen pahoillani
Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell921053Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle
Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai248876Oot vaan niin hellä
Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä30866Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?
Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?179813