Kuulostaa naurettavalta määritelmältä. Ikäänkuin etälamauttimeen verrattava?? Olisi jo epäillyn oikeusturvan kannalta tärkeää, että puhallusnäyte otettaisiin.
Puhallutus pakkokeino!?
Anonyymi-ap
21185
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Jooh
Harvassa rikoksessa on promillerajaa...
Oletko tyhmä vai näsäviisas vai molempia...??
Ei siinä ollutkaan kyse vaan että se on otettava huomioon, koska voi vaikuttaa ihmiseen.
Perinteinen persuselitys ei vapauta:
Kännissä ja läpällä
Vasemmistossa tuo on muuttunut nykyisin huumeissa ja läpällä.
Mikä persuselitys tässä olisi kyseessä. Puhallutushan juuri selvittäisi asian ,Huugo.
Poliisin kanta on täysin ymmärrettävä: Ei ole mikään normaali menettely että rikoksesta epäilty aina puhallutetaan, koska humalatilalla ei ole kuitenkaan mitään merkitystä juridisesti, paitsi tietenkin ne tapaukset joissa se humalatila itsessään on rikos kuten rattijuoppouden kohdalla.
Minusta näytää siltä että Vornanen yrittää psykologisesti ja moraalisesti pienentää omaa syyllisyyttään vetoamalla humalatilaansa. Juridisesti asialla ei ole kuitenkaan merkitystä, koska epäillyn humalatila ei juridisesti vaikuta syyllisyyteen eikä rangaistuksen suuruuteen.
"Poliisi muistuttaa, että vaikka metsästykselle ei ole promillerajaa, on alkoholin tai muiden päihteiden alaisena metsästäminen kiellettyä. Humalassa metsästämisestä voi seurata metsästysseuran asettamia seuraamuksia, mutta myös aselupien tai metsästysluvan menetys. Siinä voi myös syyllistyä rikokseen."
https://www.kaleva.fi/alkoholi-ei-kuulu-hirvimetsalle-poliisi-muistuttaa/5003068
ase ja humala on aina rikos.
>>Juridisesti asialla ei ole kuitenkaan merkitystä, koska epäillyn humalatila ei juridisesti vaikuta syyllisyyteen eikä rangaistuksen suuruuteen.<<
Kummallista kehäpäättelyä sinulta tuossa.
Tottakai juopumistilalla on merkitystä! Silloinhan ihminen voisi vedota siihen, ettei hän ollut oma itsensä ja vaatia lievennystä.
Kaikkea sitä.....
Miten humalatila ei muka voisi vaikuttaa syyllisyyteen..??
"Ei ole mikään normaali menettely että rikoksesta epäilty aina puhallutetaan, "
Ei siitä olekaan kyse vaan että tuota on ihan turha väittää pakkokeinoksi, kun on niin pieni vaiva antaa se!
Toivottavasti käsisit.
Mikä? Puhallustesti ei ikinä ole lainvoimainen jos ei sitä verikokeella vahvisteta.
Ilmeisesti Vornanen halusi todistaa, ettei ollut kännissä. Jos hänet haluttiin 'syylliseksi' jostain syystä, ei haluttu todisteita hänen toimintakyvystään. Ilmeisesti halutaan syyttää känniörveltämisestä, vaikka kyse oli pahoinpitelyyn puuttumisesta, tehokkaasti.
Älä viitsi valehdella.https://www.iltalehti.fi/autot/a/2016012921035192
Joo, joskus on epäilty väittänyt, että hänen on juotettu väkisin, tai salaa humalaan, yrittänyt näin saada siten lievennystä rangaistukseen.
Puhallustukitonni tästä ja takasin👏 https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010568052.html
Poliisin täytyy puhalluttaa Vornasen promillet aina tavattaessa, niin ei pääse syyttämään samasta asiasta uudelleen.
Mistä tuo väite on peräisin että Vornanen olisi humalassa ollut. Kyllä pitäisi pystyä todistamaan jos tuollaista väitetään.
Ilman humalatilaa niin tuossa aseen kanssa liikkumisessa ei ole edes mitään paheksuttavaa.
Itse väitti, ilman todisteita, humalassa olleensa.
Tyhmä se siis ainakin on....
Ei ole rikos, sekään
Mitä pakkokeinoja tässä lomaosa puhalluksessa olisi missä kuihtuvien kuvalehtien kassalla kävivät ja rosvosivat mitä nyt tuosta muutaman sata tuhatta
https://keskustelu.suomi24.fi/t/11097747/missa-han-on-nyt
Rikosoikeudellisesti vanhentunut kun on