𝐍𝐨𝐨𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐤𝐢𝐬𝐬𝐚 𝐨𝐥𝐢 𝐭𝐚𝐫𝐩𝐞𝐞𝐤𝐬𝐢 𝐭𝐢𝐥𝐚𝐚 𝐤𝐚𝐢𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞 𝐞𝐥𝐚̈𝐢𝐦𝐢𝐥𝐥𝐞
Nooan arkin mitat olivat noin 137 x 23 x 13,7 metriä ja sen tilavuus noin 43 200 m³. Tämä vastaa 522 rautateiden karjavaunua, joihin kuhunkin mahtuisi 240 lammasta.
Arkissa oli noin 16 000 eläintä, joiden keskimääräinen koko oli pienen rotan luokkaa. Vain 11 % olisi ollut lammasta selvästi suurempia. Dinosaurukset olivat mukana nuorina yksilöinä, ennen niille tyypillistä kasvupyrähdystä.
Arkkiin otettiin todennäköisesti tiiviiksi pakattua ja kuivattua muonaa. Eläimille annettiin kenties viljaa ja hieman heinää kuitujen saamiseksi. Ruoan on arvioitu vieneen 15 % arkin tilavuudesta. Juomavesi olisi vienyt alle 10% ja tarve olisi pienentynyt jos sadevettä olisi kerätty ja kanavoitu eläinten kaukaloihin.
Nooan perhe olisi selvinnyt eläinten eritteistä helposti esimerkiksi kaltevilla lattioilla ja/tai säleistä tehdyillä häkeillä, joiden kautta lanta putosi ja huuhtoutui pois - vettähän oli runsaasti ympärillä! Lanta olisi voitu myös hävittää matokompostoinnilla, mikä olisi myös tarjonnut ruoanlähteen eläimille. Vaikka lanta olisi jätetty paikoilleen, tiedetään että hyvin paksut eläinten pahnat voivat kestää jopa vuoden ilman vaihtamisen tarvetta. Imukykyinen aines olisi vähentänyt kosteuspitoisuutta ja täten myös hajua.
Tämä kaikki olisi ollut mahdollista arkissa, vaikka eläimillä olisi ollut normaali päivä/yö-nukkumarytmi. Mahdollinen eläinten horrostaminen poikkeusoloissa vähentäisi näitä vaatimuksia.
Nooan arkin mitat olivat noin 137 x 23 x 13,7 metriä ja sen tilavuus noin 43 200 m³. Tämä vastaa 522 rautateiden karjavaunua, joihin kuhunkin mahtuisi 240 lammasta.
Arkissa oli noin 16 000 eläintä, joiden keskimääräinen koko oli pienen rotan luokkaa. Vain 11 % olisi ollut lammasta selvästi suurempia. Dinosaurukset olivat mukana nuorina yksilöinä, ennen niille tyypillistä kasvupyrähdystä.
Arkkiin otettiin todennäköisesti tiiviiksi pakattua ja kuivattua muonaa. Eläimille annettiin kenties viljaa ja hieman heinää kuitujen saamiseksi. Ruoan on arvioitu vieneen 15 % arkin tilavuudesta. Juomavesi olisi vienyt alle 10% ja tarve olisi pienentynyt jos sadevettä olisi kerätty ja kanavoitu eläinten kaukaloihin.
Nooan perhe olisi selvinnyt eläinten eritteistä helposti esimerkiksi kaltevilla lattioilla ja/tai säleistä tehdyillä häkeillä, joiden kautta lanta putosi ja huuhtoutui pois - vettähän oli runsaasti ympärillä! Lanta olisi voitu myös hävittää matokompostoinnilla, mikä olisi myös tarjonnut ruoanlähteen eläimille. Vaikka lanta olisi jätetty paikoilleen, tiedetään että hyvin paksut eläinten pahnat voivat kestää jopa vuoden ilman vaihtamisen tarvetta. Imukykyinen aines olisi vähentänyt kosteuspitoisuutta ja täten myös hajua.
Tämä kaikki olisi ollut mahdollista arkissa, vaikka eläimillä olisi ollut normaali päivä/yö-nukkumarytmi. Mahdollinen eläinten horrostaminen poikkeusoloissa vähentäisi näitä vaatimuksia.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Kun sekopäät uskovat ja todellisuus tappelevat, se on melko lailla aina ikävä juttu todellisuudelle.
Mitä sieniä olet vetänyt kun sinulla on noin pahat hallut?
"Arkissa oli noin 16 000 eläintä, joiden keskimääräinen koko oli pienen rotan luokkaa."
Mihinköhän laskelmaan tuo 16000 eläintä eli 8000 lajia perustuu? Entä tuo "rotan kokoluokka"? Maalla NYKYÄÄN eläviä hyönteislajeja on miljoonia (ehkä jopa 10 miljoonaa), maalla eläviä hämähäkkieläimiä 100.000 lajia, sammakkoeläimiä on on 8000 tunnistettua lajia, matelijoita 12.000 lajia, lintulajeja 9000 ja n. 5000 nisäkäslajia. Ja koko joukko ilmaa hengittäviä selkärangattomia jäi mainitsematta.
Kun arkkitaruun uskovat uskovat myös siihen, että fossiilit syntyivät vedenpaisumuksessa eli fossiiliaineisto (kaikkissa eri kerroksissa) edustaa juuri ennen tulvaa eläneitä lajieja, jotka kaikki Raamatun mukaan otettiin arkkiin, niin lajimäärä kasvaa merkittävästi. Fossiiliaienistosta lajeja löytyy 20x enemmän kuin mitää elää nyt. Dinosauruslajeja on tunnistettu n. 2000. Eli pelkästään niitä arkissa olisi ollut 4000.
"Tulvassa syntyneet fossiilit" ovat sovittamattomassa ristiriidassa myös "baramiini"-kuvitelman kanssa, koska mm kretujen lempiesimerkkiä kissaeläimiä löytyy paljon enemmän fossiileina kuin mitä löytyy nykyään elävänä luonnossa. Kokonaisia kissaeläinten sukupuuttoon kuolleita sukuja on kymmeniä. Fossiileista löytyy ilveksiä, leijonia, gepardeja jne. Ne EIVÄT siis voineet kretujen oman selittelyjen mukaan pikalajiutua vasta vedenpaisumuksen jälkeen.
Tulvataru on surullinen esimerkki siitä, että kun todellisuuden kanssa sovittamattomassa ristiriidassa olevaa tarua yritetään todistella todeksi, niin keksityt selitykset johtavat vain vielä suurempaan ristiriitaan todellisuuden kanssa.
Kuten avaus osoittaa, tuo johtaa myös siihen, että Raamatun tekstien jatkeeksi keksitään omia juttuja. Nämä ovat kovaa vauhtia eroamassa omaksi lahkoksi, koska oikeaoppinen kristitty ei hyvällä katso tuota Raamatun vääntelyä.
Eli vieläkin väität dinosauruksien olleen olemassa 4500 vuotta sitten, niiden lajiutuneen valtavalla vauhdilla ja kuolleen sukupuuttoon ilman minkäänlaista perimätietoa tai jopa kirjoitusta asiasta?
Ja tuolloin ei ollut lihansyöjiä? Muutenhan arkissa olisi pitänyt olla uhrattavaa lihaa myös.
Mitä lantaan tulee niin se metaanin määrä on suurin ongelma. Jos olisit ikinä ollut navetassa missään hommissa niin tietäisit asian.
Kerrotko myös miten he näkivät arkissa? Siellähän ei ollut ikkunoita antamassa valoa. Tulen käyttö metaanin keskellä on äärimmäisen huono idea.
Apua!
Jumala teki sen!
Nooan arkista on rakennettu toimiva kopio. Siellä on pidetty 800000 eläintä yli puolivuotta öljylamppujen valossa. Ei ollut ongelmia.
Puhumattakaan hiilidioksidista, jota on kaikkien eläinten uloshengityksessä. Massiivinen määrä elukoita lähes suljetussa tilassa merkitsee paitsi paljon metaania myös paljon hiilidioksidia. Koko konkkaronkka olisi pian tukehtunut hiilidioksidin takia.
Puhumattakaan siitä, että alun perin kasvissyöjien muuttuminen pedoiksi 4500 vuoden aikana olisi vaatinut melkoista super-evoluutiota.
Tai siitä, että maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen seurauksena kaikki kasvillisuus maan päältä olisi tuhoutunut, koska tulvavesi olisi sekoittunut meriveden kanssa murtovedeksi ja melkein yhdeksän kilometrin paksuinen vesipeite olisi tuhonnut kaiken kasvillisuuden. Ja suolainen vesi olisi todennäköisesti tuhonnut myös siemenet ja juuret maaperästä.
Ja tietenkin veden katoaminen alle vuoden aikana. Koska sellainen määrä vettä ei voi imeytyä maaperään sen täytyisi jotenkin haihtua. Ja semmoinen määrä haihtumista olisi todennäköisesti vaatinut tuhansien asteiden lämpötilaa...
Noiden kasvejen kohtalon haluisin kuulla Artolta, mutta hän ei ikinä vastaa ikäviin viesteihin. Ja kukaan heidän tiimissään ei uskalla koskea aiheeseen.
Paras mitä olen kuullut on enkelten tuovan siemenet arkkiin josta ne viljeltiin. Mutta tässäkään ei ole mitään järkeä tai mitään Raamatusta otettua. Jo pelkällä perusoletuksella nuo kasvit olisi syöty saman tien. Eihän maassa voinut olla pitkään mitään kasvillisuutta edes parhaimmassa fantasiatarinassa, jossa kaikki selviävät siemininä.
Kasvit eivät voisi kaikki selvitä tuosta tulvasta. Tämä on yksinkertainen testattava totuus.
Ja nämä itkevät evoluutioteorian perään. Heillä ei ole selitystä mihinkään mitä väittävät todeksi.
Ardehan nimenomaan haluaa (hänelle sopivia) vastauksia. Niitä ei vain jostain syystä tule. Olisiko syynä se, että hän on ainoa lajinsa inttäjä täällä? Jos hän ei haluaisi, hän ei aivopiereskelisi keskustelupalstalla vaan omassa blogissaan. Ai mutta blogistahan tämäkin tauhka on tänne kopioitu. Jos absurdeihin, todellisuutta koskeviin väitteisiin tulevat vastaukset ja kysymykset ärsyttävät, kuten näyttää, miksi olla täällä? Kun häneltä pyytää vastausta hänelle hankalaan kysymykseen tarpeeksi monta kertaa hän hermostuu ja sanoo: "Minulla ei ole aikaa keskustella vähä-älyisten kanssa.", eli vastaus jää lopultakin saamatta.
>> Puhumattakaan siitä, että alun perin kasvissyöjien muuttuminen pedoiksi 4500 vuoden aikana olisi vaatinut melkoista super-evoluutiota.
Arkkiin tuli kaikkia ilmaa hengittäviä eläimiä kaksittain ja Jumala oli luonut kaiken sellaiseksi, kuin se on. Muuttuminen on joidenkin tulkintaa. Raamatussa ei ole mitään mainintoja elänten lajiutumisesta tai ruokailutottumusten muuttumisesta. Tuo tulkinta tarkoittaa, että hyper-evoluutio olisi tapahtunut korkeintaan muutaman sukupolven aikana.
Kaikki kreationistien yritykset selitellä taruja todeksi vievät heidät aina vain isompaan allikkoon.
Tähän kun lisää sen, että jotkut (jopa Arton lähteet) väittävät lihansyönnin alkaneen heti lankeemuksen jälkeen paratiisista. Kyseessä oli osa tätä Jumalan kirousta. Mutta tämä tuntuu unohtuvan heiltä kun aletaan puhumaan Nooan arkista.
Mitenköhän Arto selittää lihansyönnin alkaneen vasta Nooan tulvan jälkeen? Miksi vasta sen jälkeen?
En pidättele hengitystä siitä, että hänellä on mitään selitystä asiaan.
Kreationistit ovat kuin litteän maan kannattajat, joiden joku selitys kaataa aina toisen heidän selityksensä.
Jos matkustat itään kääntymättä mihinkään, niin saavut maailman reunalle. Tämä on fakta, mutta salaliitto estää tiedon kulun.
Lajit olivat arkissa munina ja kutuna. Ja pedot olivat horroksessa talviunessa. Ja lantaa ei tullut, kun nautaeläimet olivat maitoa imeviä vasikoita.
Lanta lapioitiin luukuista ulos.
Purjetiko arkin kyljessä maitotankkeri? Entä muut kuin nautaeläimet. Lihansyöjät toki pärjäsi aluksi hyvin. Olihan tuoretta nautaa tarjolla eikä se päässyt pakoon. Ai niin mutta nautojen ( mitä kaikkea tuossa joukossa olikin), piti jäädä henkiin jatkamaan lajin sukua.
Nyt on enää mahdotonta tietää, kuka ketjussa heittää juttua kieli poskella ja kuka oikeasti kuvittelee arkin olleen todellisuutta.
Toisen Raamatussa olevan version mukaan puhtaita eläimiä, joita naudatkin ovat, otettiin arkkiin seitsemän paria. Tarkoitus oli, että Jahve saisi tulvan jälkeen haistella taas heti sitä rakastamaansa palaneen lihan käryä. Voi olla, että lihansyöjätkin saivat järsivät näitä. Tulvan jälkeenhän Nooaa sitten kiellettiin syömästä mitään elävältä.
Etkö ymmärrä että useat eri tieteenalat kumoavat täydellisesti vedenpaisumuksen.
Nimeä edes yksi.
Kaikki. Mikään ei todista lapsellisesta tulvafantasiasta.
Toisessa ketjussa on vedenpaisumusta tarkasteltu tieteellisestä näkökulmasta. Sieltä voi lukea muutamia kysymyksiä, joihin kretut ovat tuputtaneet vain hullun hauskoja omia fantasioidaan. Kannattaa katsoa tuo ketju noin alkuun läpi. Ja siellä on toistaiseksi ihan murto-osa tieteenaloista, joten ketju kyllä kasvaa...
Siis tämä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18288908/vedenpaisumus-tieteellisessa-tarkastelussa
Johan nuo vastaukset on käyty läpi. Ikämääritykset ovat valhetta. Arkissa oli siemeniä, munia, kutua ja nuoria eläimiä. Pedot söivät kasveja. Mantereet ja vuoret syntyivät tulvan jälkeen. Baramineista nykyiset lajit nopeasti. Arkki oli tilava. Vesi varastoissa maan syvyydessä.
Ja niin edelleen.
Tulva on aukottomasti todistettu. Grand canyon ja muut kanjonit. Et kai oikeasti usko, että pieni joki on uurtanut kilometrien levyisen ja syvän kanjonin? 😂
Ihan voit aloittaa selittelemällä, että mistä ilmestyi 8km vettä ja mihin se hävisi. Katso kuitenkin ketjusta jo ne lapselliset selitykset. Älä niitä yritä tuputtaa. Palataan sitten muihin kysymyksiin, kun tähän ensimmäiseen saat muutakin kuin satua.
Maan syvyyksissä on valtavia varastoja (altaita, luolia) joihin Jumala on kätkenyt vettä. Ne ovat lukitut ovilla tai pikemminkin luukuilla, jotka Jumala halutessaan avaa ja sulkee.
Maan ilmakehässä oli paljon enemmän vettä kuin nyt on. Avaruudessa oli valtavia jäävuoria. Jumala toi jään ilmakehään, piti nopeuden sopivana ja vesi suli sataen maan päälle.
Yhdistettynä maan alaiseen veteen tuli tulva, joka peitti kaiken maan.
Höpsis.
Sikäli arvostan vastaustasi, ettet yritäkään väittää taruasi jotenkin tieteen tukemaksi vaan esität ihan puhtaana itse keksittynä satuna.
Geologia
Historia
Eliömaantiede
Kulttuurihistoria
Botaniikka
Fysiikka
Meteorologia
Muutamia mainitakseni.
Geologia
Jäljet tulvasta ja vuorien synnystä sen jälkeen
Historia
Tulva on tunnettu kansojen keskuudessa
Eliömaantiede
Lajit levisivät nopeasti ja sopeutuvat
Kulttuurihistoria
Raamatun kulttuuri elää yhä
Botaniikka
Kasvit ovat ennen tulvaa eläneitä
Fysiikka
Aineen ominaisuudet puoltavat tulvaa
Meteorologia
Säät puoltavat tulvaa
Grand Canyossa näkyy useiden miljoonien vuosien kerrostumat, miten tietämätön oikein olet?
Useat eri tieteenalat sen kumoavat mutta parhaiten geologia.
Yksikään noista ei puolla tulvaa millään tavalla, tieteet ovat sinulle nähtävästi tuntemattomia.
Juu ei näin.
Geologia:
Globaali vedenpaisumus alle 10.000vuptta sitten olisi kiistattomin geologinen mullistus maapallon historiassa, josta olisi ilmiselviä merkkejä aivan kaikkialla. Todellisuudessa vedenpaisumukselle ei ole ENSIMMÄISTÄKÄÄN sitä tukevaa havaintoa.
Historia
Kaikkien varhaisten korkeakulttuurien kehitys on JATKUMO yli kuvitellun tulvan ajankohdan. Esimerkiksi muinaisen Egyptin kehityksessä ei näy mitään epäjatkuvuskohtaa kuvitellun vedenpuhdistuksen kohdalla. Unohtamatta tietenkään sitä, että historia ulottuu aikaan kauaksi ennen fundamentalistien kuvittelemaan "luomista.
Eliömaantiede:
Eläinsukujen ja heimojen levinnäisyyden selittää vain lajien paikallinen synty. Miten KAIKKI kengurut menivät Australiaan, vaikka ihmisen siirtäminä elävät jopa Englannissa. KAIKKI kolibrilajit ovat Amerikassa ja medestäjät Afrikassa, Aasiassa ja Australiassa jne.
Kulttuurihistoria
Ihmisen kulttuurit EIVÄT MITENKÄÄN VOI OLLA peräisin kotieläimet, maanviljelyn ja metallit (ja valtamerilaivojen rakennustekniikan0 tunteneesta lähi-idän kulttuurista.
Botaniikka
Kasvit kuolevat jos ovat vuoden upotettuna syvään eteen. Monien kasvien pölyttäjät myös kuolevat jos ne eivät kuki säännöllisesti. Esimerkiksi miten parisataa viikunalajia ja niitä pölyttävät viikunapistiäiset pysyivät hengissä?
Valhetta.
Tiede todistaa Raamatun olevan totta.
Satuja. Raamattu on totta.
Satua. Tiede on totta.
> Nooan arkin mitat olivat noin 137 x 23 x 13,7 metriä ja sen tilavuus noin 43 200 m³. <
Arkki oli siis laatikko. Ken Hamin laivan muotoinen, muka Raamatun mukainen turistirysä pilkkaa Raamatun totuutta.
Uskovilla on kova mieltymys sukurutsaukseen niin ihmisten kuin eläintenkin kohdalla.
Nooan arkin mitat arkkitehteineen löytyvät erään menestyneen eläinlajin aivojen välisestä avaruudesta.
Kaikki kansakoulunsa läpäisseet tietävät, että eläinlaji on
Homo sapiens sapiens latinalaiselta nimeltään.
. iäkäs lajin edustaja.
Raamattu on totta. Turhaan vänkäätte vastaan. Tulva on historiaa. Sen todistaa jo se, ettei koskaan sen jälkeen ole tullut tulvaa! Ihan niin kuin Herra sanoi.
Samalla logiikalla maailman loi lentävä spagettihirviö, koska maailma on olemassa. Bibbelit eivät pysty todistamaan, ettei niin ole, joten johtopäätös on, että maailman loi lentävä spagettihirviö.
Shakkimatti, kreationistit !
Sanooko LS hukuttaneensa maailman tulvassa? Ei sano, joten se ei ole luonut maailmaa.
Raamatun Jumala tunnetaan alusta asti ja hänen sanansa on taltioitu Raamattuun.
LS on sanonut näin alusta asti.