Vedenpaisumus tieteellisessä tarkastelussa

Tuon disinformaation syytämisen elävä esimerkki on Arto777. Hän ei uskalla, kykene tai halua keskustella oikeasti ns. "tieteellisestä kreationismista". Vaikea sanoa, onko hän typerä lahkon lammas vai fiksu huijari. Kuitenkin nuo jatkuvat postaukset yrittää pitää keskustelun poissa näistä keskeisimmistä kreationismin kysymyksistä.

Selittäkää evoluutio uskovaiset jääkausi? Kuinka on monta kilometriä korkea vesimassa voinut jäätyä ja sulaa? Ennen jääkautta on pakko olla vedenpaisumus.

Arto777 kirjoitti:

Selittäkää evoluutio uskovaiset jääkausi? Kuinka on monta kilometriä korkea vesimassa voinut jäätyä ja sulaa? Ennen jääkautta on pakko olla vedenpaisumus.

Nykyäänkin jäätiköt muodostuvat lumesta. Jään (tai aluksi ikiroudan) päälle sataa lunta, joka kesällä ei sula ja lumi pakkautuu tiiviimmäksi ja kun kesällä aurinko lämmittää lumen pintaa osa lumesta sulaa ja valuu alemmaksi, jossa lämpötila on edelleen alle jäätymispisteen ja se tiivistää jää/lumikerrosta edelleen.

Ja aivan kuten nykyäänkin, jäätiköt pienenevät, jos uutta jäätä muodostuu jäätikköön vähemmän kuin sitä reunoilta kesäaikaan sulaa.

Ei tarvitse arvailla kun jäätikköä syntyy koko ajan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Glacier

Etkö tiennyt sitäkään, että maailmassa on jäätiköitä edelleen?

Paremmin sanottuna, että me emme koskaan saa vastauksia evoluutio uskovaisilta.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyäänkin jäätiköt muodostuvat lumesta. Jään (tai aluksi ikiroudan) päälle sataa lunta, joka kesällä ei sula ja lumi pakkautuu tiiviimmäksi ja kun kesällä aurinko lämmittää lumen pintaa osa lumesta sulaa ja valuu alemmaksi, jossa lämpötila on edelleen alle jäätymispisteen ja se tiivistää jää/lumikerrosta edelleen.

Ja aivan kuten nykyäänkin, jäätiköt pienenevät, jos uutta jäätä muodostuu jäätikköön vähemmän kuin sitä reunoilta kesäaikaan sulaa.

Ei tarvitse arvailla kun jäätikköä syntyy koko ajan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Glacier

Etkö tiennyt sitäkään, että maailmassa on jäätiköitä edelleen?

Lue lisää

Paljonko vesi tarvitsee lämpöä jäätymiseen ja sulamiseen?

Ei tuollainen vesi määärä voi jäätyä eikä sulaa.

Huonosti ovat evoluutio uskovaiset lukeneet fysiikan läksyt.

Arto777 kirjoitti:

Paljonko vesi tarvitsee lämpöä jäätymiseen ja sulamiseen?

Ei tuollainen vesi määärä voi jäätyä eikä sulaa.

Huonosti ovat evoluutio uskovaiset lukeneet fysiikan läksyt.

Lue lisää

"Paljonko vesi tarvitsee lämpöä jäätymiseen ja sulamiseen?"

Veden jäätyminen vapauttaa 334 J / g energiaa, siinä missä sen sulaminen sitoo saman määrän energiaa.

"Ei tuollainen vesi määärä voi jäätyä eikä sulaa."

Todistettavasti voi jäätyä tarpeeksi pohjoisessa ja etelässä. Tai jos on tarpeeksi korkealla esim. vuoren huipulla.

"Huonosti ovat evoluutio uskovaiset lukeneet fysiikan läksyt."

Paha on huutaa sivusta, ellet ole itse tutustunut fysiikkaan edes pintapuolisesti. Ainakin näiden väitteiden mukaan näyttäisi että kyseessä on kokonaan uusi asia sinulle.

Erityisesti kun ylempänä jo selitettiin miten jäätiköt ovat muodostuneet.

Arto777 kirjoitti:

Paljonko vesi tarvitsee lämpöä jäätymiseen ja sulamiseen?

Ei tuollainen vesi määärä voi jäätyä eikä sulaa.

Huonosti ovat evoluutio uskovaiset lukeneet fysiikan läksyt.

Lue lisää

Tunnemme mm. jäätikkö- ja siitepölytutlimuksen perusteella, miten maapallolla ilmasto on muuttunut viimeisen 100 000 vuoden aikana. Kun napa-alueilla ilmasto on viilentynyt, napajäätiköt mm. pohjois Euroopassa on laajentunut aina nykyisen pohjois-Saksan alueelle saakka. Tässähän ei ole mitään ihmeellistä, jos esimerkiksi Golf virta heikkenee, niin pihjois-Kanadaa tai kylmemmät vastaavat olosuhteet vallitsisi täällä.

Kun talven aikana satanut lumi ei ehdi sulaa kesän aikana, se alkaa muodostaa jäätikköä. Sitä kertyy sitten tuhansien vuosien aikana kuten mm. Grönlannissa olemme voineet havaita.

Ja kun ilmasto lämpenee, niin jäätikkö sulaa niin satojen tai tuhansien vuosien aikana etelästä alkaen. Alpeilla on nyt jo hävinnyt lähes kokonaan jäätiköitä ja Grönlannin reunatkin sulaa kovaa vauhtia.

Tuo maaginen raja on 0 celsiusta, jota lähellä keskilämpö mm. Utsjoella on (-0.5). Ei tarvita kovin kummallista viilenemistä, niin tuolla alkaa kesön yli jäädä lunta varastoon joka pakkautuu pikku hiljaa jäätiköksi. Nyt on menossa vain päinvastainen poikkeuksellisen nopea prosessi.

Toki ymmärrämme, ettet pysty omaksumaan tätä tietoa, jota on myös ihan kirjoissa kansantajuisena. Tämä aikaskaala ei mahdu sinun rinnakkaistodellisuuteen. Isojen jäätikköjen (ja jääkausien) muutoksissa kun puhutaan kymmenistä tuhansista vuosista.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnemme mm. jäätikkö- ja siitepölytutlimuksen perusteella, miten maapallolla ilmasto on muuttunut viimeisen 100 000 vuoden aikana. Kun napa-alueilla ilmasto on viilentynyt, napajäätiköt mm. pohjois Euroopassa on laajentunut aina nykyisen pohjois-Saksan alueelle saakka. Tässähän ei ole mitään ihmeellistä, jos esimerkiksi Golf virta heikkenee, niin pihjois-Kanadaa tai kylmemmät vastaavat olosuhteet vallitsisi täällä.

Kun talven aikana satanut lumi ei ehdi sulaa kesän aikana, se alkaa muodostaa jäätikköä. Sitä kertyy sitten tuhansien vuosien aikana kuten mm. Grönlannissa olemme voineet havaita.

Ja kun ilmasto lämpenee, niin jäätikkö sulaa niin satojen tai tuhansien vuosien aikana etelästä alkaen. Alpeilla on nyt jo hävinnyt lähes kokonaan jäätiköitä ja Grönlannin reunatkin sulaa kovaa vauhtia.

Tuo maaginen raja on 0 celsiusta, jota lähellä keskilämpö mm. Utsjoella on (-0.5). Ei tarvita kovin kummallista viilenemistä, niin tuolla alkaa kesön yli jäädä lunta varastoon joka pakkautuu pikku hiljaa jäätiköksi. Nyt on menossa vain päinvastainen poikkeuksellisen nopea prosessi.

Toki ymmärrämme, ettet pysty omaksumaan tätä tietoa, jota on myös ihan kirjoissa kansantajuisena. Tämä aikaskaala ei mahdu sinun rinnakkaistodellisuuteen. Isojen jäätikköjen (ja jääkausien) muutoksissa kun puhutaan kymmenistä tuhansista vuosista.

Lue lisää

Luonto ei toimi sinunlaisten filosofien teorioiden mukaan, kun ette osaa mitään ennustaa vaikka horroskooppeihin uskotte.

🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒

😍 ­N­y­­­m­­­f­­­o­­m­­a­a­­n­i -> https://ye.pe/finngirl21

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞

Arto777 kirjoitti:

Selittäkää evoluutio uskovaiset jääkausi? Kuinka on monta kilometriä korkea vesimassa voinut jäätyä ja sulaa? Ennen jääkautta on pakko olla vedenpaisumus.

"Ennen jääkautta on pakko olla vedenpaisumus."

Miksi olisi pakko? Kerrotko miten käsityksesi mukaan jääkausi alkoi?

Arto777 kirjoitti:

Paljonko vesi tarvitsee lämpöä jäätymiseen ja sulamiseen?

Ei tuollainen vesi määärä voi jäätyä eikä sulaa.

Huonosti ovat evoluutio uskovaiset lukeneet fysiikan läksyt.

Lue lisää

Oletko jo opiskellut fysiikkaa? Joko tiedät, mikä on veden ominaislämpökapasiteetti?

Mihin vesimäärään muuten viittaat?

Arto777 kirjoitti:

Paremmin sanottuna, että me emme koskaan saa vastauksia evoluutio uskovaisilta.

Saitko jo vinkkiä, miten jäätiköt syntyvät, ihan yleistietoa?

Ketjussa on hyvin lyhyesti kuvattu mekanismi. Varmaan sinulle voisi kaivaa kirjallisuutta, kun omat kykysi hankkia tietoa asiasta on aika huonolla tolalla.

Samat henkilöt, jotka eivät usko vedenpaisumukseen uskovat sitten jääkauteen. Monta kilometriä paksu jää olisi peittänyt maan. Ainakin pohjois osan. Mistä tuo vesi sitten tuli ja mikä aiheutti veden jäätymisen ja sulamisen? Tuollainen määrä vettä tarvitsee paljon lämpö energiaa jäähtyäkseen ja sulamiseen. Auringon olisi pitänyt olla pitkään poissa ja sulamisessa taas maan olisi pitänyt olla Venuksen etäisyydellä auringosta.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyäänkin jäätiköt muodostuvat lumesta. Jään (tai aluksi ikiroudan) päälle sataa lunta, joka kesällä ei sula ja lumi pakkautuu tiiviimmäksi ja kun kesällä aurinko lämmittää lumen pintaa osa lumesta sulaa ja valuu alemmaksi, jossa lämpötila on edelleen alle jäätymispisteen ja se tiivistää jää/lumikerrosta edelleen.

Ja aivan kuten nykyäänkin, jäätiköt pienenevät, jos uutta jäätä muodostuu jäätikköön vähemmän kuin sitä reunoilta kesäaikaan sulaa.

Ei tarvitse arvailla kun jäätikköä syntyy koko ajan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Glacier

Etkö tiennyt sitäkään, että maailmassa on jäätiköitä edelleen?

Lue lisää

Nykyiset jäätiköt ovat pieniä kuin kärpänen verrattuna jääkauteen, vaikka sitä ei ole koskaan ollut.

Oudoksuva kirjoitti:

"Paljonko vesi tarvitsee lämpöä jäätymiseen ja sulamiseen?"

Veden jäätyminen vapauttaa 334 J / g energiaa, siinä missä sen sulaminen sitoo saman määrän energiaa.

"Ei tuollainen vesi määärä voi jäätyä eikä sulaa."

Todistettavasti voi jäätyä tarpeeksi pohjoisessa ja etelässä. Tai jos on tarpeeksi korkealla esim. vuoren huipulla.

"Huonosti ovat evoluutio uskovaiset lukeneet fysiikan läksyt."

Paha on huutaa sivusta, ellet ole itse tutustunut fysiikkaan edes pintapuolisesti. Ainakin näiden väitteiden mukaan näyttäisi että kyseessä on kokonaan uusi asia sinulle.

Erityisesti kun ylempänä jo selitettiin miten jäätiköt ovat muodostuneet.

Lue lisää

Tuollainen määrä vettä jäähtyäkseen tarvitsisi sen, että aurinko olisi poissa tai maa mahdollisimman kaukana siitä. Ja sulamiseen tarvitsisi olla maan jossain Venuksen lähellä.

Arto777 kirjoitti:

Samat henkilöt, jotka eivät usko vedenpaisumukseen uskovat sitten jääkauteen. Monta kilometriä paksu jää olisi peittänyt maan. Ainakin pohjois osan. Mistä tuo vesi sitten tuli ja mikä aiheutti veden jäätymisen ja sulamisen? Tuollainen määrä vettä tarvitsee paljon lämpö energiaa jäähtyäkseen ja sulamiseen. Auringon olisi pitänyt olla pitkään poissa ja sulamisessa taas maan olisi pitänyt olla Venuksen etäisyydellä auringosta.

Lue lisää

Etkö ole käynyt peruskoulua missä nämä perusasiat on opeteltu. Voin antaa sinulle pari vinkkiä jotta voit opetella nämä perusasiat ihan itse; Jään tiheys ja veden suolapitoisuus.

Arto777 kirjoitti:

Nykyiset jäätiköt ovat pieniä kuin kärpänen verrattuna jääkauteen, vaikka sitä ei ole koskaan ollut.

Ahhaa ensin sanot että se oli paljon suurempi, vaikka sitä ei ollut. tajuatko miten nolasit itsesi? :D

Arto777 kirjoitti:

Tuollainen määrä vettä jäähtyäkseen tarvitsisi sen, että aurinko olisi poissa tai maa mahdollisimman kaukana siitä. Ja sulamiseen tarvitsisi olla maan jossain Venuksen lähellä.

Lue lisää

Eli aina kun Suomessa tulee talvi ja järvet jäätyvät, niin aurinko katoaa jonnekin? Kuinka tyhmä oikein olet?

Arto777 kirjoitti:

Samat henkilöt, jotka eivät usko vedenpaisumukseen uskovat sitten jääkauteen. Monta kilometriä paksu jää olisi peittänyt maan. Ainakin pohjois osan. Mistä tuo vesi sitten tuli ja mikä aiheutti veden jäätymisen ja sulamisen? Tuollainen määrä vettä tarvitsee paljon lämpö energiaa jäähtyäkseen ja sulamiseen. Auringon olisi pitänyt olla pitkään poissa ja sulamisessa taas maan olisi pitänyt olla Venuksen etäisyydellä auringosta.

Lue lisää

Mistä tuo vesi sitten tuli
- Kaksi kolmannesta maapallon pinta-alasta on meriä. Niiden keskisyvyys on n. 3 km.

ja mikä aiheutti veden jäätymisen
- Vesi tavallisesti jäätyy, kun lämpötila on alle 0 °C. Jos talvella satanut lumi ei ehdi sulaa kesällä, siitä kerääntyy yhä paksumpi kerros, joka painon alla tiivistyy jääksi.

ja sulamisen?
- Jäätikkö hupenee, kun sitä sulaa lämpimänä kautena enemmän kuin talvella ehtii muodostumaan. Lämpötila on noussut viimeisen sadan vuoden aikana vain asteen verran, mutta tänä aikana ovat esim. kaikki jäätiköt vetäytyneet ja monet pienemmät kadonneet kokonaan. Meren pinta on noussut 0,3 m.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tuo vesi sitten tuli
- Kaksi kolmannesta maapallon pinta-alasta on meriä. Niiden keskisyvyys on n. 3 km.

ja mikä aiheutti veden jäätymisen
- Vesi tavallisesti jäätyy, kun lämpötila on alle 0 °C. Jos talvella satanut lumi ei ehdi sulaa kesällä, siitä kerääntyy yhä paksumpi kerros, joka painon alla tiivistyy jääksi.

ja sulamisen?
- Jäätikkö hupenee, kun sitä sulaa lämpimänä kautena enemmän kuin talvella ehtii muodostumaan. Lämpötila on noussut viimeisen sadan vuoden aikana vain asteen verran, mutta tänä aikana ovat esim. kaikki jäätiköt vetäytyneet ja monet pienemmät kadonneet kokonaan. Meren pinta on noussut 0,3 m.

Lue lisää

Arto777:lle jääkausi on mahdoton ajatus, vaikka se on vain pohjoisten leveyksien ilmiö. Hänelle ei taas tyhjästä ilmestynyt ja vuodessa kadonnut 8km vesimassa on ihan bueno.

Yllä jo kerrottiinkin jäätiköiden synty. Kannattaisi Arto777 tutustua myös vaikka geologiaan ja jäätikkötutkimukseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Ennen jääkautta on pakko olla vedenpaisumus."

Miksi olisi pakko? Kerrotko miten käsityksesi mukaan jääkausi alkoi?

"Miksi olisi pakko? Kerrotko miten käsityksesi mukaan jääkausi alkoi?"


Jääkautta ei ole ollut olemassa. Ensin on pitänyt olla vesi ja sitten jää.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ole käynyt peruskoulua missä nämä perusasiat on opeteltu. Voin antaa sinulle pari vinkkiä jotta voit opetella nämä perusasiat ihan itse; Jään tiheys ja veden suolapitoisuus.

Lue lisää

Laske se massa mikä on pitänyt jäätyä ja jään määrä, että on sulanut. Ei voida verrata mihinkään jääpala koneeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Eli aina kun Suomessa tulee talvi ja järvet jäätyvät, niin aurinko katoaa jonnekin? Kuinka tyhmä oikein olet?

Eivät vesistöt jäädy sentään umpeen.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tuo vesi sitten tuli
- Kaksi kolmannesta maapallon pinta-alasta on meriä. Niiden keskisyvyys on n. 3 km.

ja mikä aiheutti veden jäätymisen
- Vesi tavallisesti jäätyy, kun lämpötila on alle 0 °C. Jos talvella satanut lumi ei ehdi sulaa kesällä, siitä kerääntyy yhä paksumpi kerros, joka painon alla tiivistyy jääksi.

ja sulamisen?
- Jäätikkö hupenee, kun sitä sulaa lämpimänä kautena enemmän kuin talvella ehtii muodostumaan. Lämpötila on noussut viimeisen sadan vuoden aikana vain asteen verran, mutta tänä aikana ovat esim. kaikki jäätiköt vetäytyneet ja monet pienemmät kadonneet kokonaan. Meren pinta on noussut 0,3 m.

Lue lisää

"Mistä tuo vesi sitten tuli
- Kaksi kolmannesta maapallon pinta-alasta on meriä. Niiden keskisyvyys on n. 3 km."


Jaa merivesi siirtyi pois merestä ja kasautui kerrokseksi maan päälle mikä sitten jäätyi.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tuo vesi sitten tuli
- Kaksi kolmannesta maapallon pinta-alasta on meriä. Niiden keskisyvyys on n. 3 km.

ja mikä aiheutti veden jäätymisen
- Vesi tavallisesti jäätyy, kun lämpötila on alle 0 °C. Jos talvella satanut lumi ei ehdi sulaa kesällä, siitä kerääntyy yhä paksumpi kerros, joka painon alla tiivistyy jääksi.

ja sulamisen?
- Jäätikkö hupenee, kun sitä sulaa lämpimänä kautena enemmän kuin talvella ehtii muodostumaan. Lämpötila on noussut viimeisen sadan vuoden aikana vain asteen verran, mutta tänä aikana ovat esim. kaikki jäätiköt vetäytyneet ja monet pienemmät kadonneet kokonaan. Meren pinta on noussut 0,3 m.

Lue lisää

"ja sulamisen?
- Jäätikkö hupenee, kun sitä sulaa lämpimänä kautena enemmän kuin talvella ehtii muodostumaan. Lämpötila on noussut viimeisen sadan vuoden aikana vain asteen verran, mutta tänä aikana ovat esim. kaikki jäätiköt vetäytyneet ja monet pienemmät kadonneet kokonaan. Meren pinta on noussut 0,3 m."

Eihän nytkään jäätiköt sula

Anonyymi kirjoitti:

"ja sulamisen?
- Jäätikkö hupenee, kun sitä sulaa lämpimänä kautena enemmän kuin talvella ehtii muodostumaan. Lämpötila on noussut viimeisen sadan vuoden aikana vain asteen verran, mutta tänä aikana ovat esim. kaikki jäätiköt vetäytyneet ja monet pienemmät kadonneet kokonaan. Meren pinta on noussut 0,3 m."

Eihän nytkään jäätiköt sula

Lue lisää

Sulaa, mutta ehkä tämä oli sinulle uusi tieto. 25 vuodessa on voinut itse havaita imin silmin muun muassa Alpeilla ja pohjois-Norjassa.

Arto777 kirjoitti:

Selittäkää evoluutio uskovaiset jääkausi? Kuinka on monta kilometriä korkea vesimassa voinut jäätyä ja sulaa? Ennen jääkautta on pakko olla vedenpaisumus.

Ateistit ei pysty tajuamaan edes omaa totaalista tyhmyyttään. Seon suorastaan käsittämätöntä.

Arto777 kirjoitti:

Selittäkää evoluutio uskovaiset jääkausi? Kuinka on monta kilometriä korkea vesimassa voinut jäätyä ja sulaa? Ennen jääkautta on pakko olla vedenpaisumus.

Tieteellistä selitystä pyydettiin teiltä. Älä poikkea aiheesta!

Arto777 kirjoitti:

Samat henkilöt, jotka eivät usko vedenpaisumukseen uskovat sitten jääkauteen. Monta kilometriä paksu jää olisi peittänyt maan. Ainakin pohjois osan. Mistä tuo vesi sitten tuli ja mikä aiheutti veden jäätymisen ja sulamisen? Tuollainen määrä vettä tarvitsee paljon lämpö energiaa jäähtyäkseen ja sulamiseen. Auringon olisi pitänyt olla pitkään poissa ja sulamisessa taas maan olisi pitänyt olla Venuksen etäisyydellä auringosta.

Lue lisää

Vesi tuli meristä. H
Jääksuden aikana vedenpinta oli niin alhaalla että nykyisen englannin kanaalin läpi pystyi kävelemään ja briteistä oluzi oystynyt kävelemään norjasn, jos norjan rannikon edudtalla ei olisi 300 metriä syvää syvännettä.

Portugalin edustalta näkee myös selvästi kuinka sen nykyään vedenalainen vuoristo rinne atlantilla, on muodostunut selvästi jääkauden kuivan kauden aikana.

Näinhän se on, mutta kreationistit ovat selvästi kiinnostuneita tieteestä, joten heille on hyvä luomisen tarujen kontekstissa tieteellistä ajattelua opettaa. Heidän ikioma "tositiede" kun on tieteen irvikuva. Ehkä näin saa edes hieman raotettua tuota heidän denialismin verhoa.

Joskus ateistit kysyvät, voiko Jumala luoda niin suuren kiven ettei jaksa itse sitä nostaa. Tällä palstalla kaikkivaltias on alkuräjähdys, abiogeneesi ja evoluutio. Ei pysty yhtään enempään.

Järkeä on esim. maanalaiset syvyyden lähteet. Maan alla on vettä, että kaikki vuoret peittyvät. Raamatussa mainitaan noista syvyyden lähteistä. Tiede löysi ne vasta 2000 luvulla.

Arto777 kirjoitti:

Järkeä on esim. maanalaiset syvyyden lähteet. Maan alla on vettä, että kaikki vuoret peittyvät. Raamatussa mainitaan noista syvyyden lähteistä. Tiede löysi ne vasta 2000 luvulla.

Lue lisää

"Järkeä on esim. maanalaiset syvyyden lähteet. Maan alla on vettä, että kaikki vuoret peittyvät."

Pohjavesi on hyvin tunnettu ilmiö, joskin niissäkään ei todistettavasti ole tarpeeksi vettä että vuoria peittyisi tai edes huomattava osa maasta.

" Tiede löysi ne vasta 2000 luvulla."

Olet tässä n. 10,000 vuotta jäljessä tiedon kehityksestä.

Arto777 kirjoitti:

Järkeä on esim. maanalaiset syvyyden lähteet. Maan alla on vettä, että kaikki vuoret peittyvät. Raamatussa mainitaan noista syvyyden lähteistä. Tiede löysi ne vasta 2000 luvulla.

Lue lisää

Kyseessä on ringwoodite, jota on n. 550 - 660 km syvyydssä. Se on magnesiumsilikaattia, johon on mineralisoitunutta ehkä n. 2.5 paino-% vettä. Tarvitaan järjetön määrä energiaa, joka tuon vapauttaisi ja nostaisi (?) maanpäälle jollakin tapaa. Se energia kyllä olisi kiehauttanut Nooan arkkineen ihan satavarmasti. Lisäksi kyseessä olisi ollut geologinen katastrofi. Mitään näistä ei Raamattu kerro. Ja vähintään toinen vastaava energiapomki, joka painaisi veden takaisin mineralisoituneeseen muotoon yli 500 kilometrin syvyyteen. Siinä kyllä menisi kaikki elollinen pienintä mikrobia myöten.

Tässä on hyvä esimerkki fundisuskovan epätoivoisesta yrityksestä löytää tieteestä edes jokin pieni oljenkorsi oman uskon tueksi. Vaatii vain totaalista lainauslouhintaa ja tutkimuksen todella irvokadta vääntelyä, niin kyllä se oman fantasian tueksi taipuu.

Etkö edes tyrmäävien kommenttien jälkeen viitsi selvittää itsellesi, mistä oikeasti on kysymys?

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä on ringwoodite, jota on n. 550 - 660 km syvyydssä. Se on magnesiumsilikaattia, johon on mineralisoitunutta ehkä n. 2.5 paino-% vettä. Tarvitaan järjetön määrä energiaa, joka tuon vapauttaisi ja nostaisi (?) maanpäälle jollakin tapaa. Se energia kyllä olisi kiehauttanut Nooan arkkineen ihan satavarmasti. Lisäksi kyseessä olisi ollut geologinen katastrofi. Mitään näistä ei Raamattu kerro. Ja vähintään toinen vastaava energiapomki, joka painaisi veden takaisin mineralisoituneeseen muotoon yli 500 kilometrin syvyyteen. Siinä kyllä menisi kaikki elollinen pienintä mikrobia myöten.

Tässä on hyvä esimerkki fundisuskovan epätoivoisesta yrityksestä löytää tieteestä edes jokin pieni oljenkorsi oman uskon tueksi. Vaatii vain totaalista lainauslouhintaa ja tutkimuksen todella irvokadta vääntelyä, niin kyllä se oman fantasian tueksi taipuu.

Etkö edes tyrmäävien kommenttien jälkeen viitsi selvittää itsellesi, mistä oikeasti on kysymys?

Lue lisää

Arto on tullut huijatuksi tuolla ringwoodite:een liitetyllä umpihölmöllä lainauslouhinnalla. Tuskin edes yksinkertaisimmat kretut pohjavettä pitää syvyyksien lähteenä.

Arto777 kirjoitti:

Järkeä on esim. maanalaiset syvyyden lähteet. Maan alla on vettä, että kaikki vuoret peittyvät. Raamatussa mainitaan noista syvyyden lähteistä. Tiede löysi ne vasta 2000 luvulla.

Lue lisää

Jokos Arto tiedät, mitä tuo ringwoodite on? Oletko ajatellut möläytellä lisää näitä hassutuksia aina, kun tiede löytää jotain uutta.

Arto777 kirjoitti:

Järkeä on esim. maanalaiset syvyyden lähteet. Maan alla on vettä, että kaikki vuoret peittyvät. Raamatussa mainitaan noista syvyyden lähteistä. Tiede löysi ne vasta 2000 luvulla.

Lue lisää

Olet ehkä kuullut mineraaleihin sitoutuneesta kidevedestä. Se on siellä ja pysyy, ellei sitten Aurinko loppuun palaessaan nielaise tätä planeettaa ja saa sitä höyrystymään.

Anonyymi kirjoitti:

Olet ehkä kuullut mineraaleihin sitoutuneesta kidevedestä. Se on siellä ja pysyy, ellei sitten Aurinko loppuun palaessaan nielaise tätä planeettaa ja saa sitä höyrystymään.

Lue lisää

Olettaisin, että Arto777 on saanut hepulin kuultuaan tästä ringwoodite:stä. Onhan hän luultavasti nähnyt lähteitä luonnossa. Tämä löytö aikanaan on ehkä saanut Arto777n mielikuvituksen laukalle: jossain on lähde, jonka pohja on 500 km syvyydessä ja sieltä voi pulputa 8km vettä maan päälle tuosta vain kun Julle antaa merkin.

Jos oikein ilkeäksi alkaisi, niin tästähän voisi kirjoittaa tuollaisen tarinan, joita joku lapsenmielinen palstalle syytää.

Arto777 kirjoitti:

Järkeä on esim. maanalaiset syvyyden lähteet. Maan alla on vettä, että kaikki vuoret peittyvät. Raamatussa mainitaan noista syvyyden lähteistä. Tiede löysi ne vasta 2000 luvulla.

Lue lisää

Vuorijonot syntyivät, kun maankuori halkesi ehkä meteoriittien iskusta ja mantereet liukuivat poispäin railosta samaan tapaan kuin maton voi työntää ruttuun. Samalla syntyivät meren syvänteet. Katsokaa karttapallolta, johon on merkitty vikalinjat, valtamerten syvänteet ja vuorijonot. Rehelliselle pophtijalle kaikki nämä viittaavat vedenpaisumukseen.

Jos tosiaan maapallon ilmakehän ympärillä oli jääkupu, joka särkyi meteoriittien iskuista, nuo jääpalat putosivat alas. Jos ne joko magneettikenttien tai vellovan veden virtauksien takia ajautuivat navoille, niille seuduille muodostui laajoja paksuja jääkenttiä. Kun ne sitten vähitellen sulivat, mantereiden liukumisessa muodostuneet mantereiden rantaviivat nousivat. Maayhteys Australian ja Aasian, ja Amerikan ja Aasian välillä hävisi. Australian eläimistön omalaatuisuus on seurausta siitä.

Grand Canyonia voi lukea kuin historian kirjaa. Vellovat vedet kuljettivat mukanaan valtavalla voimalla irronnutta maa-ainesta, joka myös toimi kuin vesihionnassa, irrottaen lisää maata ja kiveä. Vesi kerrosti noita aineksia niiden koostumuksen mukaan. Laajoilla alueilla näkyy samanlaisia kerrostumia.

Miksi selitän? Katselkaa tekin 'Is Genesis History' -ryhmä youtube-kanavaa. Suosituimmassa on minun suomennokseni.

Tämä aurinkokunta ja Maa syntyi n. 4,6 miljardia vuotta sitten. Vety on peräisin maailmankaikkeuden alusta, muut alkuaineet ovat syntyneet aiemmissa tähdissä ja niiden kuollessa.

Maa ei ilmestynyt ihmisen jalkojen alle. Ihmisiksi luokiteltavia on ollut vasta n. 2 miljoonaa vuotta ja laveimmankin määritelmän mukaan n. 6 miljoonaa vuotta.

höpö höpö. Numeromagiikka ei todista yhtään mitään. Aina voi keksiä numeroita ja laskukaavoja - tuolla voi huijata tyhmempiä, mutta tieteen kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Sitä paitsi M Everest on 8850m viimeisessä virallisessa mittauksessa mannerlaattojen liikkeestä johtuen.

Et vastannut yhteenkään kysymykseen.

Mistä nuo tiedot ovat oikein peräisin?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä aurinkokunta ja Maa syntyi n. 4,6 miljardia vuotta sitten. Vety on peräisin maailmankaikkeuden alusta, muut alkuaineet ovat syntyneet aiemmissa tähdissä ja niiden kuollessa.

Maa ei ilmestynyt ihmisen jalkojen alle. Ihmisiksi luokiteltavia on ollut vasta n. 2 miljoonaa vuotta ja laveimmankin määritelmän mukaan n. 6 miljoonaa vuotta.

Lue lisää

"Tämä aurinkokunta ja Maa syntyi n. 4,6 miljardia vuotta sitten. "

VÄÄRIN! Korjaussarja. Me olemme vain 6000 vuotta vanhoja,

Arto777 kirjoitti:

"Tämä aurinkokunta ja Maa syntyi n. 4,6 miljardia vuotta sitten. "

VÄÄRIN! Korjaussarja. Me olemme vain 6000 vuotta vanhoja,

Voithan jankuttaa tuota, mutta todellisuus kyllä sinun pitää sulkea pois.

Tuskin olet 100 vuottakaan. Toisaalta tiedämme jo vanhimman kaupunkityylisen asutuksen Jerikosta olevan 9500 vuoden takaa ja pysyvämmät linnoitteet 6800 vuoden takaa.

Norjassa löytyy puu, joka on kasvanut jostain haarasta viimeiset 10 000 vuotta.

Kun sitten elvistelet fysiikan tietämykselläsi, niin voit perehtyä n. 40 iänmääritysmenetelmään. Tuskin niitä nimittäin tunnet. Niillä nimittäin voidaan mitata mm. kallioperä "muutamaa" kertaluokkaa vanhemmaksi kuin tuo sinun fantasiasi 6000 vuotta.

On aika säälittävä suorastaan tuo yec-uskovan maailmankuva.

"Raamatusta voi siis laskea Mount Everestin koon, kun tietää Araratin löytöpaikan korkeuden: 1920 m => 1930 metriä merenpinnasta.
Vedenpaismus alkoi 17.2.1656 jAd (Iijar-kuussa, huhti-toukokuu)
40 päivää sadetta: 27.3.1656 sade päättyi"

Mistä nuo tiedot ovat peräisin?

Sori - laskuvirhe edellisessä:

=> a = 4,3*10^-6 m(d*km^2)
=> A = S/T/a = 1.86/(4,3*10^-7 m^2 * 1 d)
=> A= 432671 km^2
=> R = 658 k^2

Eihän paikallisilla suurimmalla sademäärällä ole MITÄÄN TEKEMISTÄ vedenpaisumuksen kanssa. Ilmakehässää on keskimäärin 0,2% vesihöyryä ja sen alkuperä on etupäässä meristä tapahtuva haihtuminen. Eli alas satava vesi on tullut meristä / vesistöistä.

Jos kaikki ilmakehän vesi sataisi alas kerralla (mikä on jo sinällään mahdotonta), niin siitä riittäisi 20mm tasaisesti maapallon alueelle. Eli arkkia tai muuta pelastuslauttaa ei tarvittaisi, vaan gore-tex-kengissä jalat pysyisi kuivina.

Raamatun kertomuksessa vesi tuli taivaan akkunoista ja syvyyden lähteistä. Lisäksi vesi paisui. Tällaista tapahtuu vain fantasiakertomuksissa ja sen esittäminen totena kertoo vain ihmisten tietämättömyydestä. Vedenpaisuus oli mehdollinen Raamatun kuvaamassa maailmassa, jossa vettä oli määrättömästi taivaanvahvuuden yäpuolella ja syvyyden lähteissä. Sitä mitä tulva olisi tehnyt kasvillisuudelle, tai paljon muutakaan tarinankertojat eivät vaivautuneet miettimään.

Eli vedenpaisumussade oli 1000 kertaa löysempikin sade alue säteeltään ...kuin tuo Rhode-Islandin sade... Vai menikö se niin päin?!
A = 4,3488*10^6 km^2
Sateen neliösivu:
=> 2086 km
=> Rhode Isladin sade oli muutaman km^2... ELi vedenpaisumuksessa yhtä tiheä olisi ollut sade jopa 4350 km^2 alueella...

Sijoitetaan eka vakio yhtäköön ja lasketaan ala: (laskin valehtelee koko ajan?!)
(Ei - vaan tulee virhenäppäilyjä koko ajan)
a = S/(A/T)
A = S/(a/T) = 1.86/(1* 6.878*10^-4)
A= 2704 km^2

L = 52 km

Laskekaapa itte, luulisin että tuo vm on oikein...

Anonyymi kirjoitti:

Sijoitetaan eka vakio yhtäköön ja lasketaan ala: (laskin valehtelee koko ajan?!)
(Ei - vaan tulee virhenäppäilyjä koko ajan)
a = S/(A/T)
A = S/(a/T) = 1.86/(1* 6.878*10^-4)
A= 2704 km^2

L = 52 km

Laskekaapa itte, luulisin että tuo vm on oikein...

Lue lisää

Eli vesipatsaan tilavuutta ei lasketa, koska itse sade oli eri aloilla. Tuloksesta nimittäin pitäisi silloin jakaa poies ^2 ala, joka tulee siis suhteuttaa vedenpaisumusaikaan ja veden korkeuteen. Se meneeko verrannollisuus oikein päin vieläkään pitäisi tarkastaa....

Eli a -vakio paljastaa sen kuinka monta metriä kertaa aika sateen levittäytymisalaan suhteutetaan...

"Maanpinta oli paljon tasaisempaa ennen."

Koska oli "ennen". Jos puhut useiden miljardien vuosien takaisista "ennen" -ajoista voit olla oikeassa, mutta 6.000, 60.000 tai 600.000 vuotta siteen maan pinta oli yhtä "rypyssä" kuin nytkin. En tiedä mitä fault linet ovat, mutta Himalaja tai Euroopan Alpit on itä-länsi-suuntainen vuoristo ja mm. Andit pohjois-etelä-suuntainen, joten nuo linjat ovat vähän miten sattuu.

Poimuvuristot ovat entistä merenpohjaa ja siksi sieltä löytyy merieläimien fossiileja. Myös vähintään satojen vuosien kasvuajan vaatineita kivettyneitä koralliriuttoja. Jos vedenpaisumus olisi ollut niin luulisi, että vuoristoista (niiden syntytavasta riippumatta) löytyisi sinne paenneiden maaeläinten fossiilteita.

Ekosysteemit ovat kokonaisuus ja esimerkiksi tuhannet viikunapistiäislajit eivät voisi selvitä, ellei olisi niitä viikunapuulajeja hedelmässä / kukassa, joihin ne ovat erikoistuneet eikä taas viikunapuulajit pääsääntöisesti kestä kuukausien upottamista pimeään meriveteen. Kuvitelma ekosysteemien selviämisestä vedenpaisumuksessa perustuu pelkästään täydelliseen ymmärtämättömyyteen.

Arkki ei ollut valtavan suuri, vaan tarinoiden Arkin olisi pitänyt olla mahdottoman suuri. Suurin koskaan tehty puualus oli kuunari Wyoming (110m x 15m). Sen runkoa ei rautavahvikkeista huolimatta koskaan saatu niin jäykäksi että se olis ollut tiivis, vaan siitä piti koko ajan pumpata vettä pois. Kuvitelma yhden perheen rakentamasta jättiläislaivasta ilman minkäänlaista laivanrakennusperinnettä on idioottimainen.

Vihannesviljelyä Arkkiin tuoduissa ruukuissa? VOI JEESUS!

Vedenpaisumuksesta ei ole jälkiä geologiassa, eliömaantieteessä, arkeologiassa eikä kulttuurihistoriassa. Ihmiskunnan kaikki kulttuurit eivät ole peräisin lähi-itäläisestä maanviljelyn, karjanhoidon ja raudan tunteneesta kulttuurista. Sen todistaa mm. sellainen historian jakso kuin pronssikausi.

Anonyymi kirjoitti:

"Maanpinta oli paljon tasaisempaa ennen."

Koska oli "ennen". Jos puhut useiden miljardien vuosien takaisista "ennen" -ajoista voit olla oikeassa, mutta 6.000, 60.000 tai 600.000 vuotta siteen maan pinta oli yhtä "rypyssä" kuin nytkin. En tiedä mitä fault linet ovat, mutta Himalaja tai Euroopan Alpit on itä-länsi-suuntainen vuoristo ja mm. Andit pohjois-etelä-suuntainen, joten nuo linjat ovat vähän miten sattuu.

Poimuvuristot ovat entistä merenpohjaa ja siksi sieltä löytyy merieläimien fossiileja. Myös vähintään satojen vuosien kasvuajan vaatineita kivettyneitä koralliriuttoja. Jos vedenpaisumus olisi ollut niin luulisi, että vuoristoista (niiden syntytavasta riippumatta) löytyisi sinne paenneiden maaeläinten fossiilteita.

Ekosysteemit ovat kokonaisuus ja esimerkiksi tuhannet viikunapistiäislajit eivät voisi selvitä, ellei olisi niitä viikunapuulajeja hedelmässä / kukassa, joihin ne ovat erikoistuneet eikä taas viikunapuulajit pääsääntöisesti kestä kuukausien upottamista pimeään meriveteen. Kuvitelma ekosysteemien selviämisestä vedenpaisumuksessa perustuu pelkästään täydelliseen ymmärtämättömyyteen.

Arkki ei ollut valtavan suuri, vaan tarinoiden Arkin olisi pitänyt olla mahdottoman suuri. Suurin koskaan tehty puualus oli kuunari Wyoming (110m x 15m). Sen runkoa ei rautavahvikkeista huolimatta koskaan saatu niin jäykäksi että se olis ollut tiivis, vaan siitä piti koko ajan pumpata vettä pois. Kuvitelma yhden perheen rakentamasta jättiläislaivasta ilman minkäänlaista laivanrakennusperinnettä on idioottimainen.

Vihannesviljelyä Arkkiin tuoduissa ruukuissa? VOI JEESUS!

Vedenpaisumuksesta ei ole jälkiä geologiassa, eliömaantieteessä, arkeologiassa eikä kulttuurihistoriassa. Ihmiskunnan kaikki kulttuurit eivät ole peräisin lähi-itäläisestä maanviljelyn, karjanhoidon ja raudan tunteneesta kulttuurista. Sen todistaa mm. sellainen historian jakso kuin pronssikausi.

Lue lisää

Kansasissa on arkin replika, joka on tehty Mooseksen kirjan ohjeiden mukaan. Se on varsin valtava.

Tuo on seutua, jossa 8.4. tapahtuvan täyden auringonpimennyksen reitti risteää 2017 sattuneen pimennyksen reitin kanssa. Jotain katastrofaalista ennustetaan tapahtuvan silloin. Jos siellä olisi jokin tsunami, olisikohan tuo arkki valmiina käyttöön, kuten Nooan arkki oli?

Fault line tarkoittaa maankuoren repeymää. Niitä on ympäri maapallon. Suurin osa taitaa olla pohjois-etelä -suunnassa, mutta on toisinkin päin. Walt Brown selittää havainnollisesti, miten tuo kaikki on saattanut tapahtua.

Anonyymi kirjoitti:

Kansasissa on arkin replika, joka on tehty Mooseksen kirjan ohjeiden mukaan. Se on varsin valtava.

Tuo on seutua, jossa 8.4. tapahtuvan täyden auringonpimennyksen reitti risteää 2017 sattuneen pimennyksen reitin kanssa. Jotain katastrofaalista ennustetaan tapahtuvan silloin. Jos siellä olisi jokin tsunami, olisikohan tuo arkki valmiina käyttöön, kuten Nooan arkki oli?

Fault line tarkoittaa maankuoren repeymää. Niitä on ympäri maapallon. Suurin osa taitaa olla pohjois-etelä -suunnassa, mutta on toisinkin päin. Walt Brown selittää havainnollisesti, miten tuo kaikki on saattanut tapahtua.

Lue lisää

Nooa-taru on taru. Taruissa voidaan rakentaa valtavia laivoja, jos intoa riittää ja onhon Disney-landissakin prinsessa Ruususen linna - ei Ruusunen silti totta ollut.

Kansasin arkki EI IKINÄ kestä ensimäistäkään merimatkaa ilman rautavahvisteita. Tuskin sitä voisi edes laskea vesille. Siksi se on tukevasti kuivalla maalla.

"Tuo on seutua, jossa 8.4. tapahtuvan täyden auringonpimennyksen reitti risteää 2017 sattuneen pimennyksen reitin kanssa. Jotain katastrofaalista ennustetaan tapahtuvan silloin."

Mitä lupaat kun tuokin huuhaa osottautuu huuhaaksi eikä mitään "katastrofaalista" tapahdu. Vai lasketaanko "katastrofin" rima niin alas että varmasti tapahtuu?

"Maanpinta oli paljon tasaisempaa ennen. Kun maankuori halkesi ja mannerlaatat alkoivat työntyä toistensa päälle, halkeaman suuntaisesti muodostui vuoristoja, kuin ruttuun työnnettyyn mattoon. "

Keksit itse Raamattuun omiasi ja geologiaa et näytä tuntevan yhtään.

Nämä vuorten pikakohoamiset edustavat idiotismia parhaimmillaan. Jos tuo tapahtuisi oikeasti, maapallon olosuhteista tulisi elinkelvottomat tulivuorten, rikkikaasujen ym. katastrofaalisen geologisen mylläkän takia. Sitten seuraisi satojen vuosien ydintalvi. Näistä ei edes Raamatun tarusto kerro mitään. Ja mm. geologia sekä jäätikkötutkimus ei tunne yhden yhtä havaintoa moisesta.

Tässä ketjussa tarkastellaan tieteellisiä havaintoja mahdollisesta vedenpaisumuksesta, ei fundisuskovien mielikuvitusta, mitä tämän kommentin kaikki pointit edustaa. Tämä reputti tentin.

Anonyymi kirjoitti:

Kansasissa on arkin replika, joka on tehty Mooseksen kirjan ohjeiden mukaan. Se on varsin valtava.

Tuo on seutua, jossa 8.4. tapahtuvan täyden auringonpimennyksen reitti risteää 2017 sattuneen pimennyksen reitin kanssa. Jotain katastrofaalista ennustetaan tapahtuvan silloin. Jos siellä olisi jokin tsunami, olisikohan tuo arkki valmiina käyttöön, kuten Nooan arkki oli?

Fault line tarkoittaa maankuoren repeymää. Niitä on ympäri maapallon. Suurin osa taitaa olla pohjois-etelä -suunnassa, mutta on toisinkin päin. Walt Brown selittää havainnollisesti, miten tuo kaikki on saattanut tapahtua.

Lue lisää

Walt Brown ? Onko kyseessä se sama houkka, joka esitti sen idioottimaisen "hydroplate theoryn" ?

Anonyymi kirjoitti:

"Maanpinta oli paljon tasaisempaa ennen. Kun maankuori halkesi ja mannerlaatat alkoivat työntyä toistensa päälle, halkeaman suuntaisesti muodostui vuoristoja, kuin ruttuun työnnettyyn mattoon. "

Keksit itse Raamattuun omiasi ja geologiaa et näytä tuntevan yhtään.

Nämä vuorten pikakohoamiset edustavat idiotismia parhaimmillaan. Jos tuo tapahtuisi oikeasti, maapallon olosuhteista tulisi elinkelvottomat tulivuorten, rikkikaasujen ym. katastrofaalisen geologisen mylläkän takia. Sitten seuraisi satojen vuosien ydintalvi. Näistä ei edes Raamatun tarusto kerro mitään. Ja mm. geologia sekä jäätikkötutkimus ei tunne yhden yhtä havaintoa moisesta.

Tässä ketjussa tarkastellaan tieteellisiä havaintoja mahdollisesta vedenpaisumuksesta, ei fundisuskovien mielikuvitusta, mitä tämän kommentin kaikki pointit edustaa. Tämä reputti tentin.

Lue lisää

Se jaksaa hämmästyttää, miten huolemattomasti kreationistit vääntelevvät, täydentävät ja muokkaavat pyhänä pitämäänsä Raamatun tekstejä.

Anonyymi kirjoitti:

Nooa-taru on taru. Taruissa voidaan rakentaa valtavia laivoja, jos intoa riittää ja onhon Disney-landissakin prinsessa Ruususen linna - ei Ruusunen silti totta ollut.

Kansasin arkki EI IKINÄ kestä ensimäistäkään merimatkaa ilman rautavahvisteita. Tuskin sitä voisi edes laskea vesille. Siksi se on tukevasti kuivalla maalla.

"Tuo on seutua, jossa 8.4. tapahtuvan täyden auringonpimennyksen reitti risteää 2017 sattuneen pimennyksen reitin kanssa. Jotain katastrofaalista ennustetaan tapahtuvan silloin."

Mitä lupaat kun tuokin huuhaa osottautuu huuhaaksi eikä mitään "katastrofaalista" tapahdu. Vai lasketaanko "katastrofin" rima niin alas että varmasti tapahtuu?

Lue lisää

Jumala on usein ennenkin näyttänyt ennusmerkkejä taivaalla. Sinulla on vapaus olla uskomatta. En kuitenkaan suosittelisi matkustamaan USA:an juuri silloin, pällistelemään sitä auringonpimennystä. Itse odotan ylöstempausta minä hetkenä hyvänsä. Ja kiitän Jumalaa tiedemiehistä ja opettajista, jotka ovat saaneet minutkin ymmärtämään, että Raamattu on totta ja että vedenpaisumuksenkin jäljet ovat selvästi nähtävillä, jos nähdä haluaa; rosoiset syvät tulvavalliin repeytyneet rotkot, tulvamutiin hautautuneet fossiilit, vuorijonot, arkin jäänteet Turkissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Maanpinta oli paljon tasaisempaa ennen. Kun maankuori halkesi ja mannerlaatat alkoivat työntyä toistensa päälle, halkeaman suuntaisesti muodostui vuoristoja, kuin ruttuun työnnettyyn mattoon. "

Keksit itse Raamattuun omiasi ja geologiaa et näytä tuntevan yhtään.

Nämä vuorten pikakohoamiset edustavat idiotismia parhaimmillaan. Jos tuo tapahtuisi oikeasti, maapallon olosuhteista tulisi elinkelvottomat tulivuorten, rikkikaasujen ym. katastrofaalisen geologisen mylläkän takia. Sitten seuraisi satojen vuosien ydintalvi. Näistä ei edes Raamatun tarusto kerro mitään. Ja mm. geologia sekä jäätikkötutkimus ei tunne yhden yhtä havaintoa moisesta.

Tässä ketjussa tarkastellaan tieteellisiä havaintoja mahdollisesta vedenpaisumuksesta, ei fundisuskovien mielikuvitusta, mitä tämän kommentin kaikki pointit edustaa. Tämä reputti tentin.

Lue lisää

Kuuntele Brownia ja katso hänen mallejaan. Saat paremman käsityksen kuin muutamasta lauseesta, jonka joku anonyymi keskustelupalstalle heitti. Brownin teoria on mielestäni loogisin, jonka olen kuullut. Se, että se ei sovi oppikirjojen opetuksiin, kertoo enemmän oppikirjojen tasosta kuin Brownin teoriasta. Minulla on hyvät aivot asioiden käsittelemiseen, olenhan Mensan mukaan älykkäämpi kuin 99,6% väestöstä. Älykkyys ja viisaus eivät aina korreloi, ja kirjaoppineisuus on ihan erillinen asia sekin. Kukin joutuu luomaan omaa maailmankuvaansa niillä lahjoilla, jotka on Jumalalta saanut.

Anonyymi kirjoitti:

Walt Brown ? Onko kyseessä se sama houkka, joka esitti sen idioottimaisen "hydroplate theoryn" ?

Sama henkilö, jota houkat pilkkaavat. Kuuntele sinä häntä ja päättele itse, päädytkö samoihin johtopäätöksiin kuin hän.

Anonyymi kirjoitti:

Nooa-taru on taru. Taruissa voidaan rakentaa valtavia laivoja, jos intoa riittää ja onhon Disney-landissakin prinsessa Ruususen linna - ei Ruusunen silti totta ollut.

Kansasin arkki EI IKINÄ kestä ensimäistäkään merimatkaa ilman rautavahvisteita. Tuskin sitä voisi edes laskea vesille. Siksi se on tukevasti kuivalla maalla.

"Tuo on seutua, jossa 8.4. tapahtuvan täyden auringonpimennyksen reitti risteää 2017 sattuneen pimennyksen reitin kanssa. Jotain katastrofaalista ennustetaan tapahtuvan silloin."

Mitä lupaat kun tuokin huuhaa osottautuu huuhaaksi eikä mitään "katastrofaalista" tapahdu. Vai lasketaanko "katastrofin" rima niin alas että varmasti tapahtuu?

Lue lisää

> Tuskin sitä voisi edes laskea vesille.

Eikös ne jo hakeneet vakuutuskorvauksia Raamatun mittojen mukaan rakennetun arkkinsa kärsimille sadevaurioille.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuntele Brownia ja katso hänen mallejaan. Saat paremman käsityksen kuin muutamasta lauseesta, jonka joku anonyymi keskustelupalstalle heitti. Brownin teoria on mielestäni loogisin, jonka olen kuullut. Se, että se ei sovi oppikirjojen opetuksiin, kertoo enemmän oppikirjojen tasosta kuin Brownin teoriasta. Minulla on hyvät aivot asioiden käsittelemiseen, olenhan Mensan mukaan älykkäämpi kuin 99,6% väestöstä. Älykkyys ja viisaus eivät aina korreloi, ja kirjaoppineisuus on ihan erillinen asia sekin. Kukin joutuu luomaan omaa maailmankuvaansa niillä lahjoilla, jotka on Jumalalta saanut.

Lue lisää

Olet sitten kaikessa korkeammassa älykkyydessäsi antanut vedättää itseäsi jonkun hörhön toimesta.

Tieteen kanssa näillä Brownin "teorioilla" ei ole mitään tekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on usein ennenkin näyttänyt ennusmerkkejä taivaalla. Sinulla on vapaus olla uskomatta. En kuitenkaan suosittelisi matkustamaan USA:an juuri silloin, pällistelemään sitä auringonpimennystä. Itse odotan ylöstempausta minä hetkenä hyvänsä. Ja kiitän Jumalaa tiedemiehistä ja opettajista, jotka ovat saaneet minutkin ymmärtämään, että Raamattu on totta ja että vedenpaisumuksenkin jäljet ovat selvästi nähtävillä, jos nähdä haluaa; rosoiset syvät tulvavalliin repeytyneet rotkot, tulvamutiin hautautuneet fossiilit, vuorijonot, arkin jäänteet Turkissa.

Lue lisää

Kysymys oli, että tunnustatko profetiasi vain vilkkaan mielikuvituksen tuotteeksi, jos mitään katastrofia ei 8.4. tapahdukkaan?

Vai määritelläänkö jokainen auto-onnettomuus tms normaali haveri "katastrofiksi", kun se esiintyy "oikeana" päivänä, vaikka niitä varmasti tapahtuu tuollakin alueella päivittäin.

Kumpaa tietä ajattelit mennä?

Ja vedenpaisumuksesta yhtä selvät todisteet kuin siitä, että Suomessa eli ennen hiisiä, jotka heittelivät suutuspäissään jättiläismäisiä kivenjärkäleitä. Vai etkö muka ole nähnyt hiidenkiviä?

Todisteita? Ehkä lahkon kokouksessa, myönnetään. Juu.. vaan ei kestä tieteen tarkastelua, oli puhe tieteellisestä näkökulmasta, joten ihan riittää viitteet esim geologian johtaviin julkaisuihin. Emme kaipaa youtube videoita, joita jokainen Jonne voi postittaa.

Kumma kyllä, sintolainen tiedemies ei voi tehdä havaibtoa tulvan jäljestä, kun ei ole sekoittanut päätään juuri äärikristillisellä kiihkouskolla. Kuten tämä kirjoittajakin, hän näkee kaikkialka tulvan merkit, koska muutoin maailmankuva menee nurin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuntele Brownia ja katso hänen mallejaan. Saat paremman käsityksen kuin muutamasta lauseesta, jonka joku anonyymi keskustelupalstalle heitti. Brownin teoria on mielestäni loogisin, jonka olen kuullut. Se, että se ei sovi oppikirjojen opetuksiin, kertoo enemmän oppikirjojen tasosta kuin Brownin teoriasta. Minulla on hyvät aivot asioiden käsittelemiseen, olenhan Mensan mukaan älykkäämpi kuin 99,6% väestöstä. Älykkyys ja viisaus eivät aina korreloi, ja kirjaoppineisuus on ihan erillinen asia sekin. Kukin joutuu luomaan omaa maailmankuvaansa niillä lahjoilla, jotka on Jumalalta saanut.

Lue lisää

Kun oot niin pirun älykäs, niin kerrotko mistä 8 km vettä tuli? Vai tekikö vuoret pikakohoamisen?

Anonyymi kirjoitti:

Sama henkilö, jota houkat pilkkaavat. Kuuntele sinä häntä ja päättele itse, päädytkö samoihin johtopäätöksiin kuin hän.

Googlasin tuon ja sama hörhö näytti olevan. Tuo hydroplate theory on debunkattu niin moneen kertaan, että en viitsi potkia jo kauan kuollutta ja jo pahasti mädäntynyttä hevosen ruhoa...

Anonyymi kirjoitti:

Googlasin tuon ja sama hörhö näytti olevan. Tuo hydroplate theory on debunkattu niin moneen kertaan, että en viitsi potkia jo kauan kuollutta ja jo pahasti mädäntynyttä hevosen ruhoa...

Lue lisää

Juu-u. Kävin myös lukemassa tuon kaverin teorian. Ja se oli tosiaan teoria siinä merkityksessä kuin kretut sanaa käyttää. Tyypillä on tosin selvästi dollarin kuvat silmissä, ei niinkään tieteentekijän intohimo tutkia todellisia ilmiöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Juu-u. Kävin myös lukemassa tuon kaverin teorian. Ja se oli tosiaan teoria siinä merkityksessä kuin kretut sanaa käyttää. Tyypillä on tosin selvästi dollarin kuvat silmissä, ei niinkään tieteentekijän intohimo tutkia todellisia ilmiöitä.

Lue lisää

Samaa sarjaa kuin catastrofic plate tectonics, jonka eräs toinen kretuhörhö esitti, tosin tuo taisi olla vielä älyvapaampi.

Anonyymi kirjoitti:

Walt Brown ? Onko kyseessä se sama houkka, joka esitti sen idioottimaisen "hydroplate theoryn" ?

Niin… se ei ollut lainkaan teoria, ehkä enintään hypoteesi, mutta ei tieteellinen hypoteesi.

"Kuivattua heinää ja muuta sellaista varmaan oli joka nurkka täynnä matkan alussa. Oletettavasti eläimet olivat suuren osan ajasta horroksessa eivätkä kuluttaneet paljon ruokaa."

Tunnet varmaan, kuinka paljon vaikkapa afrikan norsu syö. Myös leijonan ravintoa eli lihaa tarvittiin melkoinen määrä. Oliko se pakastimessa? Turha selittää lihansyöjien olleet kasvissyöjiä. Siitä ei ole mitään evidenssiä.

Ehkä yksi kaikkien aikojen koomisimmista arkkifantasioista on sitten tuo eläinten horros. Miksi ihmeessä fundisuskovan tarvitsee keksiä noin älyttömiä selityksiä?

Anonyymi kirjoitti:

Kuuntele Brownia ja katso hänen mallejaan. Saat paremman käsityksen kuin muutamasta lauseesta, jonka joku anonyymi keskustelupalstalle heitti. Brownin teoria on mielestäni loogisin, jonka olen kuullut. Se, että se ei sovi oppikirjojen opetuksiin, kertoo enemmän oppikirjojen tasosta kuin Brownin teoriasta. Minulla on hyvät aivot asioiden käsittelemiseen, olenhan Mensan mukaan älykkäämpi kuin 99,6% väestöstä. Älykkyys ja viisaus eivät aina korreloi, ja kirjaoppineisuus on ihan erillinen asia sekin. Kukin joutuu luomaan omaa maailmankuvaansa niillä lahjoilla, jotka on Jumalalta saanut.

Lue lisää

Älykäskin voi kieltäytyä ajattelemasta ja käyttää kaiken tarmonsa itsepetokseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuivattua heinää ja muuta sellaista varmaan oli joka nurkka täynnä matkan alussa. Oletettavasti eläimet olivat suuren osan ajasta horroksessa eivätkä kuluttaneet paljon ruokaa."

Tunnet varmaan, kuinka paljon vaikkapa afrikan norsu syö. Myös leijonan ravintoa eli lihaa tarvittiin melkoinen määrä. Oliko se pakastimessa? Turha selittää lihansyöjien olleet kasvissyöjiä. Siitä ei ole mitään evidenssiä.

Ehkä yksi kaikkien aikojen koomisimmista arkkifantasioista on sitten tuo eläinten horros. Miksi ihmeessä fundisuskovan tarvitsee keksiä noin älyttömiä selityksiä?

Lue lisää

Puhumattakaan siitä, että jopa horroksessa eläimet hengittävät. Ja uloshengityksessä leviää ilmaan hiilidioksidia, joka liian suurena määränä aiheuttaa tukehtumisen. Kun yhdistetään lähestulkoon suljettu tila ja valtava määrä eläimiä (ja muutama ihminen) kaikki arkissa olijat olisivat ennen pitkää kuolleet hiilidioksidin takia...

Anonyymi kirjoitti:

"Maanpinta oli paljon tasaisempaa ennen. Kun maankuori halkesi ja mannerlaatat alkoivat työntyä toistensa päälle, halkeaman suuntaisesti muodostui vuoristoja, kuin ruttuun työnnettyyn mattoon. "

Keksit itse Raamattuun omiasi ja geologiaa et näytä tuntevan yhtään.

Nämä vuorten pikakohoamiset edustavat idiotismia parhaimmillaan. Jos tuo tapahtuisi oikeasti, maapallon olosuhteista tulisi elinkelvottomat tulivuorten, rikkikaasujen ym. katastrofaalisen geologisen mylläkän takia. Sitten seuraisi satojen vuosien ydintalvi. Näistä ei edes Raamatun tarusto kerro mitään. Ja mm. geologia sekä jäätikkötutkimus ei tunne yhden yhtä havaintoa moisesta.

Tässä ketjussa tarkastellaan tieteellisiä havaintoja mahdollisesta vedenpaisumuksesta, ei fundisuskovien mielikuvitusta, mitä tämän kommentin kaikki pointit edustaa. Tämä reputti tentin.

Lue lisää

Tuolla on toinen keksinyt myös omiaan, jotta arkissa olisi viljelty kasveja. Eikös se tarun mukaan ollut lähes pimeä? Ja tilaahan hihhulien mielikuvituksesta löytyy, kyllä sinne yksi kasvihuone mahtuu.

Taas yksi Raamattua vääristelevä hihhuli.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla on toinen keksinyt myös omiaan, jotta arkissa olisi viljelty kasveja. Eikös se tarun mukaan ollut lähes pimeä? Ja tilaahan hihhulien mielikuvituksesta löytyy, kyllä sinne yksi kasvihuone mahtuu.

Taas yksi Raamattua vääristelevä hihhuli.

Lue lisää

Ark Encounter puhemiehen mukaan siellä ei ollut kasveja. Eikä ötököitä. Eikä mitään vedessä elävää. He ymmärtävät sentään sen, ettei vain yksinkertaisesti tila riittäisi.
Tosin siitä huolimatta heillä on tilaongelma.

Tämä on täydellinen esimerkki tämän ongelman kanssa, kun pitää yrittää saada väkisin tarina edes jotenkin kuulostamaan uskottavalta, niin törmätään jatkuviin ristiriitoihin. Kun niitä todisteita ei ole mihinkään suuntaan niin jokainen voi itse keksiä väitteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ark Encounter puhemiehen mukaan siellä ei ollut kasveja. Eikä ötököitä. Eikä mitään vedessä elävää. He ymmärtävät sentään sen, ettei vain yksinkertaisesti tila riittäisi.
Tosin siitä huolimatta heillä on tilaongelma.

Tämä on täydellinen esimerkki tämän ongelman kanssa, kun pitää yrittää saada väkisin tarina edes jotenkin kuulostamaan uskottavalta, niin törmätään jatkuviin ristiriitoihin. Kun niitä todisteita ei ole mihinkään suuntaan niin jokainen voi itse keksiä väitteitä.

Lue lisää

Tottakai tuo business mies ymmärtää, miten järjetöntä on yrittää sovittaa tuota tarua todellisuuteen. Tuo kaveri myös ymmärtää, miten monta ihmistä on valmis maksamaan hänelle siitä, että hän ylläpitää heidän harhaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuntele Brownia ja katso hänen mallejaan. Saat paremman käsityksen kuin muutamasta lauseesta, jonka joku anonyymi keskustelupalstalle heitti. Brownin teoria on mielestäni loogisin, jonka olen kuullut. Se, että se ei sovi oppikirjojen opetuksiin, kertoo enemmän oppikirjojen tasosta kuin Brownin teoriasta. Minulla on hyvät aivot asioiden käsittelemiseen, olenhan Mensan mukaan älykkäämpi kuin 99,6% väestöstä. Älykkyys ja viisaus eivät aina korreloi, ja kirjaoppineisuus on ihan erillinen asia sekin. Kukin joutuu luomaan omaa maailmankuvaansa niillä lahjoilla, jotka on Jumalalta saanut.

Lue lisää

Ei anna kovin kummoista kuvaa miten älykkyyttäsi käytät, jos olet saattanut itsesi kyseisen huijarin pauloihin.

Luitko lainkaan, mitä väitteet vuorien pikakohoamisesta tarkoittaisi?

Anonyymi kirjoitti:

Nooa-taru on taru. Taruissa voidaan rakentaa valtavia laivoja, jos intoa riittää ja onhon Disney-landissakin prinsessa Ruususen linna - ei Ruusunen silti totta ollut.

Kansasin arkki EI IKINÄ kestä ensimäistäkään merimatkaa ilman rautavahvisteita. Tuskin sitä voisi edes laskea vesille. Siksi se on tukevasti kuivalla maalla.

"Tuo on seutua, jossa 8.4. tapahtuvan täyden auringonpimennyksen reitti risteää 2017 sattuneen pimennyksen reitin kanssa. Jotain katastrofaalista ennustetaan tapahtuvan silloin."

Mitä lupaat kun tuokin huuhaa osottautuu huuhaaksi eikä mitään "katastrofaalista" tapahdu. Vai lasketaanko "katastrofin" rima niin alas että varmasti tapahtuu?

Lue lisää

Oli aikamoinen katastrofi. Meillä paloi nimittäin aamupuuro kattilan pohjaan, kun anoppi soitti kesken aamupalan valmistelun.

"Katsopa kartalta, niin huomaat, että vuorijonot ovat samansuuntaiset "

Ehkä emme ole katsoneet samaa karttaa. Minä nimittäin näen maailmankartalla hyvin eri suuntiin olevia vuorijonoja vrt Himalaja ja Andit.

On melko huvittavaa tai surullista, miten ihmisen pitää huijata itseään näinkin konkreettisessa asiassa. Tausta lienee jonkin jenkkisaarnaajan keksimässä jutussa, jossa kuulijakunta tietää tasan kaksi vuorijonoa itä- ja länsirannikolta. Tämän kirjoittajan kohdalla suomalainen koululaitos on tosin epäonnistunut.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuivattua heinää ja muuta sellaista varmaan oli joka nurkka täynnä matkan alussa. Oletettavasti eläimet olivat suuren osan ajasta horroksessa eivätkä kuluttaneet paljon ruokaa."

Tunnet varmaan, kuinka paljon vaikkapa afrikan norsu syö. Myös leijonan ravintoa eli lihaa tarvittiin melkoinen määrä. Oliko se pakastimessa? Turha selittää lihansyöjien olleet kasvissyöjiä. Siitä ei ole mitään evidenssiä.

Ehkä yksi kaikkien aikojen koomisimmista arkkifantasioista on sitten tuo eläinten horros. Miksi ihmeessä fundisuskovan tarvitsee keksiä noin älyttömiä selityksiä?

Lue lisää

Oliko sinne otettava ehdottomasti täyskasvuiset norsut. Eikö pikkunorsu käynyt. Syö vähemmän.

Anonyymi kirjoitti:

"Maanpinta oli paljon tasaisempaa ennen. Kun maankuori halkesi ja mannerlaatat alkoivat työntyä toistensa päälle, halkeaman suuntaisesti muodostui vuoristoja, kuin ruttuun työnnettyyn mattoon. "

Keksit itse Raamattuun omiasi ja geologiaa et näytä tuntevan yhtään.

Nämä vuorten pikakohoamiset edustavat idiotismia parhaimmillaan. Jos tuo tapahtuisi oikeasti, maapallon olosuhteista tulisi elinkelvottomat tulivuorten, rikkikaasujen ym. katastrofaalisen geologisen mylläkän takia. Sitten seuraisi satojen vuosien ydintalvi. Näistä ei edes Raamatun tarusto kerro mitään. Ja mm. geologia sekä jäätikkötutkimus ei tunne yhden yhtä havaintoa moisesta.

Tässä ketjussa tarkastellaan tieteellisiä havaintoja mahdollisesta vedenpaisumuksesta, ei fundisuskovien mielikuvitusta, mitä tämän kommentin kaikki pointit edustaa. Tämä reputti tentin.

Lue lisää

Käsitykseni on Walt Brownilta. Hänen parhaat teoriansa on poistettu youtubesta. Ner jäivät mieleeni, koska katsoin ne useaan kertaan. Hänen selityksensä vedenpaisumuksesta on loogisin, jonka olen kuullut. Hyvin havainnollinen esitys se oli. Ehkä uhkasi liikaa evokkien uskontoa, niin se poistettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys oli, että tunnustatko profetiasi vain vilkkaan mielikuvituksen tuotteeksi, jos mitään katastrofia ei 8.4. tapahdukkaan?

Vai määritelläänkö jokainen auto-onnettomuus tms normaali haveri "katastrofiksi", kun se esiintyy "oikeana" päivänä, vaikka niitä varmasti tapahtuu tuollakin alueella päivittäin.

Kumpaa tietä ajattelit mennä?

Ja vedenpaisumuksesta yhtä selvät todisteet kuin siitä, että Suomessa eli ennen hiisiä, jotka heittelivät suutuspäissään jättiläismäisiä kivenjärkäleitä. Vai etkö muka ole nähnyt hiidenkiviä?

Lue lisää

Viikon päästä tulee kuluneeksi seitsemän kuukautta tuosta 8.4. tapahtumasta. Jumala käyttää usein lukua seitsemän. Onhan pian alkava ahdistuksen aikakin seitsemän vuotta. King James Biblessa on 7x7x7x7x7x7x7 sanaa; ihmeellistä, kun se on käännös hepreankielisestä VT:sta ja kreikankielisestä UT:sta.

Kalifornia seuduilla odotetaan maanjäristystä minä hetkenä hyvänsä. Ihmiset tuntevat rikin hajua vedessä, mikä on yksi lähestyvän maanjäristyksen oire. Myös Yellowstone on järistysherkkää. Ja myös se kohta Mississippin lähellä, jossa oli se auringonpimennysten reittien risteymä. Tapahtuuko jotain tämän kuun alkupuolella? Temmataanko uskovat taivaaseen juuri sitä ennen? Myös kaikki pienet lapset päässevät turvaan. Te tänne jäävät, älkää ottako pedon merkkiä. Älkää pelätkö kuolemista, niin saatatte vielä pelastua.

Anonyymi kirjoitti:

Kun oot niin pirun älykäs, niin kerrotko mistä 8 km vettä tuli? Vai tekikö vuoret pikakohoamisen?

Vuoristot syntyivät vasta vedenpaisumuksen yhteydessä. Walt Brown selitti asian parhaiten, mitä olen kuullut. Terveisin se älykäs.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuivattua heinää ja muuta sellaista varmaan oli joka nurkka täynnä matkan alussa. Oletettavasti eläimet olivat suuren osan ajasta horroksessa eivätkä kuluttaneet paljon ruokaa."

Tunnet varmaan, kuinka paljon vaikkapa afrikan norsu syö. Myös leijonan ravintoa eli lihaa tarvittiin melkoinen määrä. Oliko se pakastimessa? Turha selittää lihansyöjien olleet kasvissyöjiä. Siitä ei ole mitään evidenssiä.

Ehkä yksi kaikkien aikojen koomisimmista arkkifantasioista on sitten tuo eläinten horros. Miksi ihmeessä fundisuskovan tarvitsee keksiä noin älyttömiä selityksiä?

Lue lisää

Nooa oli elänyt jo pitkän elämän vedenpaisumuksen alkaessa. Tottahan hän ymmärsi tuoda arkkiin nuoria yksilöitä, ei mitään aikuisia dinosauruksia ja norsuja. Sitä paitsi eläimet tulivat itsestään, pareittain, eli Jumala kokosi ne paikalle ja toi ne arkkiin. Tuskin siinä aikuisia kirahveja tai sarviokuonoja oli.

Jumala antoi vasta vedenpaisumuksen jälkeen luvan alkaa syödä lihaa. Voi hyvinkin olla, että nykyiset pedot olivat sitä ennen kasvissyöjiä.

Anonyymi kirjoitti:

Puhumattakaan siitä, että jopa horroksessa eläimet hengittävät. Ja uloshengityksessä leviää ilmaan hiilidioksidia, joka liian suurena määränä aiheuttaa tukehtumisen. Kun yhdistetään lähestulkoon suljettu tila ja valtava määrä eläimiä (ja muutama ihminen) kaikki arkissa olijat olisivat ennen pitkää kuolleet hiilidioksidin takia...

Lue lisää

Valtavan arkin yläreunassa oli molemmilla sivuilla arkin matkalta ikkuna-aukkoja. Ei se mikään suljettu purkki ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla on toinen keksinyt myös omiaan, jotta arkissa olisi viljelty kasveja. Eikös se tarun mukaan ollut lähes pimeä? Ja tilaahan hihhulien mielikuvituksesta löytyy, kyllä sinne yksi kasvihuone mahtuu.

Taas yksi Raamattua vääristelevä hihhuli.

Lue lisää

Heinä ja kasvispaalit voivat toimia istuimina alkumatkasta. Niitä pystyi lastaamaan kaikki joutonurkat täyteen. Arkki oli valtava. Katsokaa videoita Kentuckyn replikasta. Se on mittojen mukaan tehty. Vuosi ei lopulta ole kovin pitkä aika. He saattoivat myös kalastaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Katsopa kartalta, niin huomaat, että vuorijonot ovat samansuuntaiset "

Ehkä emme ole katsoneet samaa karttaa. Minä nimittäin näen maailmankartalla hyvin eri suuntiin olevia vuorijonoja vrt Himalaja ja Andit.

On melko huvittavaa tai surullista, miten ihmisen pitää huijata itseään näinkin konkreettisessa asiassa. Tausta lienee jonkin jenkkisaarnaajan keksimässä jutussa, jossa kuulijakunta tietää tasan kaksi vuorijonoa itä- ja länsirannikolta. Tämän kirjoittajan kohdalla suomalainen koululaitos on tosin epäonnistunut.

Lue lisää

Etkö tiedä vikalinjojen paikkoja? Ne eivät kaikki ole pohjois-eteläsuunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Valtavan arkin yläreunassa oli molemmilla sivuilla arkin matkalta ikkuna-aukkoja. Ei se mikään suljettu purkki ollut.

Raamatussa ei kerrota mitään ikkuna-aukoista. Ovi siinä kerrotaan olleen ja sen Jumala sulki.

Miksi Raamatun fantasiamaailmaan sijoittuvaa satua on seliteltävä todeksi? Sellainen ei voi tapahtua todellisuudessa. Ymmärtäisit sen, jos vain uskallat hiukankin ajatella.

Anonyymi kirjoitti:

Viikon päästä tulee kuluneeksi seitsemän kuukautta tuosta 8.4. tapahtumasta. Jumala käyttää usein lukua seitsemän. Onhan pian alkava ahdistuksen aikakin seitsemän vuotta. King James Biblessa on 7x7x7x7x7x7x7 sanaa; ihmeellistä, kun se on käännös hepreankielisestä VT:sta ja kreikankielisestä UT:sta.

Kalifornia seuduilla odotetaan maanjäristystä minä hetkenä hyvänsä. Ihmiset tuntevat rikin hajua vedessä, mikä on yksi lähestyvän maanjäristyksen oire. Myös Yellowstone on järistysherkkää. Ja myös se kohta Mississippin lähellä, jossa oli se auringonpimennysten reittien risteymä. Tapahtuuko jotain tämän kuun alkupuolella? Temmataanko uskovat taivaaseen juuri sitä ennen? Myös kaikki pienet lapset päässevät turvaan. Te tänne jäävät, älkää ottako pedon merkkiä. Älkää pelätkö kuolemista, niin saatatte vielä pelastua.

Lue lisää

>>Viikon päästä tulee kuluneeksi seitsemän kuukautta tuosta 8.4. tapahtumasta. Jumala käyttää usein lukua seitsemän.

Joudut keksimään taas uuden päivämäärän kun 8.11. ei tapahdu kummempia. Jos jatkuvasti heittelee päivämääriä tarkemmin määrittelemttömälle katastrofille, lopulta saa arvattua oikein mutta kyseessä on arvaus ei ennustus.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö tiedä vikalinjojen paikkoja? Ne eivät kaikki ole pohjois-eteläsuunnassa.

Poimuvuoristoja on geologian historian aikana syntynyt lukuisia mm. Alpit. Siellä, missä mannerlaatat ovat liikkeessä, vuoristot "kasvaa" kuten Himalaja.

Anonyymi kirjoitti:

Walt Brown ? Onko kyseessä se sama houkka, joka esitti sen idioottimaisen "hydroplate theoryn" ?

Taidat olla sama houkka, joka on porukan mukana ennenkin toistellut pilkkoja Brownista. Hän ajatteli omilla aivoillaan, sinä toistelet typeryyksiä ilman, että omia aivojasi olisi missään vaiheessa käynnistetty. Walt Brownin teoria on loogisin ja nykyäänkin näkyvissä olevat todisteet huomioiva teoria, jonka tiedän. Hänen parasta videotaan en enää netistä löydä. Onnekseni se jäi muistiini melko hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Olet sitten kaikessa korkeammassa älykkyydessäsi antanut vedättää itseäsi jonkun hörhön toimesta.

Tieteen kanssa näillä Brownin "teorioilla" ei ole mitään tekemistä.

Lue lisää

Sääli, ettei sinulle annettu älyä yhtä reilulla kädellä.

Walt Brown oli tiedemies ja luova ajattelija myös. Uskova, rehellinen, havaintokykyinen. Ymmärsi fysiikkaa ja geologiaa. Sinä et kunnioiuta minun tätä käsitystäni, ja sinulle se 'vapaassa' maassa suotakoon. Omaksi vahingoksesi seuraat laumaa. Minä yritän aina ajatella itse. Tunnistan Brownin kaltaiset aivoillaan ajettelijat. Heidät on helppo erottaa teistä tien varrella seisovista pilkkaajien laumoista, joilla ei ole mitään annettavaa tieteelle, ettekä pysty sitä arvioimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun oot niin pirun älykäs, niin kerrotko mistä 8 km vettä tuli? Vai tekikö vuoret pikakohoamisen?

Maankuoren syvänteissä on edelleen valtava määrä vettä. Vuoristot kohosivat maankuoren työntyessä kasaan. Otapa selvää, miten paljon valtamerissä on vettä ja laske, paljonko sitä tulisi paksuudeltaan, jos maankuori olisi tasainen.

Anonyymi kirjoitti:

Älykäskin voi kieltäytyä ajattelemasta ja käyttää kaiken tarmonsa itsepetokseen.

Tyhmäkin käy viisaasta, jos vaiti on. Keskinkertaisillakin aivoilla voi ajatella. Jos haluaa. Ja jos uskaltaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla on toinen keksinyt myös omiaan, jotta arkissa olisi viljelty kasveja. Eikös se tarun mukaan ollut lähes pimeä? Ja tilaahan hihhulien mielikuvituksesta löytyy, kyllä sinne yksi kasvihuone mahtuu.

Taas yksi Raamattua vääristelevä hihhuli.

Lue lisää

Miksi arkki sinun mielestäsi olisi ollut pimeä, kun koko sen pituudelta oli ikkunaa? Arkissa oli monta kerrosta. Ylin kerros oli varmaan valoisa ihan luonnonvalosta.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei kerrota mitään ikkuna-aukoista. Ovi siinä kerrotaan olleen ja sen Jumala sulki.

Miksi Raamatun fantasiamaailmaan sijoittuvaa satua on seliteltävä todeksi? Sellainen ei voi tapahtua todellisuudessa. Ymmärtäisit sen, jos vain uskallat hiukankin ajatella.

Lue lisää

Genesis (1. Moos) 6 (KJB)
destroy them with the earth.

14 Make thee an ark of gopher wood; rooms shalt thou make in the ark, and shalt pitch it within and without with pitch.

15 And this is the fashion which thou shalt make it of: The length of the ark shall be three hundred cubits, the breadth of it fifty cubits, and the height of it thirty cubits.

16 A window shalt thou make to the ark, and in a cubit shalt thou finish it above; and the door of the ark shalt thou set in the side thereof; with lower, second, and third stories shalt thou make it.

Anonyymi kirjoitti:

Maankuoren syvänteissä on edelleen valtava määrä vettä. Vuoristot kohosivat maankuoren työntyessä kasaan. Otapa selvää, miten paljon valtamerissä on vettä ja laske, paljonko sitä tulisi paksuudeltaan, jos maankuori olisi tasainen.

Lue lisää

"Maankuoren syvänteissä on edelleen valtava määrä vettä."

Unohdit mainita, missä näin on kerrottu. Vai viittaatko ringwoiditeen, joka on todettu kretujen yhdeksi hölmöimmistä oljenkorsista. Vai keksitkö uuden pika valheen?

"Vuoristot kohosivat maankuoren työntyessä kasaan. "

Nyt osuit jo lähelle. Tämä on ilmiö, jota havaitaan ihan tänö päivänä mittaamalla mannerlaattojen liikettä. Sen sijaan kretujen "pikasiirtymät" ovat harhaisen mielen kuvitelmaa. Tässä todellisuudessa ne höyrystäisivät kaiken elollisen.

Nämä on muuten monta kertaa todettuja jo tässäkin ketjussa, joten et ole ehkä lukenut tai sisäistänyt aiempia kommentteja.

Osaan kyllä laskea, mitä 8km syvä vesimassa tarkoittaisi. Taru ei tuolla muutu todeksi.

Vedenpaisumus on kiihkouskovien happotesti, jolla todetaan, pystyykö henkilö huijaamaan itseään todella täydellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi arkki sinun mielestäsi olisi ollut pimeä, kun koko sen pituudelta oli ikkunaa? Arkissa oli monta kerrosta. Ylin kerros oli varmaan valoisa ihan luonnonvalosta.

"Miksi arkki sinun mielestäsi olisi ollut pimeä, kun koko sen pituudelta oli ikkunaa?"

Mistä tämä tieto on peräisin? Vai keksitkö asian omasta päästäni?

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla sama houkka, joka on porukan mukana ennenkin toistellut pilkkoja Brownista. Hän ajatteli omilla aivoillaan, sinä toistelet typeryyksiä ilman, että omia aivojasi olisi missään vaiheessa käynnistetty. Walt Brownin teoria on loogisin ja nykyäänkin näkyvissä olevat todisteet huomioiva teoria, jonka tiedän. Hänen parasta videotaan en enää netistä löydä. Onnekseni se jäi muistiini melko hyvin.

Lue lisää

"Onnekseni se jäi muistiini melko hyvin."

No sittenhän osaat varmastikin tiivistää mielestäsi parhaat perusteet ja kertoa mikä näyttö tukee niitä.

Kyyhkysen ja korpin jätökset voi nähdä myös vertauskuvana esitettyjen ajatusten ja symboliigan tasosta. Ja kun uslosteisiin sekoittaa vettä saadaan likavettä joka symboloi idioottisten ajatusten löyhkäävää viemäriä, joka palstalla virtaa loputtomasti ja päivästä toiseen.

Näin. Tuo arrogantti kretu postasi tuon pitkän satuilun ja kehuskeli ihan youtube todisteilla, joka on Walt Brownin fantasia. Onhan tuo todistelu, joka kelpaa ehkä hellujen ja muiden lahkojen kokouksiin, luonnontieteen kannalta ei edes väärin.

Muun muassa geologia on tieteenala, jonka tieteellisesti vahvistetut havainnot on täysin ristiriidassa vedenpaisumustarun kanssa. Tuo yksi kretu höpöttää liirunlaarumia muka tulvatarun jäljistä, mikä osoittaa aivan totaalista tietämättömyyttä geologian saralla.

Olen kävellyt tänä talvina muutaamaankin otteeseen vetten päällä. Jos mökin jääkaapissa syöttitoukat ovat vielä virkeitä, niin ylihuomenna menen seuraavan kerran. Naskalit kaulalla tietenkin, koska pelkkä usko ei riitä.

Olisi hauska kuulla kreationistien viimeisiä "tutkimustuloksia" asiasta?
Kun tuo Arto777 tuolla toisessa ketjussa valehtelee, että tiede väittäisi olevan "10 miljoonaa kehittynyttä siviilisaatiota galaksissamne", niin laitetaanpa tähän mitä ihan oikeasti kreationistit tälläkin foorumilla ovat väittäneet (viitteenä voi tarkistaa vanhoista ketjuista).

- Mantereet olivat yhdessä ja ne teki
pikasiirtymän nykypaikoilleen. Todella idioottimainen ajatus vailla kosketusta todellisuuteen.
- ROT keksi joskus, että Australian eläimistö pääsi merien yli kasvi ym. lauttoja pitkin. Tässä päätelmästä pitää olla jo aika kaukana tästä maailmasta omassa fantasiassaan
- Toinen pikavaellus vei ihmisten populaation Lähi-idästä läpi Siperian aina Etelä-Amerikkaan saakka. Tämä ei ollut mikään hidas levittäytyminen vaan ihan määrätietoinen vaellus läpi asumattomien alueiden ilman karttoja ym. Taruissa ehkä näin.

Mitään kattavaa selitystä laji lajilta emme kuitenkaan ole saaneet. Taitaa olla nyt niin, ettei kiihkouskovat pysty tieteelliseen perusteluun ?

Anonyymi kirjoitti:

Olisi hauska kuulla kreationistien viimeisiä "tutkimustuloksia" asiasta?
Kun tuo Arto777 tuolla toisessa ketjussa valehtelee, että tiede väittäisi olevan "10 miljoonaa kehittynyttä siviilisaatiota galaksissamne", niin laitetaanpa tähän mitä ihan oikeasti kreationistit tälläkin foorumilla ovat väittäneet (viitteenä voi tarkistaa vanhoista ketjuista).

- Mantereet olivat yhdessä ja ne teki
pikasiirtymän nykypaikoilleen. Todella idioottimainen ajatus vailla kosketusta todellisuuteen.
- ROT keksi joskus, että Australian eläimistö pääsi merien yli kasvi ym. lauttoja pitkin. Tässä päätelmästä pitää olla jo aika kaukana tästä maailmasta omassa fantasiassaan
- Toinen pikavaellus vei ihmisten populaation Lähi-idästä läpi Siperian aina Etelä-Amerikkaan saakka. Tämä ei ollut mikään hidas levittäytyminen vaan ihan määrätietoinen vaellus läpi asumattomien alueiden ilman karttoja ym. Taruissa ehkä näin.

Mitään kattavaa selitystä laji lajilta emme kuitenkaan ole saaneet. Taitaa olla nyt niin, ettei kiihkouskovat pysty tieteelliseen perusteluun ?

Lue lisää

Eläinten leviämisessä olen ennenkin ottanut esimerkiksi supikoiran. Se on itä-aasialainen laji, joka elää alueella, josta on ollut ainakin 10.000 vuotta "maasilta" Suomeen, mutta supikoira ei koskaan levinnyt tänne. Kun lajia tuotiin 1930-luvulla (muistaakseni?) silloiseen Neuvosto-Karjalaan, niin se levisi Suomeen ja on menestänyt erittäin / harmittavan hyvin.

Supikoira on lyhytjalkainen, mutta kuitenkin liikkuu huomattavasti paremmin kuin vaikkapa laiskiaisen (Etelä-Amerikka), pussikontiainen (Australia), kääpiövötiäinen (Argenttiina), useat etanalajit jne.

Toinen ongelma erittäin lyhyikäiset lajit, kuten viikunapistiäiset (satoja lajeja), jotka elävät muutamia päiviä viikunan hedelmien / kukkasten ulkopuolella, on päivänkorentoja, joiden toukat elää virtaavan makean veden pohjalla ja veden ulkopuolella vain tunteja tai muutaman vuorokauden, erilaiset kaskaat, jotka elävät puiden juuristoissa jopa vuosia ja aikuisena vain viikkoja jne.

Puhumattakaan siitä, että lähes ilmatiiviisti suljetussa arkissa (vaikka olisi ollut pieni tuuletusluukku) koko poppoo olisi pian tukehtunut uloshengitysilmassa olevan hiilidioksidin määrän kohotessa vähitellen tappavalle tasolle.

Tai kuinka Nooa perheineen joutuisi jatkuvasti lappaamaan elukoiden ulosteita ulos (erityisen hankalaa, jos arkissa oli vain pikkuinen tuuletusluukku) ja luuttuamaan kansia niiden pissan ja ulosteen takia. Tai kuinka elukoiden ulosteesta lähtevä metaani myös olisi ongelma.

Ja eikö metaani ole myös palavaa ? Tuohon aikaan ei tainnut olla sähkövaloja, vaan valonlähteenä toimivat ilmeisesti öljylamput tai kynttilät. Kun metaania vähitellen kertyisi arkkiin kriittisen pisteen yli - *KABOOM*

Anonyymi kirjoitti:

Puhumattakaan siitä, että lähes ilmatiiviisti suljetussa arkissa (vaikka olisi ollut pieni tuuletusluukku) koko poppoo olisi pian tukehtunut uloshengitysilmassa olevan hiilidioksidin määrän kohotessa vähitellen tappavalle tasolle.

Tai kuinka Nooa perheineen joutuisi jatkuvasti lappaamaan elukoiden ulosteita ulos (erityisen hankalaa, jos arkissa oli vain pikkuinen tuuletusluukku) ja luuttuamaan kansia niiden pissan ja ulosteen takia. Tai kuinka elukoiden ulosteesta lähtevä metaani myös olisi ongelma.

Ja eikö metaani ole myös palavaa ? Tuohon aikaan ei tainnut olla sähkövaloja, vaan valonlähteenä toimivat ilmeisesti öljylamput tai kynttilät. Kun metaania vähitellen kertyisi arkkiin kriittisen pisteen yli - *KABOOM*

Lue lisää

Kretuthan voisivat hyvin osoittaa, miten minieliökunta niissä arkkiviritelmissään pärjäisi.

Jos sinne roudaisi vaikka joukon kotieläimiä ja eläintarhasta vaikka muutamia kissapetopareja, norsupari, vesipuhveli ja joukko muita aavannien märehtijöitä, harmaa karhupari, vähän pikku nisäkkäitä, käärmeitä, koko joukko erilaisia hyönteisiä ja toki ihmisiä Nooan perheen verran. Noin aluksi ihan murto-osa lajistosta, vaikka noin 200 lajia kuitenkin kattavasti.

Sitten vain luukut kiinni ja odotellaan ja kuvitteellista vesien katoamista. Ja kurkataan arkkiin lopuksi. Miksi kretut ei tee näin helppoa koetta ?

Sen verran voisi tinkiä autenttisuudesta, että arkkii voisi laitta piilokameroita. Mahtavaa reality viihdettä suorana lähetyksenä.

Anonyymi kirjoitti:

Kretuthan voisivat hyvin osoittaa, miten minieliökunta niissä arkkiviritelmissään pärjäisi.

Jos sinne roudaisi vaikka joukon kotieläimiä ja eläintarhasta vaikka muutamia kissapetopareja, norsupari, vesipuhveli ja joukko muita aavannien märehtijöitä, harmaa karhupari, vähän pikku nisäkkäitä, käärmeitä, koko joukko erilaisia hyönteisiä ja toki ihmisiä Nooan perheen verran. Noin aluksi ihan murto-osa lajistosta, vaikka noin 200 lajia kuitenkin kattavasti.

Sitten vain luukut kiinni ja odotellaan ja kuvitteellista vesien katoamista. Ja kurkataan arkkiin lopuksi. Miksi kretut ei tee näin helppoa koetta ?

Sen verran voisi tinkiä autenttisuudesta, että arkkii voisi laitta piilokameroita. Mahtavaa reality viihdettä suorana lähetyksenä.

Lue lisää

Joo. Tuolla voisi sen baramiini jutun todistaa. Tosin 200 lajia on aika vähän, jos lajeja arvellaan olevan 10 miljoonaa. Kretuilta tosin ei saa mitään yksikäsitteistä lajimääritystä (eivät uskalla tuota itsekään pohtia). Ja lajin "sisäinen muuntelukin" on hyvin limainen ja venyvä käsite.

Onhan täällä s24ssä joku kretuidiootti ihastunut Hoylen ajatuksiin elämän synnyn mahdottomuudesta. Tuo toope ei tiennyt ja/tai ymmärtänyt, että Hoylen mallissa elämä tuli maapallolle mikrobeina ja se tosiaan oli aina olemassa samoin kuin universumi. Tuo on yksi lainauslouhinnan helmistä.

Ja vielä sellainen, että koska vedenpaisumus väitetysti kesti noin vuoden ajan (sade kesti 40 päivää, mutta sen alusta veden laskeutumiseen taisi mennä noin vuosi) kaikki maanpäällinen kasvillisuus olisi kuollut ja mädäntynyt, koska se ei olisi mitenkään kestänyt syvään murtoveteen (suolainen merivesi sekoittuneena oletettavasti suolattomaan sadeveteen) upottamista vuoden ajaksi.

Eli vedenpaisumuksen jälkeen maan päällä ei enää olisi ollut yhtään kasvillisuutta ja kaikki kasvissyöjät olisivat kuolleet nälkään. Erityisesti jos niiden olisi vielä pitänyt rampata arkista normaalille kotiseudulleen...

Vaihtoehtoisesti Nooalla olisi pitänyt olla arkissa riittävästi kaikkia tarpeellisia kasveja valmiina istutettaviksi ja hänen olisi vedenpaisumuksen jälkeen tehdä Salamat ja kiertää ympäri koko maailmaa istuttamassa kaikki kasvit paikalleen (juosten veden päällä kuin Jeesus, ja kuljettaen kaikki istutettavat kasvit mukanaan). Aivan kuin Joulupukki kiertää yhden yön aikana kaikki maailman taloudet. Melkoinen Supermies se Nooa...

Anonyymi kirjoitti:

Puhumattakaan siitä, että lähes ilmatiiviisti suljetussa arkissa (vaikka olisi ollut pieni tuuletusluukku) koko poppoo olisi pian tukehtunut uloshengitysilmassa olevan hiilidioksidin määrän kohotessa vähitellen tappavalle tasolle.

Tai kuinka Nooa perheineen joutuisi jatkuvasti lappaamaan elukoiden ulosteita ulos (erityisen hankalaa, jos arkissa oli vain pikkuinen tuuletusluukku) ja luuttuamaan kansia niiden pissan ja ulosteen takia. Tai kuinka elukoiden ulosteesta lähtevä metaani myös olisi ongelma.

Ja eikö metaani ole myös palavaa ? Tuohon aikaan ei tainnut olla sähkövaloja, vaan valonlähteenä toimivat ilmeisesti öljylamput tai kynttilät. Kun metaania vähitellen kertyisi arkkiin kriittisen pisteen yli - *KABOOM*

Lue lisää

Hienoa. Täällä olikin tuotu jo tämä kysymys esille joka tuli itselläni mieleen.
Tosiaan Arkissa ei ollut ikkunoita ja jotenkin valoa tarvitaan jostain. Tuli olisi ainoa tuon ajan ratkaisu, mutta metaanin kasvavan määrän ja hapen rajallisuuden takia se olisi todella huono valon lähde.

Eipä täällä ole kylläkään vastattu mihinkään, mutta hyvä kokoelma kysymyksiä, jos joku kreationisti ihmettelee miksi hänen Nooan seikkailujaan pidetään huuhaana.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa. Täällä olikin tuotu jo tämä kysymys esille joka tuli itselläni mieleen.
Tosiaan Arkissa ei ollut ikkunoita ja jotenkin valoa tarvitaan jostain. Tuli olisi ainoa tuon ajan ratkaisu, mutta metaanin kasvavan määrän ja hapen rajallisuuden takia se olisi todella huono valon lähde.

Eipä täällä ole kylläkään vastattu mihinkään, mutta hyvä kokoelma kysymyksiä, jos joku kreationisti ihmettelee miksi hänen Nooan seikkailujaan pidetään huuhaana.

Lue lisää

Jos kreationisti näitä lukee, niin hänellä menee kytkin päälle, joka estää lukemisen ymmärtämisen.

Miten evokin uskomusten mukaan kotilot kiipesivät sinne Himalajan rinteille fossiloitumaan? Walt Brownin teoria selittää nekin.

Miten evokki uskoo Grand Canyonin muodostuneen; sen rosoreunainen rotko, maakerrostumat, jotka paikoitellen ovat yhdessä vääntyneet? Katsokaa se mainostettu dokumentti, ei viitsi yrittää selittää pitkää dokumenttia parilla sanalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja vielä sellainen, että koska vedenpaisumus väitetysti kesti noin vuoden ajan (sade kesti 40 päivää, mutta sen alusta veden laskeutumiseen taisi mennä noin vuosi) kaikki maanpäällinen kasvillisuus olisi kuollut ja mädäntynyt, koska se ei olisi mitenkään kestänyt syvään murtoveteen (suolainen merivesi sekoittuneena oletettavasti suolattomaan sadeveteen) upottamista vuoden ajaksi.

Eli vedenpaisumuksen jälkeen maan päällä ei enää olisi ollut yhtään kasvillisuutta ja kaikki kasvissyöjät olisivat kuolleet nälkään. Erityisesti jos niiden olisi vielä pitänyt rampata arkista normaalille kotiseudulleen...

Vaihtoehtoisesti Nooalla olisi pitänyt olla arkissa riittävästi kaikkia tarpeellisia kasveja valmiina istutettaviksi ja hänen olisi vedenpaisumuksen jälkeen tehdä Salamat ja kiertää ympäri koko maailmaa istuttamassa kaikki kasvit paikalleen (juosten veden päällä kuin Jeesus, ja kuljettaen kaikki istutettavat kasvit mukanaan). Aivan kuin Joulupukki kiertää yhden yön aikana kaikki maailman taloudet. Melkoinen Supermies se Nooa...

Lue lisää

Nooan pojista Jached perheineen läksi asuttamaan Eurooppaa. Shem lähti itään ja Ham Afrikkaan. Matkan varrella he tietysti kylvivät ja korjasivat satoa ja vähitellen siirtyivät eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa. Täällä olikin tuotu jo tämä kysymys esille joka tuli itselläni mieleen.
Tosiaan Arkissa ei ollut ikkunoita ja jotenkin valoa tarvitaan jostain. Tuli olisi ainoa tuon ajan ratkaisu, mutta metaanin kasvavan määrän ja hapen rajallisuuden takia se olisi todella huono valon lähde.

Eipä täällä ole kylläkään vastattu mihinkään, mutta hyvä kokoelma kysymyksiä, jos joku kreationisti ihmettelee miksi hänen Nooan seikkailujaan pidetään huuhaana.

Lue lisää

Arkin yläkannella oli riittävästi valoa siitä koko arkin pituudelta kulkevasta ikkunarivistä.

Anonyymi kirjoitti:

Arkin yläkannella oli riittävästi valoa siitä koko arkin pituudelta kulkevasta ikkunarivistä.

Mistä tieto arkin ikkunarivistöstä on peräisin? Vai kekstkö vain omia lidäyksiäsi Raamattuun?

Anonyymi kirjoitti:

Miten evokin uskomusten mukaan kotilot kiipesivät sinne Himalajan rinteille fossiloitumaan? Walt Brownin teoria selittää nekin.

Miten evokki uskoo Grand Canyonin muodostuneen; sen rosoreunainen rotko, maakerrostumat, jotka paikoitellen ovat yhdessä vääntyneet? Katsokaa se mainostettu dokumentti, ei viitsi yrittää selittää pitkää dokumenttia parilla sanalla.

Lue lisää

"Miten evokin uskomusten mukaan kotilot kiipesivät sinne Himalajan rinteille fossiloitumaan?"

Eivät ne kiivenneet. Mannerliikunnat selittävät asian: Maaperä on noussut ja kotilo fossiilit niiden mukana. Ilmeisesti kreationisteilla ei ole tälläista peruskoulutason tietoa.

"Walt Brownin teoria selittää nekin."

Mutta koska Brownin "teoria" vaatii toimiakseen fysiikan lakien ohittaminen, se on pelkkää mielikuvitusta.

"Miten evokki uskoo Grand Canyonin muodostuneen; sen rosoreunainen rotko,"

Colorado-joki on kuluttanut uomaansa. Onko eroosiokin sinulle täysin tuntematon käsite?

Tulvavedet muodostavat tasangolla useita matalia uomia, eivät yhtä syvää. Jos joku geologi väittää Grand Canyonia tulvan aiheuttamiksi, kannattaa kyseenalaistaa hänen ammattitaitonsa tai rellisyytensä.

"maakerrostumat, jotka paikoitellen ovat yhdessä vääntyneet?"

Mannerliikunnat selittävät tämänkin. Olisi kannattanut olla hereillä koulun maantiedon tunneilla niin ei tarvitsisi äimistellä tällaisia yleisesti tunnettuja asioita.

"Katsokaa se mainostettu dokumentti, ei viitsi yrittää selittää pitkää dokumenttia parilla sanalla."

Ei yllätä kun et viitsi edes kommentoida mitenkään sen saamaa arvostelua.

Historian tutkimus on jopa pahempaa myrkkyä fundamentalisteille kuin luonnontieteet. Se on juuri osoittanut, miten Raamatun myyttejä on peritty alueen vanhemmista tarustoista.

Raamattu on tältäkin osin vain halpa kopio aidosta ja alkuperäisestä.

"Ilmaan jääviä" detaljeja Raamaatun tarussa, mutta jotka ovat loogisia alkuperäisessä on ainakin:
1. Ihmisen yläikärajaksi 120 vuotta: näinhän Raamatussa Jumala määrää juuri ennen vedenpaisumusta. Alkuperäisessä tarinassa tulvan syy oli ihmisten liikakansoitus ja jumalaton meteli joka tästä seurasi. Jumalien rauha rikkoontui. Ensimmäinen keino vähentäää ihmisten määrää oli määrätää ihmisille yläikäraja ja naisille vaihdevuodet. Raamattuun kopioitiin tämä 120 vuoden yläikäraja, joka ei liittynyt mitenkään tulvaan ja jota Raamatun kertomuksissa ei edes tämän jälkeen noudateta, vaan tulvan jälkeenkin ihmiset elävät Raamatun taruissa yli 120 vuotta.

2. Sateenkaari: Sateenkaari oli sateen jumalattaren Ishtarin kaulakoru (sehän näyttää monikerrroksiselta korulta väärinpäin) ja siksi hän antoi sen - henkilökohtaisen omaisuutensa - pantiksi siitä, ettei enää hukuta kaikkia ihmisiä. Raamatussa sateenkaarisymboli tulee ihan puskista eikä liity mitenkään mihinkään. Se on vain "merkki".

Anonyymi kirjoitti:

Historian tutkimus on jopa pahempaa myrkkyä fundamentalisteille kuin luonnontieteet. Se on juuri osoittanut, miten Raamatun myyttejä on peritty alueen vanhemmista tarustoista.

Lue lisää

Se, että vedenpaisumuksesta kerrotaan monien kulttuurien tarinoissa, kertoo sekin siitä, että vedenpaisumus tapahtui.

Toinen uskomaton mutta tosi todiste on vanha kiinan kieli. Sen tavumerkeissä viitataan useassa kohti vedepaisumukseen, josta pelastui kahdeksan ihmistä. Myös Aatamiin ja Eevaan ja paratiisiin on viittauksia.

Arto777 sai aikaiseksi yhden älyttömän avauksen (valmiin tekstin kopion). Ei kuitenkaan löydy enää mitään puolustettavaa vedenpaisumustarun puolesta.

Mitä sillä on väliä? Ei kreationisteilla ole antaa mitään loogisia tai tieteen kanssa yhteneväisiä selityksiä. Ja turha niitä on pyytää. Aivan sama kuin kysyisi vakavissaan miten noidan piparkakkutalo kesti sääilmiöt ja talven. Tai montako enkeliä mahtuu nuppineulan päähän.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sillä on väliä? Ei kreationisteilla ole antaa mitään loogisia tai tieteen kanssa yhteneväisiä selityksiä. Ja turha niitä on pyytää. Aivan sama kuin kysyisi vakavissaan miten noidan piparkakkutalo kesti sääilmiöt ja talven. Tai montako enkeliä mahtuu nuppineulan päähän.

Lue lisää

"montako enkeliä mahtuu nuppineulan päähän"

Eikö se riipu sen neulan koosta ? Jos joku tekisi 100 kilometriä pitkän nuppineulan jonka mittasuhteet vastaisivat normaalia nuppineulaa taitaisi sen päähän mahtua aika monta enkeliä...

Anonyymi kirjoitti:

"montako enkeliä mahtuu nuppineulan päähän"

Eikö se riipu sen neulan koosta ? Jos joku tekisi 100 kilometriä pitkän nuppineulan jonka mittasuhteet vastaisivat normaalia nuppineulaa taitaisi sen päähän mahtua aika monta enkeliä...

Lue lisää

Olet Saatanan eksyttämä heikkouskoinen! Nuppineulan kärjelle mahtuu tasan niin monta enkeliä kun Jumala päättää että siihen mahtuu! Sillä ei ole mitään tekemistä nuppineulan koon kanssa.

Syvyyden lähteet aukenivat. Mantereiden alla on edelleen valtavasti vettä. Valtamerissä on valtavasti vettä. Jos maan pinta tasoitettaisiin, valtamerten vedet peittäisivät maapallon paksuna kerroksena.

Anonyymi kirjoitti:

Syvyyden lähteet aukenivat. Mantereiden alla on edelleen valtavasti vettä. Valtamerissä on valtavasti vettä. Jos maan pinta tasoitettaisiin, valtamerten vedet peittäisivät maapallon paksuna kerroksena.

Lue lisää

"Mantereiden alla on edelleen valtavasti vettä."

Niin, sitoutuneena ringwoodiittiin, eikä vapaana vetenä. Jotta vesi vapautuisi, mineraalin pitäisi sulaa.

"Jos maan pinta tasoitettaisiin, valtamerten vedet peittäisivät maapallon paksuna kerroksena."

Aivan. Tosin tällänen vaatisi fysiikan lakien sivuuttamista, mutta jos vetoaa Jumalan taikatamppuihin, todellisuudesta ei tarvitse välittää.

Tuo postaus oli yhden kretun omassa villissä mielikuvituksessa keksimä tarina. Sen arvioiminen on sama kuin väitteen, että "Taru sormusten herrasta" on tapahtunut todella joskus historiassa.

Kolmas kategoria on tietoisesti valehteleva hihhuli. Hyvä esimerkki on juuri postauksen Baffinin saaren kallioperän iästä tehnyt henkilö. Suora vale on nimittäin väite tiedemiesten sanomisista. Samaa kategoriaan menee ne dinojen pehmytkudos valheet.

Tämä kategoria edustaa irvokasta uskonnollisuutta, jossa valhe ei ole moraalisesti tuomittavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kolmas kategoria on tietoisesti valehteleva hihhuli. Hyvä esimerkki on juuri postauksen Baffinin saaren kallioperän iästä tehnyt henkilö. Suora vale on nimittäin väite tiedemiesten sanomisista. Samaa kategoriaan menee ne dinojen pehmytkudos valheet.

Tämä kategoria edustaa irvokasta uskonnollisuutta, jossa valhe ei ole moraalisesti tuomittavaa.

Lue lisää

Samaa sarjaa kuin Discovery Instituten Jonathan Wells, Jonathan McLatchie ja Günther Bechley. Kaikki valehtelevia kreationisteja.

Ja jos vesi nousi 8km 40 päivässä, niin se tarkoitti 200m päivässä eli yli 8 metriä minuutissa.

Esimerkiksi Kuusamon korkein kohta on Rukalla on alle 500 metriä korkea merenpinnasta, niin vedenpaisumus olisi siis pyyhkinyt Suomen yli Etelä-Rannikolta Kuusamoon YHDESSÄ TUNNISSA! Ja tämä tsunami ei jättänyt mitään tunnistettavia jälkiä eikä sotkenut edes järvien pohjasedimenttejä. Suomessahan on useampikin järvi, josta on kartoitettu yli 5000 vuosilustoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos vesi nousi 8km 40 päivässä, niin se tarkoitti 200m päivässä eli yli 8 metriä minuutissa.

Esimerkiksi Kuusamon korkein kohta on Rukalla on alle 500 metriä korkea merenpinnasta, niin vedenpaisumus olisi siis pyyhkinyt Suomen yli Etelä-Rannikolta Kuusamoon YHDESSÄ TUNNISSA! Ja tämä tsunami ei jättänyt mitään tunnistettavia jälkiä eikä sotkenut edes järvien pohjasedimenttejä. Suomessahan on useampikin järvi, josta on kartoitettu yli 5000 vuosilustoa.

Lue lisää

Maapallon pinta oli tasaisempi ennen vedenpaisumusta. Himalajan vuoristojono, Andit ja Alpit syntyivät, kun maan kuori työntyi kasaan kuin matto. Ei tarvittu kahdeksaa kilometriä vettä peittämään maata. Kun mantereet alkoivat työntyä ruttuun ja niiden huiput nousivat veden pinnan yli, syntyi samalla meren syvänteitä, johon vesi alkoi laskeutua. Loputuloksena nykyiset mantereet, eli mantereiden korkeimmat kohdat, jotka näkyvät edelleen maapalloa peittävää vesikerrosta korkeammalla.

Anonyymi kirjoitti:

Maapallon pinta oli tasaisempi ennen vedenpaisumusta. Himalajan vuoristojono, Andit ja Alpit syntyivät, kun maan kuori työntyi kasaan kuin matto. Ei tarvittu kahdeksaa kilometriä vettä peittämään maata. Kun mantereet alkoivat työntyä ruttuun ja niiden huiput nousivat veden pinnan yli, syntyi samalla meren syvänteitä, johon vesi alkoi laskeutua. Loputuloksena nykyiset mantereet, eli mantereiden korkeimmat kohdat, jotka näkyvät edelleen maapalloa peittävää vesikerrosta korkeammalla.

Lue lisää

Unohdit mainita että Jumala taikoi pois ylimääräisen lämmön, joka tuosta kaikesta olisi vapautunut. Ilman tätä taikatemppuja tuo "teoria" ei toimi.

Täsmälleen noin.
Kuukausien mittainen mahtava tulva,jonka aikana kuulemma mantereetkin liikkuivat ja suurenergiset virtaukset uursivat Grand Canyonin muutamassa hetkessä,olisi jättänyt kaikkialle paksun ja helposti havaittavan sedimenttikerroksen.
Tuosta sedimenttikerroksesta pitäisi löytyä jäänteitä kaikesta senaikaisesta faunasta ja floorasta koska se olisi vain muutama tuhat vuotta vanha ja monin paikoin hapettomassa tilassa.

Onko foorumin uskovat vielä selvittäneet, mikä on K/T raja?

Se usein mainittu dokumenttielokuva (Is Genesis History) näyttää, miten laajalla alalla Amerikan mantereella näkyy sama kerrosryhmä. Samoja kerroksia on Euroopassa ja Afrikassa. Miten muuten nuo kerrokset olisivat voineet syntyä kuin vedenpaisumuksessa? Mistä ulkoavaruudesta tuollaiset mineraalikerrokset tulivat, kukin tyyppi kerrallaan, muodostaen selkeärajaisia kerroksia ilman eroosiota välissä, vaikka kaikki tämä 'tapahtui miljoonien vuosien aikana'. Ajatelkaa nyt hiukan itsekin, hyvät aivopestyt evokit.

Anonyymi kirjoitti:

Täsmälleen noin.
Kuukausien mittainen mahtava tulva,jonka aikana kuulemma mantereetkin liikkuivat ja suurenergiset virtaukset uursivat Grand Canyonin muutamassa hetkessä,olisi jättänyt kaikkialle paksun ja helposti havaittavan sedimenttikerroksen.
Tuosta sedimenttikerroksesta pitäisi löytyä jäänteitä kaikesta senaikaisesta faunasta ja floorasta koska se olisi vain muutama tuhat vuotta vanha ja monin paikoin hapettomassa tilassa.

Lue lisää

Aivan. Fossiilit ovat nekin yksi loistava todiste vedenpaisumuksesta ja Raamatun kuudestatuhannesta vuodesta. Miten muuten fossiilit edes olisivat syntyneet kuin vedenpaisumuksessa? Ajatelkaa nyt vähän itsekin.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan. Fossiilit ovat nekin yksi loistava todiste vedenpaisumuksesta ja Raamatun kuudestatuhannesta vuodesta. Miten muuten fossiilit edes olisivat syntyneet kuin vedenpaisumuksessa? Ajatelkaa nyt vähän itsekin.

Lue lisää

"Miten muuten fossiilit edes olisivat syntyneet kuin vedenpaisumuksessa?"

Joutumalla hapettomiin olosuhteisiin.

Se, että fossiilit eivät ole aikin sokin, osoittaa että ne eivät ole yhdestä tulvasta. Jo 1700-luvulla havaittiin että eri kerroksissa on erilaisen eliöstön fossiileita.

Miten kreationismi selittää K / T -rajan?

Anonyymi kirjoitti:

Se usein mainittu dokumenttielokuva (Is Genesis History) näyttää, miten laajalla alalla Amerikan mantereella näkyy sama kerrosryhmä. Samoja kerroksia on Euroopassa ja Afrikassa. Miten muuten nuo kerrokset olisivat voineet syntyä kuin vedenpaisumuksessa? Mistä ulkoavaruudesta tuollaiset mineraalikerrokset tulivat, kukin tyyppi kerrallaan, muodostaen selkeärajaisia kerroksia ilman eroosiota välissä, vaikka kaikki tämä 'tapahtui miljoonien vuosien aikana'. Ajatelkaa nyt hiukan itsekin, hyvät aivopestyt evokit.

Lue lisää

"Miten muuten nuo kerrokset olisivat voineet syntyä kuin vedenpaisumuksessa?"

Merenpohjaan hitaasti kasautumeesta sedimentistä.

Sinun olisi kannattanut olla hereillä peruskoulun maantiedon tunneilla niin tällaiset perusasiat eivät olisi sinulle täysiä mysteerejä.

siare kirjoitti:

"Miten muuten fossiilit edes olisivat syntyneet kuin vedenpaisumuksessa?"

Joutumalla hapettomiin olosuhteisiin.

Se, että fossiilit eivät ole aikin sokin, osoittaa että ne eivät ole yhdestä tulvasta. Jo 1700-luvulla havaittiin että eri kerroksissa on erilaisen eliöstön fossiileita.

Miten kreationismi selittää K / T -rajan?

Lue lisää

Miten evokki Jumalan kieltäjä selittää vedenpaisumuksen pohjamutiin hautautuneet puut, jotka menevät monen kerrostuman läpi ja ovat asettuneet ylösalaisin? St Helenin tulivuorenpurkauksen synnyttämä tulva sai aikaan samaa pienessä mittakaavassa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten evokki Jumalan kieltäjä selittää vedenpaisumuksen pohjamutiin hautautuneet puut, jotka menevät monen kerrostuman läpi ja ovat asettuneet ylösalaisin? St Helenin tulivuorenpurkauksen synnyttämä tulva sai aikaan samaa pienessä mittakaavassa.

Lue lisää

"Miten evokki Jumalan kieltäjä selittää vedenpaisumuksen pohjamutiin hautautuneet puut, jotka menevät monen kerrostuman läpi ja ovat asettuneet ylösalaisin?"

En tiedä missä vedenpaismuksen pohjamutia olisi havaittavissa, ja epäilen että Jumalankieltäjä evokit ovat jokin itsekeksimäsi olkiukko, mutta ihan tavallisen geologian puolella ns. polystraattiset fossiilit on osattu selittää jo 1800-luvulla:
https://www.talkorigins.org/faqs/polystrate/trees.html

Kun kommentoit viestini vastaamatta siinä olleeseen kysymykseen, voimme ilmeisesti olla yhtä mieltä siitä, että tulvageologia on täysin kyvytön selittämään K / T -rajan.

Totta. Tosin vesenpaisuksen selitykseksi se ei oikein sovi:
Jotta vesi vapautuisi ringwoodiitista, mineraaliin pitäisi sulaa. Sitten veden pitäisi päästä maanpinnalle monen sadan kilometrin syvyydestä. Sitten veden pitäisi olla tappamatta lähes kaikkea elämää kuumuudellaan. Sitten veden pitäisi taas päästä alas. Sitten sitoutua taas ringwoodiittiin. Tuo kaikki vaatii aika monta taikatemppua Jumalalta.

Tämä idioottimaisuus on jo tyrmätty aikaa sitten ties kuinka monta kertaa. Tosiaan tuo mineralisoitunut vesi on n. 500-600 km syvyydessä. Jotta sen sieltä saisi irti, tarvitaan energiaa määrä, joka höyrystää kaiken, siis kaiken, elollisen maan päältä. Täytyy ihmisen olla todella irti todellisuudesta, jos tuosta yrittää saada selitystä uskonnollisille myyteille. Toki sokea usko teettää kaikenlaista.

Laitatko muuten linkin, missä tuo 10 kertainen määrä on todettu?

siare kirjoitti:

Totta. Tosin vesenpaisuksen selitykseksi se ei oikein sovi:
Jotta vesi vapautuisi ringwoodiitista, mineraaliin pitäisi sulaa. Sitten veden pitäisi päästä maanpinnalle monen sadan kilometrin syvyydestä. Sitten veden pitäisi olla tappamatta lähes kaikkea elämää kuumuudellaan. Sitten veden pitäisi taas päästä alas. Sitten sitoutua taas ringwoodiittiin. Tuo kaikki vaatii aika monta taikatemppua Jumalalta.

Lue lisää

Silloin tällöin joutuu ihmettelemään, miksi fundisuskovien pitää tarttua näihin tieteen oikeisiin havaintoihin ja sitten esittää ihan naurettavia ja päättömiä johtopäätöksiä. Kuten tämäkin osoittaa, tässäkin tarvitaan täysin mielikuvituksellisia temppuja omalta jumalalta.

Yksi selitys saattaa olla kuitenkin se, että tiede selvittää todellisuutta ja jokainen tieteen löytö ainakin viimeisen sadan vuoden aikana on viennyt tieteellistä käsitystämme pois Raamatun maailman kuvasta. Ei uskovat elä tämän suhteen umpiossa, joten heidän täytyy jotenkin itselleen tuo kehitys selittää. Sitten tämänkaltaiset havainnot kuten tämä ringwoodite saa heidät kuvittelemaan tieteen muka todentavan heidän uskonnollista myyttiään, vaikka kuvitelma olisi miten järjetön tahansa. Siis ihan oman uskon vahvistamista.

Tämä on käsitelty jo ylempänä tässä ketjussa eikä päässyt jatkoon. Toki hyvä fantasian aihe lisää tulvataruun.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin tällöin joutuu ihmettelemään, miksi fundisuskovien pitää tarttua näihin tieteen oikeisiin havaintoihin ja sitten esittää ihan naurettavia ja päättömiä johtopäätöksiä. Kuten tämäkin osoittaa, tässäkin tarvitaan täysin mielikuvituksellisia temppuja omalta jumalalta.

Yksi selitys saattaa olla kuitenkin se, että tiede selvittää todellisuutta ja jokainen tieteen löytö ainakin viimeisen sadan vuoden aikana on viennyt tieteellistä käsitystämme pois Raamatun maailman kuvasta. Ei uskovat elä tämän suhteen umpiossa, joten heidän täytyy jotenkin itselleen tuo kehitys selittää. Sitten tämänkaltaiset havainnot kuten tämä ringwoodite saa heidät kuvittelemaan tieteen muka todentavan heidän uskonnollista myyttiään, vaikka kuvitelma olisi miten järjetön tahansa. Siis ihan oman uskon vahvistamista.

Lue lisää

Kun uskominen on itsetarkoitus, sille on pakko yrittää keksiä perusteluita. Silloin tulee näitä surkuhupaisia yritelmiä. Kriittisyyshän olisi epäuskoa. Joillain sentään omatunto vielä toimii ja havahduttaa itsepetokesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä idioottimaisuus on jo tyrmätty aikaa sitten ties kuinka monta kertaa. Tosiaan tuo mineralisoitunut vesi on n. 500-600 km syvyydessä. Jotta sen sieltä saisi irti, tarvitaan energiaa määrä, joka höyrystää kaiken, siis kaiken, elollisen maan päältä. Täytyy ihmisen olla todella irti todellisuudesta, jos tuosta yrittää saada selitystä uskonnollisille myyteille. Toki sokea usko teettää kaikenlaista.

Laitatko muuten linkin, missä tuo 10 kertainen määrä on todettu?

Lue lisää

Syvimmistä maaperään poratuista reistä löydetty vesi on ollut niin rautasulfaattipitoista että vain syanobakteerit pystyvät elämään siinä. Eli syvyyksistä nousseet vedet olisivat tappaneet ne eliöt mitkä eivät olisi muuten hukkuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä idioottimaisuus on jo tyrmätty aikaa sitten ties kuinka monta kertaa. Tosiaan tuo mineralisoitunut vesi on n. 500-600 km syvyydessä. Jotta sen sieltä saisi irti, tarvitaan energiaa määrä, joka höyrystää kaiken, siis kaiken, elollisen maan päältä. Täytyy ihmisen olla todella irti todellisuudesta, jos tuosta yrittää saada selitystä uskonnollisille myyteille. Toki sokea usko teettää kaikenlaista.

Laitatko muuten linkin, missä tuo 10 kertainen määrä on todettu?

Lue lisää

Kiinnostaisi, missä on todettu 10 kertainen vesimäärä?

Anonyymi kirjoitti:

Kiinnostaisi, missä on todettu 10 kertainen vesimäärä?

Saattoi olla Tieteen Kuvalehti. Kymmenkertaisuudesta en tiedä, mutta joissain mineraaleissa on valtava määrä vettä kidevetenä. Vaikka, kun tietää mitä on kidevesi, ei sillä Raamatun taruja todeksi selitetä. Paitsi niille, joille heidän uskonsa pelastavaksi oljenkorreksi riittää vaikka rautakanki.

Anonyymi kirjoitti:

Kun uskominen on itsetarkoitus, sille on pakko yrittää keksiä perusteluita. Silloin tulee näitä surkuhupaisia yritelmiä. Kriittisyyshän olisi epäuskoa. Joillain sentään omatunto vielä toimii ja havahduttaa itsepetokesta.

Lue lisää

Siis mitä järkeä olisi uskoa, jos ei uskoisi, että se, mihin uskoo, on totta? Minä uskon siksi, että se on loogista. Evokkiuskonnon dogmeille ei ole mitään pohjaa.

Anonyymi kirjoitti:

Syvimmistä maaperään poratuista reistä löydetty vesi on ollut niin rautasulfaattipitoista että vain syanobakteerit pystyvät elämään siinä. Eli syvyyksistä nousseet vedet olisivat tappaneet ne eliöt mitkä eivät olisi muuten hukkuneet.

Lue lisää

Mutta tiedätkö, millaista vesi mantereiden alla oli ennen vedenpaisumusta? Et. Sitä voi kuitenkin pohtia.

Fossiilit ovat yksi parhaita vedenpaisumuksen todisteita. Maanpinnan yhtenäiset kerrostumat laajoilla alueilla todistavat myös tulvasta. Grand Canyon ja muut sen tyyppiset kalliorotkot kertovat vedenpaisumuksesta. St Helenan purkauksen aikana syntyi paikallinen tulva, joka jätti jälkeensä samantapaisia rotkoja. Silmännäkijöiden todistukset kelpaavat oikeudessa nykyäänkin. Nooan kertomukset riittävät todisteiksi. Myös genetiikka on havainnut, että meidän kaikkien perimä tulee yhdestä pariskunnasta. Tilastotieteilijät ovat huomanneet, että ihmiskunnan historiassa on ollut pullonkaula, jolloin ihmisten määrä putosi kouralliseen. Arkin jäänteet Araratin vuoristossa kertovat Nooasta. Hänen vaimonsa luut on löydetty läheltä; hän oli hyvin isokokoinen. Ilmeisesti ennen vedenpaisumusta ihmiset elivät pitempään ja suuremmiksi kuin me tässä heikentyneessä ympäristössä ja geenistöin, joka on joka sukupolvessa kärsinyt mutaatioista. Jos joutuisimme elämään vielä muutama tuhat vuotta, olisimmeko enää elinkykyisiä geeniemme takia? Kiinan kielen vanhat kirjainmerkit kertovat kahdeksasta ihmisestä veneessä; en muista yksityiskohtia, mutta youtubesta löytynee edelleen videoita aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Fossiilit ovat yksi parhaita vedenpaisumuksen todisteita. Maanpinnan yhtenäiset kerrostumat laajoilla alueilla todistavat myös tulvasta. Grand Canyon ja muut sen tyyppiset kalliorotkot kertovat vedenpaisumuksesta. St Helenan purkauksen aikana syntyi paikallinen tulva, joka jätti jälkeensä samantapaisia rotkoja. Silmännäkijöiden todistukset kelpaavat oikeudessa nykyäänkin. Nooan kertomukset riittävät todisteiksi. Myös genetiikka on havainnut, että meidän kaikkien perimä tulee yhdestä pariskunnasta. Tilastotieteilijät ovat huomanneet, että ihmiskunnan historiassa on ollut pullonkaula, jolloin ihmisten määrä putosi kouralliseen. Arkin jäänteet Araratin vuoristossa kertovat Nooasta. Hänen vaimonsa luut on löydetty läheltä; hän oli hyvin isokokoinen. Ilmeisesti ennen vedenpaisumusta ihmiset elivät pitempään ja suuremmiksi kuin me tässä heikentyneessä ympäristössä ja geenistöin, joka on joka sukupolvessa kärsinyt mutaatioista. Jos joutuisimme elämään vielä muutama tuhat vuotta, olisimmeko enää elinkykyisiä geeniemme takia? Kiinan kielen vanhat kirjainmerkit kertovat kahdeksasta ihmisestä veneessä; en muista yksityiskohtia, mutta youtubesta löytynee edelleen videoita aiheesta.

Lue lisää

"Myös genetiikka on havainnut, että meidän kaikkien perimä tulee yhdestä pariskunnasta."

Sinähän osaat kertoa mikä tutkimus on päätynyt tuollaiseen lopputulokseen. Vai pääsikö sittenkin käymään niin että valitsit alkaa valehdella uskosi puolesta?

siare kirjoitti:

"Myös genetiikka on havainnut, että meidän kaikkien perimä tulee yhdestä pariskunnasta."

Sinähän osaat kertoa mikä tutkimus on päätynyt tuollaiseen lopputulokseen. Vai pääsikö sittenkin käymään niin että valitsit alkaa valehdella uskosi puolesta?

Lue lisää

Etsi itse netistä, kuten minäkin tein. Miksi minun pitäisi pitää kirjaa joka asiasta??

Anonyymi kirjoitti:

Etsi itse netistä, kuten minäkin tein. Miksi minun pitäisi pitää kirjaa joka asiasta??

"Miksi minun pitäisi pitää kirjaa joka asiasta??"

Ei pidäkään, mutta jos et ole valmis esittämään näyttöä väitteidesi tueksi, turha sitten kitistä kun sinua ei uskota. Ja eikö sinusta ole hieman ylimielistä vaatia, että niiden, jotka eivät väitteitäsi usko, pitäisi etsiä sinun väitteillesi todisteet?
Väitteiden perustelu pyydettäessä kuuluu keskusteluun. Aika outoa, että tulet keskustelupalstalle ottamaan osaa keskusteluun, ja sitten valitat, kun sinun odotetaan keskustelevan.

"Etsi itse netistä"

Ei löytynyt. Eli nyt taisi käydä niin, että valitsit pikkuisen valehdella uskosi puolesta.

"tuolla on myös kerrottu, miksi tolkuttomimmat kretujen selitykset ovat suorastaan naurettavia."

Onko niitä muunkinlaisia?

Anonyymi kirjoitti:

"tuolla on myös kerrottu, miksi tolkuttomimmat kretujen selitykset ovat suorastaan naurettavia."

Onko niitä muunkinlaisia?

Osa on surkuhupaisaa, mutta merkittävin osa on säälittävää. Miksi oman uskon tukemiseksi pitää valehdella?

Anonyymi kirjoitti:

Osa on surkuhupaisaa, mutta merkittävin osa on säälittävää. Miksi oman uskon tukemiseksi pitää valehdella?

Tässäkin ketjussa näkyy kahta henkeä. Toiset ilmaisevat selkeästi, miksi uskovat vedenpaisumuksen tapahtuneen. He ovat etsineet tietoja ja heidän käsityksensä perustuu faktoihin ja omaankin ajatteluun.

Toisella puolella on pilkkaajia. Heille on opetettu jo koulussa, että evokkiuskonto on tiedettä. He eivät osaa edes vastata kysymykseen, miten ensimmäinen elävä solu kehitteli jakautumismenetelmän lyhyen elämänsä aikana. Silti he kuvittelevat olevansa tieteen puolella, uskomuksia vastaan. Ei, he ovat kuuliaisia yltiötottelijoita, jotka seisovat nyrkit ojossa toista puolta vastaan, niitä vastaan, jotka uskovat, koska se on järkevää. Raamattu, se täydellinen Jumalan sana, kertoi tuhansia vuosia sitten, että lopun aikoina tulee pilkkaajia.

Anonyymi kirjoitti:

Tässäkin ketjussa näkyy kahta henkeä. Toiset ilmaisevat selkeästi, miksi uskovat vedenpaisumuksen tapahtuneen. He ovat etsineet tietoja ja heidän käsityksensä perustuu faktoihin ja omaankin ajatteluun.

Toisella puolella on pilkkaajia. Heille on opetettu jo koulussa, että evokkiuskonto on tiedettä. He eivät osaa edes vastata kysymykseen, miten ensimmäinen elävä solu kehitteli jakautumismenetelmän lyhyen elämänsä aikana. Silti he kuvittelevat olevansa tieteen puolella, uskomuksia vastaan. Ei, he ovat kuuliaisia yltiötottelijoita, jotka seisovat nyrkit ojossa toista puolta vastaan, niitä vastaan, jotka uskovat, koska se on järkevää. Raamattu, se täydellinen Jumalan sana, kertoi tuhansia vuosia sitten, että lopun aikoina tulee pilkkaajia.

Lue lisää

Näinpä.

Vedenpaisumus lienee pistänyt Raamatun myyteistä eniten mielikuvitukseen liikettä. Se on yksi Raamatun taruston kulmakivi ja myytissä kuitenkin reaalimaailmaan viitteitä. Tuo taru on vain niin absurdi, että se tosiaan testaa uskon lujuutta terveen järjen kustannuksella. Ei siihen edes tiedettä tarvita.

Anonyymi kirjoitti:

Vedenpaisumus lienee pistänyt Raamatun myyteistä eniten mielikuvitukseen liikettä. Se on yksi Raamatun taruston kulmakivi ja myytissä kuitenkin reaalimaailmaan viitteitä. Tuo taru on vain niin absurdi, että se tosiaan testaa uskon lujuutta terveen järjen kustannuksella. Ei siihen edes tiedettä tarvita.

Lue lisää

Kun ymmärsin vedenpaisumuksen olevan historiaa, sain lisätodisteita uskolleni. Evokkiuskonnolle ei ole mitään todisteita. 'Kaikkihan sen tietävät' ei ole todiste :)

Anonyymi kirjoitti:

Kun ymmärsin vedenpaisumuksen olevan historiaa, sain lisätodisteita uskolleni. Evokkiuskonnolle ei ole mitään todisteita. 'Kaikkihan sen tietävät' ei ole todiste :)

"Evokkiuskonnolle ei ole mitään todisteita. 'Kaikkihan sen tietävät' ei ole todiste :)"

Evokkiusko onkin vain valheellinen olkiukko jota kreationistit pieksevät. Oikealle evoluutiolle toki on todisteita vaikka millä mitalla vaikka uskovat valehtelisivat kuinka kovasti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

Anonyymi kirjoitti:

Vedenpaisumus lienee pistänyt Raamatun myyteistä eniten mielikuvitukseen liikettä. Se on yksi Raamatun taruston kulmakivi ja myytissä kuitenkin reaalimaailmaan viitteitä. Tuo taru on vain niin absurdi, että se tosiaan testaa uskon lujuutta terveen järjen kustannuksella. Ei siihen edes tiedettä tarvita.

Lue lisää

Olemme katselleet samoja maanpinnan muotoja, kuvia fossiileista ja maan kerrostumista, vuorijonoista, rannikoista, rosoreunaisista rotkoista, ja minä ymmärrän niiden todistavan vedenpaisumuksesta, sinä et. Faktat eivät muutu katsojan mukaan. Katsojan aivopesun taso ja aivojen kapasiteetti aiheuttavat eroja tulkintoihin. Terveisin se mensalainen.

Teille on selitetty. Suljette silmänne ja korvanne. Viimeisellä tuomiolla ette voi itseänne mitenkään puolustaa.

2 Peter 3 (KJB)
3 Knowing this first, that there shall come in the last days scoffers, walking after their own lusts,

4 And saying, Where is the promise of his coming? for since the fathers fell asleep, all things continue as they were from the beginning of the creation.

5 For this they willingly are ignorant of, that by the word of God the heavens were of old, and the earth standing out of the water and in the water:

6 Whereby the world that then was, being overflowed with water, perished:

7 But the heavens and the earth, which are now, by the same word are kept in store, reserved unto fire against the day of judgment and perdition of ungodly men.

On selitetty. Ette pysty ymmärtämään. Te, jotka ette näe mitään ristiriitaa evokkiuskonnon väitteessä, että ensimmäinen elävä solu olisi joutunut kehittelemään lisääntymismekanismin ensimmäisen sukupolvensa aikana. Se ei ole mikään yksinkertainen prosessi!

Eihän nuo tulvamyytit tarvitse olla edes vertauskyvallisia. Paikallisia tulvia ja tsunameja on koko historian sivu. Pitää huomioida, että Raamattu on kokoelma Lähi-idän tarinoita, joissa suullinen perimätieto on paisutellut paikallisia tulvia tai tulvaa. Tarinan kertojien koko maailma on ollut jokin alava tasanko.

Tässä tarinassa on hauskasti sotkettu joitakin oikeitakin asioita mielikuvituksen kanssa. Tähän huuhaahan jo lankeaa useampi, koska järjettömyydet viedään ihan uudelle tasolle.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä tarinassa on hauskasti sotkettu joitakin oikeitakin asioita mielikuvituksen kanssa. Tähän huuhaahan jo lankeaa useampi, koska järjettömyydet viedään ihan uudelle tasolle.

Lue lisää

Minusta tuollaisessa tahallisessa asioiden sotkemisesa tarkoituksillisissa väärinymmärryksissä joita ryyditetään valheilla ei ole mitään hauskaa. Tuollaista höpötystä syntyy, kun rajaton omahyväisyys kohtaa epärehellisyyden.

Ihme onkin hauska takaportti. Siinä unohtuu tiede ja terve järki. Toki vedenpaisumuksen todistelu (luonnon)tieteellä on täyttä pelleilyä. Siksi aloituksen mukaan tämä ketjukin on tehty.

Mitkä ihmeen kasvit?

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä ihmeen kasvit?

Kreationismissa Raamatun vääntely on yksi kulmakivi...mutta jos vähän kaivellaan tätä fantasiaa.

Nooan oli kova poika keräämään kasvien siememiä. Muun muassa Amazonin viidakossa on kasveja, jotka kasvaa vain siellä. Amazon on Lähi-idästä katsoen yhden Atlantin takana. Kas kun noin merkittävistä tutkimusmatkoista Raamattu ei kerro mitään. Miksihän?

Toiseksi biologit voi osoittaa lukuisan joukon kasveja, jotka eivät satavarmasti olisi selvinneet arkissa edes siemeninä. Ei kai ihme tai biologien salaliitto ole selityksenä?

Kolmanneksi rehua olisikin pitänyt olla aivan pirusti, jotta edes isot savannien nisäkkäät olisi selvinneet. Onkohan jo CMI kieltänyt nöihin kommentoimisen, koska välittömästi joutuu kieltämään ihan terveen järjen käytön?

Neljänneksi arkin koko onkin jo debunkattu. Näistä ketjuista kretut katoaa heti.

Lopuksi, tämäkin kiihkouskova voi lukea tästä ketjusta muut ongelmat, jos oikeasti tulvatarua yrittää sovittaa todellisuuteen.

Sille emme taas voi mitään apua tarjota, jos joku mielikuvituksessaan sen kuvittelee oikeasti tapahtuneeksi kuten Raamattu tuon myytin kuvaa.

Korjaus:

Anonyymi 01.11.2024 12:15 faktoissa on yksi virhe:

Vedenpaisumusvuonna 1656 vuotta Aadamista. syyspäivän tasaus oli tiistaina, 22.09.1656, siis ei 1657.

"puhumattakaan Kalevalasta."

Missä kohtaa Kalevalassa muka puhutaan vedenpaisumuksessa? Minulta on mennyt kokonaan tuo kohta ohi kun luin sen.

"Siis käytännössä kaikilla kansoilla on muistitieto, että esivanhempansa säilyivät elossa maailmanlaajuista tulvasta."

Onpa yllättävää kun tarinat kiersivät kansoilta toisille ja varhainen asutus oli helposti tulvien jokien lähellä. Jännästi vaan egyptiläisillä ei ole kertomusta kaiken maailman tuhonneesta vedenpaisumuksessa: Niilin vuotuinen tulva kun oli aivan tavallista.

"jonka Google Mapsikin selkeästi osoittaa todeksi, että muutama tuhat vuotta sitten oli maailmanlaajuinen vedenpaisumus."

Voihan nyt sentään, unohdit kokonaan perustella väitteesi.

"Sen vedet valuivat Telluskartan siniselle alueelle, 71 % maapallon pinta-alasta."

Eli perustellusi sille, että vedenpaisumus oli, on se, että Maapallolla on vettä?

"Ilmakehän yllä ollut vesivaippa romahdutettiin alas."

Taikoiko Jumala pois kaiken sen lämmön, joka tuollaisesta olisi vapautunut vai mikä esti koko maailmaa kiehumasta?

Maailman suurin kreationistijärjestö Creation Ministries International (joka on mm. Luominen-lehden taustalla) pitää listaa argumenteistä, jotka ovat niin huonoja että kreationistien ei pidä missään nimessä käyttää niitä etteivät he nolaisi kreationismia. Väite maata ympäröimeestä vesikehästä kuuluu niihin:
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use#canopy
Onko maailman suurin kreationistijärjestö väärässä?

"Vedenpaisumuksen jälkeen vuoristot kohosivat nykyisiin korkeuksiin, Ararat (muinainen tulivuori) mukaan luettuna."

Taikoiko Jumala pois mannerlaattojen liikkeen kitkasta aiheutuneen lämmön vai mikä esti mannerlaattoja sulamasta tuollaisten pikavuorien synnyn yhteydessä?

"Näitä ”reikiä” löydetään jatkuvasti lisää eri puolilta maapalloa."

Ihan peräti jatkuvasti, mutta silti sinulla ei ollut antaa ensimmäistäkään esimerkkiä.

siare kirjoitti:

"puhumattakaan Kalevalasta."

Missä kohtaa Kalevalassa muka puhutaan vedenpaisumuksessa? Minulta on mennyt kokonaan tuo kohta ohi kun luin sen.

"Siis käytännössä kaikilla kansoilla on muistitieto, että esivanhempansa säilyivät elossa maailmanlaajuista tulvasta."

Onpa yllättävää kun tarinat kiersivät kansoilta toisille ja varhainen asutus oli helposti tulvien jokien lähellä. Jännästi vaan egyptiläisillä ei ole kertomusta kaiken maailman tuhonneesta vedenpaisumuksessa: Niilin vuotuinen tulva kun oli aivan tavallista.

"jonka Google Mapsikin selkeästi osoittaa todeksi, että muutama tuhat vuotta sitten oli maailmanlaajuinen vedenpaisumus."

Voihan nyt sentään, unohdit kokonaan perustella väitteesi.

"Sen vedet valuivat Telluskartan siniselle alueelle, 71 % maapallon pinta-alasta."

Eli perustellusi sille, että vedenpaisumus oli, on se, että Maapallolla on vettä?

"Ilmakehän yllä ollut vesivaippa romahdutettiin alas."

Taikoiko Jumala pois kaiken sen lämmön, joka tuollaisesta olisi vapautunut vai mikä esti koko maailmaa kiehumasta?

Maailman suurin kreationistijärjestö Creation Ministries International (joka on mm. Luominen-lehden taustalla) pitää listaa argumenteistä, jotka ovat niin huonoja että kreationistien ei pidä missään nimessä käyttää niitä etteivät he nolaisi kreationismia. Väite maata ympäröimeestä vesikehästä kuuluu niihin:
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use#canopy
Onko maailman suurin kreationistijärjestö väärässä?

"Vedenpaisumuksen jälkeen vuoristot kohosivat nykyisiin korkeuksiin, Ararat (muinainen tulivuori) mukaan luettuna."

Taikoiko Jumala pois mannerlaattojen liikkeen kitkasta aiheutuneen lämmön vai mikä esti mannerlaattoja sulamasta tuollaisten pikavuorien synnyn yhteydessä?

"Näitä ”reikiä” löydetään jatkuvasti lisää eri puolilta maapalloa."

Ihan peräti jatkuvasti, mutta silti sinulla ei ollut antaa ensimmäistäkään esimerkkiä.

Lue lisää

>siare 2024-11-01 12:56:50 ”"jonka Google Mapsikin selkeästi osoittaa todeksi, että muutama tuhat vuotta sitten oli maailmanlaajuinen vedenpaisumus."

Voihan nyt sentään, unohdit kokonaan perustella väitteesi.

"Sen vedet valuivat Telluskartan siniselle alueelle, 71 % maapallon pinta-alasta."

Eli perustellusi sille, että vedenpaisumus oli, on se, että Maapallolla on vettä?

"Ilmakehän yllä ollut vesivaippa romahdutettiin alas."

Taikoiko Jumala pois kaiken sen lämmön, joka tuollaisesta olisi vapautunut vai mikä esti koko maailmaa kiehumasta? <
. . . . .

>"Ilmakehän yllä ollut vesivaippa romahdutettiin alas”<:

- Taikoiko Sattuma-jumala pois kaiken sen lämmön, minkä merivesi sitoo auringosta, niin ettei koko merenpohja maailmanlaajuisesti ala kiehua?
-

>”Eli perustelusi sille, että vedenpaisumus oli, on se, että Maapallolla on vettä?”<:

- Mistä Mooses tiesi kertoa, että vettä oli niin paljon, että peitti koko maapallon, kun teidän mielestänne luku- ja kirjoitustaidoton Mooses ei ollut edes koskaan kuullutkaan mistään meristä? Teidän mielestännehän kaikki, mitä hän tiesi, oli lampaat ja niiden paimentaminen iltanuotion ympärillä.
-

>”Taikoiko Jumala pois kaiken sen lämmön, joka tuollaisesta olisi vapautunut vai mikä esti koko maailmaa kiehumasta?”<:

- Planeettojen kaasukehät ovat planeettojen ympärillä olevia kaasuvaippoja. Suurilla planeetoilla kaasukehä nesteytyy. Maasta karkaa vetyä ja heliumia. Maalla magneettikenttä suojaa aurinkotuulelta. Kaasukehää tai sen osia voi tiivistyä tilapäisesti tai pysyvästi planeetan pinnalle lämpötilan laskiessa.

Maa menettää vetyä. Veden katoaminen maapallolta johtuu siitä, että toisinaan hiukkaset päihittävät Maan painovoiman ja karkaavat avaruuteen. Mutta nuo hiukkaset eivät karkaa Aurinkokunnan ulkopuolelle, joten kiertäessään ikuisesti Aurinkoa Maa törmää noihin menettämiinsä hiukkasiin ja saa ne takaisin.
-

Ilmakehässä on nk. kerroksia. Eksosfääri on uloin kerros. Se ulottuu 600 - 10 000 km maanpinnan yläpuolelle. Tässä kerroksessa atomit ja molekyylit pakenevat avaruuteen ja satelliitit kiertävät.

Termosfääri 85 km - 600 km tunnetaan yläilmakehänä. Vaikka termosfäärin kaasut ovat edelleen erittäin ohuita, ne tihenevät jatkuvasti laskeutuessaan kohti Maata.

Sellaisenaan auringosta tuleva korkeaenerginen ultravioletti- ja röntgensäteily alkaa absorboitua tämän kerroksen molekyyleihin ja aiheuttaa suuren lämpötilan nousun.

Tämän imeytymisen ansiosta lämpötila nousee korkeuden mukana. Tämän kerroksen alaosasta -120 °C lämpötila voi nousta + 2 000 °C:seen yläosan lähellä.
Ionosfääri: ilmakehän ulkoreunat

Mesosfääri 50 km - 85 km. Sen kaasut tihenevät laskeutuessaan. Lämpötilat nousevat laskeutuessa ja nousevat -15 °C) tämän kerroksen alla lähellä.

Mesosfäärissä olevat kaasut ovat nyt tarpeeksi paksuja hidastaakseen ilmakehään syöksyviä meteoreja, joissa ne palavat jättäen tuliisia jälkiä yötaivaalle. Sekä stratosfääriä (seuraava kerros alaspäin) että mesosfääriä pidetään keskiilmakehänä. Siirtymäraja, joka erottaa mesosfäärin sen alapuolisesta stratosfääristä, on

stratosfääri, 6 - 20 km paksuisena. Tämä kerros sisältää 19 % ilmakehän kaasuista, mutta hyvin vähän vesihöyryä. Tällä alueella lämpötila nousee korkeuden mukana, lämpimämpi ilma sijaitsee viileämmän yläpuolella. Tämä estää konvektion, koska kaasut eivät liiku ylöspäin. Sen alla oleva siirtymäkerros on tropopausi.

Troposfääri on alempi lmakehänä alkaen maanpinnasta, sen korkeus vaihtelee 18-20 km päiväntasaajalla ja 6 km navoilla. Kaasujen tiheys pienenee korkeuden myötä ja ilma ohenee, lämpötila laskee 17 °C:sta 51 °C tropopaussin aikana.
-

siare, voisitko Kaikkitietävänä selittää, miksi mielestäsi tuollaisessa ilmakehässä ei ole voinut olla vesi- tai vesihöyryvaippaa, jonka romahduttaminen rankkasateena alas kesti 960 tuntia ja jonka paino poimutti vuoristoja kilometrien korkeuksiin?

Voisiko syy kieltää Vedenpaisumus olla todellisuudessa pelkästään tämä:

2.pi.3 "viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien halujensa (normiensa) mukaan ja sanovat:

"Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."

Tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
-

PS. Teoriasi siitä, että viemällä kattilan auringonpaisteeseen ja laittamalle sen kanneksi vesikannen, se saa aikaan sen, että kattilassasi alkaa perunat kiehumaan... hmmm... mielenkiintoista! Tulet ehdottomasti saamaan Nobel-palkinnon fysiikasta, siare!

Anonyymi kirjoitti:

>siare 2024-11-01 12:56:50 ”"jonka Google Mapsikin selkeästi osoittaa todeksi, että muutama tuhat vuotta sitten oli maailmanlaajuinen vedenpaisumus."

Voihan nyt sentään, unohdit kokonaan perustella väitteesi.

"Sen vedet valuivat Telluskartan siniselle alueelle, 71 % maapallon pinta-alasta."

Eli perustellusi sille, että vedenpaisumus oli, on se, että Maapallolla on vettä?

"Ilmakehän yllä ollut vesivaippa romahdutettiin alas."

Taikoiko Jumala pois kaiken sen lämmön, joka tuollaisesta olisi vapautunut vai mikä esti koko maailmaa kiehumasta? <
. . . . .

>"Ilmakehän yllä ollut vesivaippa romahdutettiin alas”<:

- Taikoiko Sattuma-jumala pois kaiken sen lämmön, minkä merivesi sitoo auringosta, niin ettei koko merenpohja maailmanlaajuisesti ala kiehua?
-

>”Eli perustelusi sille, että vedenpaisumus oli, on se, että Maapallolla on vettä?”<:

- Mistä Mooses tiesi kertoa, että vettä oli niin paljon, että peitti koko maapallon, kun teidän mielestänne luku- ja kirjoitustaidoton Mooses ei ollut edes koskaan kuullutkaan mistään meristä? Teidän mielestännehän kaikki, mitä hän tiesi, oli lampaat ja niiden paimentaminen iltanuotion ympärillä.
-

>”Taikoiko Jumala pois kaiken sen lämmön, joka tuollaisesta olisi vapautunut vai mikä esti koko maailmaa kiehumasta?”<:

- Planeettojen kaasukehät ovat planeettojen ympärillä olevia kaasuvaippoja. Suurilla planeetoilla kaasukehä nesteytyy. Maasta karkaa vetyä ja heliumia. Maalla magneettikenttä suojaa aurinkotuulelta. Kaasukehää tai sen osia voi tiivistyä tilapäisesti tai pysyvästi planeetan pinnalle lämpötilan laskiessa.

Maa menettää vetyä. Veden katoaminen maapallolta johtuu siitä, että toisinaan hiukkaset päihittävät Maan painovoiman ja karkaavat avaruuteen. Mutta nuo hiukkaset eivät karkaa Aurinkokunnan ulkopuolelle, joten kiertäessään ikuisesti Aurinkoa Maa törmää noihin menettämiinsä hiukkasiin ja saa ne takaisin.
-

Ilmakehässä on nk. kerroksia. Eksosfääri on uloin kerros. Se ulottuu 600 - 10 000 km maanpinnan yläpuolelle. Tässä kerroksessa atomit ja molekyylit pakenevat avaruuteen ja satelliitit kiertävät.

Termosfääri 85 km - 600 km tunnetaan yläilmakehänä. Vaikka termosfäärin kaasut ovat edelleen erittäin ohuita, ne tihenevät jatkuvasti laskeutuessaan kohti Maata.

Sellaisenaan auringosta tuleva korkeaenerginen ultravioletti- ja röntgensäteily alkaa absorboitua tämän kerroksen molekyyleihin ja aiheuttaa suuren lämpötilan nousun.

Tämän imeytymisen ansiosta lämpötila nousee korkeuden mukana. Tämän kerroksen alaosasta -120 °C lämpötila voi nousta 2 000 °C:seen yläosan lähellä.
Ionosfääri: ilmakehän ulkoreunat

Mesosfääri 50 km - 85 km. Sen kaasut tihenevät laskeutuessaan. Lämpötilat nousevat laskeutuessa ja nousevat -15 °C) tämän kerroksen alla lähellä.

Mesosfäärissä olevat kaasut ovat nyt tarpeeksi paksuja hidastaakseen ilmakehään syöksyviä meteoreja, joissa ne palavat jättäen tuliisia jälkiä yötaivaalle. Sekä stratosfääriä (seuraava kerros alaspäin) että mesosfääriä pidetään keskiilmakehänä. Siirtymäraja, joka erottaa mesosfäärin sen alapuolisesta stratosfääristä, on

stratosfääri, 6 - 20 km paksuisena. Tämä kerros sisältää 19 % ilmakehän kaasuista, mutta hyvin vähän vesihöyryä. Tällä alueella lämpötila nousee korkeuden mukana, lämpimämpi ilma sijaitsee viileämmän yläpuolella. Tämä estää konvektion, koska kaasut eivät liiku ylöspäin. Sen alla oleva siirtymäkerros on tropopausi.

Troposfääri on alempi lmakehänä alkaen maanpinnasta, sen korkeus vaihtelee 18-20 km päiväntasaajalla ja 6 km navoilla. Kaasujen tiheys pienenee korkeuden myötä ja ilma ohenee, lämpötila laskee 17 °C:sta 51 °C tropopaussin aikana.
-

siare, voisitko Kaikkitietävänä selittää, miksi mielestäsi tuollaisessa ilmakehässä ei ole voinut olla vesi- tai vesihöyryvaippaa, jonka romahduttaminen rankkasateena alas kesti 960 tuntia ja jonka paino poimutti vuoristoja kilometrien korkeuksiin?

Voisiko syy kieltää Vedenpaisumus olla todellisuudessa pelkästään tämä:

2.pi.3 "viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien halujensa (normiensa) mukaan ja sanovat:

"Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."

Tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
-

PS. Teoriasi siitä, että viemällä kattilan auringonpaisteeseen ja laittamalle sen kanneksi vesikannen, se saa aikaan sen, että kattilassasi alkaa perunat kiehumaan... hmmm... mielenkiintoista! Tulet ehdottomasti saamaan Nobel-palkinnon fysiikasta, siare!

Lue lisää

Mielenkiintoisia nuo ilmakehän kerrokset.

Raamatussa sana "taivas, vahvuus" tekstiyhteydestä riippuen tarkoittaa sitä ilmakehän kerrosta, jossa linnut lentävät.

Jos ilmakehän yllä termosfäärissä olisi ollut se vesi, joka muodosti vesikatoksen, olisiko se voinut olla vesihöyrynä, koska tuossa kerroksessa lämpötila voi noista jopa +2000 celsiusasteeseen?

Jos olisi näin, tällöin se olisi muuttunut vedeksi tullessaan alas. Mutta alas tullessaan 85 km - 600 km korkeudesta se olisi tullut jäätävän kylmien kerrosten läpi.

Olisiko se selitys sille, että veden muodostamien sorakasojen ja -harjujen sisältä on löydetty valtavan kokoisi jäälohkareita?

Siis kautta maapallon sedimenteistä ei löydy pelkästään veden kasaamia eläinkasoja, joissa on sekaisin kylmien ja lämpimien seutujen eläimiä, joillakin raadoilla vielä kasviksia suussa, vaan myös jäälohkareita!

Noita eläinkasoja löytyy päiväntasaajalle saakka, joten on naiivia väittää, että jääkausi sai ne aikaan.

Kun ilmaston lämpenemisen seurauksena Siperian jokirannat sulavat kesäisin, löyhkä on valtava, kun vyöryvät hiekkapenkat paljastavat niihin hautautuneet eläimet, jotka pakastettiin niihin 4300 vuotta sitten Vedenpaisumuksen seurauksena.

Koska Vedenpaisumus alkoi marraskuun alussa, se "särki" pohjoisten seutujen "kasvihuoneen lasit" ja Pakkasherra hyömäytti kaiken jäähän.

Anonyymi kirjoitti:

>siare 2024-11-01 12:56:50 ”"jonka Google Mapsikin selkeästi osoittaa todeksi, että muutama tuhat vuotta sitten oli maailmanlaajuinen vedenpaisumus."

Voihan nyt sentään, unohdit kokonaan perustella väitteesi.

"Sen vedet valuivat Telluskartan siniselle alueelle, 71 % maapallon pinta-alasta."

Eli perustellusi sille, että vedenpaisumus oli, on se, että Maapallolla on vettä?

"Ilmakehän yllä ollut vesivaippa romahdutettiin alas."

Taikoiko Jumala pois kaiken sen lämmön, joka tuollaisesta olisi vapautunut vai mikä esti koko maailmaa kiehumasta? <
. . . . .

>"Ilmakehän yllä ollut vesivaippa romahdutettiin alas”<:

- Taikoiko Sattuma-jumala pois kaiken sen lämmön, minkä merivesi sitoo auringosta, niin ettei koko merenpohja maailmanlaajuisesti ala kiehua?
-

>”Eli perustelusi sille, että vedenpaisumus oli, on se, että Maapallolla on vettä?”<:

- Mistä Mooses tiesi kertoa, että vettä oli niin paljon, että peitti koko maapallon, kun teidän mielestänne luku- ja kirjoitustaidoton Mooses ei ollut edes koskaan kuullutkaan mistään meristä? Teidän mielestännehän kaikki, mitä hän tiesi, oli lampaat ja niiden paimentaminen iltanuotion ympärillä.
-

>”Taikoiko Jumala pois kaiken sen lämmön, joka tuollaisesta olisi vapautunut vai mikä esti koko maailmaa kiehumasta?”<:

- Planeettojen kaasukehät ovat planeettojen ympärillä olevia kaasuvaippoja. Suurilla planeetoilla kaasukehä nesteytyy. Maasta karkaa vetyä ja heliumia. Maalla magneettikenttä suojaa aurinkotuulelta. Kaasukehää tai sen osia voi tiivistyä tilapäisesti tai pysyvästi planeetan pinnalle lämpötilan laskiessa.

Maa menettää vetyä. Veden katoaminen maapallolta johtuu siitä, että toisinaan hiukkaset päihittävät Maan painovoiman ja karkaavat avaruuteen. Mutta nuo hiukkaset eivät karkaa Aurinkokunnan ulkopuolelle, joten kiertäessään ikuisesti Aurinkoa Maa törmää noihin menettämiinsä hiukkasiin ja saa ne takaisin.
-

Ilmakehässä on nk. kerroksia. Eksosfääri on uloin kerros. Se ulottuu 600 - 10 000 km maanpinnan yläpuolelle. Tässä kerroksessa atomit ja molekyylit pakenevat avaruuteen ja satelliitit kiertävät.

Termosfääri 85 km - 600 km tunnetaan yläilmakehänä. Vaikka termosfäärin kaasut ovat edelleen erittäin ohuita, ne tihenevät jatkuvasti laskeutuessaan kohti Maata.

Sellaisenaan auringosta tuleva korkeaenerginen ultravioletti- ja röntgensäteily alkaa absorboitua tämän kerroksen molekyyleihin ja aiheuttaa suuren lämpötilan nousun.

Tämän imeytymisen ansiosta lämpötila nousee korkeuden mukana. Tämän kerroksen alaosasta -120 °C lämpötila voi nousta 2 000 °C:seen yläosan lähellä.
Ionosfääri: ilmakehän ulkoreunat

Mesosfääri 50 km - 85 km. Sen kaasut tihenevät laskeutuessaan. Lämpötilat nousevat laskeutuessa ja nousevat -15 °C) tämän kerroksen alla lähellä.

Mesosfäärissä olevat kaasut ovat nyt tarpeeksi paksuja hidastaakseen ilmakehään syöksyviä meteoreja, joissa ne palavat jättäen tuliisia jälkiä yötaivaalle. Sekä stratosfääriä (seuraava kerros alaspäin) että mesosfääriä pidetään keskiilmakehänä. Siirtymäraja, joka erottaa mesosfäärin sen alapuolisesta stratosfääristä, on

stratosfääri, 6 - 20 km paksuisena. Tämä kerros sisältää 19 % ilmakehän kaasuista, mutta hyvin vähän vesihöyryä. Tällä alueella lämpötila nousee korkeuden mukana, lämpimämpi ilma sijaitsee viileämmän yläpuolella. Tämä estää konvektion, koska kaasut eivät liiku ylöspäin. Sen alla oleva siirtymäkerros on tropopausi.

Troposfääri on alempi lmakehänä alkaen maanpinnasta, sen korkeus vaihtelee 18-20 km päiväntasaajalla ja 6 km navoilla. Kaasujen tiheys pienenee korkeuden myötä ja ilma ohenee, lämpötila laskee 17 °C:sta 51 °C tropopaussin aikana.
-

siare, voisitko Kaikkitietävänä selittää, miksi mielestäsi tuollaisessa ilmakehässä ei ole voinut olla vesi- tai vesihöyryvaippaa, jonka romahduttaminen rankkasateena alas kesti 960 tuntia ja jonka paino poimutti vuoristoja kilometrien korkeuksiin?

Voisiko syy kieltää Vedenpaisumus olla todellisuudessa pelkästään tämä:

2.pi.3 "viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien halujensa (normiensa) mukaan ja sanovat:

"Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."

Tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
-

PS. Teoriasi siitä, että viemällä kattilan auringonpaisteeseen ja laittamalle sen kanneksi vesikannen, se saa aikaan sen, että kattilassasi alkaa perunat kiehumaan... hmmm... mielenkiintoista! Tulet ehdottomasti saamaan Nobel-palkinnon fysiikasta, siare!

Lue lisää

"Taikoiko Sattuma-jumala pois kaiken sen lämmön, minkä merivesi sitoo auringosta, niin ettei koko merenpohja maailmanlaajuisesti ala kiehua?"

En tiedä mikä tuo Sattuma-tonttu on, mutta ei aurinko säteile tarpeeksi veden kiehuttamiseen.

Ilmeisesti et tiennyt, että vesihöyryn tiivistyminen vedeksi vapauttaa lämpöä (latenttilämpönä tunnettu ilmiö). Maapallo kiehuisi, jos sillä olisi vedenpaisumuksen vaatima vesihöyryvaippa, joka tiivistyisi vedeksi. Vesihöyryvaippa ei olisi voinut sisältää paljoa yli kahden metrin maailmanlaajuista sademäärää vastaavaa vesimäärää ilman että sen tiivistymisen aiheuttama lämpö olisi ongelma. Tämä tiedostetaan jopa kreationistien parissa (PDF:n sivu 6):
https://creation.com/images/pdfs/cabook/chapter12.pdf

Vastaava ongelma on vuorien pikasynnyssä. Jos nykyiset mannerlaatat vuoristoineen olisivat syntyneet tulvan aikana, kitka olisi tuottanut sellaisen määrän lämpöä, että se olisi riittänyt sulattamaan peruskallion 12 kilometrin syvyyteen:
https://ncse.ngo/flaws-young-earth-cooling-mechanism

"Mistä Mooses tiesi kertoa, että vettä oli niin paljon, että peitti koko maapallon, kun teidän mielestänne luku- ja kirjoitustaidoton Mooses ei ollut edes koskaan kuullutkaan mistään meristä? "

Mooses on taruhahmo. Mutta ihmisellä on sellainen asia kuin mielikuvitus. Tarut kasvavat aikojen myötä ja siinä vaiheessa kun Mooseksenkirjat kirjoitettiin, puhuttiin koko maailman peittävästä vedenpausimuksesta. Ja eihän tulvatarussa anneta mitään muuta tietoa vesimäärästä kuin että se peitti korkeimmat vuoret. Jos vuoret olivat ennen paisumusta matalanpia, tuo tieto ei kerro mitään.

"Kaikkitietävänä selittää,"

En ole kaikkitietävä. Minun kommenttini perustuvat ihan tavalliseen yleistietoon täydettynä kyvyllä alkeelliseen tiedonhakuun.

"miksi mielestäsi tuollaisessa ilmakehässä ei ole voinut olla vesi- tai vesihöyryvaippaa, jonka romahduttaminen rankkasateena alas kesti 960 tuntia ja jonka paino poimutti vuoristoja kilometrien korkeuksiin? "

Kyllähän tuo on mahdolista jpos nostetaan painetta ja lämpötilaa (mitä veden pysyminen kaasuna vaatii) ja ollaan välittämättä minkälaiset tappavat olosuhteet se aiheuttaa maapallolla, ja ollaan myös välittämättä siitä, millaisia ongelmia vesikehän romahdus aiheuttaa.

"Voisiko syy kieltää Vedenpaisumus olla todellisuudessa pelkästään tämä"

Ei. Vaan syy on se, että vedenpaisumukselle ei ole mitää näyttöä. Sinäkin pakenit joka ikistä esittämääni kysymystä. Kreationistit joutuvat vetoamaan joko sokeaa uskoon, tietämättömyyten perustuviin väitteisiin tai suoranaisiin valheisiin.

"PS. Teoriasi siitä, että viemällä kattilan auringonpaisteeseen ja laittamalle sen kanneksi vesikannen, se saa aikaan sen, että kattilassasi alkaa perunat kiehumaan... hmmm... mielenkiintoista!"

Keksit päästäni minulle mielipiteen ja alat naureskella sille.

Missä kohtaa Kalevalassa puhutaan vedenpaisumuksessa?
Miten Google Maps osoittaa "että muutama tuhat vuotta sitten oli maailmanlaajuinen vedenpaisumus."?
Taikoiko Jumala pois kaiken sen lämmön, joka vesihöyrykehän tiivistymisestä vedeksi olisi vapautunut vai mikä esti koko maailmaa kiehumasta?
Onko maailman suurin kreationistijärjestö väärässä kun heidän mielestään vesikehä on niin nolo väite, ettei sitä pitäisi käyttää ettei nolaisi kreationismia?
Taikoiko Jumala pois mannerlaattojen liikkeen kitkasta aiheutuneen lämmön vai mikä esti mannerlaattoja sulamasta pikavuorien synnyn yhteydessä?
Onko sinulla antaa edes yhtä esimerkkiä rei'istä, jouden kautta vesisuihkut syöksyivät satojen metrien korkeuteen? Vai eikö näitä olekaan jatkuvasti löydetty?

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoisia nuo ilmakehän kerrokset.

Raamatussa sana "taivas, vahvuus" tekstiyhteydestä riippuen tarkoittaa sitä ilmakehän kerrosta, jossa linnut lentävät.

Jos ilmakehän yllä termosfäärissä olisi ollut se vesi, joka muodosti vesikatoksen, olisiko se voinut olla vesihöyrynä, koska tuossa kerroksessa lämpötila voi noista jopa 2000 celsiusasteeseen?

Jos olisi näin, tällöin se olisi muuttunut vedeksi tullessaan alas. Mutta alas tullessaan 85 km - 600 km korkeudesta se olisi tullut jäätävän kylmien kerrosten läpi.

Olisiko se selitys sille, että veden muodostamien sorakasojen ja -harjujen sisältä on löydetty valtavan kokoisi jäälohkareita?

Siis kautta maapallon sedimenteistä ei löydy pelkästään veden kasaamia eläinkasoja, joissa on sekaisin kylmien ja lämpimien seutujen eläimiä, joillakin raadoilla vielä kasviksia suussa, vaan myös jäälohkareita!

Noita eläinkasoja löytyy päiväntasaajalle saakka, joten on naiivia väittää, että jääkausi sai ne aikaan.

Kun ilmaston lämpenemisen seurauksena Siperian jokirannat sulavat kesäisin, löyhkä on valtava, kun vyöryvät hiekkapenkat paljastavat niihin hautautuneet eläimet, jotka pakastettiin niihin 4300 vuotta sitten Vedenpaisumuksen seurauksena.

Koska Vedenpaisumus alkoi marraskuun alussa, se "särki" pohjoisten seutujen "kasvihuoneen lasit" ja Pakkasherra hyömäytti kaiken jäähän.

Lue lisää

"Siis kautta maapallon sedimenteistä ei löydy pelkästään veden kasaamia eläinkasoja, joissa on sekaisin kylmien ja lämpimien seutujen eläimiä, joillakin raadoilla vielä kasviksia suussa, vaan myös jäälohkareita!"

En tiennytkään, mielenkiintoista. Kovin valitettavasti unohdit kertoa esimerkkejä tällaisista mullistavaista löydöistä. Kai pystyt antamaan edes peri esimerkkiä, kun kerran noita on löydetty kautta maapallon? Vai pääsikö sittenkin käymään niin, että valitsit alkaa valehdella uskosi puolesta?

"Noita eläinkasoja löytyy päiväntasaajalle saakka, joten on naiivia väittää, että jääkausi sai ne aikaan."

Onko joku esittänyt sellaisen väitteen?

siare kirjoitti:

"Siis kautta maapallon sedimenteistä ei löydy pelkästään veden kasaamia eläinkasoja, joissa on sekaisin kylmien ja lämpimien seutujen eläimiä, joillakin raadoilla vielä kasviksia suussa, vaan myös jäälohkareita!"

En tiennytkään, mielenkiintoista. Kovin valitettavasti unohdit kertoa esimerkkejä tällaisista mullistavaista löydöistä. Kai pystyt antamaan edes peri esimerkkiä, kun kerran noita on löydetty kautta maapallon? Vai pääsikö sittenkin käymään niin, että valitsit alkaa valehdella uskosi puolesta?

"Noita eläinkasoja löytyy päiväntasaajalle saakka, joten on naiivia väittää, että jääkausi sai ne aikaan."

Onko joku esittänyt sellaisen väitteen?

Lue lisää

Ei tule esittämään mitään konkreettisia löytöjä. Etkä saa mitään suoria vastauksia? Jos tuo palaa ketjuun, hän yrittää häivyttää kiusalliset kysymykset.

Sinällään jännää, että näissä laitauskovaisissa on niitä, jotka eivät noista kretujärjestön "hölmöjen argumenttien" listoista joko tiedä tai välitä. Ehkä jehovia tai muita äärilahkolaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoisia nuo ilmakehän kerrokset.

Raamatussa sana "taivas, vahvuus" tekstiyhteydestä riippuen tarkoittaa sitä ilmakehän kerrosta, jossa linnut lentävät.

Jos ilmakehän yllä termosfäärissä olisi ollut se vesi, joka muodosti vesikatoksen, olisiko se voinut olla vesihöyrynä, koska tuossa kerroksessa lämpötila voi noista jopa 2000 celsiusasteeseen?

Jos olisi näin, tällöin se olisi muuttunut vedeksi tullessaan alas. Mutta alas tullessaan 85 km - 600 km korkeudesta se olisi tullut jäätävän kylmien kerrosten läpi.

Olisiko se selitys sille, että veden muodostamien sorakasojen ja -harjujen sisältä on löydetty valtavan kokoisi jäälohkareita?

Siis kautta maapallon sedimenteistä ei löydy pelkästään veden kasaamia eläinkasoja, joissa on sekaisin kylmien ja lämpimien seutujen eläimiä, joillakin raadoilla vielä kasviksia suussa, vaan myös jäälohkareita!

Noita eläinkasoja löytyy päiväntasaajalle saakka, joten on naiivia väittää, että jääkausi sai ne aikaan.

Kun ilmaston lämpenemisen seurauksena Siperian jokirannat sulavat kesäisin, löyhkä on valtava, kun vyöryvät hiekkapenkat paljastavat niihin hautautuneet eläimet, jotka pakastettiin niihin 4300 vuotta sitten Vedenpaisumuksen seurauksena.

Koska Vedenpaisumus alkoi marraskuun alussa, se "särki" pohjoisten seutujen "kasvihuoneen lasit" ja Pakkasherra hyömäytti kaiken jäähän.

Lue lisää

Ilmakehän paine aiheutuu ilman painosta. Paine pienee mitä ylemmäs mennään, koska yläpuolella on vähemmän ilmaa painamassa. Raamatun kuvaamat yläpuoliset vedet olivat lujaksi taotun taivaankannen yläpuolella, eivätkä olisi vaikuttaneet ilmanpaineeseen. Tämän vesivaipan sovittaminen todellisuuteen onkin sitten toivoton tehtävä. Jos lujaksi taottu taivaankansi selitellään muuksi, veden aiheuttama paine pitää ottaa huomioon. Ilmakehän paine vastaa n. 10 m vesikerrosta. Vedenpaisumustarussa vettä oli julmetusti enemmän! Sateen tauottua tuuli vain puhalsi sen pois – kuka uskoo?

Termosfäärissä lämpötila on huikea, mutta siellä paine on hyvin pieni, eli ilmaa on äärettömän ohutta, molekyyli siellä toinen täällä. Takasta pompanneita hehkuvia hiiliäkin voi heitellä paljain käsin takaisin käsiään polttamatta, mutta yritäpä tehdä sama hehkuvilla muttereilla!

Usko jo, vedenpaisumuksen selittely todeksi on toivoton tehtävä! Sivistä itseäsi!

siare kirjoitti:

"Siis kautta maapallon sedimenteistä ei löydy pelkästään veden kasaamia eläinkasoja, joissa on sekaisin kylmien ja lämpimien seutujen eläimiä, joillakin raadoilla vielä kasviksia suussa, vaan myös jäälohkareita!"

En tiennytkään, mielenkiintoista. Kovin valitettavasti unohdit kertoa esimerkkejä tällaisista mullistavaista löydöistä. Kai pystyt antamaan edes peri esimerkkiä, kun kerran noita on löydetty kautta maapallon? Vai pääsikö sittenkin käymään niin, että valitsit alkaa valehdella uskosi puolesta?

"Noita eläinkasoja löytyy päiväntasaajalle saakka, joten on naiivia väittää, että jääkausi sai ne aikaan."

Onko joku esittänyt sellaisen väitteen?

Lue lisää

>Siare 2024-11-02 18:07:26 "Siis kautta maapallon sedimenteistä ei löydy pelkästään veden kasaamia eläinkasoja, joissa on sekaisin kylmien ja lämpimien seutujen eläimiä, joillakin raadoilla vielä kasviksia suussa, vaan myös jäälohkareita!"

En tiennytkään, mielenkiintoista. Kovin valitettavasti unohdit kertoa esimerkkejä tällaisista mullistavaista löydöistä. Kai pystyt antamaan edes peri esimerkkiä, kun kerran noita on löydetty kautta maapallon? Vai pääsikö sittenkin käymään niin, että valitsit alkaa valehdella uskosi puolesta?”<
. . .

SAALISTAJAT JA SAALIIT SAMOISSA FOSSIILIKASOISSA

1800-luvun alkupuolella löydettiin suuria, korkeilla paikoilla sijaitsevia maankuoren repeämiä, jotka olivat täyttyneet eri eläinten luurangoilla ja vesimassojen kuljettamilla siirtomaalohkareilla ja lietteellä.

Odessan lähellä Venäjällä v. 1845 löydetyn kalkkikivikerrostuman onkalosta kaivettiin esiin valtava määrä eläinten kivettyneitä jäänteitä. Joukossa oli mm. yli 100 karhulle kuuluneet luut, runsaasti hevosten, karjujen, mammuttien, sarvikuonojen, biisonien, hirvien, susien, hyeenoiden, erilaisten hyönteissyöjien, jyrsijöiden (mm. kanien), saukkojen, näätien ja kettujen luita sikin sokin erilaisen kasvijäänteiden, lintujen ja kalojen kanssa.

Korkeille paikoille suuntautunut tutkimustyö palkittiin aikoinaan runsaasti. Eri puolilta maailmaa virtasi tietoja maankuoren repeytymistä, jotka olivat 50 - 100 metriä syviä ja täyttyneet avauduttuaan suurikokoisilla eläimillä ja veden kuljettamalla siirtomaalla ja lietteellä.

Nämä löydöt kertoivat silloisille tutkijoille järkyttävää kieltä eläinten yrityksestä päästä tuhotulvaa pakoon korkeille paikoille. Maanjäristykset ja tulivuoren purkaukset täydensivät tulvan tuomaa tuhoa. Kaaos ja hävitys oli ollut kauhea ja täydellinen.

TODISTEITA KAUTTA MAAILMAN.

Eläinjäännösten täyttämiä maan repeämiä tutkittiin ja kaivettiin mm.:
Englannissa,
Ranskassa (Burgundi),
Etelä-Espanjassa (Gibraltar-vuori),
Sisilian saarella,
Saksassa (Braunschweigissa ja lähellä Stuttgartia),
Venäjällä,
Kreikassa (Kerikon saari),
Maltan saarella (Muaidra)
USA:ssa (mm. Sioux County, Nebraska, löytyi v.1876).

Nämä kaikki ovat vanhoja löytöjä, jotka ovat olleet tiedossa jo osin viime vuosisadan puolella. Näistä löydöistä kerrottiin julkisesti. Sekä tutkijat että lukijat pitivät kivettymiä ja hautautumia selvinä todisteina vedenpaisumuksesta.
Varsinaiset kivettymiin liittyvät suurisuuntaiset kaivaukset on tehty tämän vuosisadan puolella - laajamittaisesti toisen maailmansodan jälkeen. Esiin on kaivettu miljoonia kivettyneitä eläinten luita sekä hyönteisten ja kasvien jäänteitä. Kuitenkin vain osa löydöistä saa julkisuutta.

Vuonna 1909 paleontologi C. D. Walcott löysi Kanadan Kalliovuorilta ns. Burgessin liuskeesta kymmenistä tuhansista muinaisen merenpohjan kivettyneistä eliöistä koostuneen esiintymän. Löytö todisti sen, että nämäkin eläimet olivat hautautuneet hyvin nopeasti mutavyöryn ja maamassojen alle. Samoin se osoitti sen, että merenpohjan eliöstö oli ollut nykyistä paljon monipuolisempaa ja elinvoimaisempaa.

Vuonna 1984 Etelä-Kiinasta löydettiin vastaavanlainen esiintymä. Eliöstö oli suunnilleen sama kuin Kanadan esiintymässä ollut.

Evoluutioteorian kannattajat arvioivat kuitenkin, että vuoden 1984 löytö oli n.30 miljoonaa vuotta edellistä löytöä vanhempi - siitäkin huolimatta, että eliöt olivat samat.

Neo-darwinismin johtohahmoihin kuuluva professori Gould julkaisi kirjan "Wonderful Life", jossa hän luokittelee molempien löytöjen eläimet uudelleen. Gould hylkäsi Walcottin aikoinaan tekemät luokittelut. Perusteena hylkäämiseen oli se, että Walcott uskoi evoluution lisäksi Jumalaan ja siihen, että elämällä on jokin tarkoitus, joten hänen näkemyksensä ei ole voinut olla "tieteellisesti" pätevä.

Evoluutioteorian kannattajien mukaan Jumalan olemassaololle ei ole mitään todisteita ja koko maailma on sattumalta syntynyt ilman älyllistä johdatusta ja ilman tarkoitusta. Kaiken itsestään kehittyminen on vaatinut tuhansia miljoonia vuosia. Siksi mittaustulosten ja kerrosten paksuusmittausten tulee antaa tuloksia, jotka tukevat äärettömän pitkiä ajanjaksoja.

Ihmisen ilmestyminen muitten eläinten joukkoon, nykyisten kehitysoppien mukaan, ajoitetaan muutaman miljoonan vuoden taakse. Kuitenkin eläinkivettymien joukosta, jotka on vastaavasti luokiteltu satojen miljoonien vuosien ikäisiksi, on löydetty myös ihmisen luita.

Lietekerrosten alta löydettyjen jättiläisliskojen jalanjälkien viereen kivettyneet ihmisen jäljet herättivät joitakin vuosia sitten runsaasti huomiota. Niitä kuvattiin ja mitattiin mutta vähin äänin asia siirrettiin julkisuudesta pois. Kysymys siitä, mitä todellisuudessa on löytynyt maan eri kerrostumista, on mielenkiintoinen ja siihen odotetaan jo eri puolilla maailmaa vastausta.

Anonyymi kirjoitti:

>Siare 2024-11-02 18:07:26 "Siis kautta maapallon sedimenteistä ei löydy pelkästään veden kasaamia eläinkasoja, joissa on sekaisin kylmien ja lämpimien seutujen eläimiä, joillakin raadoilla vielä kasviksia suussa, vaan myös jäälohkareita!"

En tiennytkään, mielenkiintoista. Kovin valitettavasti unohdit kertoa esimerkkejä tällaisista mullistavaista löydöistä. Kai pystyt antamaan edes peri esimerkkiä, kun kerran noita on löydetty kautta maapallon? Vai pääsikö sittenkin käymään niin, että valitsit alkaa valehdella uskosi puolesta?”<
. . .

SAALISTAJAT JA SAALIIT SAMOISSA FOSSIILIKASOISSA

1800-luvun alkupuolella löydettiin suuria, korkeilla paikoilla sijaitsevia maankuoren repeämiä, jotka olivat täyttyneet eri eläinten luurangoilla ja vesimassojen kuljettamilla siirtomaalohkareilla ja lietteellä.

Odessan lähellä Venäjällä v. 1845 löydetyn kalkkikivikerrostuman onkalosta kaivettiin esiin valtava määrä eläinten kivettyneitä jäänteitä. Joukossa oli mm. yli 100 karhulle kuuluneet luut, runsaasti hevosten, karjujen, mammuttien, sarvikuonojen, biisonien, hirvien, susien, hyeenoiden, erilaisten hyönteissyöjien, jyrsijöiden (mm. kanien), saukkojen, näätien ja kettujen luita sikin sokin erilaisen kasvijäänteiden, lintujen ja kalojen kanssa.

Korkeille paikoille suuntautunut tutkimustyö palkittiin aikoinaan runsaasti. Eri puolilta maailmaa virtasi tietoja maankuoren repeytymistä, jotka olivat 50 - 100 metriä syviä ja täyttyneet avauduttuaan suurikokoisilla eläimillä ja veden kuljettamalla siirtomaalla ja lietteellä.

Nämä löydöt kertoivat silloisille tutkijoille järkyttävää kieltä eläinten yrityksestä päästä tuhotulvaa pakoon korkeille paikoille. Maanjäristykset ja tulivuoren purkaukset täydensivät tulvan tuomaa tuhoa. Kaaos ja hävitys oli ollut kauhea ja täydellinen.

TODISTEITA KAUTTA MAAILMAN.

Eläinjäännösten täyttämiä maan repeämiä tutkittiin ja kaivettiin mm.:
Englannissa,
Ranskassa (Burgundi),
Etelä-Espanjassa (Gibraltar-vuori),
Sisilian saarella,
Saksassa (Braunschweigissa ja lähellä Stuttgartia),
Venäjällä,
Kreikassa (Kerikon saari),
Maltan saarella (Muaidra)
USA:ssa (mm. Sioux County, Nebraska, löytyi v.1876).

Nämä kaikki ovat vanhoja löytöjä, jotka ovat olleet tiedossa jo osin viime vuosisadan puolella. Näistä löydöistä kerrottiin julkisesti. Sekä tutkijat että lukijat pitivät kivettymiä ja hautautumia selvinä todisteina vedenpaisumuksesta.
Varsinaiset kivettymiin liittyvät suurisuuntaiset kaivaukset on tehty tämän vuosisadan puolella - laajamittaisesti toisen maailmansodan jälkeen. Esiin on kaivettu miljoonia kivettyneitä eläinten luita sekä hyönteisten ja kasvien jäänteitä. Kuitenkin vain osa löydöistä saa julkisuutta.

Vuonna 1909 paleontologi C. D. Walcott löysi Kanadan Kalliovuorilta ns. Burgessin liuskeesta kymmenistä tuhansista muinaisen merenpohjan kivettyneistä eliöistä koostuneen esiintymän. Löytö todisti sen, että nämäkin eläimet olivat hautautuneet hyvin nopeasti mutavyöryn ja maamassojen alle. Samoin se osoitti sen, että merenpohjan eliöstö oli ollut nykyistä paljon monipuolisempaa ja elinvoimaisempaa.

Vuonna 1984 Etelä-Kiinasta löydettiin vastaavanlainen esiintymä. Eliöstö oli suunnilleen sama kuin Kanadan esiintymässä ollut.

Evoluutioteorian kannattajat arvioivat kuitenkin, että vuoden 1984 löytö oli n.30 miljoonaa vuotta edellistä löytöä vanhempi - siitäkin huolimatta, että eliöt olivat samat.

Neo-darwinismin johtohahmoihin kuuluva professori Gould julkaisi kirjan "Wonderful Life", jossa hän luokittelee molempien löytöjen eläimet uudelleen. Gould hylkäsi Walcottin aikoinaan tekemät luokittelut. Perusteena hylkäämiseen oli se, että Walcott uskoi evoluution lisäksi Jumalaan ja siihen, että elämällä on jokin tarkoitus, joten hänen näkemyksensä ei ole voinut olla "tieteellisesti" pätevä.

Evoluutioteorian kannattajien mukaan Jumalan olemassaololle ei ole mitään todisteita ja koko maailma on sattumalta syntynyt ilman älyllistä johdatusta ja ilman tarkoitusta. Kaiken itsestään kehittyminen on vaatinut tuhansia miljoonia vuosia. Siksi mittaustulosten ja kerrosten paksuusmittausten tulee antaa tuloksia, jotka tukevat äärettömän pitkiä ajanjaksoja.

Ihmisen ilmestyminen muitten eläinten joukkoon, nykyisten kehitysoppien mukaan, ajoitetaan muutaman miljoonan vuoden taakse. Kuitenkin eläinkivettymien joukosta, jotka on vastaavasti luokiteltu satojen miljoonien vuosien ikäisiksi, on löydetty myös ihmisen luita.

Lietekerrosten alta löydettyjen jättiläisliskojen jalanjälkien viereen kivettyneet ihmisen jäljet herättivät joitakin vuosia sitten runsaasti huomiota. Niitä kuvattiin ja mitattiin mutta vähin äänin asia siirrettiin julkisuudesta pois. Kysymys siitä, mitä todellisuudessa on löytynyt maan eri kerrostumista, on mielenkiintoinen ja siihen odotetaan jo eri puolilla maailmaa vastausta.

Lue lisää

Muun muassa Doverin kalkkikivikalliot ovat fosiilien kerrotumia. Ikää on vain miljoonaluokassa enemmän kuin vedenpaisumustarulla.

Voitko myös antaa tarkat viitteet noihin heittoihisi? Voimme yhdessä käydä läpi, mitä on itse asiassa löydetty ja mitkö olivat sinun omat luikurisi?

Olet sairas, jos kuvittelet, että joku tulvataru jotenkin negatiivisesti ohjaisi tiedeyhteisöä, vaikkapa japanilaista tieteentekijää. Tuskin hän edes tietää sun saduista vaan tekee johtopäätökset ihan havaintojen perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

>Siare 2024-11-02 18:07:26 "Siis kautta maapallon sedimenteistä ei löydy pelkästään veden kasaamia eläinkasoja, joissa on sekaisin kylmien ja lämpimien seutujen eläimiä, joillakin raadoilla vielä kasviksia suussa, vaan myös jäälohkareita!"

En tiennytkään, mielenkiintoista. Kovin valitettavasti unohdit kertoa esimerkkejä tällaisista mullistavaista löydöistä. Kai pystyt antamaan edes peri esimerkkiä, kun kerran noita on löydetty kautta maapallon? Vai pääsikö sittenkin käymään niin, että valitsit alkaa valehdella uskosi puolesta?”<
. . .

SAALISTAJAT JA SAALIIT SAMOISSA FOSSIILIKASOISSA

1800-luvun alkupuolella löydettiin suuria, korkeilla paikoilla sijaitsevia maankuoren repeämiä, jotka olivat täyttyneet eri eläinten luurangoilla ja vesimassojen kuljettamilla siirtomaalohkareilla ja lietteellä.

Odessan lähellä Venäjällä v. 1845 löydetyn kalkkikivikerrostuman onkalosta kaivettiin esiin valtava määrä eläinten kivettyneitä jäänteitä. Joukossa oli mm. yli 100 karhulle kuuluneet luut, runsaasti hevosten, karjujen, mammuttien, sarvikuonojen, biisonien, hirvien, susien, hyeenoiden, erilaisten hyönteissyöjien, jyrsijöiden (mm. kanien), saukkojen, näätien ja kettujen luita sikin sokin erilaisen kasvijäänteiden, lintujen ja kalojen kanssa.

Korkeille paikoille suuntautunut tutkimustyö palkittiin aikoinaan runsaasti. Eri puolilta maailmaa virtasi tietoja maankuoren repeytymistä, jotka olivat 50 - 100 metriä syviä ja täyttyneet avauduttuaan suurikokoisilla eläimillä ja veden kuljettamalla siirtomaalla ja lietteellä.

Nämä löydöt kertoivat silloisille tutkijoille järkyttävää kieltä eläinten yrityksestä päästä tuhotulvaa pakoon korkeille paikoille. Maanjäristykset ja tulivuoren purkaukset täydensivät tulvan tuomaa tuhoa. Kaaos ja hävitys oli ollut kauhea ja täydellinen.

TODISTEITA KAUTTA MAAILMAN.

Eläinjäännösten täyttämiä maan repeämiä tutkittiin ja kaivettiin mm.:
Englannissa,
Ranskassa (Burgundi),
Etelä-Espanjassa (Gibraltar-vuori),
Sisilian saarella,
Saksassa (Braunschweigissa ja lähellä Stuttgartia),
Venäjällä,
Kreikassa (Kerikon saari),
Maltan saarella (Muaidra)
USA:ssa (mm. Sioux County, Nebraska, löytyi v.1876).

Nämä kaikki ovat vanhoja löytöjä, jotka ovat olleet tiedossa jo osin viime vuosisadan puolella. Näistä löydöistä kerrottiin julkisesti. Sekä tutkijat että lukijat pitivät kivettymiä ja hautautumia selvinä todisteina vedenpaisumuksesta.
Varsinaiset kivettymiin liittyvät suurisuuntaiset kaivaukset on tehty tämän vuosisadan puolella - laajamittaisesti toisen maailmansodan jälkeen. Esiin on kaivettu miljoonia kivettyneitä eläinten luita sekä hyönteisten ja kasvien jäänteitä. Kuitenkin vain osa löydöistä saa julkisuutta.

Vuonna 1909 paleontologi C. D. Walcott löysi Kanadan Kalliovuorilta ns. Burgessin liuskeesta kymmenistä tuhansista muinaisen merenpohjan kivettyneistä eliöistä koostuneen esiintymän. Löytö todisti sen, että nämäkin eläimet olivat hautautuneet hyvin nopeasti mutavyöryn ja maamassojen alle. Samoin se osoitti sen, että merenpohjan eliöstö oli ollut nykyistä paljon monipuolisempaa ja elinvoimaisempaa.

Vuonna 1984 Etelä-Kiinasta löydettiin vastaavanlainen esiintymä. Eliöstö oli suunnilleen sama kuin Kanadan esiintymässä ollut.

Evoluutioteorian kannattajat arvioivat kuitenkin, että vuoden 1984 löytö oli n.30 miljoonaa vuotta edellistä löytöä vanhempi - siitäkin huolimatta, että eliöt olivat samat.

Neo-darwinismin johtohahmoihin kuuluva professori Gould julkaisi kirjan "Wonderful Life", jossa hän luokittelee molempien löytöjen eläimet uudelleen. Gould hylkäsi Walcottin aikoinaan tekemät luokittelut. Perusteena hylkäämiseen oli se, että Walcott uskoi evoluution lisäksi Jumalaan ja siihen, että elämällä on jokin tarkoitus, joten hänen näkemyksensä ei ole voinut olla "tieteellisesti" pätevä.

Evoluutioteorian kannattajien mukaan Jumalan olemassaololle ei ole mitään todisteita ja koko maailma on sattumalta syntynyt ilman älyllistä johdatusta ja ilman tarkoitusta. Kaiken itsestään kehittyminen on vaatinut tuhansia miljoonia vuosia. Siksi mittaustulosten ja kerrosten paksuusmittausten tulee antaa tuloksia, jotka tukevat äärettömän pitkiä ajanjaksoja.

Ihmisen ilmestyminen muitten eläinten joukkoon, nykyisten kehitysoppien mukaan, ajoitetaan muutaman miljoonan vuoden taakse. Kuitenkin eläinkivettymien joukosta, jotka on vastaavasti luokiteltu satojen miljoonien vuosien ikäisiksi, on löydetty myös ihmisen luita.

Lietekerrosten alta löydettyjen jättiläisliskojen jalanjälkien viereen kivettyneet ihmisen jäljet herättivät joitakin vuosia sitten runsaasti huomiota. Niitä kuvattiin ja mitattiin mutta vähin äänin asia siirrettiin julkisuudesta pois. Kysymys siitä, mitä todellisuudessa on löytynyt maan eri kerrostumista, on mielenkiintoinen ja siihen odotetaan jo eri puolilla maailmaa vastausta.

Lue lisää

"SAALISTAJAT JA SAALIIT SAMOISSA FOSSIILIKASOISSA jne."

Olisit voinnut ihan suoraan vaan kertoa, että vastaus kysymykseeni on "ei". Sinulla ei ole antaa ensimmäistäkään esimerkkiä veden kasaamista eläinkasoista, joissa on sekaisin kylmien ja lämpimien seutujen eläimiä ja myös jäälohkareita. Yksikään antamasi esimerkki ei sisältänyt tuollaista yhdistelmää.

"Odessan lähellä Venäjällä v. 1845 löydetyn kalkkikivikerrostuman onkalosta kaivettiin esiin valtava määrä eläinten kivettyneitä jäänteitä. Joukossa oli mm. yli 100 karhulle kuuluneet luut, runsaasti hevosten, karjujen, mammuttien, sarvikuonojen, biisonien, hirvien, susien, hyeenoiden, erilaisten hyönteissyöjien, jyrsijöiden (mm. kanien), saukkojen, näätien ja kettujen luita sikin sokin erilaisen kasvijäänteiden, lintujen ja kalojen kanssa."

Eli tässäkin on sekaisin yhden alueen ja yhden aikakauden eliöstä. Mukana ei ole merieläimiä tai vaikka dinosauruksia. Juuri tämä seikka puhuu vedenpaisumusta vastaan: eri kerroksissa on erilainen eliöstä eikä suinkaan kaikki sekaisin (niin kuin vedenpaisumukselta olettaisi). Tämä havaittiin jo 1700-luvulla.

"Sekä tutkijat että lukijat pitivät kivettymiä ja hautautumia selvinä todisteina vedenpaisumuksesta."

Sittenhän sinulla on varmasti antaa pari esimerkkiä siitä, keitä he ovat millä sanoilla he ovat asian todenneet?

"Perusteena hylkäämiseen oli se, että Walcott uskoi evoluution lisäksi Jumalaan ja siihen, että elämällä on jokin tarkoitus, joten hänen näkemyksensä ei ole voinut olla "tieteellisesti" pätevä."

Varmasti osaat siteerata kyseisen kohdan? Kun etsin netistä tietoa tuon kirjan Walcott-kohdista, kuvauksisa ei puhuttu mitään siitä että Gouldin mielestä Walcottin usko kumosi hänen pätevyytensä, vaan uudelleenarviointi on tehty uudempien tutkimusmenetelmien tuoman tiedon perusteella, joka saatiin kun Walcottin aineisto tutkittiin uudellen yli 50 vuotta löydön jälkeen. Eikä Gould edes hylännyt kaikkia Walcottin näkemyksiä. Siksi väitteeesi vaikuttaa kovin oudolta. Vai pääsikö käymään niin, että valitsit antaa väärän todistuksen Gouldista?

"Lietekerrosten alta löydettyjen jättiläisliskojen jalanjälkien viereen kivettyneet ihmisen jäljet herättivät joitakin vuosia sitten runsaasti huomiota. Niitä kuvattiin ja mitattiin mutta vähin äänin asia siirrettiin julkisuudesta pois. "

Viittaatko nyt Paluxy-joen jalanjälkiin (olisi hirveän paljon helpompaa käydä keskustelua jos rohkenisit sanoa sanottavasi suoraan tuollaisen vihjailun sijaan). Osa Paluxyssä olevista jälkistä on kulunut sen verran että ne muistuttavat ihmisjälkiä, mutta pelkästää niiden etäisyys toisistaan osoittaa että ne eivät voi olla ihmisen. Ja samasta jälkijonosta on myös paremmin säilynyt jakso, joka paljastaa "ihmisten" jalanjaljet selvästi dinosaurusten jäljiksi. Maailman suurin kreationistijärjestö Creation Ministries International (joka on mm. Luominen-lehden taustalla) pitää listaa argumenteistä, jotka ovat niin epäilyttäviä, että kreationistien ei tulisi käyttää niitä etteivät he nolaisi kreationismia. Väite Paluxyn jalanjäljistä on listalla:
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use#paluxy

"Kuitenkin eläinkivettymien joukosta, jotka on vastaavasti luokiteltu satojen miljoonien vuosien ikäisiksi, on löydetty myös ihmisen luita."

Voihan nyt sentään, unohdit kertoa että mistä nämä ovat löytyneet. Vai pääsikö käymään niin, että valitsit alkaa valehdella uskosi puolesta?

Unohdit vastata kysymykseen:
Onko joku väittänyt että päiväntasaajalla olevat eläinkasat ovat jääkauden kasaamia?

siare kirjoitti:

"SAALISTAJAT JA SAALIIT SAMOISSA FOSSIILIKASOISSA jne."

Olisit voinnut ihan suoraan vaan kertoa, että vastaus kysymykseeni on "ei". Sinulla ei ole antaa ensimmäistäkään esimerkkiä veden kasaamista eläinkasoista, joissa on sekaisin kylmien ja lämpimien seutujen eläimiä ja myös jäälohkareita. Yksikään antamasi esimerkki ei sisältänyt tuollaista yhdistelmää.

"Odessan lähellä Venäjällä v. 1845 löydetyn kalkkikivikerrostuman onkalosta kaivettiin esiin valtava määrä eläinten kivettyneitä jäänteitä. Joukossa oli mm. yli 100 karhulle kuuluneet luut, runsaasti hevosten, karjujen, mammuttien, sarvikuonojen, biisonien, hirvien, susien, hyeenoiden, erilaisten hyönteissyöjien, jyrsijöiden (mm. kanien), saukkojen, näätien ja kettujen luita sikin sokin erilaisen kasvijäänteiden, lintujen ja kalojen kanssa."

Eli tässäkin on sekaisin yhden alueen ja yhden aikakauden eliöstä. Mukana ei ole merieläimiä tai vaikka dinosauruksia. Juuri tämä seikka puhuu vedenpaisumusta vastaan: eri kerroksissa on erilainen eliöstä eikä suinkaan kaikki sekaisin (niin kuin vedenpaisumukselta olettaisi). Tämä havaittiin jo 1700-luvulla.

"Sekä tutkijat että lukijat pitivät kivettymiä ja hautautumia selvinä todisteina vedenpaisumuksesta."

Sittenhän sinulla on varmasti antaa pari esimerkkiä siitä, keitä he ovat millä sanoilla he ovat asian todenneet?

"Perusteena hylkäämiseen oli se, että Walcott uskoi evoluution lisäksi Jumalaan ja siihen, että elämällä on jokin tarkoitus, joten hänen näkemyksensä ei ole voinut olla "tieteellisesti" pätevä."

Varmasti osaat siteerata kyseisen kohdan? Kun etsin netistä tietoa tuon kirjan Walcott-kohdista, kuvauksisa ei puhuttu mitään siitä että Gouldin mielestä Walcottin usko kumosi hänen pätevyytensä, vaan uudelleenarviointi on tehty uudempien tutkimusmenetelmien tuoman tiedon perusteella, joka saatiin kun Walcottin aineisto tutkittiin uudellen yli 50 vuotta löydön jälkeen. Eikä Gould edes hylännyt kaikkia Walcottin näkemyksiä. Siksi väitteeesi vaikuttaa kovin oudolta. Vai pääsikö käymään niin, että valitsit antaa väärän todistuksen Gouldista?

"Lietekerrosten alta löydettyjen jättiläisliskojen jalanjälkien viereen kivettyneet ihmisen jäljet herättivät joitakin vuosia sitten runsaasti huomiota. Niitä kuvattiin ja mitattiin mutta vähin äänin asia siirrettiin julkisuudesta pois. "

Viittaatko nyt Paluxy-joen jalanjälkiin (olisi hirveän paljon helpompaa käydä keskustelua jos rohkenisit sanoa sanottavasi suoraan tuollaisen vihjailun sijaan). Osa Paluxyssä olevista jälkistä on kulunut sen verran että ne muistuttavat ihmisjälkiä, mutta pelkästää niiden etäisyys toisistaan osoittaa että ne eivät voi olla ihmisen. Ja samasta jälkijonosta on myös paremmin säilynyt jakso, joka paljastaa "ihmisten" jalanjaljet selvästi dinosaurusten jäljiksi. Maailman suurin kreationistijärjestö Creation Ministries International (joka on mm. Luominen-lehden taustalla) pitää listaa argumenteistä, jotka ovat niin epäilyttäviä, että kreationistien ei tulisi käyttää niitä etteivät he nolaisi kreationismia. Väite Paluxyn jalanjäljistä on listalla:
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use#paluxy

"Kuitenkin eläinkivettymien joukosta, jotka on vastaavasti luokiteltu satojen miljoonien vuosien ikäisiksi, on löydetty myös ihmisen luita."

Voihan nyt sentään, unohdit kertoa että mistä nämä ovat löytyneet. Vai pääsikö käymään niin, että valitsit alkaa valehdella uskosi puolesta?

Unohdit vastata kysymykseen:
Onko joku väittänyt että päiväntasaajalla olevat eläinkasat ovat jääkauden kasaamia?

Lue lisää

Jääkausi on satua. Tiede on todistanut sen.

Anonyymi kirjoitti:

Jääkausi on satua. Tiede on todistanut sen.

"Jääkausi on satua. Tiede on todistanut sen."

Voihanyt sentään. Minulta on mennyt tällainen jymyuutinen kokonaan ohi. Kertoisitko missä tieteellisessä tutkimuksessa on päädytty tuollaiseen lopputulokseen? Vai pääsikö käymään niin, että valitsit alkaa valehdella uskosi puolesta?

Unohdit muuten vastata joka ikiseen esittämääni kysymykseen.

Kiitos pitkästä kirjoituksestasi.

korjaus:

RAAMATTU: Ja vaimolle hän sanoi: Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva.

Ja mies yhtyi vaimoonsa Eevaan; ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Kainin ja sanoi: Minä olen saanut pojan Herran avulla.

KALEVALA: Ilman Impi oli tuskassa, mutta ei synny, joten pyytää Kuu-Ukko Ylijumalaa päästämään pinteestä.
-
01.11.2024 15:17 Virhe:

RAAMATTU: Ja vaimolle hän sanoi: Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva.

KALEVALA: Ja vaimolle hän sanoi: Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva.

RAAMATTU: Ja mies yhtyi vaimoonsa Eevaan; ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Kainin ja sanoi: Minä olen saanut pojan Herran avulla.

KALEVALA: Ilman Impi oli tuskassa, mutta ei synny, joten pyytää Kuu-Ukko Ylijumalaa päästämään pinteestä.

"MIKSI VALHETIEDON LEVITTÄJÄT jne."

Taas yksi sana olisi riittänyt vastaukseksi kysymykseeni: "Ei". Sinulla ei ole antaa ensimmäistäkään esimerkkiä veden kasaamista eläinkasoista, joissa on sekaisin kylmien ja lämpimien seutujen eläimiä ja myös jäälohkareita, vaikka tällaisia on muka löytynyt jatkuvasti ympäri maailmaa.

"Ympäri maapallon sedimenteistä löytyy samoista kasautumista sekä viileiden että lämpimien seutujen eläinlajien jäännöksiä, joista osa ei normaalisti elä toistensa kanssa."

Sinä esitit jo tämän väitteen. Minä kysyin esimerkkejä tällaisista löydöistä. Tämä ei nyt etene.

"Monien vuoristojen, kuten Himalajan rinteiltä on löydetty merenpohjassa eläneiden fossiileja."

Eikä ainoastaan rinteilta, vaan myös niiden sisästä. Ne ovat entistä merenpohjaa, jonka hyvin tunnettu ilmiö, mannerliikunnot, ovat nostaneet. Joudun jälleen toteamaan, että ollakseen kreationisti, ihmisen täytyy olla tietämätön peruskoulutason tiedosta.

"Amerikasta on löydetty hevosten fossiileja. Mutta miksi hevosia ei ollut siellä ennenkuin Kolumbus vei niitä sinne?"

Siksi että Amerikan ensimmäiset asukkaat metsästivät ne sukupuuttoon. Ihmisen levittäytyminen ja seurannut ns. megafaunon sukupuutot ovat aika yleistietoa.

"Siksi, että vedenpaisumus tuhosi hevoset ja arkissa pelastuneet eivät ehtineet levitä sinne uudelleen vedenpaisumuksen jälkeen, kun mannerten välinen yhteys loitontui."

Tämä on surkea selitys: laiskiaiset ovat hitaimpia nisäkkäitä, eivätkä jaksa liikkua kerralla pitkään. Hevoset ovat yksiä nopeimpia ja kestävimpiä maaeläimiä. Miten ihmeessä laiskiaiset ehtivät Amerikkoihin, mutta hevoset eivät?

"Tiikerien, leijonien, hirvien ja karhujen fossiileja on löydetty samoista kerrostumista, joten ne tuhoutuivat yhtäkkiä samanaikaisesti."

Vaikea sanoa varmasti, kun et kerro mihin löytöön viittaat, mutta joskus kreationistit vääräistelevät näitä löytöjä siten, että he "unohtavat" mainita että pohjoisessa Euraasiassa on elänyt kylmään ilmastoon sopeutuneita luolaleijonia, jotka ovat eri lajia kuin lämpimämmillä seuduilla elävät leijonat.

"MIKSI TIEDEMIEHET EIVÄT jne."

Taas yksi sana olisi riittänyt vastaukseksi kysymykseeni: "Ei". Sinulla ei ole antaa ensimmäistäkään esimerkkiä veden kasaamista eläinkasoista, joissa on sekaisin kylmien ja lämpimien seutujen eläimiä ja myös jäälohkareita, vaikka tällaisia on muka löytynyt jatkuvasti ympäri maailmaa.

"Tietenkin Vedenpaisumuksen seurauksena muodostui paikoin valtavia jäätiköitä"

Miten? Esität asian itsestäänselvyytenä, muttet perustele sitä lainkaan.

"että mannerjäätiköt kaikkialla ovat sulaneet paikoilleen, eivät ole lähteneet liukumaan mihinkään."

Kuvitteletko sinä oikeasti ettei jäätiköiden liukumista voida edelleenkin havaita? Jäätiköt liukuvat (elleivät ole veden päällä niin kuin pohjoisnavalla).

"Eikä tule unohtaa sitä tosiasiaa, että kaikkien kansojen kollektiivisessa muistissa on perimätieto vedenpaisumuksesta."

Paitsi että tuo ei ole tosiasia: esim. suomalaisilla tai muinaisegyptiläisillä ei ole tuollaista "perimötietoa".

Hauskaa, että palannut keskusteluun. Et ilmeisesti huomannut, että kommentoin aiempaa vastaustasi tuolla ylempänä.

"Vedenpaisumuksen jälkeen mannerlaattojen vuoristot ovat kohonneet valtaviin korkeuksiin."

Tässä on edelleen se ongelma, että tuon tuottama kitka olisi sulattanut peruskallion 12 kilometrin syvyyteen.

"koska Arkki ei juuttunut sumerilaisten Mesopotamiaan. Hän, Nooa, joka kirjoitti lokikirjan, oli silminnäkijä."

Tuolla logiikalla vedenmaisumustaru ei voi juutalainen, koska arkki ei sen mukaan juuttunut millekään juutalaisten asuttamalle alueella. Huomaatko miten et noudata Juudeaan samaa logiikkaa kuin Mesopotamiaan.

"Kopioiko Mooses sumerilaisten legendamaiseksi muuntuneen vedenpaisumuskertomuksen vai kirjoittiko Luojan ohjauksessa silminnäkijän faktat Nooan lokikirjasta?"

Ei kumpaakaan. Mooses on taruhahmo.

Aikaisemmin minulle kirjoittamassasi viestissä unohdit vastata kysymyksiini, jotka koskivat väitteitäsi:
Missä kohtaa Kalevalassa puhutaan vedenpaisumuksessa?
Miten Google Maps osoittaa "että muutama tuhat vuotta sitten oli maailmanlaajuinen vedenpaisumus."?
Taikoiko Jumala pois kaiken sen lämmön, joka vesihöyrykehän tiivistymisestä vedeksi olisi vapautunut vai mikä esti koko maailmaa kiehumasta?
Onko maailman suurin kreationistijärjestö väärässä kun heidän mielestään vesikehä on niin nolo väite, ettei sitä pitäisi käyttää ettei nolaisi kreationismia?
Taikoiko Jumala pois mannerlaattojen liikkeen kitkasta aiheutuneen lämmön vai mikä esti mannerlaattoja sulamasta pikavuorien synnyn yhteydessä?
Onko sinulla antaa edes yhtä esimerkkiä rei'istä, jouden kautta vesisuihkut syöksyivät satojen metrien korkeuteen? Vai eikö näitä olekaan jatkuvasti löydetty?

siare kirjoitti:

Hauskaa, että palannut keskusteluun. Et ilmeisesti huomannut, että kommentoin aiempaa vastaustasi tuolla ylempänä.

"Vedenpaisumuksen jälkeen mannerlaattojen vuoristot ovat kohonneet valtaviin korkeuksiin."

Tässä on edelleen se ongelma, että tuon tuottama kitka olisi sulattanut peruskallion 12 kilometrin syvyyteen.

"koska Arkki ei juuttunut sumerilaisten Mesopotamiaan. Hän, Nooa, joka kirjoitti lokikirjan, oli silminnäkijä."

Tuolla logiikalla vedenmaisumustaru ei voi juutalainen, koska arkki ei sen mukaan juuttunut millekään juutalaisten asuttamalle alueella. Huomaatko miten et noudata Juudeaan samaa logiikkaa kuin Mesopotamiaan.

"Kopioiko Mooses sumerilaisten legendamaiseksi muuntuneen vedenpaisumuskertomuksen vai kirjoittiko Luojan ohjauksessa silminnäkijän faktat Nooan lokikirjasta?"

Ei kumpaakaan. Mooses on taruhahmo.

Aikaisemmin minulle kirjoittamassasi viestissä unohdit vastata kysymyksiini, jotka koskivat väitteitäsi:
Missä kohtaa Kalevalassa puhutaan vedenpaisumuksessa?
Miten Google Maps osoittaa "että muutama tuhat vuotta sitten oli maailmanlaajuinen vedenpaisumus."?
Taikoiko Jumala pois kaiken sen lämmön, joka vesihöyrykehän tiivistymisestä vedeksi olisi vapautunut vai mikä esti koko maailmaa kiehumasta?
Onko maailman suurin kreationistijärjestö väärässä kun heidän mielestään vesikehä on niin nolo väite, ettei sitä pitäisi käyttää ettei nolaisi kreationismia?
Taikoiko Jumala pois mannerlaattojen liikkeen kitkasta aiheutuneen lämmön vai mikä esti mannerlaattoja sulamasta pikavuorien synnyn yhteydessä?
Onko sinulla antaa edes yhtä esimerkkiä rei'istä, jouden kautta vesisuihkut syöksyivät satojen metrien korkeuteen? Vai eikö näitä olekaan jatkuvasti löydetty?

Lue lisää

Milloinhan tämä veijari saa aikaiseksi selityksen, miten vuorten pikakohoaminen ei käristä koko elokehään ja hänen tarusankariaan Nooaa paatteineen. Odotamme sitä. On myös outoa, ettei tuollaisesta tulisesta rikkikaasujen huuruisesta tapahtumasta ole Raamatussa mitään. Näyttäisi nimittäin ilmestyskirjakin sen rinnalla prinsessasadulta.

"Fakta: "Vedenpaisumuksen jälkeen mannerlaattojen vuoristot ovat kohonneet valtaviin korkeuksiin.""

Eli ainoa keino, millä voit puolustaa väitteitäsi, on vain julistaa ne faktaksi perustelematta niitä miteen ja sivuuttamalla niiden viat osoittavat huomiot ja kysymykst. Hyvä että teet selväksi, että kreationismi perustuu vain ja ainoastaan sokeaan uskoon, perusteettomiin väitteisiin ja silmien sulkemiseen kaikelta sen vastaiselta tiedolta.

"Fakta: "Mikä pakkomielle on vaatia, että Arkin olisi pitänyt juuttua Israeliin?"

Ei se mikään pakkomielle ole, vaan sovellan sinun itse käyttämääsi logiikkaa: sinun mukaasi vedenpaisumuskertomus ei voi olla mesopotamialainen, koska jos se olisi, arkki ei olisi päätynyt Araratille, vaan Mesopotamiaan. Jos juutalaisiin noudatetaan samaa logiikkaa, niin "vedenpaisumuskertomus ei voi olla juutalainen, koska jos se olisi, Arkki olisi päätynyt jonnekin juutalaisten asuinalueelle."

"Fakta: "Muututko sinäkin taruolennoksi, kun kuluu riittävästi aikaa poismenosi jälkeen ja joku väittää, että kaikki tuotantosi on puppua ja joku muu on ne kirjoittanut?”"

Ilmeisesti ihan tiedä mitä sana "fakta" tarkoittaa. Kysymys ei ole fakta.

En muutu taruolennoksi riittävän ajan kuluttua. Ei Mooseksen tarunomaisuuteen liity hänen väitetty elinaikansa, sillä paljon vanhempiakin historiallisia henkilöitä tunnetaan. Mooseksesta ei ole mitään Raamatusta riippumatonta näyttöä ja koko exodus-tarina ei mitenkään sovi tunnettuun historiaan.

"Mistä Sananlaskujen kirjoittaja 3000 vuotta sitten tiesi, että ”vuoret upotettiin paikoilleen” eli sen, että vuori painuu massallaan vaippaan syvälle?"

Ei mistään. Vuoret eivät ole upotettuja, vaan päinvastoin, mannerlaatat, joilla ne ovat, kelluvat. Tulivuoret eivät ole uponneet vaan päinvastoin kohonneet laavan kasaantuessa. Siirroslinjojen kohdalla olevat vuoristot eivät ole uponneet vaan päin vastoin kohonneet mannerlaattojen puristuksessa.

"Sopusoinnussa Raamatussa esitetystä vuorten historiasta Geologian oppikirjat kertovat nykyään, että ”prekambrisista ajoista nykyaikaan asti on tapahtunut jatkuvasti vuorten kohoamisia ja häviämisiä. "

Raamatussa ei kerrota mitään mannerliikunnoista. Raamatussa ei kerrota mitään vuorten syntymisistä vedenpaisumuksen yhteydessä.

"Auringolle hän on tehnyt taivaalle majan.
6 Se on niinkuin ylkä, joka tulee morsiuskammiostaan, se riemuitsee kuin sankari RATAANSA juostessaan."

Tosiaan, Raamatun kirjoittajathan luulivat auringon kiertävän maata.

"Noh, eiköhän tähänkin jne"

Kun sinulla on aikaa kirjoitella tällaisia satuja, olisi sinulla myös aikaa vastata kysymykseen. Se, ettet vastaa kysymyksiin, ei siis johdu ajanpuutteesta.

Missä kohtaa Kalevalassa puhutaan vedenpaisumuksessa?
Miten Google Maps osoittaa "että muutama tuhat vuotta sitten oli maailmanlaajuinen vedenpaisumus."?
Taikoiko Jumala pois kaiken sen lämmön, joka vesihöyrykehän tiivistymisestä vedeksi olisi vapautunut vai mikä esti koko maailmaa kiehumasta?
Onko maailman suurin kreationistijärjestö väärässä kun heidän mielestään vesikehä on niin nolo väite, ettei sitä pitäisi käyttää ettei nolaisi kreationismia?
Taikoiko Jumala pois mannerlaattojen liikkeen kitkasta aiheutuneen lämmön vai mikä esti mannerlaattoja sulamasta pikavuorien synnyn yhteydessä?
Onko sinulla antaa edes yhtä esimerkkiä rei'istä, jouden kautta vesisuihkut syöksyivät satojen metrien korkeuteen? Vai eikö näitä olekaan jatkuvasti löydetty?

"Virallinen maailmankatsomus-tiedeilmoitus:
”Ei vedenpaisumus tappanut mammutteja, vaan mammutit kulkivat 2 km paksuisella mannerjäällä ja ne, jotka putosivat railoon, pakastuivat ja niitä on löydetty Siperian ikiroudasta.”"

Voi harmi, unohdit kokonaan antaa lähteen, että missä noin on väitetty. Vai pääsikö käymään niin, että valitsit valehdella uskosi puolesta?

"Faktantarkistus:
”Euroopassa on skandinaavisia siirtokiviä ja Skandinaviassa on eurooppalaisia siirtokiviä. Miten on mahdollista, että luoteesta kaakkoon kulkeva 2 km paksu mannerjää kuljetti eurooppalaisia siirtokiviä Skandinaviaan, eli kaakosta luoteeseen?”"

Voi harmi, unohdit kokonaan kertoa esimerkkejä Skandinaviaan päätyneistä eurooppalaisista siirtokivistä. Vai pääsikö käymään niin, että valitsit valehdella uskosi puolesta?

"Päiväntasaajalla vesikatoksen vauhti on sama kuin maan pyörimisliike, eli 42 000 km / vrk. Napaseuduilla tuo vauhti on suurempi ja siksi merkit maastossa ovat luode>kaakko-suunnassa."

Nestemäinen vesi ei voisi pysyä kiinteänä katoksena, vaan olisi Maan ympärillä renkaana. Ja jos tulisi alas, sen potentiaalienergia muuttuisi kineettiseksi energiaksi ja höyrystäisi maapallon. Taikoiko Jumala pois ylimääräisen lämmön?

siare kirjoitti:

"Virallinen maailmankatsomus-tiedeilmoitus:
”Ei vedenpaisumus tappanut mammutteja, vaan mammutit kulkivat 2 km paksuisella mannerjäällä ja ne, jotka putosivat railoon, pakastuivat ja niitä on löydetty Siperian ikiroudasta.”"

Voi harmi, unohdit kokonaan antaa lähteen, että missä noin on väitetty. Vai pääsikö käymään niin, että valitsit valehdella uskosi puolesta?

"Faktantarkistus:
”Euroopassa on skandinaavisia siirtokiviä ja Skandinaviassa on eurooppalaisia siirtokiviä. Miten on mahdollista, että luoteesta kaakkoon kulkeva 2 km paksu mannerjää kuljetti eurooppalaisia siirtokiviä Skandinaviaan, eli kaakosta luoteeseen?”"

Voi harmi, unohdit kokonaan kertoa esimerkkejä Skandinaviaan päätyneistä eurooppalaisista siirtokivistä. Vai pääsikö käymään niin, että valitsit valehdella uskosi puolesta?

"Päiväntasaajalla vesikatoksen vauhti on sama kuin maan pyörimisliike, eli 42 000 km / vrk. Napaseuduilla tuo vauhti on suurempi ja siksi merkit maastossa ovat luode>kaakko-suunnassa."

Nestemäinen vesi ei voisi pysyä kiinteänä katoksena, vaan olisi Maan ympärillä renkaana. Ja jos tulisi alas, sen potentiaalienergia muuttuisi kineettiseksi energiaksi ja höyrystäisi maapallon. Taikoiko Jumala pois ylimääräisen lämmön?

Lue lisää

Tämä henkilö ehkä testaa omaa uskoaan, vaikka joutuisi valehtelemaan silmät päästään. Eikä CMIn listat näytä häiritsevän häntä yhtään kuten ei myöskään myöskään fysiisen todellisuuden lainalaisuudet. Henkilö on ilmeisen selvästi omassa todellisuudessaan tai äärimmäisen härski. Varmuudella ei uskalla alkaa keskustelua Siaren kysymyksistä vaan suoltaa lisää huuhaata tai pakeni ketjusta.

Huvittavaa on tuo "faktan tarkistus" paradoksi...

Kaunis esimerkki siitä, mihin kuolemankultin moraalittoman opin vahingoittamat aivot voivat johtaa. Osanottoni.

Tarkastellaanpa ihan yhtä väitettä vain:

"Olipa vesivaippa höyrynä termosfäärissä, jossa voi olla 2000 C-asteen lämpötila, tai jossain muussa sfäärissä, joka tapauksessa se tuli VETENÄ alas. Napaseuduilla mahdollisesti jäätyi lohkareiksi jo alas tullessaan, koska soraharjujen sisällä on suuria vedenpaisumuksen aikaisia jäälohkareita."

Kerrohan missä noita vedenpaisumuksen aikaisia jäälohkareita voi havaita.

Ja ihan omasta päästäsi keksit tuon 2000 C lämpötilan, vai kuinka? Sinun kannattaa nyt katsoa tuo CMIn listaus eikä käyttäö aikaasi ussien järjettömyyksien kehittelyyn oman uskosi tueksi.

Jotta sivullisille lukijoille ei jää epäselväksi, niin tässä henkilö keksii omia fysiikan lainalaisuuksia, jotta saa tulvasadun sopimaan todellisuuden kanssa yhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkastellaanpa ihan yhtä väitettä vain:

"Olipa vesivaippa höyrynä termosfäärissä, jossa voi olla 2000 C-asteen lämpötila, tai jossain muussa sfäärissä, joka tapauksessa se tuli VETENÄ alas. Napaseuduilla mahdollisesti jäätyi lohkareiksi jo alas tullessaan, koska soraharjujen sisällä on suuria vedenpaisumuksen aikaisia jäälohkareita."

Kerrohan missä noita vedenpaisumuksen aikaisia jäälohkareita voi havaita.

Ja ihan omasta päästäsi keksit tuon 2000 C lämpötilan, vai kuinka? Sinun kannattaa nyt katsoa tuo CMIn listaus eikä käyttäö aikaasi ussien järjettömyyksien kehittelyyn oman uskosi tueksi.

Jotta sivullisille lukijoille ei jää epäselväksi, niin tässä henkilö keksii omia fysiikan lainalaisuuksia, jotta saa tulvasadun sopimaan todellisuuden kanssa yhteen.

Lue lisää

Kun todellisuus ja harhainen kreationisti tappelevat, se on aina ikävä juttu todellisuudelle. :)

Anonyymi kirjoitti:

Kun todellisuus ja harhainen kreationisti tappelevat, se on aina ikävä juttu todellisuudelle. :)

On varteenotettava epäilys, että tuo on trolli. Ei kai kukaan voi olla noin irrallaan todellisuudesta, siis vakavissaan.

" (siaren joo-joo- sivupersoona)"

Mitä ihmettä selität. Lainaamasi kohta on viestistä, jonka olen kirjoittanut omalla nimimerkilläni.

"Niinkö? Ihanko totta?"

Ei, tein virheen: piti kirjoittaa että se olisi höyrystänyt maapallon pinnan, ei koko maapalloa.

Tuo on ihan laskettavissa oleva asia. Tällä tieteelliseen kreationismiin keskittyvällä sivulla lasketaan minkälaiset määrät lämpöä tulisi pienenkin vesikehän romahtaessa:
https://www.creationscience.com/onlinebook/FAQ34.html
Vain hieman yli 12 metrin maailmanlaajuista sademäärää vastaavan vesikehän alastulo olisi kuumentanut ilmakehän 5700 asteeseen.

"koska soraharjujen sisällä on suuria vedenpaisumuksen aikaisia jäälohkareita."

Etkä vieläkään kyennyt kertomaan ensimmäistäkään esimerkkiä soraharjuista löydetyistä jäälohkareista. Eli ilmeisesti pääsi käymään niin, että valitsit valehdella uskosi puolesta.

"Uskomus, että jääkausi aiheutti sen, että tuhansittain fossiiliröykkiöitä löytyy mantereilta lukemattomista kasoista ja ovat vesisyöksyn tappamia, läpsii sen aiheuttajaoletuksena jääkausiteorian höpsöyden posket tulipunaisiksi häpeästä."

No, eipä kukaan tuollaista ole väittänytkään.

"Ei kai kukaan todellakaan selvinpäin sammalla, että jääkausi tappoi nuo otukset samoihin kasoihin, otukset, jotka normaalisti eivät elä toistensa parissa ja ovat saaliita ja saalistajia?"

Eipä kukaan tuollaista ole väittänytkään, ei selvinpäin eikä muutenkaan. Taistelet itse keksimääsi olkiukkoa vastaan.

Ja loppuviestisi olikin ohi aiheen.

Unohdit jälleen vastata kysymyksiin:
Missä kohtaa Kalevalassa puhutaan vedenpaisumuksessa?
Miten Google Maps osoittaa "että muutama tuhat vuotta sitten oli maailmanlaajuinen vedenpaisumus."?
Taikoiko Jumala pois kaiken sen lämmön, joka vesihöyrykehän tiivistymisestä vedeksi olisi vapautunut vai mikä esti koko maailmaa kiehumasta?
Onko maailman suurin kreationistijärjestö väärässä kun heidän mielestään vesikehä on niin nolo väite, ettei sitä pitäisi käyttää ettei nolaisi kreationismia?
Taikoiko Jumala pois mannerlaattojen liikkeen kitkasta aiheutuneen lämmön vai mikä esti mannerlaattoja sulamasta pikavuorien synnyn yhteydessä?
Onko sinulla antaa edes yhtä esimerkkiä rei'istä, jouden kautta vesisuihkut syöksyivät satojen metrien korkeuteen? Vai eikö näitä olekaan jatkuvasti löydetty?
Onko sinulla antaa edes yhtä esimerkkiä Skandinaviaan päätyneestä eurooppalaisesta siirtolohkareesta?
Onko joku väittänyt että ”mammutit kulkivat 2 km paksuisella mannerjäällä ja ne, jotka putosivat railoon, pakastuivat" vai oliko kyseessä keksimäsi vale?

siare kirjoitti:

" (siaren joo-joo- sivupersoona)"

Mitä ihmettä selität. Lainaamasi kohta on viestistä, jonka olen kirjoittanut omalla nimimerkilläni.

"Niinkö? Ihanko totta?"

Ei, tein virheen: piti kirjoittaa että se olisi höyrystänyt maapallon pinnan, ei koko maapalloa.

Tuo on ihan laskettavissa oleva asia. Tällä tieteelliseen kreationismiin keskittyvällä sivulla lasketaan minkälaiset määrät lämpöä tulisi pienenkin vesikehän romahtaessa:
https://www.creationscience.com/onlinebook/FAQ34.html
Vain hieman yli 12 metrin maailmanlaajuista sademäärää vastaavan vesikehän alastulo olisi kuumentanut ilmakehän 5700 asteeseen.

"koska soraharjujen sisällä on suuria vedenpaisumuksen aikaisia jäälohkareita."

Etkä vieläkään kyennyt kertomaan ensimmäistäkään esimerkkiä soraharjuista löydetyistä jäälohkareista. Eli ilmeisesti pääsi käymään niin, että valitsit valehdella uskosi puolesta.

"Uskomus, että jääkausi aiheutti sen, että tuhansittain fossiiliröykkiöitä löytyy mantereilta lukemattomista kasoista ja ovat vesisyöksyn tappamia, läpsii sen aiheuttajaoletuksena jääkausiteorian höpsöyden posket tulipunaisiksi häpeästä."

No, eipä kukaan tuollaista ole väittänytkään.

"Ei kai kukaan todellakaan selvinpäin sammalla, että jääkausi tappoi nuo otukset samoihin kasoihin, otukset, jotka normaalisti eivät elä toistensa parissa ja ovat saaliita ja saalistajia?"

Eipä kukaan tuollaista ole väittänytkään, ei selvinpäin eikä muutenkaan. Taistelet itse keksimääsi olkiukkoa vastaan.

Ja loppuviestisi olikin ohi aiheen.

Unohdit jälleen vastata kysymyksiin:
Missä kohtaa Kalevalassa puhutaan vedenpaisumuksessa?
Miten Google Maps osoittaa "että muutama tuhat vuotta sitten oli maailmanlaajuinen vedenpaisumus."?
Taikoiko Jumala pois kaiken sen lämmön, joka vesihöyrykehän tiivistymisestä vedeksi olisi vapautunut vai mikä esti koko maailmaa kiehumasta?
Onko maailman suurin kreationistijärjestö väärässä kun heidän mielestään vesikehä on niin nolo väite, ettei sitä pitäisi käyttää ettei nolaisi kreationismia?
Taikoiko Jumala pois mannerlaattojen liikkeen kitkasta aiheutuneen lämmön vai mikä esti mannerlaattoja sulamasta pikavuorien synnyn yhteydessä?
Onko sinulla antaa edes yhtä esimerkkiä rei'istä, jouden kautta vesisuihkut syöksyivät satojen metrien korkeuteen? Vai eikö näitä olekaan jatkuvasti löydetty?
Onko sinulla antaa edes yhtä esimerkkiä Skandinaviaan päätyneestä eurooppalaisesta siirtolohkareesta?
Onko joku väittänyt että ”mammutit kulkivat 2 km paksuisella mannerjäällä ja ne, jotka putosivat railoon, pakastuivat" vai oliko kyseessä keksimäsi vale?

Lue lisää

"Tuo on ihan laskettavissa oleva asia. Tällä tieteelliseen kreationismiin keskittyvällä sivulla lasketaan minkälaiset määrät lämpöä tulisi pienenkin vesikehän romahtaessa:
https://www.creationscience.com/onlinebook/FAQ34.html
Vain hieman yli 12 metrin maailmanlaajuista sademäärää vastaavan vesikehän alastulo olisi kuumentanut ilmakehän 5700 asteeseen."

Ottaen huomioon kaikkien niiden elukoiden ulosteesta syntynyt metaani arkissa tuosta olisi tainnut tulla aika komea tulipallo...

siare kirjoitti:

" (siaren joo-joo- sivupersoona)"

Mitä ihmettä selität. Lainaamasi kohta on viestistä, jonka olen kirjoittanut omalla nimimerkilläni.

"Niinkö? Ihanko totta?"

Ei, tein virheen: piti kirjoittaa että se olisi höyrystänyt maapallon pinnan, ei koko maapalloa.

Tuo on ihan laskettavissa oleva asia. Tällä tieteelliseen kreationismiin keskittyvällä sivulla lasketaan minkälaiset määrät lämpöä tulisi pienenkin vesikehän romahtaessa:
https://www.creationscience.com/onlinebook/FAQ34.html
Vain hieman yli 12 metrin maailmanlaajuista sademäärää vastaavan vesikehän alastulo olisi kuumentanut ilmakehän 5700 asteeseen.

"koska soraharjujen sisällä on suuria vedenpaisumuksen aikaisia jäälohkareita."

Etkä vieläkään kyennyt kertomaan ensimmäistäkään esimerkkiä soraharjuista löydetyistä jäälohkareista. Eli ilmeisesti pääsi käymään niin, että valitsit valehdella uskosi puolesta.

"Uskomus, että jääkausi aiheutti sen, että tuhansittain fossiiliröykkiöitä löytyy mantereilta lukemattomista kasoista ja ovat vesisyöksyn tappamia, läpsii sen aiheuttajaoletuksena jääkausiteorian höpsöyden posket tulipunaisiksi häpeästä."

No, eipä kukaan tuollaista ole väittänytkään.

"Ei kai kukaan todellakaan selvinpäin sammalla, että jääkausi tappoi nuo otukset samoihin kasoihin, otukset, jotka normaalisti eivät elä toistensa parissa ja ovat saaliita ja saalistajia?"

Eipä kukaan tuollaista ole väittänytkään, ei selvinpäin eikä muutenkaan. Taistelet itse keksimääsi olkiukkoa vastaan.

Ja loppuviestisi olikin ohi aiheen.

Unohdit jälleen vastata kysymyksiin:
Missä kohtaa Kalevalassa puhutaan vedenpaisumuksessa?
Miten Google Maps osoittaa "että muutama tuhat vuotta sitten oli maailmanlaajuinen vedenpaisumus."?
Taikoiko Jumala pois kaiken sen lämmön, joka vesihöyrykehän tiivistymisestä vedeksi olisi vapautunut vai mikä esti koko maailmaa kiehumasta?
Onko maailman suurin kreationistijärjestö väärässä kun heidän mielestään vesikehä on niin nolo väite, ettei sitä pitäisi käyttää ettei nolaisi kreationismia?
Taikoiko Jumala pois mannerlaattojen liikkeen kitkasta aiheutuneen lämmön vai mikä esti mannerlaattoja sulamasta pikavuorien synnyn yhteydessä?
Onko sinulla antaa edes yhtä esimerkkiä rei'istä, jouden kautta vesisuihkut syöksyivät satojen metrien korkeuteen? Vai eikö näitä olekaan jatkuvasti löydetty?
Onko sinulla antaa edes yhtä esimerkkiä Skandinaviaan päätyneestä eurooppalaisesta siirtolohkareesta?
Onko joku väittänyt että ”mammutit kulkivat 2 km paksuisella mannerjäällä ja ne, jotka putosivat railoon, pakastuivat" vai oliko kyseessä keksimäsi vale?

Lue lisää

Olisi kiinnostava kuulla kretun vastaukset? Osa kysymyksistä on hyvinkin helppoja vastata mm. viimeinen kysymys: Vain viite tai myöntää valehdelleen. Niin helppoa.

"Siis fysiikan lait eivät missään tapauksessa sulje pois sitä, että ylemmässä ilmakehässä oli erittäin tulikuuma höyryvaippa, joka romahdutettiin alas Vedenpaisumuksessa 4300 vuotta sitten."

Ei niin, periaatteessa se on mahdollista. Mutta taikoiko Jumala pois kaiken sen kuumuuden joka syntyi höyryn latenttilämmöstä sen tiivistyessä nesteeksi? Tämä on edelleen oleellinen ongelma väitteissäsi vaikka kuinka kovasti yrittäisit leikkiä että sitä ole olemassa.

"Tämä maan ilmasto oli kerran Etelämannerta myöten tasaisen lämmin kuten yleisesti tiedemiehet myöntävät."

Tosin sinulta "unohtui"mainita sellainen oleellinen asia, että Etelämantereen lämmin ilmasto johtui siitä, että se sijaitsi paljon lähempänä päiväntasaajan kuin nykyisin. Ilmeisesti et vieläkään ole oppinut peruskoulutason tietoa mannerliikunnoista.