Miksi puhutaan "moottorin kestävyydestä"

80-/90-luvulta alkaen moottorit itsessään ovat kestäneet kyllä sen mitä auto muutenkin. Oletan, että tällä tarkoitetaan sitä, että moottori on ns. loppu, eli se on yksinkertaisesti kulunut väljäksi tai hajoaa muutoin.

En muista, että tämä olisi ollut ongelmana enää vuosikymmeniin kiitos kai öljyjen ja metallurgian. 70-luvulla oli ihan normaalia porata moottorit ylikokoon 150 tkm jälkeen, mutta en ole kuullut tästä enää 80-luvun puolivälin jälkeen juurikaan.

Moottorin ympäriltä kyllä ja sen apulaitteista hajoaa yhä enemmän asioita, kuten egr:t, dpf:t, korkeapainepumput, suuttimet, jakoketkut ja ties mitä, mutta käsittääkseni "itse moottori" kyllä kestää nykyisin erittäin hyvin?
38589
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 38

Vanhimmat

Kestävä moottori tarkoittaa minun ajatuksessa sitä, että moottoriin liittyvä remonttitarve ei ole paalaukseen johtava syy. Kyllä siihen pakettiin kuuluu silloin aika paljon muutakin kuin kansi, männät ja lohko.
Itsellä Kia Cee'd sai kuolemantuomion kun sain käteenin kustannusarvion kampiakselin tiivisteen vaihdosta. Kuminpala ei tietenkään ole "moottori", mutta osa moottoria. Samalla tavalla katson moottorin lauenneen jos jakohihna katkeaa ja kilkutus konehuoneessa maksaa enemmän kuin on järkevää autoon sijoittaa, näinkin on perhepiirissä käynyt.

Äänestä

Aloitus on käsitykseni autoista, joilla ajan hieman alle 400 tkm ennen vaihtamista.
Moottorit eivät tarvitse ainuttakaan säätöä. Vesipumppu ja niveletkin kestävät tämän.
Autojen heikoin osa ovat pellit noin 16-20 vuoden iässä.
Jos moottori rikkoutuu, kannattaa seisahtua peilin eteen.

Äänestä

90 luvulla monissa autoissa oli kestävimmät moottorit. Dieselmoottorien tapaan myös bensiinimoottorit kestivät helposti 300-500 tkm. Viimeiset 15 vuotta moottoreissa on menty kestävyydessä takapakkia rajusti.
Moottoreita hajoaa ja kuluu jopa alle 100 tuhannen kilometrin aikana. Ford ja Volkswagen esim. Epäonnistuneita mooottoriratkaisuja, liian pieniä ja korkeaviritteisiä. Jakohihnat, ketjut tai rattaat liian heppoisia. Öljykanavat ahtaita, öljykylpy hihnoja ym. tuhoon tuomittuja ratkaisuja. Monen valmistajan pelleily " hienossa" moottoriteknologiassa on kostautu ut moottoririkkoina. Selityksenä ei toimi edes säästö polttoaineenkulutuksessa.
Vaikea myydä vioistaan tunnettua autoa vaikka saisi halvalla. Ostohinnan päälle voi tulla järjetön lasku korjauksesta.
5 tuhannen autoon ei juuri kannata tehdä 10 tuhannen remonttia.

Äänestä
  • Toyotan moottorit hajoaa jo alle 5000km ajettuna.
    https://www.is.fi/autot/art-2000010426223.html

    "..Paikallisen Toyota-huollon korjausraportin mukaan Corollan venttiilit vääntyivät, mäntä suli ja moottoriöljyyn päätyi runsaasti metallilastuja."

    Äänestä

  • Sori vaan mutta Fordin öljykylpyinen hihna kestää, kunhan sitä ei riko väärällä öljyllä. Yksikin huoltoväli väärällä öljyllä ja hihna voi vaurioitua riippuen väärän öljyn ominaisuuksista. Hihna voi siis vaurioitua, vaikka olisi taas oikeat öljyt koneessa väärien jälkeen. Siinä ei siis ole mitään tyyppivikaa tai suunnitteluvirhettä vaan rikotut hihnat on rikottu jättämällä huolto-ohjeet noudattamatta. Eihän dieseliinkään tankata bensaa.

    Mulla Fiestassa vaihdettiin öljykylpyhihna 227 000 kilometrin kohdalla ja huolto sanoi, että uusiltahan ne näyttää noillakin kilometreillä niin kuin kuuluukin, mutta silti hyvä vaihtaa kun 240 000 km on Fordin ohje.

    Äänestä

Toyotan kohdalla moottorin rikkoutumiset lienee kaikkein harvinaisinta. Luotettavuus ja kestävyys on edelleenkin toyotan periaate auton valmistuksessa. Monet muut merkit joko eivät halua tai pysty siihen.

Äänestä

Onhan noita juttuja vähän väliä lehdissä miten moottorit hajonneet bemareissa, volkkareissa ja missä vaan.

Äänestä

Olipa kerran uusi ranskis, leijonamerkkinen, josta hajosi kaikki osat, mitä autosta löytyy, jotkut useampaan kertaan, mutta varsinaista moottoria ei koskaan edes avattu, eli öljypohja ja kansi pysyivät kiinni koko ajan, n. 300 tuhatta kilometriä

Äänestä
  • Olipas siinä saavutus.

    Mulla on bensapösössä 415tkm mittarissa ja edelleen mennään eteenpäin, ilman että moottori kuluttaisi öljyä.

    Mulla ei vaan ole noi muutkaan osat oikein hajonneet.

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    Olipas siinä saavutus.

    Mulla on bensapösössä 415tkm mittarissa ja edelleen mennään eteenpäin, ilman että moottori kuluttaisi öljyä.

    Mulla ei vaan ole noi muutkaan osat oikein hajonneet.

    Joo...pösöstä hajosi mm. kolme starttimoottoria, kaksi laturia, "syyläri", ohjausvaihde, etuoven "saranat" kuskin penkin mekanismi, ratti, vetonivelet, pyörien laakerit, pensatankin kansi, kytkimiä, sytytysjärjestelmän joku ohjauslaite, pakoputkia, tuulilasi piti irroittaa ja katto maalata, kun vastaantulevan auton roiskevesi tuli kuskin syliin, lämmityslaitteen joku, joka oli näkymättömissä jossakin, jarruja muutenkin kuin kulumalla. Aika paljon meni takuun piikkiin.

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Joo...pösöstä hajosi mm. kolme starttimoottoria, kaksi laturia, "syyläri", ohjausvaihde, etuoven "saranat" kuskin penkin mekanismi, ratti, vetonivelet, pyörien laakerit, pensatankin kansi, kytkimiä, sytytysjärjestelmän joku ohjauslaite, pakoputkia, tuulilasi piti irroittaa ja katto maalata, kun vastaantulevan auton roiskevesi tuli kuskin syliin, lämmityslaitteen joku, joka oli näkymättömissä jossakin, jarruja muutenkin kuin kulumalla. Aika paljon meni takuun piikkiin.

    On se aikamoinen saavutus, jos rosterisen pakoputken saa kulumaan loppuun.;)

    Äänestä

  • Anonyymi00010 kirjoitti:

    On se aikamoinen saavutus, jos rosterisen pakoputken saa kulumaan loppuun.;)

    Ei ollut rosterinen pakoputki. Ne 80-90 lukujen vaihteen aikaiset pösöt oli tehty käsittämättömän huonosti ja huonoista osista.

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    Olipas siinä saavutus.

    Mulla on bensapösössä 415tkm mittarissa ja edelleen mennään eteenpäin, ilman että moottori kuluttaisi öljyä.

    Mulla ei vaan ole noi muutkaan osat oikein hajonneet.

    Oikein.

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Joo...pösöstä hajosi mm. kolme starttimoottoria, kaksi laturia, "syyläri", ohjausvaihde, etuoven "saranat" kuskin penkin mekanismi, ratti, vetonivelet, pyörien laakerit, pensatankin kansi, kytkimiä, sytytysjärjestelmän joku ohjauslaite, pakoputkia, tuulilasi piti irroittaa ja katto maalata, kun vastaantulevan auton roiskevesi tuli kuskin syliin, lämmityslaitteen joku, joka oli näkymättömissä jossakin, jarruja muutenkin kuin kulumalla. Aika paljon meni takuun piikkiin.

    Unohdit vielä ne vuotavat ylä- ja alavesiletkut, sekä automaattilemmarit
    ,jotka piti vaihtaa.
    Siis letkut eivät olleet murtuneet, tai kuluneet puhki
    ,vaan kumiaines oli niin huonolaatuista , että kuuma neste tuli siitä suoraan läpi.

    Matkustamossa jatkuva nesteen haju.

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    Olipas siinä saavutus.

    Mulla on bensapösössä 415tkm mittarissa ja edelleen mennään eteenpäin, ilman että moottori kuluttaisi öljyä.

    Mulla ei vaan ole noi muutkaan osat oikein hajonneet.

    Olet syntynyt onnellisten tähtien alla.
    Muista tehdä Lotto.

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Ei ollut rosterinen pakoputki. Ne 80-90 lukujen vaihteen aikaiset pösöt oli tehty käsittämättömän huonosti ja huonoista osista.

    40 vuotta sitten . Mutta maine säilyy .

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Ei ollut rosterinen pakoputki. Ne 80-90 lukujen vaihteen aikaiset pösöt oli tehty käsittämättömän huonosti ja huonoista osista.

    Tuo olikin aikaa, jolloin Toyotan helmat ruostuivat kahdessa vuodessa puhki. Kestävä maine tuli siitä, että tekniikka kesti paljon pidempään.

    Äänestä

Puretechit ja Ecoboostit kyllä hajoavat jo alle 100 tkm.

Äänestä
  • Yleensä noidenkin alle 100 tkm porsimisissa on kyse huoltovirheestä.
    Ecoboostin öljykylpy jakohihna on tietysti idioottimainen keksintö, mutta todella tarkkaan huolto-ohjelmaa noudattaen, ei öljykylpy muutu kumipalakylvyksi.
    Puretchit taitavat myös vaatia osaavan huollon, jossa öljynvaihdossa käytetään varmasti sopivaa öljyä.
    Molemmat mainitut moottorityypit ovat tarkkoja siitä, että käytetty moottoriöljy on vain ja ainoastaan sitä siihen koneeseen tarkoitettua. Ranen Biilihuolto tai Rane itse ei aina ymmärrä, että näissä koneissa huolto-ohjelman mukainen öljy ei ole suositus vaan määräys.

    Äänestä

  • Anonyymi00014 kirjoitti:

    Yleensä noidenkin alle 100 tkm porsimisissa on kyse huoltovirheestä.
    Ecoboostin öljykylpy jakohihna on tietysti idioottimainen keksintö, mutta todella tarkkaan huolto-ohjelmaa noudattaen, ei öljykylpy muutu kumipalakylvyksi.
    Puretchit taitavat myös vaatia osaavan huollon, jossa öljynvaihdossa käytetään varmasti sopivaa öljyä.
    Molemmat mainitut moottorityypit ovat tarkkoja siitä, että käytetty moottoriöljy on vain ja ainoastaan sitä siihen koneeseen tarkoitettua. Ranen Biilihuolto tai Rane itse ei aina ymmärrä, että näissä koneissa huolto-ohjelman mukainen öljy ei ole suositus vaan määräys.

    Just noin. Fordin maahantuojan mukaan Suomessakin on ajettu 1.0 EcoBoosteilla jo yli 400 000 km ja aika paljon on yli 300 000 km ajettuja. Alkaahan siitä olemaan jo aikaa, kun nämä tulivat markkinoille. Mitä turhaa murehtia ja aiheuttaa ongelmia, kun ainahan voi käyttää valmistajan ohjeen mukaista öljyä.

    Äänestä

80- ja 90-luvulla tehtiin kestävimmät autot. Tällöin ei ollut käytössä tietokonemallinnuksia nykyisin tavoin, joten monet osat mitoitettiin kestämään niin, että on myös kulumavaraa.

Nykyisin etenkin moottorien osissa on tapana se, että ajetaan eri syklejä labrassa eri komponenteille/yksilöille ja todetaan, että se kestää takuuajan plus vähän päälle ja se riittää. Homma on kustannuslaskennan ja insinööriosastosan yhteistyötä. Vaikka insinööri sanoo, että "näin olisi tehtävä", niin kustannuslaskenta toteaa, että "eikä ole".

Tämän takia moottoreista puolet ovat nykyään muovia. "Muovinen termostaattikotelo" on esimerkki nykypäivän halpuutuksesta.

Äänestä
  • eiköhän kohta tehdä lohkotkin muovista

    Äänestä

  • Anonyymi00016 kirjoitti:

    eiköhän kohta tehdä lohkotkin muovista

    Se on mahdollista. Sylinteriputkehan on terästä kuitenkin ja niiden lämpö siirretään veteen.

    Muovi vaan on pitkälti ongelmajätettä.

    Äänestä

  • Aika kultaa muistot. 80 luvun autot olivat kovia ruostumaan. Ei tunnettu 100% sinkittyjä koreja, eikä muovisia, hiilikuituisia tai komposiittikoriosia.
    Moottorit olivat erinomaisen matalaviritteisiä, koska komponentit eivät vielä kestäneet lähellekään 100 hv / litra tehoja. Tuon aikaisista 2 litran turbomoottoreistakin otettiin pitkälti alle 200 hv ja silti koneisiin/voimansiirtoon tuli kilin kalin virheitä alle 200 tkm.
    Tietysti 1.3-1,6 litrainen 50-80 hevosvoimainen ajan tyypillinen 8 venttiilinen vapaasti hengittävä moottori sellaisenaan olisi ollut varmaan aika huoletonkin, mutta pikkuisenkin kuluneena, kaasuttimella varustettuna, täytti tuollaisten autojen starttimoottorin valitus lähiöiden lämmitystolpattoman parkkipaikan äänellään.
    90-luvulla suuri parannus tuli kun moottorimerkintöjen perään tuli "i", mutta ruostumisongelmiin päästiin puuttumaan kunnolla vasta tällä vuosituhannella.

    Äänestä

  • Anonyymi00018 kirjoitti:

    Aika kultaa muistot. 80 luvun autot olivat kovia ruostumaan. Ei tunnettu 100% sinkittyjä koreja, eikä muovisia, hiilikuituisia tai komposiittikoriosia.
    Moottorit olivat erinomaisen matalaviritteisiä, koska komponentit eivät vielä kestäneet lähellekään 100 hv / litra tehoja. Tuon aikaisista 2 litran turbomoottoreistakin otettiin pitkälti alle 200 hv ja silti koneisiin/voimansiirtoon tuli kilin kalin virheitä alle 200 tkm.
    Tietysti 1.3-1,6 litrainen 50-80 hevosvoimainen ajan tyypillinen 8 venttiilinen vapaasti hengittävä moottori sellaisenaan olisi ollut varmaan aika huoletonkin, mutta pikkuisenkin kuluneena, kaasuttimella varustettuna, täytti tuollaisten autojen starttimoottorin valitus lähiöiden lämmitystolpattoman parkkipaikan äänellään.
    90-luvulla suuri parannus tuli kun moottorimerkintöjen perään tuli "i", mutta ruostumisongelmiin päästiin puuttumaan kunnolla vasta tällä vuosituhannella.

    Jos aikoo ajaa autolla kauan (esim. 30 vuotta) pitää auto ruostesuojauttaa uutena ja sen jälkeen teettää tarkistukset ohjelman mukaan. Minulla on uutena hankittu 2000 vuoden Corolla, katsastuksessa ei ole koskaan ollut huomauttamista korin suhteen eikä juuri muunkaan.

    Äänestä

  • Anonyymi00023 kirjoitti:

    Jos aikoo ajaa autolla kauan (esim. 30 vuotta) pitää auto ruostesuojauttaa uutena ja sen jälkeen teettää tarkistukset ohjelman mukaan. Minulla on uutena hankittu 2000 vuoden Corolla, katsastuksessa ei ole koskaan ollut huomauttamista korin suhteen eikä juuri muunkaan.

    50tkm mittarissa?

    Äänestä

  • Anonyymi00024 kirjoitti:

    50tkm mittarissa?

    Ei vaan n. 300 000 km. Ajetut kilometrit ei ole ruostumisen ykkösasia muilla kuin ehkä Sinulla. Vaihdatko Sinä moottoriöljyt kalenterista katsomalla?

    Äänestä

  • Anonyymi00025 kirjoitti:

    Ei vaan n. 300 000 km. Ajetut kilometrit ei ole ruostumisen ykkösasia muilla kuin ehkä Sinulla. Vaihdatko Sinä moottoriöljyt kalenterista katsomalla?

    Jaa että hermostuit noin pienestä.

    Koitahan jaksella.

    Äänestä

  • Anonyymi00026 kirjoitti:

    Jaa että hermostuit noin pienestä.

    Koitahan jaksella.

    En hermostunut mutta Sinun "vitsisi" meni nyt metsään.

    Äänestä

  • Anonyymi00018 kirjoitti:

    Aika kultaa muistot. 80 luvun autot olivat kovia ruostumaan. Ei tunnettu 100% sinkittyjä koreja, eikä muovisia, hiilikuituisia tai komposiittikoriosia.
    Moottorit olivat erinomaisen matalaviritteisiä, koska komponentit eivät vielä kestäneet lähellekään 100 hv / litra tehoja. Tuon aikaisista 2 litran turbomoottoreistakin otettiin pitkälti alle 200 hv ja silti koneisiin/voimansiirtoon tuli kilin kalin virheitä alle 200 tkm.
    Tietysti 1.3-1,6 litrainen 50-80 hevosvoimainen ajan tyypillinen 8 venttiilinen vapaasti hengittävä moottori sellaisenaan olisi ollut varmaan aika huoletonkin, mutta pikkuisenkin kuluneena, kaasuttimella varustettuna, täytti tuollaisten autojen starttimoottorin valitus lähiöiden lämmitystolpattoman parkkipaikan äänellään.
    90-luvulla suuri parannus tuli kun moottorimerkintöjen perään tuli "i", mutta ruostumisongelmiin päästiin puuttumaan kunnolla vasta tällä vuosituhannella.

    Vai että täällä ajellaan vielä hevosilla. Meilläpäin tehot on kilowatteja.

    Äänestä

  • Anonyymi00017 kirjoitti:

    Se on mahdollista. Sylinteriputkehan on terästä kuitenkin ja niiden lämpö siirretään veteen.

    Muovi vaan on pitkälti ongelmajätettä.

    Sylinteriputket ovat mennyttä aikaa, niitä oli joskus kymmeniä vuosia sitten.

    Äänestä

  • Anonyymi00029 kirjoitti:

    Vai että täällä ajellaan vielä hevosilla. Meilläpäin tehot on kilowatteja.

    Vähän ehkä pitää vielä petrata, että voi alkaa kertoa vitsejä julkisesti.

    Äänestä

  • Anonyymi00028 kirjoitti:

    En hermostunut mutta Sinun "vitsisi" meni nyt metsään.

    Ei se ollut vitsi.

    Tutulla on 1986 mallinen corolla jolla on ajettu noin 60tkm. Työkaverilla on 1982 mallinen, sillä on ajettu jo yli 100tkm.

    Äänestä

  • Täysin ajan kultaamia muistoja. Tuohon aikaan alle 10-vuotiaita autoja piti hitsata ihan yleisesti, ja tekniikka oli monessa autossa 150-200 tkm ajettuna loppu, mm. vaihtomoottoreita myytiin hyvin yleisesti.

    Toki itse korjaaminen/huoltaminen oli ehkä helpompaa, mutta sitä sai tehdä huomattavasti enemmän/tiheämmin kuin nykyautoissa.

    Äänestä

  • Anonyymi00033 kirjoitti:

    Täysin ajan kultaamia muistoja. Tuohon aikaan alle 10-vuotiaita autoja piti hitsata ihan yleisesti, ja tekniikka oli monessa autossa 150-200 tkm ajettuna loppu, mm. vaihtomoottoreita myytiin hyvin yleisesti.

    Toki itse korjaaminen/huoltaminen oli ehkä helpompaa, mutta sitä sai tehdä huomattavasti enemmän/tiheämmin kuin nykyautoissa.

    Ennen piti paremmin paikansa että 1.2 moottori kestää 120 000km, 2.0 200 000km, mutta isoja eroja olut silti aina ja jotkut kestäneet jopa yli 1 000 000km. Nykyään saattaa isokin moottori hajota alle 100 000km, mutta varovasti ajettuna voi pikkumoottorikin kestää pitempään.

    Mitä enemmän tekniikkaa, sitä enemmän hajoavia osia ja pienet välykset ovat tarkkoja voitelun suhteen, volkkareissa ei ole kelvannut takuuseen samat öljyt kuin mitä itse myyntihetkellä suositelleet.

    Äänestä

  • Anonyymi00032 kirjoitti:

    Ei se ollut vitsi.

    Tutulla on 1986 mallinen corolla jolla on ajettu noin 60tkm. Työkaverilla on 1982 mallinen, sillä on ajettu jo yli 100tkm.

    Joo, mutta jos ajaa noin vähän vuodessa, voi hyvin kävellä - tai jos ei jaksa, niin
    käyttää sitten taksia.

    Äänestä

Foordilla ja muilla saksalaisilla ne muistot olikin umpikultaisia kun viat ja moottori rikkoutumiset ovat nykyään ja tulevaisuudessa ihan normaalia.
Paaliin niitäkin autoja menee jo melkein nopeammin kuin 80 luvulla.

Äänestä

Kaikilla elämän autoilla olen selvinnyt minimissä sen 250.000-300.000 km.
Niitä on ollut varmaan 12-15 kappaletta. Öljyt on vaihdettu ja muuten
ovat saaneet osakseen vain huolimatonta hoitoa.
Ajokortti on ollut nyt jo 50 vuotta ja aina ajettu käytetyillä.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

80-/90-luvulta alkaen moottorit itsessään ovat kestäneet kyllä sen mitä auto muutenkin. Oletan, että tällä tarkoitetaan sitä, että moottori on ns. loppu, eli se on yksinkertaisesti kulunut väljäksi tai hajoaa muutoin.

En muista, että tämä olisi ollut ongelmana enää vuosikymmeniin kiitos kai öljyjen ja metallurgian. 70-luvulla oli ihan normaalia porata moottorit ylikokoon 150 tkm jälkeen, mutta en ole kuullut tästä enää 80-luvun puolivälin jälkeen juurikaan.

Moottorin ympäriltä kyllä ja sen apulaitteista hajoaa yhä enemmän asioita, kuten egr:t, dpf:t, korkeapainepumput, suuttimet, jakoketkut ja ties mitä, mutta käsittääkseni "itse moottori" kyllä kestää nykyisin erittäin hyvin?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu