Siis perusteluja, jotka perustuvat HAVAINTOIHIN eikä
- Raamatun tarinoihin
- valheisiin
- argumentointivirheisiin
Löytyykö ensimmäistäkään?
- Raamatun tarinoihin
- valheisiin
- argumentointivirheisiin
Löytyykö ensimmäistäkään?
Onko kreationismille oikeita perusteluja?
Anonyymi-ap
24417
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ei ole. Siksi kreationistit puhuvat evoluutiosta koko ajan. On helpompi puhua asioista mitkä ovat olemassa, kuin luomistarinoista. ;)
Minä voin puhua luomiskertomuksesta. Se on tieteellinen totuus.
Etkä voi.
Jälkimmäisessä lauseessasi on neljä sanaa, joista kahden merkitystä sinä et ymmärrä.
Voithan siitä puhua lämpimäksesi, mutta ei se todeksi siltikään muutu. ;)
Ja mistä niistä sadoista luomistarinoista haluat puhua?
Raamattu on totta.
Eli kohta 1 tuli kuitattua: kun oikeita perusteluja ole vedotaan tarinoihin jotka joku on joskus kirjoittanut muistiin ja joku toinen tuntematon valinnut osaksi Raamattua.
Kakkoskohta kuitattu 2024-07-21 11:10:06. Kolmonen tulee kohta.
Ketjusta voimme päätellä, että ei ole.
Täällä on aina silloin tälläin kysytty todisteita luomisesta ja aina keskutelu on kääntynyt evoluution. Jo tästä voi päätellä että edes kreationistit eivät pysty perustelemaan löuomista mitenkään.
Ja hassua on kretuissa on myös se että he vertaavat evoluutiota luomiseen, vaikka evoluutiolla ei ole mitään tekemistä elämän synnyn kanssa. Tämäkin kertoo miten pihalla he ovat koko aiheesta.
Eiväthän kretut ole yksimielisiä edes siitä, mitä tämä "luomisoppi" oikeasti edes sisältää. Joku satuilee vedenapaisumuksen erilleen ajamista mannerlaatoista toinen baramiineistä ja kolmas selittää että kaikki fossiilit ovat peräisin tulvasta. Se mitä Raamatussa lukee tuntuu olevan lähinnä viitteellistä. Suurin osa "opista" tulee omasta päästä ad hoc arvailuista.
Summaus keskustelusta:
Kreationismille ei ole muita "perusteluja" kuin Raamatun tarinat, valheet ja argumentointivirheet.
Jeesus ilmestyi minulle ja muovasi savesta sammakon ja puhalsi sen sieraimiin ja sanoi "Abrakadabra!" Sammakosta tuli elävä ja se luikki tiehensä.
Jeesus sanoi luoneensa maaeläimet tällä tavalla. Sitä hän ei sanonut miten hän loi vesieläimet. Arvelen että vedestä, samoin kuin maan ja taivaan. Pietarin mukaan.
Jeesus katosi ennen kuin ehdin kysyä häneltä mitään. Nyt tiedän havaintoni perusteella sen, miten eläimet ja ihminen on luotu.
Minä kohtasin kerran elävän kreationistin ja hänen suustaan tuli pelkkiä sammakoita.
Jumala on Suuri tai ainkin keskikokoista astraalimenninkäistä suurempi.
Raamatun kertomukset perustuvat havaintoihin Jumalasta ja enkeleistä. Mitään muuta ei tarvita. Jumalan sanaan voidaan luottaa.
"Jumalan sanaan voidaan luottaa."
Ainoastaan sinun pyllistämän juamlan, vai kaikkien tuhansien jumalien?
On vain yksi Jumala. Pyllistän hänestä pois päin. Kasvot aina Jumalaan päin.
Eikös Jumala oli kaikkialla eli aina pyllistät myös Jumalaan päin?
Jos seemiläiset luomistarut pohjautuisivat todellisuuteen, niin luonnon (eliöt, genetiikka, fossiilit jne) pitäisivät yhtä Raamatun kertomusten kanssa. Mutta nyt havainnoista tehdyt parhaalla mahdollisella asiantuntemuksella tehdyt johtopäätökset ovat ristiriidassa luomismyyttien kanssa.
Myytit ovat osottautuneet myyteiksi eikä kreationismille ole MITÄÄN perusteita.
Ei ja kyllä. Kasvot paljastetaan aina Jumalalle. Pytyssä ei Jumalaa ole. Muuten paskoisimme hänen kasvoilleen.
Lisääntyvät lajinsa mukaan, tuhoutuivat tulvassa: tiede todistaa Raamatun olevan totta.
Eli raamattu valehtelee kun siellä puhutaan muista jumalista? Mistä muista asioista se raamttu valehtelee?
Eli tässä vedottiin Raamattuun ja valehdeltiin.
Mikään luonnossa ei viittaa siihen, että se olisi luotu.