HS - Maliranta: Suomen ongelma on tuottavuusromahdus, eivät pienet tuloerot
https://www.hs.fi/talous/art-2000010571228.html
Tuloerot | HS:ssä julkaistun kolumnin mukaan pienet tuloerot ylläpitävät köyhyyttä. Tuloeroja ei voi syyttää ainakaan Suomen talousongelmista, sanoo työn ja talouden tutkimuslaitos Laboren johtaja Mika Maliranta.
Helsingin Sanomissa julkaistussa kolumnissa väitettiin pienten tuloerojen ylläpitävän köyhyyttä.
Työn ja talouden tutkimuslaitos Laboren johtajan Mika Malirannan mukaan tuloerot eivät selitä Suomen köyhyyttä kansakuntana.
Malirannan mukaan Suomessa tuloerot ovat samaa luokkaa kuin esimerkiksi Ruotsissa ja Tanskassa.
Suomen talousongelmat johtuvat yrityssektorilla tapahtuneesta tuottavuuden romahduksesta, hän sanoo.
PIENET tuloerot ylläpitävät köyhyyttä. Näin väitettiin Helsingin Sanomissa keskiviikkona julkaistussa Patrick Itäniemen kolumnissa, jossa hän penäsi laajempaa hyväksyntää tuloeroille.
Pitääkö väite paikkansa?
Työn ja talouden tutkimuslaitos Laboren johtaja Mika Maliranta korostaa, että tuloeroihin liittyvät kysymykset ovat monisyisiä.
”Mutta jos köyhyydellä tarkoitetaan sitä, että me olemme kansakuntana köyhä sen takia, että meillä on kohtuullisen pienet tuloerot, niin se ei pidä paikkaansa.”
Hän huomauttaa, että Suomessa tuloerot ovat samaa luokkaa kuin esimerkiksi Ruotsissa ja Tanskassa, joissa kuitenkin talouden kasvuvauhti ja tuottavuus ovat Suomea edellä.
”Meidän ongelmamme on yrityssektorilla tapahtunut työn tuottavuuden romahdus 2010-luvun alussa.”
Tuolloin Nokian romahduksen ja paperiteollisuuden vaikeuksien seurauksena tuhoutui lyhyessä ajassa kymmeniätuhansia sellaisia työpaikkoja, joissa työn tuottavuus oli korkea. Tästä tuottavuusromahduksesta Suomen talous toipuu edelleen.
”Mutta itse en näe meidän verojärjestelmässämme mitään sellaista fundamentaalista ongelmaa, joka selittäisi sitä, miksi meidän innovaatiotoimintamme ei ole tätä nopeammin tuottanut tulosta.”
MALIRANTA ei myöskään allekirjoita täysin kolumnin väitettä siitä, että pienet tuloerot ajavat laiskuuteen tai että tuloerot olisivat merkki ahkeruudesta.
Sitä vastaan puhuu koko kansantaloudessa tehtyjen työtuntien määrä. Jos tehtyjen työtuntien määrää vuoden aikana suhteutetaan työikäiseen väestöön, on Suomi lähes samalla tasolla Ruotsin kanssa ja Tanskaan verrattuna jopa ahkerampi.
[Lisäys: Itse asiassa täysiaikaiseksi muutettu työllisyys oli Sanna Marinin hallituksen aikana Pohjoismaiden korkein, eli suhteessa työväestön määrään teimme Pohjoismaiden eniten työtunteja, olimme siis Pohjoismaiden ahkerimpia työläisiä. No OrpoPurran aikana tämäkin saatiin sössittyä, kuten myös mittaushistorian korkeimmaksi saatu työllisyysaste 😖 ]
”Se ei anna viitteitä siitä, että Suomessa laiskoteltaisiin enemmän”, hän sanoo.
”Ja erityisen kiinnostavaa on, että jos lasketaan yksityisyrityksissä tehtyjen työtuntien määrää ja suhteutetaan se työikäiseen väestöön, olemme samalla tasolla Ruotsin kanssa.”
https://www.hs.fi/talous/art-2000010571228.html
Tuloerot | HS:ssä julkaistun kolumnin mukaan pienet tuloerot ylläpitävät köyhyyttä. Tuloeroja ei voi syyttää ainakaan Suomen talousongelmista, sanoo työn ja talouden tutkimuslaitos Laboren johtaja Mika Maliranta.
Helsingin Sanomissa julkaistussa kolumnissa väitettiin pienten tuloerojen ylläpitävän köyhyyttä.
Työn ja talouden tutkimuslaitos Laboren johtajan Mika Malirannan mukaan tuloerot eivät selitä Suomen köyhyyttä kansakuntana.
Malirannan mukaan Suomessa tuloerot ovat samaa luokkaa kuin esimerkiksi Ruotsissa ja Tanskassa.
Suomen talousongelmat johtuvat yrityssektorilla tapahtuneesta tuottavuuden romahduksesta, hän sanoo.
PIENET tuloerot ylläpitävät köyhyyttä. Näin väitettiin Helsingin Sanomissa keskiviikkona julkaistussa Patrick Itäniemen kolumnissa, jossa hän penäsi laajempaa hyväksyntää tuloeroille.
Pitääkö väite paikkansa?
Työn ja talouden tutkimuslaitos Laboren johtaja Mika Maliranta korostaa, että tuloeroihin liittyvät kysymykset ovat monisyisiä.
”Mutta jos köyhyydellä tarkoitetaan sitä, että me olemme kansakuntana köyhä sen takia, että meillä on kohtuullisen pienet tuloerot, niin se ei pidä paikkaansa.”
Hän huomauttaa, että Suomessa tuloerot ovat samaa luokkaa kuin esimerkiksi Ruotsissa ja Tanskassa, joissa kuitenkin talouden kasvuvauhti ja tuottavuus ovat Suomea edellä.
”Meidän ongelmamme on yrityssektorilla tapahtunut työn tuottavuuden romahdus 2010-luvun alussa.”
Tuolloin Nokian romahduksen ja paperiteollisuuden vaikeuksien seurauksena tuhoutui lyhyessä ajassa kymmeniätuhansia sellaisia työpaikkoja, joissa työn tuottavuus oli korkea. Tästä tuottavuusromahduksesta Suomen talous toipuu edelleen.
”Mutta itse en näe meidän verojärjestelmässämme mitään sellaista fundamentaalista ongelmaa, joka selittäisi sitä, miksi meidän innovaatiotoimintamme ei ole tätä nopeammin tuottanut tulosta.”
MALIRANTA ei myöskään allekirjoita täysin kolumnin väitettä siitä, että pienet tuloerot ajavat laiskuuteen tai että tuloerot olisivat merkki ahkeruudesta.
Sitä vastaan puhuu koko kansantaloudessa tehtyjen työtuntien määrä. Jos tehtyjen työtuntien määrää vuoden aikana suhteutetaan työikäiseen väestöön, on Suomi lähes samalla tasolla Ruotsin kanssa ja Tanskaan verrattuna jopa ahkerampi.
[Lisäys: Itse asiassa täysiaikaiseksi muutettu työllisyys oli Sanna Marinin hallituksen aikana Pohjoismaiden korkein, eli suhteessa työväestön määrään teimme Pohjoismaiden eniten työtunteja, olimme siis Pohjoismaiden ahkerimpia työläisiä. No OrpoPurran aikana tämäkin saatiin sössittyä, kuten myös mittaushistorian korkeimmaksi saatu työllisyysaste 😖 ]
”Se ei anna viitteitä siitä, että Suomessa laiskoteltaisiin enemmän”, hän sanoo.
”Ja erityisen kiinnostavaa on, että jos lasketaan yksityisyrityksissä tehtyjen työtuntien määrää ja suhteutetaan se työikäiseen väestöön, olemme samalla tasolla Ruotsin kanssa.”
Vastaukset 28
Vanhimmat
"Yleisesti tuloerojen tasaamisen suhteen on pohdittava myös sitä, mitä yhteiskunnassa pidetään tärkeänä, Maliranta sanoo.
”Kansantaloustieteessä ajatellaan, että hyvinvointi on se päämäärä. Tietysti sen mittaaminen on vaikeaa. Mutta jos otetaan sellainen subjektiivinen mittari kuin tyytyväisyys elämään, niin tyypillisesti kansakunnassa, jossa tuloerot ovat kohtuullisen pienet, kansalaiset ovat keskimäärin tyytyväisempiä elämään kuin suurten tuloerojen maissa.”
Tuloerojen tasaaminen on myös eettinen kysymys esimerkiksi siinä suhteessa, miten yhteiskunnassa suhtaudutaan lapsiperheköyhyyteen, Maliranta sanoo. Lapset kun eivät perheen tulotasoon yleensä voi vaikuttaa.
”Maissa, joissa on köyhiä lapsikotitalouksia, on aito uhka, että menetetään tulevia Einsteineja. Tulojen tasaaminen on myöskin mahdollisuuksien tasa-arvon hoitamista”, hän sanoo."
Tyypillinen oikeiston koksupersu ei tätä tajua.
Kohtuulliset tuloerot turvaavat vakauden ja yhteiskuntarauhan. Molemmat ominaisuudet ovat tärkeitä kehityksen tekijöitä.
Alkuperäinen Patrick Itäniemen kirjoitus huokui oikeiston aatteellista paloa, ei realismia tai ymmärrystä.
Talousvastuussa olleet puolueet tuon 16 v aikana: oikeistoa. Olisi mielenkiintoista kuulla ammattilaisen mielipide muiden ekonomistien analyyseistä jotka osoittavat austerity-politiikan yleisesti johtavan heikkoihin tuloksiin ja erityisesti Suomen (oikeistohallitusten) tehneen virheen kulukuureilla sekä laman että 2008 kriisin hoidossa, ja näiden olevan suurimmassa vastuusta Suomen heikommasta kehityksestä verrokkeihin nähden.
Jostain syystä nämä kurjistamisella maksetut jo annetut tuet yrityksille ja varakkaille eivät ole johtaneet minkäänlaiseen kasvuun pl. valtionvelka, joten tuntuu jossain määrin arveluttavalta ottaa nimenomaan erojen kasvattaminen johtotähdeksi vaikkapa vaikutusarvion sijaan.
”Meidän ongelmamme on yrityssektorilla tapahtunut työn tuottavuuden romahdus 2010-luvun alussa.”
Voitot revitään pois listaamattomien yritysten maailmalla ainutlaatuisen veroedun avulla, joten niistä ei kasva investoinneilla suuria tuottavuutta kasvattavia pörssiyhtiöitä. Veronkiertovelka-ahneustalous syynä.
Vai olisko niin, että firmat syöttävät kaiken tulon osinkojen jakamiseen eikä investointeihin ja innovaatioihin, jotka tuottaisivat lisää työtä ja tuottavuuden kasvua.
Useimmiten niin, että toiminnot ja omistukset on ensin myyty ulkomaille pikavoittojen perässä.
Se raha ei paljoa tuottavaa työtä tee panamalaisessa pöytälaatikossa :)
Olet osunut oikeaan.
Patrick Itäniemen kolumni oli surullinen ja naiivi ja osoitti kolumnistin ohuen ymmärryksen työstä ja rahasta: ikään kuin vain hyvätuloiset olisivat ahkeria. Yhteiskunnassa on valtava joukko ahkeria ja veronsa kiltisti maksavia ihmisiä, joita ei ikävä kyllä palkita ahkeruudestaan isoilla tuloilla. Sairaanhoitajat, luokanopettajat, nuorisotyöntekijät, bussikuskit, sosiaalityöntekijät, ravintolatyöntekijät, taiteilijat ja näin muutamia ammatteja ja aloja mainitakseni. Yhteiskunnassa tarvitaan tulonsiirtoja, jotta myös näiden ihmisten ja heidän lastensa elämä olisi hyvää ja täyspainoista. Lisäksi niistä ihmisistä, jotka eivät kykene huolehtimaan itsestään, pitää meidän paremmin pärjäävien huolehtia ja helpoiten se onnistuu veroja maksamalla. Se on osa ihmisyyttä ja osoittaa meidän ihmisten olevan muutakin kuin pelkät omat halumme ja tarpeemme. Itäniemen olisi hyvä tutustua kapitalismin historiaan ja ymmärtää että isot tulot ovat monella tavalla periytyvä ominaisuus ja että hänellä itsellään on käynyt näissä arpajaisissa ihan satumainen onni. On traagista kun hyvin onnekkaat ihmiset eivät osaa arvostaa sitä miten hyvin heillä asiat on.
Kun kaikissa tapauksissa kapitalismin onneloissakin verorahoilla suojelemme varakkaiden ja rikkaiden omistuksia, varallisuutta ja turvallisuutta, niin miksemme suojelisi myös osattomien ja elämän sattumien kautta pudonneiden ja huono-osaisten hyvinvointia ja oikeutta edes säälliseen perusturvaan. Hyväosaiset hyötyvät verorahotteisen turvallisen, vakaan, koulutetun väestön ja ammattitaitoisen työvoiman sekä kehittyneiden palvelujen ja infran hyvinvointiyhteiskunnasta, joten kunniavelkaa veroja maksaen maksukykynsä mukaan he turvaavat myös muiden elämää mm. tulonsiirtojen avulla, joita itsekin hyödyntävät omaisuuden ym. suojassaan.
pienet tuloerot?
yksityisellä sektorilla tienaa n. puolet tai 1/3 ylempien valtion virkamiesten liksoista, mikähän se oikeesti tässä maassa mättä kun yksityiset pystyy maksaan vaivoin 3 tonnin liksoja ja valtion alkupalkat 12 tonnia
'Selittäisikö suomalaista köyhyyttä enemmän korkea välillinen verotus ja perintövero."
Suurin osa suomalaisista ei maksa perintöveroa. Suomalaisten perintöjen mediaani on noin 16k €, ja perintöveroa maksetaan vain 20k € ylittävästä osuudesta. Tämä tarkoittaa, että vähemmistö suomalaisista maksaa perintöveroa ja tällöinkin sitä maksetaan melko vähän.
Se että perintövero potkisi jotenkin köyhiä on täysi sumutus.
Täsmälleen, se on ääri-äärioikeiston isoimpien talous-pörssirikollisten sumutusta, rasismikortilla vedätettävien perintö- ja verosuunnittelija-osake-vakuutuskuoririkollisten, kaiken ilmaiseksi, siskoja hakkaamalla ja vanhempia vedättämällä saaneiden luulottelua, kun itse eivät ole koskaan joutuneet, tekemään aidosti mitään elämiensä eteen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16850029/viha-kouluttamattomia-kohtaan-perustuslain-rukkaamiset-ja-terrorikapitalismin-turvaaminen#comment-107156145
https://www.reuters.com/breakingviews/trumps-rich-backers-normalize-criminal-behavior-2024-05-30/
Sosiaalisesti oikeudenmukainen, aito hyvinvointivaltio on myös tuottava, kun välttämättömään kulutukseen käytettävä raha, palautuu aina valtion kassaan.
https://www.swissinfo.ch/eng/swiss-politics/pension-swiss-switzerland-vote-protest/73323356
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18508486/anderssonin-on-aika-maksaa-kiitollisuudenvelka-elakelaisaanestajille
Veroparatiisiyritykset-tilat jne on laitettava verotukseen ja aitoon yhteiskunta-luonto-ilmastovastuuseen. Vastikkeettomat ja haitalliset ökytuet yrityksille ja maatiloille osake-vakuutuskuori-verovälttelyyn, on lakkautettava.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18557179/patrick-on-laiska--perintorikas-vihalankyttaja-ek-veroparatiisimediassa#comment-130251620
Suuret tuloerot, eli "murusia tippuu rikkaiden pöydältä köyhille" -teoria on kumottu maailmalla moneen kertaan. Sen ei ole koskaan todettu toimineen yhdessäkään maassa.
Minun mielestäni suomen surkea tilanne johtuu yksinomaan aivan valtavaksi paisuneesta julkisesta sektorista. Sehän rahoitetaan täysin verotuloista. Julkisen sektorin työpaikoista ja laitoksista pitäisi vähentää ainakin puolet poistaa. Siihen pitää ottaa mukaan valtion sekä kuntasektorin työpaikat.
Itse olin työhistoriani aikana molemmilla sektoreilla töissä, siis yksityisellä sekä julkisella sektorilla. Voin rehellisesti sanoa, että työnteko ja palkkaus on aivan eri luokkaa noissa työpaikoissa.
Julkisella sektorilla sain ainakin kaksinkertaisen palkan verrattuna yksityisen sektorin palkkaukseen samantasoisesta työstä. Uskomatonta mutta totta ainakin hallinnossa ja muissa toimistotöissä.
Tästä aiheesta eli julkisen puolen leikkauksista pitäisi pystyä puhumaan avoimesti ja rehellisesti. Tietenkin jokainen haluaa pitää helpon työpaikkansa ja vastustaa leikkauksia, mutta jos suomen talous halutaan saada tasapainoon, leikkaukset olisi järkevää tehdä mahdollisimman pian.
Yksityisellä puolella on jo aikaa sitten otettu kaikki ylimääräiset työt ja henkilöt pois. Miksi näin ei tehdä julkisella, vaan aivan näihin päiviin saakka on vain lisätty virkoja ym. jatkuvia menoeriä. Voiko tällainen todella jatkua aina vaan.
Kyse on yritysten innovoinnin puutteesta ja siitä että halutaan pikavoittoja osinkoveroedun muodossa. Esim. jalostusasteen nostolla Suomi nousisi tuottavuudessa aivan toiselle tasolle, onhan meillä mm. Euroopan eniten metsää ja uusiutuvia luonnonvaroja. Myös kaivannaisvaroiltaan Suomi on Euroopan suurvalta, nämä vain katoavat ulkomaille lähesi ilmaiseksi ja lähes veroitta. Yritys ja valtion hallinto eli johto ei ole tehtäviensä tasolla kun se keskittyy omaan rahastamiseen.
Asia on juuri näin! Työn tuottavuutta yleisellä tasolla on turha verrata. Koko käsite ymmärretään yleensä väärin. Jos klapifirma vaihtaa tuotantokirveen klapikoneeseen voidaan keskustella työn tuottavuuden lisääntymisestä. Tässäkin esimerkissä tuottavuuden kasvu syntyy pääoman käytön takia ei halonhakkaajan työtuntien.
Nyt vallitseva eetos maassamme on myös sellainen, että se ei lupaa parempaa. Ilmapiirilläkin on merkitystä. Jatkuva työn tuottavuuden väärinymmärtäminen tarkoittamaan palkansaajien persuuksiin potkimista ei nosta Suomen kilpailukykyä tai houkuttavuutta korkean teknologian maana. Innovaatioita syntyy haastavassa ja kannustavassa ilmapiirissä. Investointeja houkuttelee myös osaavan ja sitoutuneen työvoiman saatavuus maassa, jossa asiat sujuvat. Korkean osaamisen työvoimalle, niin kotimaiselle kuin muualta tulleelle, on lähtenyt hallitukseltamme liikaa kielteisiä viestejä koskien niin työoloja, palkkausta, kuin arjen järjestämistäkin. Koulutus ja opiskelu nähdään omituisessa fordismin keinovalossa, yksinkertaistavana panos-tuotos -ajatteluna, joka ei tunnista lisäarvoa. Se lisäarvo on kuitenkin tärkeä osa innovaatioiden kasvualustaa.
Osa ei ideologisista syistä taida ihan ymmärtää mitä työtuntien tuottavuus tarkoittaa. Suomessa ollaan tyytyväisinä kehityksen alapäässä kun läntisessä Euroopassa ymmärretään jalostaa tuotteita ja kerätä niistä hyötyä eikä pelkästään toimittaa raaka-aineistoaan puoli-ilmaiseksi globaaleille markkinoille tuottamaan muualla lisäarvoa.
Hienoa, että joku nostaa tuon tuottavuus-asian esiin.
Tuottavuuden lasku, Pisa-tulosten lasku, rakenteellisen työttömyyden yleistyminen, katujengit, lasten ryöstöt, huumekauppa, …
Joku asia taitaa yhdistää noita kaikkia…
Suomessa valtion omaisuuden myynti on kylläkin ollut ensisijaisesti oikeiston ajama ideologinen projekti. Kyseistä ideologiaa kutsutaan uusliberalismiksi ja siihen avoimesti kuuluu ajatus siitä, että julkisella sektorilla pitäisi olla mahdollisimman vähän omistuksia. Kansallisen omaisuuden ja omistuksen myynti eli yksityistäminen nähdään jopa jonkinlaisena "sosialisminpurkuagendana" erityisesti kokoomuksessa. Näistä erityisesti kannattavan yritystoiminnan omistaminen on valtiolta kiellettyä.
On helppo löytää Kokoomuksen ja myös keskustan ministereiltä, nykyisiltä ja entisiltä, lausuntoja, joissa tuo ideologia näkyy selvästi.
Tuo oikeiston jatkuvasti toistama mantra ja myös politiikkansa harjoittaminen siten että valtiolla ei saa olla omaisuutta, on täysin virheellinen.
Tosiasiallisesti kysymys on vain siitä, että kansanvaltaisen valtion päätösvalta raha-asioista halutaan poistaa näin, kun valtiolta poistetaan omaisuus ja tulonlähteet, sitten valtio on lopulta yksityisten osakkeenomistajien armoilla.
Riippumatta siitä onko vasemmisto- tai oikeistopolitiikasta kyse, kyllä nämä taloudelliset realiteetit on myös tajuttava, että valtion on pidettävä joistakin omaisuusluokista kiinni, jos valtio haluaa, että sillä on päätäntävaltaa yhtään mihinkään.
Pelkkä oikeus verottamiseen ei riitä, koska verosuunnittelu, ja oikeistoryhmät haluaa poistaa valtiolta verotulotkin, aivan kuten nyt on Orponkin kaudella selkeästi tullut todistetuksi.
Epärehellistä johtamista ja kansanvastaista toimintaa, jokaikinen kerta kun kansalle kuuluvia tulonlähteitä aletaan ajamaan väkisin alas. Valtion omistuksia ei kuitenkaan pidä subventoida verovaroilla, eli siinäkin täytyy olla kyse markkinaehtoisesta toiminnasta.
Suomen ongelma on rehottava veroparatiisirikollisuus ja korruptio, jota näköjään EK-medioissa jo "dementialla" selitellään, NygårdNiinistö kaivettu naftaliinista.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17777833/suomen-kansaa-harhautetaan-maksamaan-aarioikeistotrumpistien-sotarikosbisneksia#comment-119664469
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18068076/oecd-suomi-on-norjan-jalkeen-vahiten-velkainen-maa#comment-123867881
https://www.aljazeera.com/opinions/2024/6/26/as-norways-largest-private-pension-fund-we-are-divesting-from-caterpillar
Äärioikeiston suursijoittaja-pörssirikolliset, vetäneet Suomen lokaan, syytteisiin kansanmurhasta. Älyäisivät jo pitää edes pienempää ääntä, ei tule olemaan tulevaisuutta, jossa vastuuseen ei vaadittaisi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18484036/valtakunnansyyttaja-kavaisi-uutisissa-ja-katosi-sitten-akkia
Suomen kansantalouden suurimpana pulmana ovat liian suuret julkiset menot !?
Ne ovat nyt 55% BKT:stä !?
Ei pienet tuloerot tarkoita köyhyyttä, vaan ne tarkoittaa pikemminkin tasaisempaa tulonjakoa joka mahdollistaa myös investoinnit ja työn kysynnät koko kansan tarpeisiin.
Suomen ongelmia on erityisesti kaikki se toiminta, jossa jaellaan vastikkeettomia ylimääräisiä voittoja, ylimääräisiä palkankorotuksia, ylimääräisiä osinkoja, ylimääräistä kaikkea, ilman että sen kaiken ylimäääräisen eteen on tehty yhtään mitään.
Tähän johtaa varsinkin kaikki se politiikka jossa pyritään hintojen nostamiseen, täysin riippumatta siitä onko se oikeisto- tai vasemmistopolitiikkaa. Hintoja nostamalla vain tuhotaan lopulta investoinnit ja työn kysynnät, ja se on se asia joka lopulta tuhoaa niin koko kansan kuin koko valtionkin talouden - joitakin keinottelijoita lukuunottamatta.
SDP on myös täysin väärällä asialla jos se todellakin kuvittelee että ay-liikkeen liian korkeat palkat voitaisiin maksattaa samaisista ryhmistä työttömiksi yt-neuvoteltavien ilmaiseksi muuttuvalla työllä.
Kas kun kukaan ei ole luvannut eikä sopinut ilmaisesta yhtään mitään, jos se aletaan toteuttamaan pakkotoimin, silloin kyse on jo valtion harjoittamasta lainvastaisesta toiminnasta lakiin perustuvien oikeuksien vastaisesti.
Björn Wahlroos: "Suomessa on jonkinlainen fasismi".
Erityisesti valtion johtoon pääsevä oikeistopolitiikka on mitä suurimmassa määrin vastuussa sosiaaliturvaa vastaan käynnissä olevasta massiivisesta ja täysin häikäilemättömästä hyökkäyksestä.
Sama ilmiö näkyy muuallakin päin maailmassa, myös Yhdysvalloissa oikeistoryhmien täysin häikäilemätön tavoite tuhota sosiaaliturva on havaittu jo kauan sitten, sosiaaliturvassa on paljon rahaa kiinni ja tietenkin yksityiset ahneimmat politiikassa jalansijaa pitävät haluavat saada nekin rahat itsellensä.
Seuraavaksi terveydenhuolto, eläkkeet, kaikki muukin valtion vastuulla oleva infrastruktuuri, lopulta viimeiseksi ehkä myös poliisi ja armeija, kaikkialta rahat pois, ja sitten rikkaat verosuunnittelevat ne miljardit ja itsensä jonnekin muualle ko. valtiosta ennenkuin koko valtio romahtaa tuon toiminnan seurauksena.
Valtiopetos lienee oikea sana jolla tuota pitää kuvailla.
Työllisyysaste on ihan täysin väärä ja suorastaan häikäilemättömän valheellisesti käytetty mittari yhtään minkään talousasian mittarointiin.
Työllisyysasteen sijasta paljon olennaisempaa on työllisyysasteen koostumus, eli MITÄ ja MILLAISIA ne työpaikat on, tuottaako ne tekijälleen rahaa, tuottoa, ostovoimaa, kykyä säästää ja investoida?
Sekä oikeisto että vasemmisto käyttää työllisyysastetta vain jonkinlaisena lyöntivälineenä lyödäkseen kansaa vyön alle, se ei sanana kuvasta yhtään mitään, kun ei kerran edes palkoista suostuta neuvottelemaan.
Tuo Nokian aiheuttama ongelma ei ole niinkään Nokian ongelma, vaan kyse on enemmänkin siitä että jo pitkän aikaa on hakattu kiveen kustannustasoa ylöspäin Nokian tuottavuuden tahdissa, mutta ei ole mitenkään varauduttu tilanteeseen että Nokia ei enää tuotakaan niitä rahoja mitä sen kustannustason ylläpitäminen vaatii.
Seurauksena tulee tietenkin kaikenlainen temppuilu, ministerien kymppitonnien miljoonatulot rahoitetaan seuraavaksi valtionvelalla, nostetaan asumisen ja energian hintaa, ruoan hintaa, ajetaan investoinnit alas työpaikat alas, kaikki alas, ja lopulta nämä samaiset herraseurat ministeriklubeissaan alkavat vaatimaan kansalta palkatonta työtä, aivan kuten Petteri Orpo jo vuosia sitten eduskunnassa vaati, ja siihen ainakin Antti Lindtman vastasi aika ihmettyneenä.
Mutta niin vain on jokaikinen eduskunnassa innokkkaasti kannattamassa ratkaisuja, joilla pyritään kansan pakottamiseksi palkattomaan työhön, mutta mitään halua toimia lain vaatimalla tavalla työpaikkojen rahoittamisen kasvattamiseksi ei löydy lainkaan.
Kyse on todellakin valtavasta määrästä miljardeja, mitä tarvitaan uusien työpaikkojen rahoittamiseen, mutta poliitikot ovat keskenään päättäneet, että on parempi niin että on puoli miljoonaa työtöntä, että on sitten ministereille itselleen enemmän palkkaa.
Puolen miljoonan ihmisen palkkatulot on aika iso raha kaikenkaikkiaan kyllähän sille rahalle aina ottajia on, aivan kuten nyt Suomessa on jo vuosikausia saatu todeta.
Jos meillä olisi päteviä "asiantuntijoita", meillä ei mitään ongelmia olisikaan. Nyt nämä ketaleet vain puolustelevat vääryyksien olemassaoloa vetoamalla "asiantuntijan" auktoriteettiin...