Onko kuolema kaiken loppu?

Pelastuksen suurta asiaa ei pidä siirtää.
Pelastus mistä? Sinustako?

Anonyymi kirjoitti:

Pelastuksen suurta asiaa ei pidä siirtää.
Pelastus mistä? Sinustako?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18561191/on-oltava-hyvin-varovaisia-siina-miten-kaytamme-sanaa-ikuisuus
Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”

Vaikka herra Morgan opiskeli Raamattua koko elämänsä ajan, meidän ei pitäisi ottaa hänen mielipidettään tästä asiasta ilman lisätutkimuksia. Tärkein asia, jonka häneltä opimme, on se, että kaikki pätevät raamatunopettajat eivät ole samaa mieltä ”ikuisuudesta”. KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanamme eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18561191/on-oltava-hyvin-varovaisia-siina-miten-kaytamme-sanaa-ikuisuus
Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”

Vaikka herra Morgan opiskeli Raamattua koko elämänsä ajan, meidän ei pitäisi ottaa hänen mielipidettään tästä asiasta ilman lisätutkimuksia. Tärkein asia, jonka häneltä opimme, on se, että kaikki pätevät raamatunopettajat eivät ole samaa mieltä ”ikuisuudesta”. KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanamme eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

Lue lisää

Aion

Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aion

Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

Lue lisää

Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.

Huomaa nämä muutamat:

Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

¨ Sodoman tulinen tuomio on ikuinen [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Jumala palauttaa heidät entiseen tilaansa (Ez. 16:53-55; Ju 7).

¨ Mooabilaiselta on kielletty pääsy Herran seurakuntaan ikuisesti [olam]. Mutta vain kymmenenteen sukupolveen saakka. (De. 23:3).

¨ Kukkulat ovat ikuisia [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes ne madalletaan ja maa poltetaan (5. Moos. 49:26; 5. Moos. 33:15; Jes. 40:4; 2. Piet. 3:10).


¨ Israelin tuomio kestää ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Henki vuodatetaan ja Jumala palauttaa sen (Jes. 32:13-15).

¨ Minä teen sinusta ikuisen [olam] erinomaisuuden. Mutta vain moniin sukupolviin asti (Jes. 60:15).

Kuten näemme, olam ei tarkoita ”ikuista”, vaikka se voi kestää hyvin kauan. Myöskään ”aina ja iankaikkisesti” ei ole tarkka käännös. Miten voit lisätä ”ikuisesti” sanaan ”ikuisesti” ”ikuisesti”? Kirjaimellinen käännös on ”eonin [olam] ajan ja edelleen”. Tässä on järkeä. Concordant Version Vanha testamentti on tässä johdonmukainen. Tarkastellaan kahta esimerkkiä:


Jopa kohdat, joissa ei käytetä sanaa olam, mutta jotka merkitsevät muuttumattomuutta, eivät ole sitä, kun kyseessä on Jumala. Mikään ei voi estää Häntä saavuttamasta tarkoitustaan. Esim:

¨ Israelin ahdinko on parantumaton. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa terveyden ja parantaa sen haavat (Jer. 30:12, 17).

¨ Samarian haavat ovat parantumattomia. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa ja parantaa ne (Miika 1:9; Es. 16:53).

Anonyymi kirjoitti:

Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.

Huomaa nämä muutamat:

Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

¨ Sodoman tulinen tuomio on ikuinen [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Jumala palauttaa heidät entiseen tilaansa (Ez. 16:53-55; Ju 7).

¨ Mooabilaiselta on kielletty pääsy Herran seurakuntaan ikuisesti [olam]. Mutta vain kymmenenteen sukupolveen saakka. (De. 23:3).

¨ Kukkulat ovat ikuisia [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes ne madalletaan ja maa poltetaan (5. Moos. 49:26; 5. Moos. 33:15; Jes. 40:4; 2. Piet. 3:10).


¨ Israelin tuomio kestää ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Henki vuodatetaan ja Jumala palauttaa sen (Jes. 32:13-15).

¨ Minä teen sinusta ikuisen [olam] erinomaisuuden. Mutta vain moniin sukupolviin asti (Jes. 60:15).

Kuten näemme, olam ei tarkoita ”ikuista”, vaikka se voi kestää hyvin kauan. Myöskään ”aina ja iankaikkisesti” ei ole tarkka käännös. Miten voit lisätä ”ikuisesti” sanaan ”ikuisesti” ”ikuisesti”? Kirjaimellinen käännös on ”eonin [olam] ajan ja edelleen”. Tässä on järkeä. Concordant Version Vanha testamentti on tässä johdonmukainen. Tarkastellaan kahta esimerkkiä:


Jopa kohdat, joissa ei käytetä sanaa olam, mutta jotka merkitsevät muuttumattomuutta, eivät ole sitä, kun kyseessä on Jumala. Mikään ei voi estää Häntä saavuttamasta tarkoitustaan. Esim:

¨ Israelin ahdinko on parantumaton. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa terveyden ja parantaa sen haavat (Jer. 30:12, 17).

¨ Samarian haavat ovat parantumattomia. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa ja parantaa ne (Miika 1:9; Es. 16:53).

Lue lisää

Egypti ja Eelam eivät enää nouse. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo heidän vankeutensa takaisin (Jer. 25:27; 49:39; Ez. 29:14).

¨ Mooab tuhoutuu. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo mooabilaiset vangit takaisin (Jer. 48:4, 42, 47).

Uusi testamentti

Tarkastellaan aionin N. T. käyttöä. Onko ”ikuisuus” järkevää seuraavissa kohdissa? Tehdäkseni asiani yksiselitteiseksi olen kääntänyt kreikankielisen sanan aion englanninkielisellä sanalla ”eternity”.

¨ Mikä on oleva merkki... ikuisuuden lopusta (Mt 24:3)?

¨ Minä olen teidän kanssanne... ikuisuuden loppuun asti (Mt. 28:20).

¨ Tämän ikuisuuden pojat ovat viisaampia (Lu. 16:8).

¨ Tämän ikuisuuden pojat menevät naimisiin (Lu. 20:34).

¨ Kelvollisia saavuttamaan tuon iankaikkisuuden (Lu. 20:35).

¨ Ikuisuuden alusta lähtien (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21).

¨ Tämän iankaikkisuuden mukaisia (Room. 12:2).

¨ Salaisuus, joka on pysynyt salassa iankaikkisuuden alusta asti, mutta joka on nyt tullut ilmi (Room. 16:25-26).

¨ Missä on tämän iankaikkisuuden lähettäjä (1. Kor. 1:20)?

¨ Tämän iankaikkisuuden viisaus, eikä tämän iankaikkisuuden hallitsijat... määrätty ennen iankaikkisuuksia... joita kukaan tämän iankaikkisuuden hallitsijoista... (1. Kor. 2:6-8).

¨ Tämän ikuisuuden viisaus (1. Kor. 3:18).

¨ Joiden päälle ikuisuuksien loput ovat tulleet.
(1. Kor. 10:11)

¨ Tämän iankaikkisuuden Jumala on sokaissut (2. Kor. 4:4).

¨ Pelasta meidät tästä nykyisestä pahasta iankaikkisuudesta (Ga. 1:4).

¨ Ei ainoastaan tässä iankaikkisuudessa, vaan myös tulevassa (Ep. 1:21).

¨ vaelsi tämän maailman ikuisuuden mukaan (Ep. 2:2).

¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).

Anonyymi kirjoitti:

Egypti ja Eelam eivät enää nouse. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo heidän vankeutensa takaisin (Jer. 25:27; 49:39; Ez. 29:14).

¨ Mooab tuhoutuu. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo mooabilaiset vangit takaisin (Jer. 48:4, 42, 47).

Uusi testamentti

Tarkastellaan aionin N. T. käyttöä. Onko ”ikuisuus” järkevää seuraavissa kohdissa? Tehdäkseni asiani yksiselitteiseksi olen kääntänyt kreikankielisen sanan aion englanninkielisellä sanalla ”eternity”.

¨ Mikä on oleva merkki... ikuisuuden lopusta (Mt 24:3)?

¨ Minä olen teidän kanssanne... ikuisuuden loppuun asti (Mt. 28:20).

¨ Tämän ikuisuuden pojat ovat viisaampia (Lu. 16:8).

¨ Tämän ikuisuuden pojat menevät naimisiin (Lu. 20:34).

¨ Kelvollisia saavuttamaan tuon iankaikkisuuden (Lu. 20:35).

¨ Ikuisuuden alusta lähtien (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21).

¨ Tämän iankaikkisuuden mukaisia (Room. 12:2).

¨ Salaisuus, joka on pysynyt salassa iankaikkisuuden alusta asti, mutta joka on nyt tullut ilmi (Room. 16:25-26).

¨ Missä on tämän iankaikkisuuden lähettäjä (1. Kor. 1:20)?

¨ Tämän iankaikkisuuden viisaus, eikä tämän iankaikkisuuden hallitsijat... määrätty ennen iankaikkisuuksia... joita kukaan tämän iankaikkisuuden hallitsijoista... (1. Kor. 2:6-8).

¨ Tämän ikuisuuden viisaus (1. Kor. 3:18).

¨ Joiden päälle ikuisuuksien loput ovat tulleet.
(1. Kor. 10:11)

¨ Tämän iankaikkisuuden Jumala on sokaissut (2. Kor. 4:4).

¨ Pelasta meidät tästä nykyisestä pahasta iankaikkisuudesta (Ga. 1:4).

¨ Ei ainoastaan tässä iankaikkisuudessa, vaan myös tulevassa (Ep. 1:21).

¨ vaelsi tämän maailman ikuisuuden mukaan (Ep. 2:2).

¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).

Lue lisää

KUOLEMA EI OLE PISTE, VAAN PILKKU.

Anonyymi kirjoitti:

KUOLEMA EI OLE PISTE, VAAN PILKKU.

LOPPU ON ALKU.

Anonyymi kirjoitti:

LOPPU ON ALKU.

Mikä on ”pelastuksen” merkitys ilman ikuista helvettiä?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on ”pelastuksen” merkitys ilman ikuista helvettiä?

"Kristinuskon pääsisältö on ilosanoma Jeesuksesta. Hän kuoli Golgatan ristillä sijaiskuoleman syntitilamme tähden, että pääsisimme Taivaaseen."

ERILAISTEN KIELITIETEELLISTEN TUTKIMUSTEN MUKAAN SANAA "IKUINEN" EI OLE KÄÄNNETTY RAAMATUSSA OIKEIN.


JOTEN, KRISTIT, OLEN PAHOILLANI, ETTÄ JOUDUN TUOTTAMAAN TEILLE PETTYMYKSEN.


IKUISTA HELVETTIÄ EI OLE OLEMASSA

EIKÄ IKUISTA "TAIVASTA/PARATIISIA".

KAIKKI ON VÄLIAIKAISTA, MIKÄÄN EI OLE IKUISTA. JA SEN VUOKSI KRISTITYT NÄKEVÄT NIIN PALJON VAIVAA, SIIS YKSINKERTAISEN LYHYEN PARATIISILOMAN VUOKSI.

Tämä todistaa kiistatta, että kreikan kielen sana aion ei tarkoita eikä voi tarkoittaa ikuisuutta!

Anonyymi kirjoitti:

"Kristinuskon pääsisältö on ilosanoma Jeesuksesta. Hän kuoli Golgatan ristillä sijaiskuoleman syntitilamme tähden, että pääsisimme Taivaaseen."

ERILAISTEN KIELITIETEELLISTEN TUTKIMUSTEN MUKAAN SANAA "IKUINEN" EI OLE KÄÄNNETTY RAAMATUSSA OIKEIN.


JOTEN, KRISTIT, OLEN PAHOILLANI, ETTÄ JOUDUN TUOTTAMAAN TEILLE PETTYMYKSEN.


IKUISTA HELVETTIÄ EI OLE OLEMASSA

EIKÄ IKUISTA "TAIVASTA/PARATIISIA".

KAIKKI ON VÄLIAIKAISTA, MIKÄÄN EI OLE IKUISTA. JA SEN VUOKSI KRISTITYT NÄKEVÄT NIIN PALJON VAIVAA, SIIS YKSINKERTAISEN LYHYEN PARATIISILOMAN VUOKSI.

Tämä todistaa kiistatta, että kreikan kielen sana aion ei tarkoita eikä voi tarkoittaa ikuisuutta!

Lue lisää

Ei ole ikuista helvettiä olemassa, eikä ikuista"Paratiisia".

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole ikuista helvettiä olemassa, eikä ikuista"Paratiisia".

Kuolema.
Mitä järkeä on ajatella jotain, mitä ei ole olemassa? Kuolema on vain ovi. Se on vain siirtymähetki. Se ei ole mikään erikseen olemassa oleva todellisuus. Se on vain siirtymä yhdestä tilasta toiseen. Se on kuin yö, joka erottaa "tämän päivän" ja "huomisen". Ja tiedän, että huomenna aion tehdä sen, mitä en ole tehnyt tänään.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolema.
Mitä järkeä on ajatella jotain, mitä ei ole olemassa? Kuolema on vain ovi. Se on vain siirtymähetki. Se ei ole mikään erikseen olemassa oleva todellisuus. Se on vain siirtymä yhdestä tilasta toiseen. Se on kuin yö, joka erottaa "tämän päivän" ja "huomisen". Ja tiedän, että huomenna aion tehdä sen, mitä en ole tehnyt tänään.

Lue lisää

Muinaisen idän aforismien joukossa on tämä: "Ihminen kuolee syntymähetkestä lähtien". Kuolema tulee jokaiselle vähän aikaisemmin tai vähän myöhemmin. Se on kaikille väistämätöntä. Siksi tämän ongelman ratkaisemisen pitäisi olla jokaisen järkevän ihmisen ensisijainen tavoite.

Anonyymi kirjoitti:

Muinaisen idän aforismien joukossa on tämä: "Ihminen kuolee syntymähetkestä lähtien". Kuolema tulee jokaiselle vähän aikaisemmin tai vähän myöhemmin. Se on kaikille väistämätöntä. Siksi tämän ongelman ratkaisemisen pitäisi olla jokaisen järkevän ihmisen ensisijainen tavoite.

Lue lisää

Maha-prasthana (kirjaimellisesti "suuri matka", "suuri lähtö") on kuolema.

Anonyymi kirjoitti:

Maha-prasthana (kirjaimellisesti "suuri matka", "suuri lähtö") on kuolema.

Ihmisen fyysistä kehoa voi verrata pukuun, kuvaannollisesti.

Välitämme suoraan sielusta, elävän olennon tietoisuudesta. Sitä, mitä nyt kutsutaan hyväntekeväisyydeksi, voidaan kutsua puvun auttamiseksi. On olemassa tällainen esimerkki.

Ihminen hukkuu, joku ryntää pelastamaan häntä, pelastaa puvun ja sanoo, että pelastin ihmisen. Kehoon kohdistuva hyväntekeväisyys on tärkeää, mutta se on pinnallista, koska ihmiskeho on väliaikainen ja kuin puku.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen fyysistä kehoa voi verrata pukuun, kuvaannollisesti.

Välitämme suoraan sielusta, elävän olennon tietoisuudesta. Sitä, mitä nyt kutsutaan hyväntekeväisyydeksi, voidaan kutsua puvun auttamiseksi. On olemassa tällainen esimerkki.

Ihminen hukkuu, joku ryntää pelastamaan häntä, pelastaa puvun ja sanoo, että pelastin ihmisen. Kehoon kohdistuva hyväntekeväisyys on tärkeää, mutta se on pinnallista, koska ihmiskeho on väliaikainen ja kuin puku.

Lue lisää

Bhagavad Gita. 2.13
Ruumiillistunut sielu vaihtaa vähitellen lapsen kehosta nuoren miehen kehoon ja sitten vanhan miehen kehoon, ja samalla tavalla sielu siirtyy kuoleman jälkeen toiseen kehoon. Henkilö, joka on tietoinen omasta henkisestä luonteestaan, ei hämmenny tällaisesta muutoksesta.

Bhagavad Gita 2.20
Sielu ei synny eikä kuole. Hän ei ole koskaan syntynyt, ei synny eikä tule koskaan syntymään. Hän on syntymätön, ikuinen, aina olemassa oleva ja alkuperäinen. Hän ei tuhoudu, kun keho kuolee.

Bhagavad Gita. 2.12
Koskaan ei ole ollut aikaa, jolloin Minua, sinua ja kaikkia näitä kuninkaita ei olisi ollut olemassa, eikä kukaan meistä lakkaa olemasta tulevaisuudessakaan.

Bhagavad Gita 2.

TEKSTI 23 :
Sielua ei voi paloitella millään aseella, polttaa tulella, kastella vedellä tai kuivattaa tuulella.

Anonyymi kirjoitti:

Bhagavad Gita. 2.13
Ruumiillistunut sielu vaihtaa vähitellen lapsen kehosta nuoren miehen kehoon ja sitten vanhan miehen kehoon, ja samalla tavalla sielu siirtyy kuoleman jälkeen toiseen kehoon. Henkilö, joka on tietoinen omasta henkisestä luonteestaan, ei hämmenny tällaisesta muutoksesta.

Bhagavad Gita 2.20
Sielu ei synny eikä kuole. Hän ei ole koskaan syntynyt, ei synny eikä tule koskaan syntymään. Hän on syntymätön, ikuinen, aina olemassa oleva ja alkuperäinen. Hän ei tuhoudu, kun keho kuolee.

Bhagavad Gita. 2.12
Koskaan ei ole ollut aikaa, jolloin Minua, sinua ja kaikkia näitä kuninkaita ei olisi ollut olemassa, eikä kukaan meistä lakkaa olemasta tulevaisuudessakaan.

Bhagavad Gita 2.

TEKSTI 23 :
Sielua ei voi paloitella millään aseella, polttaa tulella, kastella vedellä tai kuivattaa tuulella.

Lue lisää

kuolema ei ole olemassaolon loppu, vaan sielu vain jättää karkean fyysisen kehon, joka ei enää pysty täyttämään elämän tärkeitä tehtäviä. Sielu, eli yksilöllinen tietoisuus, joka asuu kehossa, on riippumaton kehon tilasta, mutta kokee kaikki ruumiilliset ja henkiset tuntemukset.

Anonyymi kirjoitti:

kuolema ei ole olemassaolon loppu, vaan sielu vain jättää karkean fyysisen kehon, joka ei enää pysty täyttämään elämän tärkeitä tehtäviä. Sielu, eli yksilöllinen tietoisuus, joka asuu kehossa, on riippumaton kehon tilasta, mutta kokee kaikki ruumiilliset ja henkiset tuntemukset.

Lue lisää

Sielu (élan vital) etsii onnellisuutta, halujen täyttymistä. Tätä etsiessään se ruumiillistuu erilaisiin kehoihin ja elämänmuotoihin, kunnes se syntyy ihmiskehoon. Jos tarkastelemme elämänmuotojen moninaisuutta, huomaamme tietoisuuden asteittaisen kehittymisen, aistimusten ja havaintojen kehittymisen sekä vapaan tahdon ilmaisemisen. Mikä on se, mikä ajaa evoluutiota? Tietoisuus. Kaikki syntyy tietoisuudesta. Elämän olosuhteiden ja itse kehon havaitseminen on mahdollista tietoisuuden ansiosta.

Esimerkki kuun heijastumisesta vesistön pinnalla auttaa meitä ymmärtämään tämän. Kun vesi aaltoilee, heijastus värähtelee ja vaihtelee aaltojen mukana. Kuu itse loistaa taivaalla muuttumattomana ja liikkumattomana. Samalla tavoin sielu loistaa henkisestä sijainnistaan (ajan ja tilan tuolla puolen), heijastuen aineen vääristämän tietoisuuden kautta ruumiillisen olemassaolon vaihtelevissa olosuhteissa. Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä. Kehon saa aikaan itseilmaisu, joka perustuu virheellisiin käsityksiin itsestä, hienovaraisesta karkeaan, kerros kerrokselta: ego, intellekti, mieli ja aistit - synnyttää kehon.
Sielu itse on hienovarainen, tietoisuuden omaava tarkkailija, joka valaisee ja elävöittää tietoisuudella kehon aineellisia kuoria ruumiillisen olemassaolon kokemuksen kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu (élan vital) etsii onnellisuutta, halujen täyttymistä. Tätä etsiessään se ruumiillistuu erilaisiin kehoihin ja elämänmuotoihin, kunnes se syntyy ihmiskehoon. Jos tarkastelemme elämänmuotojen moninaisuutta, huomaamme tietoisuuden asteittaisen kehittymisen, aistimusten ja havaintojen kehittymisen sekä vapaan tahdon ilmaisemisen. Mikä on se, mikä ajaa evoluutiota? Tietoisuus. Kaikki syntyy tietoisuudesta. Elämän olosuhteiden ja itse kehon havaitseminen on mahdollista tietoisuuden ansiosta.

Esimerkki kuun heijastumisesta vesistön pinnalla auttaa meitä ymmärtämään tämän. Kun vesi aaltoilee, heijastus värähtelee ja vaihtelee aaltojen mukana. Kuu itse loistaa taivaalla muuttumattomana ja liikkumattomana. Samalla tavoin sielu loistaa henkisestä sijainnistaan (ajan ja tilan tuolla puolen), heijastuen aineen vääristämän tietoisuuden kautta ruumiillisen olemassaolon vaihtelevissa olosuhteissa. Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä. Kehon saa aikaan itseilmaisu, joka perustuu virheellisiin käsityksiin itsestä, hienovaraisesta karkeaan, kerros kerrokselta: ego, intellekti, mieli ja aistit - synnyttää kehon.
Sielu itse on hienovarainen, tietoisuuden omaava tarkkailija, joka valaisee ja elävöittää tietoisuudella kehon aineellisia kuoria ruumiillisen olemassaolon kokemuksen kautta.

Lue lisää

Sivilisaation elämä on syklistä. Egypti, Rooma, Kreikka - kuinka monta esimerkkiä tarvitaankaan osoittamaan, että sivilisaatioita syntyy ja kuolee. On tullut sivilisaation aikakausi, jolla on taipumus omaksua menneisyyden saavutukset kohtaamiensa haasteiden, tarpeidensa ja tehtäviensä vuoksi.

Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia. Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan.

Anonyymi kirjoitti:

Sivilisaation elämä on syklistä. Egypti, Rooma, Kreikka - kuinka monta esimerkkiä tarvitaankaan osoittamaan, että sivilisaatioita syntyy ja kuolee. On tullut sivilisaation aikakausi, jolla on taipumus omaksua menneisyyden saavutukset kohtaamiensa haasteiden, tarpeidensa ja tehtäviensä vuoksi.

Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia. Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan.

Lue lisää

Älkää pelätkö kuolemaa.

Meidän pitäisi myös muistaa, että olemme ikuisia tietoisuuden hiukkasia. Sillä hetkellä, kun tunnemme, että olemme jättämässä kehomme, meidän on ymmärrettävä: "Tämä on minun kehoni, olen jättämässä sen, mutta olen elävä tietoisuuden hiukkanen, en ole kuolemassa”.

Se tarkoittaa siis, että kehoni kuolee, mutta minä en. Kuolemasta sanotaan: fyysisen kehon jättäminen. Koska me jätämme ruumiimme kuolemassa, mutta me itse emme kuole, koska olemme sieluja, ikuisia kuolemattomia tietoisuushiukkasia.

Anonyymi kirjoitti:

Älkää pelätkö kuolemaa.

Meidän pitäisi myös muistaa, että olemme ikuisia tietoisuuden hiukkasia. Sillä hetkellä, kun tunnemme, että olemme jättämässä kehomme, meidän on ymmärrettävä: "Tämä on minun kehoni, olen jättämässä sen, mutta olen elävä tietoisuuden hiukkanen, en ole kuolemassa”.

Se tarkoittaa siis, että kehoni kuolee, mutta minä en. Kuolemasta sanotaan: fyysisen kehon jättäminen. Koska me jätämme ruumiimme kuolemassa, mutta me itse emme kuole, koska olemme sieluja, ikuisia kuolemattomia tietoisuushiukkasia.

Lue lisää

Kaikki muistomme tallentuvat mieleemme. Mieli on järjestelmä, joka analysoi aisteistamme saatua tietoa. Kuoleman hetkellä, kun tämän elämän prarabdha-karma on jo käytetty loppuun, mieli lakkaa vastaanottamasta tietoa tämän kehon aisteista. Mielen ja aistien välisen yhteyden katkeamista kutsutaan kehon kuolemaksi.
Kuvittele, että sinä, joka olet sukellusveneessä, et yhtäkkiä pysty enää ohjaamaan sitä - se ei ota vastaan käskyjäsi. Moottori pysähtyy, peräsin ei tottele, teillä ei ole yhteyttä ulkomaailman kohteisiin. Sukellusveneen ohjausmekanismin katkaiseminen merkitsee sukellusveneen kuolemaa. Ja aineelliset aistimme yhdistävät sielumme aineelliseen maailmaan, ja jos tämä yhteys katkeaa, se tarkoittaa, että aineellista maailmaa ei enää ole olemassa meille.

Juuri näin tapahtuu kuoleman hetkellä. Kehon siteet katkeavat ja sielu menettää kosketuksensa tämän maailman nautintoihin. Mutta se kaipaa voimakkaasti näitä nautintoja, ja niinpä se saa uuden ruumiin, ja uuden inkarnaation aikana uudet tunteet yhdistyvät vanhaan hienojakoiseen kehoon, ja sielu saa tilaisuuden kokea aistillisia nautintoja uudelleen.

Kuoleman hetki on yksinkertaisesti yhteyden katoaminen aineelliseen kehoon. Mutta koska ihmisellä, joka on kuolematon sielu, on halu jatkaa viihtymistä aineellisessa maailmassa, jossa kukaan ei valitettavasti ole turvassa sairauksilta ja vanhuudelta, hän palaa yhä uudelleen ja uudelleen samaan paikkaan.
Niinpä menemme elämästä toiseen aineellisten halujemme kanssa, ja meille annetaan uusi keho ja uudistetut aistit, ja opimme hallitsemaan niitä uudestaan.
Se on kuin meidät siirrettäisiin sukellusveneestä lentokoneeseen. Ja sukellusvenemiehen olisi opittava lentäjän taidot.
Nyt elämme täysin lentäjän tunteiden ja tuntemusten mukaan ja unohdamme, että olimme ennen sukellusvenemies. Joskus näemme epäilyttäviä unia edellisistä elämistä.
___________________________________________________________
Kuolema on viiden aistin kyvyttömyys havaita ulkomaailman esineitä. Kun aistien toiminta lakkaa, sielu ei kuitenkaan kuole, vaan odottaa siihen asti, kunnes aistit heräävät jälleen henkiin uudessa kehossa. Vain liha pelkää kuolemaa, sielulle kuolema on tilaisuus toteuttaa kuolemattomuutensa. Kuolemaa ei tarvitse pelätä, sillä kuolema on vain kyvyttömyyttä havaita ulkoista petosta aisteilla. Vain se, joka elää lihan tyydyttämiseksi, kuolee. Kuoleman voittamiseksi riittää, että tuntee oman ikuisen luontonsa. Sinun on tuhottava omistajuuden tunne ja murrettava ulkomaailmaan liittyvät siteet. Luovu kaikesta, mikä sitoo sinut näkyvään todellisuuteen. Anna valemaailman huolehtia kehostasi. Jätä itsellesi vain äly. Sen avulla oivallat todellisen itsesi ja voitat kuolemanpelon.

______________________________________________________________

Sielu vaihtaa kehoja, mutta keho ei vaihda sieluja.

Syntymä, jälleensyntyminen tapahtuu jo ennen kuolemaa. Miten tämä on mahdollista? Syntymä määräytyy tässä elämässä tehtyjen tekojen perusteella. Kertyneen karman on määrättävä uusi keho. Jokainen teko aiheuttaa seurauksia, ja kaikki tämä yhdessä odottaa inkarnaatiota uudessa kehossa, seuraavassa elämässä. Uusi ulkomuoto "lasketaan" kuin tietokonemalli, ja kun sielu jättää kehon, hienojakoinen keho ottaa sen mukaansa ja kuljettaa sen seuraavaan syntymään. Sielu voi päätyä minne tahansa sen tietyn elämän aikana tekemiensä toimien mukaan. Seuraukset toteutuvat seuraavassa syntymässä hienovaraisessa, ihanteellisessa muodossa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki muistomme tallentuvat mieleemme. Mieli on järjestelmä, joka analysoi aisteistamme saatua tietoa. Kuoleman hetkellä, kun tämän elämän prarabdha-karma on jo käytetty loppuun, mieli lakkaa vastaanottamasta tietoa tämän kehon aisteista. Mielen ja aistien välisen yhteyden katkeamista kutsutaan kehon kuolemaksi.
Kuvittele, että sinä, joka olet sukellusveneessä, et yhtäkkiä pysty enää ohjaamaan sitä - se ei ota vastaan käskyjäsi. Moottori pysähtyy, peräsin ei tottele, teillä ei ole yhteyttä ulkomaailman kohteisiin. Sukellusveneen ohjausmekanismin katkaiseminen merkitsee sukellusveneen kuolemaa. Ja aineelliset aistimme yhdistävät sielumme aineelliseen maailmaan, ja jos tämä yhteys katkeaa, se tarkoittaa, että aineellista maailmaa ei enää ole olemassa meille.

Juuri näin tapahtuu kuoleman hetkellä. Kehon siteet katkeavat ja sielu menettää kosketuksensa tämän maailman nautintoihin. Mutta se kaipaa voimakkaasti näitä nautintoja, ja niinpä se saa uuden ruumiin, ja uuden inkarnaation aikana uudet tunteet yhdistyvät vanhaan hienojakoiseen kehoon, ja sielu saa tilaisuuden kokea aistillisia nautintoja uudelleen.

Kuoleman hetki on yksinkertaisesti yhteyden katoaminen aineelliseen kehoon. Mutta koska ihmisellä, joka on kuolematon sielu, on halu jatkaa viihtymistä aineellisessa maailmassa, jossa kukaan ei valitettavasti ole turvassa sairauksilta ja vanhuudelta, hän palaa yhä uudelleen ja uudelleen samaan paikkaan.
Niinpä menemme elämästä toiseen aineellisten halujemme kanssa, ja meille annetaan uusi keho ja uudistetut aistit, ja opimme hallitsemaan niitä uudestaan.
Se on kuin meidät siirrettäisiin sukellusveneestä lentokoneeseen. Ja sukellusvenemiehen olisi opittava lentäjän taidot.
Nyt elämme täysin lentäjän tunteiden ja tuntemusten mukaan ja unohdamme, että olimme ennen sukellusvenemies. Joskus näemme epäilyttäviä unia edellisistä elämistä.
___________________________________________________________
Kuolema on viiden aistin kyvyttömyys havaita ulkomaailman esineitä. Kun aistien toiminta lakkaa, sielu ei kuitenkaan kuole, vaan odottaa siihen asti, kunnes aistit heräävät jälleen henkiin uudessa kehossa. Vain liha pelkää kuolemaa, sielulle kuolema on tilaisuus toteuttaa kuolemattomuutensa. Kuolemaa ei tarvitse pelätä, sillä kuolema on vain kyvyttömyyttä havaita ulkoista petosta aisteilla. Vain se, joka elää lihan tyydyttämiseksi, kuolee. Kuoleman voittamiseksi riittää, että tuntee oman ikuisen luontonsa. Sinun on tuhottava omistajuuden tunne ja murrettava ulkomaailmaan liittyvät siteet. Luovu kaikesta, mikä sitoo sinut näkyvään todellisuuteen. Anna valemaailman huolehtia kehostasi. Jätä itsellesi vain äly. Sen avulla oivallat todellisen itsesi ja voitat kuolemanpelon.

______________________________________________________________

Sielu vaihtaa kehoja, mutta keho ei vaihda sieluja.

Syntymä, jälleensyntyminen tapahtuu jo ennen kuolemaa. Miten tämä on mahdollista? Syntymä määräytyy tässä elämässä tehtyjen tekojen perusteella. Kertyneen karman on määrättävä uusi keho. Jokainen teko aiheuttaa seurauksia, ja kaikki tämä yhdessä odottaa inkarnaatiota uudessa kehossa, seuraavassa elämässä. Uusi ulkomuoto "lasketaan" kuin tietokonemalli, ja kun sielu jättää kehon, hienojakoinen keho ottaa sen mukaansa ja kuljettaa sen seuraavaan syntymään. Sielu voi päätyä minne tahansa sen tietyn elämän aikana tekemiensä toimien mukaan. Seuraukset toteutuvat seuraavassa syntymässä hienovaraisessa, ihanteellisessa muodossa.

Lue lisää

Jälleensyntymisen mekanismi.

Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa TODELLINEN OLEMUS – SIELU – MATKUSTAA MATKUSTAJANA.

Menneisyyden toimiensa kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen). Tämä on jälleensyntymisen perusta.

Menneisyydestä tulevaisuuteen.
Olennaista on, että menneisyyden toimien kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen).
Aivan kuten me vaihdamme yhdessä elämässä kuluneita pukuja monta kertaa, samalla tavalla ikuinen sielu vaihtaa kuluneita kehoja monta kertaa aineellisessa maailmassa ollessaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jälleensyntymisen mekanismi.

Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa TODELLINEN OLEMUS – SIELU – MATKUSTAA MATKUSTAJANA.

Menneisyyden toimiensa kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen). Tämä on jälleensyntymisen perusta.

Menneisyydestä tulevaisuuteen.
Olennaista on, että menneisyyden toimien kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen).
Aivan kuten me vaihdamme yhdessä elämässä kuluneita pukuja monta kertaa, samalla tavalla ikuinen sielu vaihtaa kuluneita kehoja monta kertaa aineellisessa maailmassa ollessaan.

Lue lisää

Mitä välittömästi kuoleman jälkeen tapahtuu?
Srila Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswami Maharaj

(Lyhyitä katkelmia luennosta. Käännösvirheitä suomennoksessa).

Kun sielu jättää ruumiin

Syntymisen ja kuoleman aallot vyöryvät jatkuvasti aineellisen maailman yli ja vievät ruumiillistuneet sielut mukanaan.

Usein sielu yrittää kehosta lähdettyään löytää keinon palata siihen. Kuitenkin sen jälkeen, kun sielu, elämänvoima, poistuu kehosta, sydän lakkaa lyömästä ja keho lakkaa toimimasta. Kehossa alkavat peruuttamattomat hajoamisprosessit. Tällaiseen ruumiiseen on mahdotonta palata, ja epäonnistuneiden yritysten jälkeen sielu jää surullisena ja hämmentyneenä ruumiin lähelle, eikä pysty unohtamaan sitä. Sielu seuraa ruumista tuhkauspaikalle ja yrittää yhä uudelleen päästä siihen. Mutta jos yhteys ruumiiseen on kokonaan kadonnut ja kaikki elintoiminnot ovat sammuneet, ei ruumiiseen ole enää mahdollista palata.

Elämä kehon ulkopuolella

Kun näet, että ruumista valmistellaan hautaustuliin tai hautajaisiin, sielu tuntee levottomuutta: "Mitä sukulaiseni puuhaavat? Miksi he polttavat ruumiini? Eivätkö he ymmärrä, että heidän on odotettava ainakin vähän pidempään, jotta minulla olisi aikaa palata sinne?".

Tuhkaaminen tai hautaaminen riistää sielulta sen viimeisen toivon. Onneton ja avuton hän ei tiedä, mistä hän voisi nyt hakea suojaa. Hän ryntää kotiinsa, entiseen makuuhuoneeseensa ja vierailee sukulaisten kodeissa. Sielu kuulee lastensa, äitinsä tai isänsä huudot ja valitukset, ja ne repivät hänen sydäntään. Hän kaipaa näyttää kasvonsa sukulaisilleen, mutta hänen nykyinen kuvansa on heille näkymätön. Hän yrittää puhua heille, mutta hänen äänensä ei tavoita heidän korvaansa. Epätoivoissaan sielu palaa polttohautauspaikalle ja vaeltaa suojaa vailla lähistöllä kaipaillen
kadonnutta ruumista. Sielu palaa tuhkauspaikalle ja vaeltaa suojaa vailla kadonnutta ruumistaan kaipaillen lähistöllä, jossa sillä on joku, jonka kanssa se voi jakaa surunsa - yksinäinen sielu, jonka ruumis poltettiin samana päivänä kuin sen oma.

Sielu jatkaa elämäänsä ruumiin tuhkaamisen jälkeen, mutta se on nälkäinen ja janoinen, vaikka se ei voi syödä tai juoda. Sillä on edelleen hienojakoinen (mentaalinen) keho, joka säilyttää kaikki tunteet ja halut. Siksi sen tilanne on äärimmäisen avuton: se on täynnä haluja, mutta siltä puuttuu mahdollisuus toteuttaa niitä. …
…
..kolmen päivän kuluessa sielun lähdöstä tyttären puolen sukulaisten tulisi tarjota hänelle vettä ja maitoa. Tämä tehdään mantran avulla ruumiin polttamisen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä välittömästi kuoleman jälkeen tapahtuu?
Srila Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswami Maharaj

(Lyhyitä katkelmia luennosta. Käännösvirheitä suomennoksessa).

Kun sielu jättää ruumiin

Syntymisen ja kuoleman aallot vyöryvät jatkuvasti aineellisen maailman yli ja vievät ruumiillistuneet sielut mukanaan.

Usein sielu yrittää kehosta lähdettyään löytää keinon palata siihen. Kuitenkin sen jälkeen, kun sielu, elämänvoima, poistuu kehosta, sydän lakkaa lyömästä ja keho lakkaa toimimasta. Kehossa alkavat peruuttamattomat hajoamisprosessit. Tällaiseen ruumiiseen on mahdotonta palata, ja epäonnistuneiden yritysten jälkeen sielu jää surullisena ja hämmentyneenä ruumiin lähelle, eikä pysty unohtamaan sitä. Sielu seuraa ruumista tuhkauspaikalle ja yrittää yhä uudelleen päästä siihen. Mutta jos yhteys ruumiiseen on kokonaan kadonnut ja kaikki elintoiminnot ovat sammuneet, ei ruumiiseen ole enää mahdollista palata.

Elämä kehon ulkopuolella

Kun näet, että ruumista valmistellaan hautaustuliin tai hautajaisiin, sielu tuntee levottomuutta: "Mitä sukulaiseni puuhaavat? Miksi he polttavat ruumiini? Eivätkö he ymmärrä, että heidän on odotettava ainakin vähän pidempään, jotta minulla olisi aikaa palata sinne?".

Tuhkaaminen tai hautaaminen riistää sielulta sen viimeisen toivon. Onneton ja avuton hän ei tiedä, mistä hän voisi nyt hakea suojaa. Hän ryntää kotiinsa, entiseen makuuhuoneeseensa ja vierailee sukulaisten kodeissa. Sielu kuulee lastensa, äitinsä tai isänsä huudot ja valitukset, ja ne repivät hänen sydäntään. Hän kaipaa näyttää kasvonsa sukulaisilleen, mutta hänen nykyinen kuvansa on heille näkymätön. Hän yrittää puhua heille, mutta hänen äänensä ei tavoita heidän korvaansa. Epätoivoissaan sielu palaa polttohautauspaikalle ja vaeltaa suojaa vailla lähistöllä kaipaillen
kadonnutta ruumista. Sielu palaa tuhkauspaikalle ja vaeltaa suojaa vailla kadonnutta ruumistaan kaipaillen lähistöllä, jossa sillä on joku, jonka kanssa se voi jakaa surunsa - yksinäinen sielu, jonka ruumis poltettiin samana päivänä kuin sen oma.

Sielu jatkaa elämäänsä ruumiin tuhkaamisen jälkeen, mutta se on nälkäinen ja janoinen, vaikka se ei voi syödä tai juoda. Sillä on edelleen hienojakoinen (mentaalinen) keho, joka säilyttää kaikki tunteet ja halut. Siksi sen tilanne on äärimmäisen avuton: se on täynnä haluja, mutta siltä puuttuu mahdollisuus toteuttaa niitä. …
…
..kolmen päivän kuluessa sielun lähdöstä tyttären puolen sukulaisten tulisi tarjota hänelle vettä ja maitoa. Tämä tehdään mantran avulla ruumiin polttamisen jälkeen.

Lue lisää

Poistunut sielu juo mentaalisesti vettä ja maitoa. Sen jälkeen pojat tarjoavat pindamia, perinteisiä uhriesineitä, isänsä sielulle. Pojat perivät isänsä maan, joten heidän on maksettava isälle vastineeksi luontoissuorituksia. ...
...pukevat päälleen uudet vaatteet ja uhraavat vainajalle. Poistunut sielu saa kaikki nämä uhrit mantrojen avulla. Henkisellä tasolla kommunikointi tapahtuu mantrojen avulla.

Sen jälkeen sielulle tulee rauha: "Minulla ei ole kehoa, ei entisiä suhteita perheeseeni, mutta sukulaiseni muistavat minut edelleen ja pitävät minusta huolta. Minua ei siis ole hylätty ja voin luottaa heidän apuunsa. Ja hänen huolensa laantuvat hieman.

Pindoille uhraamisen jälkeen suoritetaan shraddha. Brahmanat kutsutaan tätä varten. ..

Tämä päättää shraddha-seremonian. Sen suorittaneet brahmanat ottavat vastuun edesmenneen sielun henkisestä tuesta. Muutaman päivän kuluttua sielu tuntee, että hänen tilanteensa pimeys hälvenee vähitellen ja hänen entiset kiintymyksensä heikkenevät.
...
Ruumiittomien olentojen maailma
....
Kuoleman jälkeen sielu yrittää puhua sukulaisilleen, mutta epäonnistuu kerta toisensa jälkeen. Tämä heittää hänet epätoivoon ja kaipaukseen. Muutama päivä shraddha-seremonian jälkeen sukulaisten suru alkaa laantua, ja vainajan sielu joutuu vakavien ajatusten valtaan: "Mitä tämä on?". Pian he unohtavat minut kokonaan. Minun on käytävä muissa paikoissa ja mietittävä, mitä teen seuraavaksi. Minne minun pitäisi mennä?"
...
Ruumiin ulkopuolella sielu kulkee maan päällä hyvin nopeasti. Se alkaa etsiä mielenmaailmasta niitä, joihin se on ollut yhteydessä menneisyydessä: esi-isiä, sukulaisia tai tuttavia, jotka ovat poistuneet maallisesta elämästä ennen sitä.

…
Mutta kenet hän sitten kohtaakin, kukaan ei hänen silmissään osoita tervetulotoivotusta: "Voi, sinäkö se olet? Tule tänne! Tule luoksemme!"

Elämä mentaalimaailmassa

...
Maanpäällisen asuinpaikan jättänyt sielu pyrkii yleensä korkeamman tason sfääreihin. Jos mennyt karma sallii sen, se saa tilaisuuden asua siellä, missä se haluaa, ja tehdä, mitä se haluaa. Mutta tämä tapahtuu vain mentaalitasolla.
Mentaalisessa tilassa lähteneillä sieluilla on paljon kirkkaampi näkemys kuin ihmisillä. Tarkemmin sanottuna mentaalinen näkemys on ominaisuuksiltaan päinvastainen kuin fyysinen näkemys. Sielu näkee selvästi sen, mikä on kaukana siitä, eikä näe sitä, mikä on lähellä. Jos hän kuvittelee meren tai puutarhan, niiden mentaaliset kuvat ilmestyvät välittömästi hänen eteensä. Halun kohteet annetaan hänelle mielessään hänen karmansa (aikaisemman kokemuksensa) mukaan.

Halun kohteet annetaan hänelle mielessään hänen karmansa (aikaisemman kokemuksensa) mukaan.
…
Syntymän ja kuoleman aallot

Mentaalimaailmassa lähteneen sielun karma saa sen myös siirtymään eteenpäin. Tuota maailmaa huuhtovat jatkuvasti janma-mrityun, syntymän ja kuoleman, aallot. Nämä aallot tulevat ja menevät, mutta niiden liike ei koskaan pysähdy. Siellä elävät sielut yrittävät välttää niitä. Heti kun he näkevät ne, he jättävät polkunsa: kukaan ei halua syntyä uudelleen. Syntymisen ja kuoleman aallot tulevat kuin myrsky, ja ne saavat kaikki vapisemaan. Ne tyrmäävät jivat tajuttomiksi ja raahaavat niitä tunteettomassa tilassa kohti uutta, tuntematonta kohtaloa. Nämä aallot tuovat mukanaan tuntemattoman pelkoa, ja jivat välttelevät niitä pysyäkseen mentaalimaailmassa ja nauttiakseen karmansa hedelmistä.
…

Useimmat mentaalimaailmassa elävät sielut pyrkivät korkeammalle ajatustasolle. Jos he ovat taipuvaisia nautintoihin ja ovat keränneet punyaa, hurskasta karmaa, he tuntevat pian, että jokin voima työntää heitä ylöspäin Swarga-lokaan, taivaallisille planeetoille….

Jos lähtevän sielun karma on täynnä pahaa, häntä odottaa huono kohtalo. Se päätyy alempiin maailmoihin...

Näin sielu karmansa mukaan joko kärsii tai nauttii...

Uusi syntymä

Kun karma on käytetty loppuun, sielun on hyväksyttävä uusi syntymä. Tämä on laki, ja se sitoo kaikkia. Kaikki tapahtuu yhtäkkiä, hetkessä. Janma-mritya , syntymän ja kuoleman, aallot vyöryvät sisään, riistävät jivan aistit ja vetävät sen väkisin uuteen maalliseen syntymään. Tajuttomassa tilassaan jiva …
...tulevan isänsä kehoon ja siitä äitinsä kehoon.

Joskus äidin kohdussa oleva jiva tulee yhtäkkiä tajuihinsa ja näkee itsensä atmana, sieluna, ja hänen vieressään on Paramatma, Korkein Sielu.

Kaikille ei anneta mahdollisuutta kokea tunteita, joista Srila Bhaktivinod Thakur puhuu tässä laulussa ennen syntymää.

Vaikka sielu on äidin kohdussa, se säilyttää tavanomaisen tietoisuutensa ja tunteensa. Ne palaavat siihen vähitellen kehon ja aistielinten kehittyessä, joskin hieman hämärtyneinä syntymän ja kuoleman shokkiaaltojen aiheuttaman tajuttomuuden jälkeen. Mutta syntymän hetkellä, kun hän lähtee äitinsä kohdusta, hän unohtaa kaiken. Syntymä merkitsee hänen uuden elämänsä alkua.

Joskus ihmisten mieleen putkahtaa kuvia menneistä elämistä. Lapsuudessa voimme unelmoida tai katsoa taivasta ja nähdä muita maailmoja maapallon pallon ulkopuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Poistunut sielu juo mentaalisesti vettä ja maitoa. Sen jälkeen pojat tarjoavat pindamia, perinteisiä uhriesineitä, isänsä sielulle. Pojat perivät isänsä maan, joten heidän on maksettava isälle vastineeksi luontoissuorituksia. ...
...pukevat päälleen uudet vaatteet ja uhraavat vainajalle. Poistunut sielu saa kaikki nämä uhrit mantrojen avulla. Henkisellä tasolla kommunikointi tapahtuu mantrojen avulla.

Sen jälkeen sielulle tulee rauha: "Minulla ei ole kehoa, ei entisiä suhteita perheeseeni, mutta sukulaiseni muistavat minut edelleen ja pitävät minusta huolta. Minua ei siis ole hylätty ja voin luottaa heidän apuunsa. Ja hänen huolensa laantuvat hieman.

Pindoille uhraamisen jälkeen suoritetaan shraddha. Brahmanat kutsutaan tätä varten. ..

Tämä päättää shraddha-seremonian. Sen suorittaneet brahmanat ottavat vastuun edesmenneen sielun henkisestä tuesta. Muutaman päivän kuluttua sielu tuntee, että hänen tilanteensa pimeys hälvenee vähitellen ja hänen entiset kiintymyksensä heikkenevät.
...
Ruumiittomien olentojen maailma
....
Kuoleman jälkeen sielu yrittää puhua sukulaisilleen, mutta epäonnistuu kerta toisensa jälkeen. Tämä heittää hänet epätoivoon ja kaipaukseen. Muutama päivä shraddha-seremonian jälkeen sukulaisten suru alkaa laantua, ja vainajan sielu joutuu vakavien ajatusten valtaan: "Mitä tämä on?". Pian he unohtavat minut kokonaan. Minun on käytävä muissa paikoissa ja mietittävä, mitä teen seuraavaksi. Minne minun pitäisi mennä?"
...
Ruumiin ulkopuolella sielu kulkee maan päällä hyvin nopeasti. Se alkaa etsiä mielenmaailmasta niitä, joihin se on ollut yhteydessä menneisyydessä: esi-isiä, sukulaisia tai tuttavia, jotka ovat poistuneet maallisesta elämästä ennen sitä.

…
Mutta kenet hän sitten kohtaakin, kukaan ei hänen silmissään osoita tervetulotoivotusta: "Voi, sinäkö se olet? Tule tänne! Tule luoksemme!"

Elämä mentaalimaailmassa

...
Maanpäällisen asuinpaikan jättänyt sielu pyrkii yleensä korkeamman tason sfääreihin. Jos mennyt karma sallii sen, se saa tilaisuuden asua siellä, missä se haluaa, ja tehdä, mitä se haluaa. Mutta tämä tapahtuu vain mentaalitasolla.
Mentaalisessa tilassa lähteneillä sieluilla on paljon kirkkaampi näkemys kuin ihmisillä. Tarkemmin sanottuna mentaalinen näkemys on ominaisuuksiltaan päinvastainen kuin fyysinen näkemys. Sielu näkee selvästi sen, mikä on kaukana siitä, eikä näe sitä, mikä on lähellä. Jos hän kuvittelee meren tai puutarhan, niiden mentaaliset kuvat ilmestyvät välittömästi hänen eteensä. Halun kohteet annetaan hänelle mielessään hänen karmansa (aikaisemman kokemuksensa) mukaan.

Halun kohteet annetaan hänelle mielessään hänen karmansa (aikaisemman kokemuksensa) mukaan.
…
Syntymän ja kuoleman aallot

Mentaalimaailmassa lähteneen sielun karma saa sen myös siirtymään eteenpäin. Tuota maailmaa huuhtovat jatkuvasti janma-mrityun, syntymän ja kuoleman, aallot. Nämä aallot tulevat ja menevät, mutta niiden liike ei koskaan pysähdy. Siellä elävät sielut yrittävät välttää niitä. Heti kun he näkevät ne, he jättävät polkunsa: kukaan ei halua syntyä uudelleen. Syntymisen ja kuoleman aallot tulevat kuin myrsky, ja ne saavat kaikki vapisemaan. Ne tyrmäävät jivat tajuttomiksi ja raahaavat niitä tunteettomassa tilassa kohti uutta, tuntematonta kohtaloa. Nämä aallot tuovat mukanaan tuntemattoman pelkoa, ja jivat välttelevät niitä pysyäkseen mentaalimaailmassa ja nauttiakseen karmansa hedelmistä.
…

Useimmat mentaalimaailmassa elävät sielut pyrkivät korkeammalle ajatustasolle. Jos he ovat taipuvaisia nautintoihin ja ovat keränneet punyaa, hurskasta karmaa, he tuntevat pian, että jokin voima työntää heitä ylöspäin Swarga-lokaan, taivaallisille planeetoille….

Jos lähtevän sielun karma on täynnä pahaa, häntä odottaa huono kohtalo. Se päätyy alempiin maailmoihin...

Näin sielu karmansa mukaan joko kärsii tai nauttii...

Uusi syntymä

Kun karma on käytetty loppuun, sielun on hyväksyttävä uusi syntymä. Tämä on laki, ja se sitoo kaikkia. Kaikki tapahtuu yhtäkkiä, hetkessä. Janma-mritya , syntymän ja kuoleman, aallot vyöryvät sisään, riistävät jivan aistit ja vetävät sen väkisin uuteen maalliseen syntymään. Tajuttomassa tilassaan jiva …
...tulevan isänsä kehoon ja siitä äitinsä kehoon.

Joskus äidin kohdussa oleva jiva tulee yhtäkkiä tajuihinsa ja näkee itsensä atmana, sieluna, ja hänen vieressään on Paramatma, Korkein Sielu.

Kaikille ei anneta mahdollisuutta kokea tunteita, joista Srila Bhaktivinod Thakur puhuu tässä laulussa ennen syntymää.

Vaikka sielu on äidin kohdussa, se säilyttää tavanomaisen tietoisuutensa ja tunteensa. Ne palaavat siihen vähitellen kehon ja aistielinten kehittyessä, joskin hieman hämärtyneinä syntymän ja kuoleman shokkiaaltojen aiheuttaman tajuttomuuden jälkeen. Mutta syntymän hetkellä, kun hän lähtee äitinsä kohdusta, hän unohtaa kaiken. Syntymä merkitsee hänen uuden elämänsä alkua.

Joskus ihmisten mieleen putkahtaa kuvia menneistä elämistä. Lapsuudessa voimme unelmoida tai katsoa taivasta ja nähdä muita maailmoja maapallon pallon ulkopuolella.

Lue lisää

Uusi elämä ja aiemmat kokemukset

Syntymän jälkeen sielu menettää täysin menneisyyden muistonsa, ja sen karma luo edellytykset tulevaisuudelle, joka on valmis siihen tässä elämässä.

Karman ansiosta henkilöllä voi olla erinomaisia kykyjä tietyllä alueella ja saavuttaa nopeasti erinomaisia tuloksia.

Sielulle alkaa siis uusi elämä. Hänen tunnelmansa suosivat joskus häntä ja joskus haittaavat häntä riippuen karmasta. Mutta tämä elämä päättyy jonain päivänä, ja ruumiillistunut sielu joutuu jälleen luopumaan ruumiista. Janma-Mṛtyu: syntymän ja kuoleman, aallot vyöryvät tässä maailmassa loputtomasti peräkkäin, siirtäen jivat aineellisen olemassaolon yhdestä "spektaakkelista" toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Uusi elämä ja aiemmat kokemukset

Syntymän jälkeen sielu menettää täysin menneisyyden muistonsa, ja sen karma luo edellytykset tulevaisuudelle, joka on valmis siihen tässä elämässä.

Karman ansiosta henkilöllä voi olla erinomaisia kykyjä tietyllä alueella ja saavuttaa nopeasti erinomaisia tuloksia.

Sielulle alkaa siis uusi elämä. Hänen tunnelmansa suosivat joskus häntä ja joskus haittaavat häntä riippuen karmasta. Mutta tämä elämä päättyy jonain päivänä, ja ruumiillistunut sielu joutuu jälleen luopumaan ruumiista. Janma-Mṛtyu: syntymän ja kuoleman, aallot vyöryvät tässä maailmassa loputtomasti peräkkäin, siirtäen jivat aineellisen olemassaolon yhdestä "spektaakkelista" toiseen.

Lue lisää

Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

12

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Anonyymi kirjoitti:

Älkää pelätkö kuolemaa.

Meidän pitäisi myös muistaa, että olemme ikuisia tietoisuuden hiukkasia. Sillä hetkellä, kun tunnemme, että olemme jättämässä kehomme, meidän on ymmärrettävä: "Tämä on minun kehoni, olen jättämässä sen, mutta olen elävä tietoisuuden hiukkanen, en ole kuolemassa”.

Se tarkoittaa siis, että kehoni kuolee, mutta minä en. Kuolemasta sanotaan: fyysisen kehon jättäminen. Koska me jätämme ruumiimme kuolemassa, mutta me itse emme kuole, koska olemme sieluja, ikuisia kuolemattomia tietoisuushiukkasia.

Lue lisää

Oletko teologian tohtori

Anonyymi kirjoitti:

Jälleensyntymisen mekanismi.

Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa TODELLINEN OLEMUS – SIELU – MATKUSTAA MATKUSTAJANA.

Menneisyyden toimiensa kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen). Tämä on jälleensyntymisen perusta.

Menneisyydestä tulevaisuuteen.
Olennaista on, että menneisyyden toimien kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen).
Aivan kuten me vaihdamme yhdessä elämässä kuluneita pukuja monta kertaa, samalla tavalla ikuinen sielu vaihtaa kuluneita kehoja monta kertaa aineellisessa maailmassa ollessaan.

Lue lisää

Oletko teologi

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18561191/on-oltava-hyvin-varovaisia-siina-miten-kaytamme-sanaa-ikuisuus
Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”

Vaikka herra Morgan opiskeli Raamattua koko elämänsä ajan, meidän ei pitäisi ottaa hänen mielipidettään tästä asiasta ilman lisätutkimuksia. Tärkein asia, jonka häneltä opimme, on se, että kaikki pätevät raamatunopettajat eivät ole samaa mieltä ”ikuisuudesta”. KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanamme eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

Lue lisää

Täydellisessä Raamatussa, King James Bible:ssa mainitaan sana 'eternal' 47 kertaa.
'For ever' mainitaan tuhansia kertoja. Tässä näyte:

7,138 Instances - Page 1 of 238

Isaiah 34:10
It shall not be quenched night nor day; the smoke thereof shall go up for ever: from generation to generation it shall lie waste; none shall pass through it for ever and ever.

Psalms 119:44chapter context similar meaning copy save
So shall I keep thy law continually for ever and ever.

Exodus 15:18chapter context similar meaning copy save
The LORD shall reign for ever and ever.

Daniel 7:18chapter context similar meaning copy save
But the saints of the most High shall take the kingdom, and possess the kingdom for ever, even for ever and ever.

Anonyymi kirjoitti:

LOPPU ON ALKU.

Kunsana kertoo, viimeisen tuoion tullessa, kuolma ja tuone heitettiin tukiseen järveen tämä on toinen kuolema tulien järvi. Ilm 20:14.
Pääte piste.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on ”pelastuksen” merkitys ilman ikuista helvettiä?

Pelastuksen merkitys on ikuin palkinto ikuinen elämä Jeesuksen yhdedessä, ijan kaikkinen elämä, kaikki entinen on mennyt uusi on sijaan tullut.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristinuskon pääsisältö on ilosanoma Jeesuksesta. Hän kuoli Golgatan ristillä sijaiskuoleman syntitilamme tähden, että pääsisimme Taivaaseen."

ERILAISTEN KIELITIETEELLISTEN TUTKIMUSTEN MUKAAN SANAA "IKUINEN" EI OLE KÄÄNNETTY RAAMATUSSA OIKEIN.


JOTEN, KRISTIT, OLEN PAHOILLANI, ETTÄ JOUDUN TUOTTAMAAN TEILLE PETTYMYKSEN.


IKUISTA HELVETTIÄ EI OLE OLEMASSA

EIKÄ IKUISTA "TAIVASTA/PARATIISIA".

KAIKKI ON VÄLIAIKAISTA, MIKÄÄN EI OLE IKUISTA. JA SEN VUOKSI KRISTITYT NÄKEVÄT NIIN PALJON VAIVAA, SIIS YKSINKERTAISEN LYHYEN PARATIISILOMAN VUOKSI.

Tämä todistaa kiistatta, että kreikan kielen sana aion ei tarkoita eikä voi tarkoittaa ikuisuutta!

Lue lisää

Valitan tämä elämä on väliaiksata, pitää paikansa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki muistomme tallentuvat mieleemme. Mieli on järjestelmä, joka analysoi aisteistamme saatua tietoa. Kuoleman hetkellä, kun tämän elämän prarabdha-karma on jo käytetty loppuun, mieli lakkaa vastaanottamasta tietoa tämän kehon aisteista. Mielen ja aistien välisen yhteyden katkeamista kutsutaan kehon kuolemaksi.
Kuvittele, että sinä, joka olet sukellusveneessä, et yhtäkkiä pysty enää ohjaamaan sitä - se ei ota vastaan käskyjäsi. Moottori pysähtyy, peräsin ei tottele, teillä ei ole yhteyttä ulkomaailman kohteisiin. Sukellusveneen ohjausmekanismin katkaiseminen merkitsee sukellusveneen kuolemaa. Ja aineelliset aistimme yhdistävät sielumme aineelliseen maailmaan, ja jos tämä yhteys katkeaa, se tarkoittaa, että aineellista maailmaa ei enää ole olemassa meille.

Juuri näin tapahtuu kuoleman hetkellä. Kehon siteet katkeavat ja sielu menettää kosketuksensa tämän maailman nautintoihin. Mutta se kaipaa voimakkaasti näitä nautintoja, ja niinpä se saa uuden ruumiin, ja uuden inkarnaation aikana uudet tunteet yhdistyvät vanhaan hienojakoiseen kehoon, ja sielu saa tilaisuuden kokea aistillisia nautintoja uudelleen.

Kuoleman hetki on yksinkertaisesti yhteyden katoaminen aineelliseen kehoon. Mutta koska ihmisellä, joka on kuolematon sielu, on halu jatkaa viihtymistä aineellisessa maailmassa, jossa kukaan ei valitettavasti ole turvassa sairauksilta ja vanhuudelta, hän palaa yhä uudelleen ja uudelleen samaan paikkaan.
Niinpä menemme elämästä toiseen aineellisten halujemme kanssa, ja meille annetaan uusi keho ja uudistetut aistit, ja opimme hallitsemaan niitä uudestaan.
Se on kuin meidät siirrettäisiin sukellusveneestä lentokoneeseen. Ja sukellusvenemiehen olisi opittava lentäjän taidot.
Nyt elämme täysin lentäjän tunteiden ja tuntemusten mukaan ja unohdamme, että olimme ennen sukellusvenemies. Joskus näemme epäilyttäviä unia edellisistä elämistä.
___________________________________________________________
Kuolema on viiden aistin kyvyttömyys havaita ulkomaailman esineitä. Kun aistien toiminta lakkaa, sielu ei kuitenkaan kuole, vaan odottaa siihen asti, kunnes aistit heräävät jälleen henkiin uudessa kehossa. Vain liha pelkää kuolemaa, sielulle kuolema on tilaisuus toteuttaa kuolemattomuutensa. Kuolemaa ei tarvitse pelätä, sillä kuolema on vain kyvyttömyyttä havaita ulkoista petosta aisteilla. Vain se, joka elää lihan tyydyttämiseksi, kuolee. Kuoleman voittamiseksi riittää, että tuntee oman ikuisen luontonsa. Sinun on tuhottava omistajuuden tunne ja murrettava ulkomaailmaan liittyvät siteet. Luovu kaikesta, mikä sitoo sinut näkyvään todellisuuteen. Anna valemaailman huolehtia kehostasi. Jätä itsellesi vain äly. Sen avulla oivallat todellisen itsesi ja voitat kuolemanpelon.

______________________________________________________________

Sielu vaihtaa kehoja, mutta keho ei vaihda sieluja.

Syntymä, jälleensyntyminen tapahtuu jo ennen kuolemaa. Miten tämä on mahdollista? Syntymä määräytyy tässä elämässä tehtyjen tekojen perusteella. Kertyneen karman on määrättävä uusi keho. Jokainen teko aiheuttaa seurauksia, ja kaikki tämä yhdessä odottaa inkarnaatiota uudessa kehossa, seuraavassa elämässä. Uusi ulkomuoto "lasketaan" kuin tietokonemalli, ja kun sielu jättää kehon, hienojakoinen keho ottaa sen mukaansa ja kuljettaa sen seuraavaan syntymään. Sielu voi päätyä minne tahansa sen tietyn elämän aikana tekemiensä toimien mukaan. Seuraukset toteutuvat seuraavassa syntymässä hienovaraisessa, ihanteellisessa muodossa.

Lue lisää

Sielu ei vaihda kehoa, sama keho on mutta kirkastettuna kuin jeesuksellakin on kirkas ruumis tulemme hänen kaltaisekeseen. Ei Jumalatomat kylläkään heillä kuoleman ruumis tuomion ylös nousemuksessa, menevä kirottunna pois.

Anonyymi kirjoitti:

Aion

Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

Lue lisää

Toiset jää tänne maanpäälle, ei ole sotten sairauksia enää, kaikki on ystäviä keskenään, ruokaa riittää kaikille,........!

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on ”pelastuksen” merkitys ilman ikuista helvettiä?

Koko uskomisen ideologia perustuu helvettiin ja saatanaan. Ilman niitä, koko juonelta putoaa pohja. Eli jumalaan uskova uskoo myös saatanaan.

"Äkkiä se kuolema yllättää kun se tulee. Se, että olisi kymmeniä vuosia aikaa eleskellä oman aikataulun ja suunnitelmien mukaan, on illuusio.

Sitä ei voi edes tietää mitä huomenna tapahtuu."

Mitä pelättävää siinä on, vaikka kuolema tulisi vain sekunnin kuluttua, paitsi se, että kuoleman hetki on tuskallista.

Ja vaikka se olisi kaiken loppu, se olisi vain hyvä.

TERVETULOA., KUOLEMA.

Anonyymi kirjoitti:

"Äkkiä se kuolema yllättää kun se tulee. Se, että olisi kymmeniä vuosia aikaa eleskellä oman aikataulun ja suunnitelmien mukaan, on illuusio.

Sitä ei voi edes tietää mitä huomenna tapahtuu."

Mitä pelättävää siinä on, vaikka kuolema tulisi vain sekunnin kuluttua, paitsi se, että kuoleman hetki on tuskallista.

Ja vaikka se olisi kaiken loppu, se olisi vain hyvä.

TERVETULOA., KUOLEMA.

Lue lisää

Miksi tietoisuus on ikuinen ja keho kuolevainen?

B. S. Swami, fyysikko:

Elämän ensimmäinen ulottuvuus on ulkoinen ulottuvuus, jonka havaitsemme aistiemme, mielemme ja intellektimme avulla.

On myös sisäinen puoli, jota emme havaitse aistiemme, mielemme ja intellektimme avulla. Tämä puoli havaitaan erityisen menetelmän avulla, jota kutsumme ilmestykseksi.

Ilmestys on erityinen kosketus kokonaisuuteen. Sanskritin kielellä, Vedojen kielellä, sana ilmestys on ”shabda”. Ilmestys tai ”shabda” on yhteys kokonaisuuteen. Ja aistien, mielen ja älyn kautta tapahtuva havaitseminen on yhteyttä mihin? Jonkin sirpaleen, jonkin erityisyyden kanssa. Tämä on metodologisen kognition peruskaava.

On olemassa kokonaisuuden havaitseminen ja on olemassa erityisyyden havaitseminen. Ja tässä on ensimmäinen haaste, jonka esitän teille kaikille koulutetuille ihmisille, ja se on seuraava: Vedoissa sanotaan, että on mahdotonta ymmärtää kokonaisuutta osien summana.
On mahdotonta saada kokonaisvaltaista maailmankuvaa, päästä käsiksi täydelliseen kokonaisuuteen kokoamalla osia yhteen. Voimme ymmärtää osia ymmärtämällä kokonaisuutta, mutta emme voi ymmärtää kokonaisuutta tutkimalla osia.

Jos otamme tämän kaavan huomioon, huomaamme yllättävän asian.

Esimerkiksi käsitys, että ihminen on elementtien yhdistelmä, on kestämätön.

Jos otat kaiken, mitä meissä on, ja yhdistät ne toisiinsa, et saa ihmistä. Ihminen on kokonaisuus. Ja tämä kokonaisuus, joka on ihminen, on tietoisuus. Toisin sanoen tietoisuutta ei voida pelkistää mielen, järjen, aivojen eikä minkään tietokoneen ja sen laajennusten muodostamien aineiden varaan.


Ihmisen kokonaisvaltaisuus, tietoisuus, on ihmisen kognition ja tutkimuksen pääkohde. Koska kun tunnemme tämän kokonaisuuden, kun tunnemme itsemme, meillä on mahdollisuus sovittaa kaikki osat niin kuin niiden pitäisi olla, jotta voimme tuntea kokonaisuutta, harmoniaa ja onnellisuutta.

Tämä harmonia tulee kokonaisuudesta, tietoisuudesta. Ja kun ymmärrämme tämän tietoisuuden, harmoniasta tulee todellisen saavutuksemme kohde. Toisin sanoen voimme saavuttaa tuon harmonian.

Ihmisenä voitte kysyä: ”Onko tästä mitään näkyviä todisteita?”. Näkyvän havaitsemisen tasolla ei ole todisteita. Koska puhumme jostain, mikä on elämän sisäisen ulottuvuuden, ei ulkoisen ulottuvuuden, aluetta. Ulkoisesta näkökulmasta katsottuna ihminen on osiensa summa. Se on ymmärrettävää.


Ihmiset yrittävät hoitaa ihmistä, leikata häntä, antaa hänelle lääkkeitä, yrittää vaikuttaa rehellisyyteen tällä tavoin. Mutta jos kokonaisvaltaisuus katoaa, se, mitä yritämme hoitaa, ei ole enää ihminen.

Tiedämme, että on olemassa kuolema, ja kuolema on pohjimmiltaan kokonaisuuden katoamista. Kokonaisuus poistuu, tietoisuus poistuu, ja jäljelle jää kokoelma osia, joita kutsumme miksi? Kutsumme sitä ruumiiksi, joksikin, joka hajoaa. Näitä osia on mahdotonta pitää yhdessä. Se on mahdotonta. Kaikki hajoaa. Miksi se hajoaa? Hajoaminen tapahtuu välittömästi, miksi? Koska eheys on kadonnut.

Tieteessä on olemassa sellainen asia kuin entropia. Luulen, että useimmat teistä tietävät, mikä se on. Entropia on maailman kaaoksen mitta. Niinpä meissä on entropiaa. Entropia on siis tietämättömyyttä.

Ympärillämme näkyvä materia, tämä objektitodellisuus, on entrooppista. Toisin sanoen se on luonteeltaan kaoottista - se on kaaosta. Kehossamme tämä kaaos on läsnä, mielessämme on kaaosta, mielessämme on kaaosta. Kaikki, mistä ihminen koostuu, on luonteeltaan entrooppista.
Ihminen syntyy tietämättömyydessä, hän ei tiedä, mitä tämä maailma on, mikä on hänen olemassaolonsa tarkoitus, mikä on onnellisuuden luonne. Hän ei tiedä, mitä varten hän on syntynyt.

Sisällämme oleva tietoisuus on luonteeltaan anti-entrooppinen. Toisin sanoen haluamme tietää, mikä on olemassaolon tarkoitus, haluamme saavuttaa harmonian, haluamme tuntea rakkautta, jakamatonta rakkautta, haluamme löytää kuulumisen äärettömyyteen. Luonteemme on anti-entrooppinen, emme pidä kaaoksesta.

Ja niinpä kun tämä minämme eroaa ruumiista kuoleman hetkellä, entropia jää jäljelle. Ruumis yksinkertaisesti hajoaa. Ja tämä antientropia, meidän olemuksemme, meidän ”minä”, se menee johonkin tuntemattomaan paikkaan. Me emme tiedä. Emme tiedä, keitä olemme, emme tiedä, mitä meille tapahtuu kuoleman hetkellä, emmekä tiedä, mistä tulimme tähän kehoon.

Tärkeintä komponenttia, sisäistä komponenttia, ei ymmärretä mielellä ja havainnointiin perustuvilla menetelmillä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tietoisuus on ikuinen ja keho kuolevainen?

B. S. Swami, fyysikko:

Elämän ensimmäinen ulottuvuus on ulkoinen ulottuvuus, jonka havaitsemme aistiemme, mielemme ja intellektimme avulla.

On myös sisäinen puoli, jota emme havaitse aistiemme, mielemme ja intellektimme avulla. Tämä puoli havaitaan erityisen menetelmän avulla, jota kutsumme ilmestykseksi.

Ilmestys on erityinen kosketus kokonaisuuteen. Sanskritin kielellä, Vedojen kielellä, sana ilmestys on ”shabda”. Ilmestys tai ”shabda” on yhteys kokonaisuuteen. Ja aistien, mielen ja älyn kautta tapahtuva havaitseminen on yhteyttä mihin? Jonkin sirpaleen, jonkin erityisyyden kanssa. Tämä on metodologisen kognition peruskaava.

On olemassa kokonaisuuden havaitseminen ja on olemassa erityisyyden havaitseminen. Ja tässä on ensimmäinen haaste, jonka esitän teille kaikille koulutetuille ihmisille, ja se on seuraava: Vedoissa sanotaan, että on mahdotonta ymmärtää kokonaisuutta osien summana.
On mahdotonta saada kokonaisvaltaista maailmankuvaa, päästä käsiksi täydelliseen kokonaisuuteen kokoamalla osia yhteen. Voimme ymmärtää osia ymmärtämällä kokonaisuutta, mutta emme voi ymmärtää kokonaisuutta tutkimalla osia.

Jos otamme tämän kaavan huomioon, huomaamme yllättävän asian.

Esimerkiksi käsitys, että ihminen on elementtien yhdistelmä, on kestämätön.

Jos otat kaiken, mitä meissä on, ja yhdistät ne toisiinsa, et saa ihmistä. Ihminen on kokonaisuus. Ja tämä kokonaisuus, joka on ihminen, on tietoisuus. Toisin sanoen tietoisuutta ei voida pelkistää mielen, järjen, aivojen eikä minkään tietokoneen ja sen laajennusten muodostamien aineiden varaan.


Ihmisen kokonaisvaltaisuus, tietoisuus, on ihmisen kognition ja tutkimuksen pääkohde. Koska kun tunnemme tämän kokonaisuuden, kun tunnemme itsemme, meillä on mahdollisuus sovittaa kaikki osat niin kuin niiden pitäisi olla, jotta voimme tuntea kokonaisuutta, harmoniaa ja onnellisuutta.

Tämä harmonia tulee kokonaisuudesta, tietoisuudesta. Ja kun ymmärrämme tämän tietoisuuden, harmoniasta tulee todellisen saavutuksemme kohde. Toisin sanoen voimme saavuttaa tuon harmonian.

Ihmisenä voitte kysyä: ”Onko tästä mitään näkyviä todisteita?”. Näkyvän havaitsemisen tasolla ei ole todisteita. Koska puhumme jostain, mikä on elämän sisäisen ulottuvuuden, ei ulkoisen ulottuvuuden, aluetta. Ulkoisesta näkökulmasta katsottuna ihminen on osiensa summa. Se on ymmärrettävää.


Ihmiset yrittävät hoitaa ihmistä, leikata häntä, antaa hänelle lääkkeitä, yrittää vaikuttaa rehellisyyteen tällä tavoin. Mutta jos kokonaisvaltaisuus katoaa, se, mitä yritämme hoitaa, ei ole enää ihminen.

Tiedämme, että on olemassa kuolema, ja kuolema on pohjimmiltaan kokonaisuuden katoamista. Kokonaisuus poistuu, tietoisuus poistuu, ja jäljelle jää kokoelma osia, joita kutsumme miksi? Kutsumme sitä ruumiiksi, joksikin, joka hajoaa. Näitä osia on mahdotonta pitää yhdessä. Se on mahdotonta. Kaikki hajoaa. Miksi se hajoaa? Hajoaminen tapahtuu välittömästi, miksi? Koska eheys on kadonnut.

Tieteessä on olemassa sellainen asia kuin entropia. Luulen, että useimmat teistä tietävät, mikä se on. Entropia on maailman kaaoksen mitta. Niinpä meissä on entropiaa. Entropia on siis tietämättömyyttä.

Ympärillämme näkyvä materia, tämä objektitodellisuus, on entrooppista. Toisin sanoen se on luonteeltaan kaoottista - se on kaaosta. Kehossamme tämä kaaos on läsnä, mielessämme on kaaosta, mielessämme on kaaosta. Kaikki, mistä ihminen koostuu, on luonteeltaan entrooppista.
Ihminen syntyy tietämättömyydessä, hän ei tiedä, mitä tämä maailma on, mikä on hänen olemassaolonsa tarkoitus, mikä on onnellisuuden luonne. Hän ei tiedä, mitä varten hän on syntynyt.

Sisällämme oleva tietoisuus on luonteeltaan anti-entrooppinen. Toisin sanoen haluamme tietää, mikä on olemassaolon tarkoitus, haluamme saavuttaa harmonian, haluamme tuntea rakkautta, jakamatonta rakkautta, haluamme löytää kuulumisen äärettömyyteen. Luonteemme on anti-entrooppinen, emme pidä kaaoksesta.

Ja niinpä kun tämä minämme eroaa ruumiista kuoleman hetkellä, entropia jää jäljelle. Ruumis yksinkertaisesti hajoaa. Ja tämä antientropia, meidän olemuksemme, meidän ”minä”, se menee johonkin tuntemattomaan paikkaan. Me emme tiedä. Emme tiedä, keitä olemme, emme tiedä, mitä meille tapahtuu kuoleman hetkellä, emmekä tiedä, mistä tulimme tähän kehoon.

Tärkeintä komponenttia, sisäistä komponenttia, ei ymmärretä mielellä ja havainnointiin perustuvilla menetelmillä.

Lue lisää

Missä määrin objektiivista todellisuutta edes on olemassa? Vai onko jokaisen oletusarvoinen mielipide subjektiivinen?

B. S. Swami, fyysikko:

Juuri siinä on kyse, että jos joku ajattelee, että riittää, että hän on, että hän esittää mielipiteensä, tuolla mielipiteellä on jotain arvoa, koska se on minun mielipiteeni, minä esitän sen. Teillä on mielipiteenne, minulla on mielipiteeni, ja tämä tarkoittaa, että totuutta ei ole olemassa, on vain joukko mielipiteitä.
Tämä on juuri sitä kaaosta, sitä entropiaa, josta puhuimme. Kun on erilaisia mielipiteitä, ette voi rakentaa mitään yhdessä. Ette voi luoda yhtenäistä järjestelmää, se on mahdotonta. Uuden maailman rakentaminen on mahdollista vain niiden ihmisten kanssa, jotka pystyvät luopumaan mielipiteistään totuuden vuoksi.

____________________

Ja mikä on totuus? Totuus syntyy, kun olet valmis kysymään kysymyksiä: miksi näin on? Mikä on sen taustalla oleva perustelu? Mikä on logiikka sen takana? Ihminen pyrkii nimenomaan erottamaan olemuksen muodosta. Ihminen on omistautunut tietoprosessille.

Sellaisia ihmisiä on hyvin vähän. Useimmiten ihmiset haluavat vain tulla kuulluiksi, saada mielipiteensä kuuluviin ja niin edelleen. Tällaisten ihmisten kanssa ei voi rakentaa mitään, koska he luovat jatkuvasti entropiaa. On mahdollista luoda maailma, kauneuden harmonia Luojan suunnitelman mukaisesti, vain jos ihmiset, joilla on tämä viisaus, kyky uhrata mielensä motiivit jonkin yhteisen asian näkemisen vuoksi, kokoontuvat yhteen. Juuri tällaisille ihmisille Luoja antaa tämän ilmoituksen mielen kautta eli ymmärryksen alkuperäisestä suunnitelmasta. Tämä edellyttää tiettyä pätevyyttä, ei riitä, että on uskonnollinen ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Missä määrin objektiivista todellisuutta edes on olemassa? Vai onko jokaisen oletusarvoinen mielipide subjektiivinen?

B. S. Swami, fyysikko:

Juuri siinä on kyse, että jos joku ajattelee, että riittää, että hän on, että hän esittää mielipiteensä, tuolla mielipiteellä on jotain arvoa, koska se on minun mielipiteeni, minä esitän sen. Teillä on mielipiteenne, minulla on mielipiteeni, ja tämä tarkoittaa, että totuutta ei ole olemassa, on vain joukko mielipiteitä.
Tämä on juuri sitä kaaosta, sitä entropiaa, josta puhuimme. Kun on erilaisia mielipiteitä, ette voi rakentaa mitään yhdessä. Ette voi luoda yhtenäistä järjestelmää, se on mahdotonta. Uuden maailman rakentaminen on mahdollista vain niiden ihmisten kanssa, jotka pystyvät luopumaan mielipiteistään totuuden vuoksi.

____________________

Ja mikä on totuus? Totuus syntyy, kun olet valmis kysymään kysymyksiä: miksi näin on? Mikä on sen taustalla oleva perustelu? Mikä on logiikka sen takana? Ihminen pyrkii nimenomaan erottamaan olemuksen muodosta. Ihminen on omistautunut tietoprosessille.

Sellaisia ihmisiä on hyvin vähän. Useimmiten ihmiset haluavat vain tulla kuulluiksi, saada mielipiteensä kuuluviin ja niin edelleen. Tällaisten ihmisten kanssa ei voi rakentaa mitään, koska he luovat jatkuvasti entropiaa. On mahdollista luoda maailma, kauneuden harmonia Luojan suunnitelman mukaisesti, vain jos ihmiset, joilla on tämä viisaus, kyky uhrata mielensä motiivit jonkin yhteisen asian näkemisen vuoksi, kokoontuvat yhteen. Juuri tällaisille ihmisille Luoja antaa tämän ilmoituksen mielen kautta eli ymmärryksen alkuperäisestä suunnitelmasta. Tämä edellyttää tiettyä pätevyyttä, ei riitä, että on uskonnollinen ihminen.

Lue lisää

Ovatko sielu ja tietoisuus identtisiä käsitteitä?

B.S.Swami, fyysikko:

Ovatko sielu ja tietoisuus identtisiä käsitteitä?

Kysymys: Miten sielu ja tietoisuus liittyvät toisiinsa? Eivätkö ne olekin eri asioita?

Vastaus: Kaikki riippuu näiden sanojen määritelmästä. Joskus sanotaan, että tietoisuus on sielun, hengen säteilyä. Kuten esimerkiksi aurinko loistaa, niin henki säteilee tietoisuutta.

Keho on tietty väline elämiseen, sen tuntee. Miksi tunnette sen? Koska sielunne tietoisuus, joka on sydämessä, tunkeutuu tiettyjen prana- ja verikanavien kautta kehon jokaiseen soluun.

Tämän ansiosta kehonne elää. Vaikka jokaisella solulla on myös oma tietoisuushiukkasensa, on kuitenkin olemassa pääsielu, joka hallitsee koko kehoa. Tämä tapahtuu tietoisuutenne vuoksi. Se tarkoittaa, että tunnette.

Nyt tunnen kehon, koska olen sen koneen herra, joka minulle on annettu. On tietysti olemassa ylin mestari, joka hallitsee kaikkea, mutta minä olen ainakin matkustaja. Voin sanoa järjen kautta...

Tietoisuus on siis sielun valo. Näin sen voi määritellä.

Joskus sanotaan, että sielu on tietoisuus: se riippuu siitä, miten sen määrittelee. Katsokaa aina, mitä merkityksiä ihmiset antavat sanoille, sillä paljon väärinkäsityksiä, jopa konflikteja, syntyy, koska ihmiset antavat käyttämilleen sanoille erilaisia merkityksiä (intuitiivisia ja loogisia). On siis hyvin tärkeää selventää käyttämienne sanojen merkitys.

______________________

Kuoleeko sielu, kun ruumis poltetaan, tuhkataan?

Vastaus on, että sielu ei voi tuhoutua. Sielu on ikuinen. Me itse asiassa olemme sielu, eikä se kuole.

Lisäksi jopa hienojakoiset aineelliset substanssit, kuten mieli (jotain mistä pidämme, jotain mistä emme pidä, jotain missä olemme hyviä, jotain missä emme ole hyviä), eivät pala ruumiin palamisen aikana.

Siksi kannamme tottumuksemme seuraavaan elämään. Tässä suhteessa meillä on syntyessämme jo tiettyjä taipumuksia. Meillä on joitakin kykyjä, joitakin tapoja - kaikki se tulee menneisyydestä.

Siksi se on tuhoutumatonta.

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko sielu ja tietoisuus identtisiä käsitteitä?

B.S.Swami, fyysikko:

Ovatko sielu ja tietoisuus identtisiä käsitteitä?

Kysymys: Miten sielu ja tietoisuus liittyvät toisiinsa? Eivätkö ne olekin eri asioita?

Vastaus: Kaikki riippuu näiden sanojen määritelmästä. Joskus sanotaan, että tietoisuus on sielun, hengen säteilyä. Kuten esimerkiksi aurinko loistaa, niin henki säteilee tietoisuutta.

Keho on tietty väline elämiseen, sen tuntee. Miksi tunnette sen? Koska sielunne tietoisuus, joka on sydämessä, tunkeutuu tiettyjen prana- ja verikanavien kautta kehon jokaiseen soluun.

Tämän ansiosta kehonne elää. Vaikka jokaisella solulla on myös oma tietoisuushiukkasensa, on kuitenkin olemassa pääsielu, joka hallitsee koko kehoa. Tämä tapahtuu tietoisuutenne vuoksi. Se tarkoittaa, että tunnette.

Nyt tunnen kehon, koska olen sen koneen herra, joka minulle on annettu. On tietysti olemassa ylin mestari, joka hallitsee kaikkea, mutta minä olen ainakin matkustaja. Voin sanoa järjen kautta...

Tietoisuus on siis sielun valo. Näin sen voi määritellä.

Joskus sanotaan, että sielu on tietoisuus: se riippuu siitä, miten sen määrittelee. Katsokaa aina, mitä merkityksiä ihmiset antavat sanoille, sillä paljon väärinkäsityksiä, jopa konflikteja, syntyy, koska ihmiset antavat käyttämilleen sanoille erilaisia merkityksiä (intuitiivisia ja loogisia). On siis hyvin tärkeää selventää käyttämienne sanojen merkitys.

______________________

Kuoleeko sielu, kun ruumis poltetaan, tuhkataan?

Vastaus on, että sielu ei voi tuhoutua. Sielu on ikuinen. Me itse asiassa olemme sielu, eikä se kuole.

Lisäksi jopa hienojakoiset aineelliset substanssit, kuten mieli (jotain mistä pidämme, jotain mistä emme pidä, jotain missä olemme hyviä, jotain missä emme ole hyviä), eivät pala ruumiin palamisen aikana.

Siksi kannamme tottumuksemme seuraavaan elämään. Tässä suhteessa meillä on syntyessämme jo tiettyjä taipumuksia. Meillä on joitakin kykyjä, joitakin tapoja - kaikki se tulee menneisyydestä.

Siksi se on tuhoutumatonta.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18559108/virtuaalitodellisuus
Aineellinen maailma tietokonepelinä

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18559108/virtuaalitodellisuus
Aineellinen maailma tietokonepelinä

Lue lisää

Universaalinen aika on silmukka. Mitä se tarkoittaa? Se tarkoittaa, että tulevaisuudessa meille tapahtuu sama asia, joka tapahtui menneisyydessä. Aika on siis silmukka. Aion paljastaa tämän kohdan nyt, älkää pelästykö, olkaa hyvä. On olemassa syklisyys, se ilmenee elämässämme, se ilmenee esimerkiksi siinä, että olemme nyt ... olemme illalla, eikö niin?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tietoisuus on ikuinen ja keho kuolevainen?

B. S. Swami, fyysikko:

Elämän ensimmäinen ulottuvuus on ulkoinen ulottuvuus, jonka havaitsemme aistiemme, mielemme ja intellektimme avulla.

On myös sisäinen puoli, jota emme havaitse aistiemme, mielemme ja intellektimme avulla. Tämä puoli havaitaan erityisen menetelmän avulla, jota kutsumme ilmestykseksi.

Ilmestys on erityinen kosketus kokonaisuuteen. Sanskritin kielellä, Vedojen kielellä, sana ilmestys on ”shabda”. Ilmestys tai ”shabda” on yhteys kokonaisuuteen. Ja aistien, mielen ja älyn kautta tapahtuva havaitseminen on yhteyttä mihin? Jonkin sirpaleen, jonkin erityisyyden kanssa. Tämä on metodologisen kognition peruskaava.

On olemassa kokonaisuuden havaitseminen ja on olemassa erityisyyden havaitseminen. Ja tässä on ensimmäinen haaste, jonka esitän teille kaikille koulutetuille ihmisille, ja se on seuraava: Vedoissa sanotaan, että on mahdotonta ymmärtää kokonaisuutta osien summana.
On mahdotonta saada kokonaisvaltaista maailmankuvaa, päästä käsiksi täydelliseen kokonaisuuteen kokoamalla osia yhteen. Voimme ymmärtää osia ymmärtämällä kokonaisuutta, mutta emme voi ymmärtää kokonaisuutta tutkimalla osia.

Jos otamme tämän kaavan huomioon, huomaamme yllättävän asian.

Esimerkiksi käsitys, että ihminen on elementtien yhdistelmä, on kestämätön.

Jos otat kaiken, mitä meissä on, ja yhdistät ne toisiinsa, et saa ihmistä. Ihminen on kokonaisuus. Ja tämä kokonaisuus, joka on ihminen, on tietoisuus. Toisin sanoen tietoisuutta ei voida pelkistää mielen, järjen, aivojen eikä minkään tietokoneen ja sen laajennusten muodostamien aineiden varaan.


Ihmisen kokonaisvaltaisuus, tietoisuus, on ihmisen kognition ja tutkimuksen pääkohde. Koska kun tunnemme tämän kokonaisuuden, kun tunnemme itsemme, meillä on mahdollisuus sovittaa kaikki osat niin kuin niiden pitäisi olla, jotta voimme tuntea kokonaisuutta, harmoniaa ja onnellisuutta.

Tämä harmonia tulee kokonaisuudesta, tietoisuudesta. Ja kun ymmärrämme tämän tietoisuuden, harmoniasta tulee todellisen saavutuksemme kohde. Toisin sanoen voimme saavuttaa tuon harmonian.

Ihmisenä voitte kysyä: ”Onko tästä mitään näkyviä todisteita?”. Näkyvän havaitsemisen tasolla ei ole todisteita. Koska puhumme jostain, mikä on elämän sisäisen ulottuvuuden, ei ulkoisen ulottuvuuden, aluetta. Ulkoisesta näkökulmasta katsottuna ihminen on osiensa summa. Se on ymmärrettävää.


Ihmiset yrittävät hoitaa ihmistä, leikata häntä, antaa hänelle lääkkeitä, yrittää vaikuttaa rehellisyyteen tällä tavoin. Mutta jos kokonaisvaltaisuus katoaa, se, mitä yritämme hoitaa, ei ole enää ihminen.

Tiedämme, että on olemassa kuolema, ja kuolema on pohjimmiltaan kokonaisuuden katoamista. Kokonaisuus poistuu, tietoisuus poistuu, ja jäljelle jää kokoelma osia, joita kutsumme miksi? Kutsumme sitä ruumiiksi, joksikin, joka hajoaa. Näitä osia on mahdotonta pitää yhdessä. Se on mahdotonta. Kaikki hajoaa. Miksi se hajoaa? Hajoaminen tapahtuu välittömästi, miksi? Koska eheys on kadonnut.

Tieteessä on olemassa sellainen asia kuin entropia. Luulen, että useimmat teistä tietävät, mikä se on. Entropia on maailman kaaoksen mitta. Niinpä meissä on entropiaa. Entropia on siis tietämättömyyttä.

Ympärillämme näkyvä materia, tämä objektitodellisuus, on entrooppista. Toisin sanoen se on luonteeltaan kaoottista - se on kaaosta. Kehossamme tämä kaaos on läsnä, mielessämme on kaaosta, mielessämme on kaaosta. Kaikki, mistä ihminen koostuu, on luonteeltaan entrooppista.
Ihminen syntyy tietämättömyydessä, hän ei tiedä, mitä tämä maailma on, mikä on hänen olemassaolonsa tarkoitus, mikä on onnellisuuden luonne. Hän ei tiedä, mitä varten hän on syntynyt.

Sisällämme oleva tietoisuus on luonteeltaan anti-entrooppinen. Toisin sanoen haluamme tietää, mikä on olemassaolon tarkoitus, haluamme saavuttaa harmonian, haluamme tuntea rakkautta, jakamatonta rakkautta, haluamme löytää kuulumisen äärettömyyteen. Luonteemme on anti-entrooppinen, emme pidä kaaoksesta.

Ja niinpä kun tämä minämme eroaa ruumiista kuoleman hetkellä, entropia jää jäljelle. Ruumis yksinkertaisesti hajoaa. Ja tämä antientropia, meidän olemuksemme, meidän ”minä”, se menee johonkin tuntemattomaan paikkaan. Me emme tiedä. Emme tiedä, keitä olemme, emme tiedä, mitä meille tapahtuu kuoleman hetkellä, emmekä tiedä, mistä tulimme tähän kehoon.

Tärkeintä komponenttia, sisäistä komponenttia, ei ymmärretä mielellä ja havainnointiin perustuvilla menetelmillä.

Lue lisää

Oletko teologi vai psykiatri vai potilas

Anonyymi kirjoitti:

"Äkkiä se kuolema yllättää kun se tulee. Se, että olisi kymmeniä vuosia aikaa eleskellä oman aikataulun ja suunnitelmien mukaan, on illuusio.

Sitä ei voi edes tietää mitä huomenna tapahtuu."

Mitä pelättävää siinä on, vaikka kuolema tulisi vain sekunnin kuluttua, paitsi se, että kuoleman hetki on tuskallista.

Ja vaikka se olisi kaiken loppu, se olisi vain hyvä.

TERVETULOA., KUOLEMA.

Lue lisää

Kuolema ei ole kaiken loppu. Jeesukseen uskovalle se on siirtymistä ikuiseen elämään ja onneen. Ei-uskovalle se on joutumista toivottomaan kärsimykseen ikuisiksi ajoiksi. Jos sen tajuaisi, antaisi kaiken omaisuutensa tässä väliaikaisessa maallisessa elämässä, ettei joutuisi kokemaan helvettiä edes minuutiksi. Ja se ei kestä vain minuuttia, vaan jatkuu loputtomiin. Tuhannen vuoden päästä on viimeinen tuomio, mutta siellä tuomitaan palavaan järveen.

Meidän viimeisen sukupolven kristittyjen uskovien ei tarvitse koskaan kuolla! Pääsemme mukaan ylöstempaukseen pian.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolema ei ole kaiken loppu. Jeesukseen uskovalle se on siirtymistä ikuiseen elämään ja onneen. Ei-uskovalle se on joutumista toivottomaan kärsimykseen ikuisiksi ajoiksi. Jos sen tajuaisi, antaisi kaiken omaisuutensa tässä väliaikaisessa maallisessa elämässä, ettei joutuisi kokemaan helvettiä edes minuutiksi. Ja se ei kestä vain minuuttia, vaan jatkuu loputtomiin. Tuhannen vuoden päästä on viimeinen tuomio, mutta siellä tuomitaan palavaan järveen.

Meidän viimeisen sukupolven kristittyjen uskovien ei tarvitse koskaan kuolla! Pääsemme mukaan ylöstempaukseen pian.

Lue lisää

Hyvä että puhutaan sielusta.
Silloin aikoinaan puhuin siitä monesti , liian vähän sitä on pidemmälle ajateltu.Joka minuun uskoo,ei tarvitse pelätä mitään.Ei se sen ihmeempää ole.Annan anteeksi kaikki pahat teot,ei minua turhaan käsin hakaten ja pitkään kestäen tapettu.Iloitkaa elämästänne ja auttakaa heikompianne.Jos joku pelottelee sinua,hän ei ole minusta.

On, sitten on, ja jos ei ole, niin sitten ei ole, miksi tästä edes puhua niin paljon?

Mitä pelättävää siinä on, vaikka kuolema tulisi vain sekunnin kuluttua, paitsi se, että kuoleman hetki on tuskallista.

Ja vaikka se olisi kaiken loppu, se olisi vain hyvä.

TERVETULOA., KUOLEMA.

En ala sinulle mitään vääntämään, sittenhän näet kun kuolet.

Tuhannen vuoden päästä on viimeinen tuomio, mutta siellä tuomitaan palavaan järveen.

Jos uskot, että on olemassa IKUINEN helvetti, et palvo silloin jumalaa vaan saatanaa, vaikka et sitä itse tietäisikään. Koska ikuiseen helvettiin uskominen on jumalanpilkkaa, teet jumalastasi hirviön, eikä hän ole sellainen. Palvot pelosta. Olisivatkohan jumalat ja saatanat vaihtaneet paikkaa kristinuskossa, ainakin joissain lahkoissa, siltä ainakin tuntuu.''

Eräs ihminen sanoi hyvin:

"Minut etäännyttivät kristinuskosta papit, jotka eivät kyenneet vastaamaan filosofisiin kysymyksiini: usko ja älä kysele- oli heidän vastauksensa.

En ollut tyytyväinen, koska Jumala antoi minulle älykkyyden, ja se osoittautui kristinuskossa kielletyksi.

Tämä Raamatun henkilö, joka sanoo olevansa kristinuskossa jumala, on kiivas ja mustasukkainen, kuten hän sanoo itsestään.

”Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat …”

Jostain syystä hän ei pidä tiedosta (tai tiedon hankkimisesta) lainkaan (Aatamin ja Eevan tarinassa - puun hedelmä jne.).

Miksi henkilö, joka väittää olevansa Jumala, käskee juutalaisia sortamaan muita kansoja, koska he on valittu kansa)?

Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSET MONIA KANSOJA, MUTTA HE EIVÄT VALLITSE SINUA.

Miksi Jumala ei voinut antaa anteeksi Aatamille ja Eevalle, koska tämä on niin tärkeää kristinuskossa? Miksi siis vaatia armoa muilta, kun sitä ei itsellä ole? Miksi Aatamin ja Eevan synti periytyy meille, niin että meistä tulee perinnöllisesti syntisiä?

Hän jatkaa: En ole tyytyväinen kristittyjen aggressiivisuuteen muita uskontoja kohtaan. Enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. On vain uskottava, eikä mitään voi kyseenalaistaa.

*******************
Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Anonyymi kirjoitti:

Tuhannen vuoden päästä on viimeinen tuomio, mutta siellä tuomitaan palavaan järveen.

Jos uskot, että on olemassa IKUINEN helvetti, et palvo silloin jumalaa vaan saatanaa, vaikka et sitä itse tietäisikään. Koska ikuiseen helvettiin uskominen on jumalanpilkkaa, teet jumalastasi hirviön, eikä hän ole sellainen. Palvot pelosta. Olisivatkohan jumalat ja saatanat vaihtaneet paikkaa kristinuskossa, ainakin joissain lahkoissa, siltä ainakin tuntuu.''

Eräs ihminen sanoi hyvin:

"Minut etäännyttivät kristinuskosta papit, jotka eivät kyenneet vastaamaan filosofisiin kysymyksiini: usko ja älä kysele- oli heidän vastauksensa.

En ollut tyytyväinen, koska Jumala antoi minulle älykkyyden, ja se osoittautui kristinuskossa kielletyksi.

Tämä Raamatun henkilö, joka sanoo olevansa kristinuskossa jumala, on kiivas ja mustasukkainen, kuten hän sanoo itsestään.

”Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat …”

Jostain syystä hän ei pidä tiedosta (tai tiedon hankkimisesta) lainkaan (Aatamin ja Eevan tarinassa - puun hedelmä jne.).

Miksi henkilö, joka väittää olevansa Jumala, käskee juutalaisia sortamaan muita kansoja, koska he on valittu kansa)?

Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSET MONIA KANSOJA, MUTTA HE EIVÄT VALLITSE SINUA.

Miksi Jumala ei voinut antaa anteeksi Aatamille ja Eevalle, koska tämä on niin tärkeää kristinuskossa? Miksi siis vaatia armoa muilta, kun sitä ei itsellä ole? Miksi Aatamin ja Eevan synti periytyy meille, niin että meistä tulee perinnöllisesti syntisiä?

Hän jatkaa: En ole tyytyväinen kristittyjen aggressiivisuuteen muita uskontoja kohtaan. Enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. On vain uskottava, eikä mitään voi kyseenalaistaa.

*******************
Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Lue lisää

https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530
Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa
Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.

Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.

Anonyymi kirjoitti:

https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530
Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa
Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.

Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo
Muutettu.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo
Muutettu.

https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Sensuroitu, muutettu.

Alottaja on bsygologian tohdori ihan selevästi.👨‍🎓

Se ei kiinnosta ketään täällä. kun ei uskalleta kyseenalaistaa mitään.
Kristinusko sekoittaa saatanat ja jumalat, hyvyyden ja pahuuden. Raamattua tulkitaan ja ymmärretään niin, että mitään ei voi kyseenalaistaa helvetin pelossa - se ei ole rakkautta, jos on tarkoitus, oman etunsa tavoittelu, ettei joudu helvettiin, vaan ”taivaaseen”.
Jos olisi ikuinen helvetti, ei olisi mitään mahdollisuutta puhua Jumalan hyvyydestä. Vaikka edes ainakin yksikin olento joutuisi kärsimään ikuisesti.
Ellei olisi ”taivaan/paratiisin palkitsevaa” lupausta, eikä pelkoa ikuisesta helvetistä, et välittäisi Jumalasta lainkaan, mutta nyt, koska haluat palkinnon, sinun on ”ylistettävä”. Tällä ei ole mitään tekemistä todellisen rakkauden kanssa, vaan oman hyödyn tavoittelulla.

https://rivalnations.org/censored-bible/
Your Bible Has Been Censored
Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on käynyt.

Anonyymi kirjoitti:

https://rivalnations.org/censored-bible/
Your Bible Has Been Censored
Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on käynyt.

Lue lisää

Synkretismi kristinuskossa

Uskonnollisella synkretismillä tarkoitetaan eri uskonnollisten oppien näennäisesti yhteensopimattomien elementtien sekoittamista yhteen oppiin.

Ehkä lähes jokainen kristitty on nykyään tavalla tai toisella alttiina uskonnolliselle synkretismille, vaikka he eivät luultavasti sitä tajua.

Lisäksi kristillinen oppi itsessään omaksui kehitysprosessinsa aikana moniteismin ja dualismin piirteitä ja etääntyi puhtaasta ja absoluuttisesta yksijumalaisuudesta, jota se oli ensimmäisellä vuosisadalla jKr.

Toiselta neljännelle vuosisadalle jKr. kristinusko levisi Palestiinan ulkopuolelle koko Rooman valtakuntaan. Alkuperäisten pakanallisten alueiden väestö kääntyi nopeasti kristinuskoon. Eilisten pakanoiden vuosisatoja vanhoja käsityksiä maailmanjärjestyksen järjestelmästä ei kuitenkaan voitu hävittää ihmisten tietoisuudesta.

Monijumalaisuuden piirteet kristinuskossa

Uskomalla yhteen ainoaan Jumalaan gallialaiset, keltit ja italialaiset toivat kristinuskoon vanhat ajatuksensa korkeammista sfääreistä, jolloin tätä tai tätä elämän osa-aluetta hallitsi tietty jumala. Tämä prosessi ilmeni pyhimysten perustamisena. Kieltämättä yhtä ainoaa Jumalaa uskovat osoittivat pyyntönsä mieluummin pyhimyksille kuin suoraan Jumalalle, jotka täyttivät (ja täyttävät edelleen tähän päivään asti) eräänlaisen Jumalan valtuuttamien henkilöiden tehtävät tietyissä asioissa.

Anonyymi kirjoitti:

Synkretismi kristinuskossa

Uskonnollisella synkretismillä tarkoitetaan eri uskonnollisten oppien näennäisesti yhteensopimattomien elementtien sekoittamista yhteen oppiin.

Ehkä lähes jokainen kristitty on nykyään tavalla tai toisella alttiina uskonnolliselle synkretismille, vaikka he eivät luultavasti sitä tajua.

Lisäksi kristillinen oppi itsessään omaksui kehitysprosessinsa aikana moniteismin ja dualismin piirteitä ja etääntyi puhtaasta ja absoluuttisesta yksijumalaisuudesta, jota se oli ensimmäisellä vuosisadalla jKr.

Toiselta neljännelle vuosisadalle jKr. kristinusko levisi Palestiinan ulkopuolelle koko Rooman valtakuntaan. Alkuperäisten pakanallisten alueiden väestö kääntyi nopeasti kristinuskoon. Eilisten pakanoiden vuosisatoja vanhoja käsityksiä maailmanjärjestyksen järjestelmästä ei kuitenkaan voitu hävittää ihmisten tietoisuudesta.

Monijumalaisuuden piirteet kristinuskossa

Uskomalla yhteen ainoaan Jumalaan gallialaiset, keltit ja italialaiset toivat kristinuskoon vanhat ajatuksensa korkeammista sfääreistä, jolloin tätä tai tätä elämän osa-aluetta hallitsi tietty jumala. Tämä prosessi ilmeni pyhimysten perustamisena. Kieltämättä yhtä ainoaa Jumalaa uskovat osoittivat pyyntönsä mieluummin pyhimyksille kuin suoraan Jumalalle, jotka täyttivät (ja täyttävät edelleen tähän päivään asti) eräänlaisen Jumalan valtuuttamien henkilöiden tehtävät tietyissä asioissa.

Lue lisää

Dualismin piirteet kristinuskossa

Saatanan hahmo tuli kristinuskoon juutalaisuudesta (j ajuutalaisuuteen "pakanuudesta") ja oli aluksi neutraali-negatiivinen. Ajan kuluessa Saatana kuitenkin kehittyi melko merkityksettömästä hahmosta voimakkaaksi pimeyden ruhtinaaksi, joka vihaa ihmiskuntaa ja pyrkii tuhoamaan sen.

Juutalaisuudessa Saatana on kiusaajan ja Jumalan tiedottajan roolissa ihmisten teoista ja paheista, samalla kun hän toteuttaa Jumalan tahtoa.

Anonyymi kirjoitti:

Dualismin piirteet kristinuskossa

Saatanan hahmo tuli kristinuskoon juutalaisuudesta (j ajuutalaisuuteen "pakanuudesta") ja oli aluksi neutraali-negatiivinen. Ajan kuluessa Saatana kuitenkin kehittyi melko merkityksettömästä hahmosta voimakkaaksi pimeyden ruhtinaaksi, joka vihaa ihmiskuntaa ja pyrkii tuhoamaan sen.

Juutalaisuudessa Saatana on kiusaajan ja Jumalan tiedottajan roolissa ihmisten teoista ja paheista, samalla kun hän toteuttaa Jumalan tahtoa.

Lue lisää

Kristinuskossa Saatanasta tuli itsenäinen hahmo, jolla oli todella valtava valta ja joka kävi sotaa Jumalaa ja ihmiskuntaa vastaan - siinä on kaikuja dualismista, jossa kaksi tasavertaista (tai lähes tasavertaista) hyvän ja pahan voimaa taistelevat toisiaan vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskossa Saatanasta tuli itsenäinen hahmo, jolla oli todella valtava valta ja joka kävi sotaa Jumalaa ja ihmiskuntaa vastaan - siinä on kaikuja dualismista, jossa kaksi tasavertaista (tai lähes tasavertaista) hyvän ja pahan voimaa taistelevat toisiaan vastaan.

Lue lisää

https://www.ucg.org/bible-study-tools/bible-study-aids/is-god-a-trinity/how-ancient-trinitarian-gods-influenced-adoption-of-the-trinity
Miten muinaiset kolminaisuusjumalat vaikuttivat kolminaisuuden hyväksymiseen?

Anonyymi kirjoitti:

https://www.ucg.org/bible-study-tools/bible-study-aids/is-god-a-trinity/how-ancient-trinitarian-gods-influenced-adoption-of-the-trinity
Miten muinaiset kolminaisuusjumalat vaikuttivat kolminaisuuden hyväksymiseen?

Lue lisää

Marie Sinclair, Caithnessin kreivitär, toteaa vuonna 1876 ilmestyneessä kirjassaan Old Truths in a New Light: ”Yleisesti, vaikkakin virheellisesti, oletetaan, että kolminaisuusoppi on kristillistä alkuperää. Lähes kaikilla antiikin kansoilla oli samanlainen oppi. [Varhaiskatolinen teologi] Pyhä Hieronymus todistaa yksiselitteisesti: 'Kaikki muinaiset kansat uskoivat kolminaisuuteen'” (s. 382).

Huomaa, miten seuraavat lainaukset dokumentoivat uskoa jumalalliseen kolminaisuuteen monilla antiikin maailman alueilla ja uskonnoissa.
Sumeria

”Maailmankaikkeus jaettiin kolmeen alueeseen, joista jokaisesta tuli jonkin jumalan valtakunta. Anun osuus oli taivas. Maa annettiin Enlilille. Easta tuli vesien hallitsija. Yhdessä he muodostivat suurten jumalien kolmikon.” (The Larousse Encyclopedia of Mythology, 1994, s. 54-55).
Babylonia

”Muinaiset babylonialaiset tunnustivat opin kolminaisuudesta tai kolmesta henkilöstä yhdessä jumalassa - kuten käy ilmi heidän mytologiaansa kuuluneesta kolmipäisestä komposiittijumalasta, jolla oli kolme päätä, ja myös tasasivuisen kolmion käytöstä tällaisen kolminaisuuden tunnuksena ykseydessä” (Thomas Dennis Rock, The Mystical Woman and the Cities of the Nations, 1867, s. 22-23).
Kreikka

”Neljännellä vuosisadalla eKr. Aristoteles kirjoitti: 'Kaikki on kolme, ja kolminkertainen on kaikki; ja käyttäkäämme tätä lukua jumalten palvonnassa; sillä kuten pythagoralaiset sanovat, kaikki ja kaikki on rajattu kolmeen, sillä loppu, keskikohta ja alku ovat kaikessa tätä lukua, ja nämä muodostavat kolminaisuuden luvun'” (Arthur Weigall, Paganism in Our Christianity, 1928, s. 197-198).
Egypti

”Hymni Amunille määräsi, että 'Yksikään jumala ei syntynyt ennen häntä (Amunia)' ja että 'Kaikkia jumalia on kolme:
Amun, Re ja Ptah, eikä heidän rinnallaan ole toista jumalaa. Kätkettynä hänen nimensä on Amon, kasvoiltaan hän on Re, ja hänen ruumiinsa on Ptah.” . . . Tämä on ilmoitus kolminaisuudesta, Egyptin kolme pääjumalaa on sulautettu yhteen heistä, Amoniin. On selvää, että käsite orgaanisesta ykseydestä moninaisuuden sisällä sai poikkeuksellisen paljon lisäpontta tämän muotoilun myötä. Teologisesti se tuli karkeassa muodossaan silmiinpistävän lähelle myöhempää kristillistä moniarvoista kolminaisuusmonoteismia.” (Simson Najovits, Egypti, Trunk of the Tree, Vol. 2, 2004, s. 83-84).

Anonyymi kirjoitti:

Marie Sinclair, Caithnessin kreivitär, toteaa vuonna 1876 ilmestyneessä kirjassaan Old Truths in a New Light: ”Yleisesti, vaikkakin virheellisesti, oletetaan, että kolminaisuusoppi on kristillistä alkuperää. Lähes kaikilla antiikin kansoilla oli samanlainen oppi. [Varhaiskatolinen teologi] Pyhä Hieronymus todistaa yksiselitteisesti: 'Kaikki muinaiset kansat uskoivat kolminaisuuteen'” (s. 382).

Huomaa, miten seuraavat lainaukset dokumentoivat uskoa jumalalliseen kolminaisuuteen monilla antiikin maailman alueilla ja uskonnoissa.
Sumeria

”Maailmankaikkeus jaettiin kolmeen alueeseen, joista jokaisesta tuli jonkin jumalan valtakunta. Anun osuus oli taivas. Maa annettiin Enlilille. Easta tuli vesien hallitsija. Yhdessä he muodostivat suurten jumalien kolmikon.” (The Larousse Encyclopedia of Mythology, 1994, s. 54-55).
Babylonia

”Muinaiset babylonialaiset tunnustivat opin kolminaisuudesta tai kolmesta henkilöstä yhdessä jumalassa - kuten käy ilmi heidän mytologiaansa kuuluneesta kolmipäisestä komposiittijumalasta, jolla oli kolme päätä, ja myös tasasivuisen kolmion käytöstä tällaisen kolminaisuuden tunnuksena ykseydessä” (Thomas Dennis Rock, The Mystical Woman and the Cities of the Nations, 1867, s. 22-23).
Kreikka

”Neljännellä vuosisadalla eKr. Aristoteles kirjoitti: 'Kaikki on kolme, ja kolminkertainen on kaikki; ja käyttäkäämme tätä lukua jumalten palvonnassa; sillä kuten pythagoralaiset sanovat, kaikki ja kaikki on rajattu kolmeen, sillä loppu, keskikohta ja alku ovat kaikessa tätä lukua, ja nämä muodostavat kolminaisuuden luvun'” (Arthur Weigall, Paganism in Our Christianity, 1928, s. 197-198).
Egypti

”Hymni Amunille määräsi, että 'Yksikään jumala ei syntynyt ennen häntä (Amunia)' ja että 'Kaikkia jumalia on kolme:
Amun, Re ja Ptah, eikä heidän rinnallaan ole toista jumalaa. Kätkettynä hänen nimensä on Amon, kasvoiltaan hän on Re, ja hänen ruumiinsa on Ptah.” . . . Tämä on ilmoitus kolminaisuudesta, Egyptin kolme pääjumalaa on sulautettu yhteen heistä, Amoniin. On selvää, että käsite orgaanisesta ykseydestä moninaisuuden sisällä sai poikkeuksellisen paljon lisäpontta tämän muotoilun myötä. Teologisesti se tuli karkeassa muodossaan silmiinpistävän lähelle myöhempää kristillistä moniarvoista kolminaisuusmonoteismia.” (Simson Najovits, Egypti, Trunk of the Tree, Vol. 2, 2004, s. 83-84).

Lue lisää

”Käsitteen alkuperä on täysin pakanallinen”

Egyptologi Arthur Weigall, joka itse oli trinitaarinen, kiteytti antiikin uskomusten vaikutuksen siihen, että katolinen kirkko omaksui kolminaisuusopin, seuraavassa otteessa aiemmin siteeratusta kirjastaan:

”Ei pidä unohtaa, että Jeesus Kristus ei koskaan maininnut tällaista ilmiötä [kolminaisuutta], eikä sana 'kolminaisuus' esiinny missään Uudessa testamentissa. Kirkko omaksui ajatuksen vasta kolmesataa vuotta Herramme kuoleman jälkeen, ja käsityksen alkuperä on täysin pakanallinen ... .

”Muinaiset egyptiläiset, joiden vaikutus varhaisiin uskonnollisiin ajatuksiin oli syvä, järjestivät jumalansa tai jumalattarensa yleensä kolminaisuuksiksi: oli Osiriksen, Isiksen ja Horuksen kolminaisuus, Aamenin, Mutin ja Khonsun kolminaisuus, Khnumin, Satiksen ja Anukiksen kolminaisuus ja niin edelleen . . .

”Varhaiset kristityt eivät kuitenkaan aluksi ajatelleet soveltaa tätä ajatusta omaan uskoonsa. He osoittivat hartauttaan Isä Jumalalle ja Jeesukselle Kristukselle, Jumalan Pojalle, ja he tunnustivat Pyhän Hengen salaperäisen ja määrittelemättömän olemassaolon, mutta he eivät ajatelleet, että nämä kolme olisivat varsinainen kolminaisuus, joka olisi yhtä suuri ja yhdistynyt yhdeksi ... .

”Tämän vanhan pakanallisen kolminaisuuskäsityksen soveltamisen kristilliseen teologiaan teki mahdolliseksi se, että Pyhä Henki tunnustettiin vaadituksi kolmanneksi 'persoonaksi', joka on muiden 'persoonien' kanssa samanarvoinen...”.

”Ajatus siitä, että Henki on Jumalan kanssa samanarvoinen, tunnustettiin yleisesti vasta neljännen vuosisadan jälkipuoliskolla jKr. . . Vuonna 381 Konstantinopolin kirkolliskokous lisäsi aikaisempaan Nikean uskontunnustukseen kuvauksen Pyhästä Hengestä 'Herrana ja elämän antajana, joka lähtee Isästä ja jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa palvotaan ja ylistetään'. . .

”Näin Athanasiuksen uskontunnustuksessa, joka on myöhempi sävellys mutta heijastaa Athanasiuksen [4. vuosisadan trinitaarisuuden kannattaja, jonka näkemyksestä tuli lopulta virallinen oppi] ja hänen koulukuntansa yleisiä käsityksiä, muotoiltiin käsitys yhtäarvoisesta Kolminaisuudesta, jossa Pyhä Henki oli kolmas 'persoona'; ja niin siitä tehtiin uskon dogmi, ja uskosta kolmeen yhdessä ja yhteen kolmessa tuli kristinuskon tärkein oppi, vaikkakaan ei ilman hirvittäviä mellakoita ja verenvuodatusta ... .

”Nykyään kristitty ajattelija ... ei halua olla tarkka siitä, varsinkin kun määritelmä on ilmeisen pakanallista alkuperää ja kirkko hyväksyi sen vasta lähes kolmesataa vuotta Kristuksen jälkeen” (s. 197-203).

Anonyymi kirjoitti:

”Käsitteen alkuperä on täysin pakanallinen”

Egyptologi Arthur Weigall, joka itse oli trinitaarinen, kiteytti antiikin uskomusten vaikutuksen siihen, että katolinen kirkko omaksui kolminaisuusopin, seuraavassa otteessa aiemmin siteeratusta kirjastaan:

”Ei pidä unohtaa, että Jeesus Kristus ei koskaan maininnut tällaista ilmiötä [kolminaisuutta], eikä sana 'kolminaisuus' esiinny missään Uudessa testamentissa. Kirkko omaksui ajatuksen vasta kolmesataa vuotta Herramme kuoleman jälkeen, ja käsityksen alkuperä on täysin pakanallinen ... .

”Muinaiset egyptiläiset, joiden vaikutus varhaisiin uskonnollisiin ajatuksiin oli syvä, järjestivät jumalansa tai jumalattarensa yleensä kolminaisuuksiksi: oli Osiriksen, Isiksen ja Horuksen kolminaisuus, Aamenin, Mutin ja Khonsun kolminaisuus, Khnumin, Satiksen ja Anukiksen kolminaisuus ja niin edelleen . . .

”Varhaiset kristityt eivät kuitenkaan aluksi ajatelleet soveltaa tätä ajatusta omaan uskoonsa. He osoittivat hartauttaan Isä Jumalalle ja Jeesukselle Kristukselle, Jumalan Pojalle, ja he tunnustivat Pyhän Hengen salaperäisen ja määrittelemättömän olemassaolon, mutta he eivät ajatelleet, että nämä kolme olisivat varsinainen kolminaisuus, joka olisi yhtä suuri ja yhdistynyt yhdeksi ... .

”Tämän vanhan pakanallisen kolminaisuuskäsityksen soveltamisen kristilliseen teologiaan teki mahdolliseksi se, että Pyhä Henki tunnustettiin vaadituksi kolmanneksi 'persoonaksi', joka on muiden 'persoonien' kanssa samanarvoinen...”.

”Ajatus siitä, että Henki on Jumalan kanssa samanarvoinen, tunnustettiin yleisesti vasta neljännen vuosisadan jälkipuoliskolla jKr. . . Vuonna 381 Konstantinopolin kirkolliskokous lisäsi aikaisempaan Nikean uskontunnustukseen kuvauksen Pyhästä Hengestä 'Herrana ja elämän antajana, joka lähtee Isästä ja jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa palvotaan ja ylistetään'. . .

”Näin Athanasiuksen uskontunnustuksessa, joka on myöhempi sävellys mutta heijastaa Athanasiuksen [4. vuosisadan trinitaarisuuden kannattaja, jonka näkemyksestä tuli lopulta virallinen oppi] ja hänen koulukuntansa yleisiä käsityksiä, muotoiltiin käsitys yhtäarvoisesta Kolminaisuudesta, jossa Pyhä Henki oli kolmas 'persoona'; ja niin siitä tehtiin uskon dogmi, ja uskosta kolmeen yhdessä ja yhteen kolmessa tuli kristinuskon tärkein oppi, vaikkakaan ei ilman hirvittäviä mellakoita ja verenvuodatusta ... .

”Nykyään kristitty ajattelija ... ei halua olla tarkka siitä, varsinkin kun määritelmä on ilmeisen pakanallista alkuperää ja kirkko hyväksyi sen vasta lähes kolmesataa vuotta Kristuksen jälkeen” (s. 197-203).

Lue lisää

”Aion, translitteroituna aeon, on pidempi- tai lyhytaikainen ajanjakso, jolla on alku ja loppu ja joka on itsessään täydellinen. Aristoteles (peri ouravou, i. 9,15) sanoo: ”Aikaa, joka käsittää koko ihmisen elämän ajan, kutsutaan kunkin aeoniksi”. Siksi se tarkoittaa usein ihmisen elämää, kuten Homeroksella, jossa ihmisen elämän (aion) sanotaan lähtevän hänestä tai kuluvan pois (Ilias v. 685; Odysseia v. 160). Se ei kuitenkaan rajoitu ihmiselämään; se merkitsee mitä tahansa ajanjaksoa tapahtumien kulussa, kuten ajanjaksoa tai aikakautta ennen Kristusta; tuhatvuotiskautta; mytologista ajanjaksoa ennen historian alkua. Sanalla ei ole ”paikallaan pysyvää ja mekaanista arvoa” (De Quincey). Se ei tarkoita kaikissa tapauksissa kiinteän pituista ajanjaksoa. On olemassa yhtä monta eonia kuin kokonaisuuksia, joiden kestot määräytyvät eri kokonaisuuksien tavanomaisten olosuhteiden mukaan. On olemassa yksi ihmisen elämän aeon, toinen kansakunnan elämän aeon, toinen variksen elämän aeon, toinen tammen elämän aeon. Eeonin pituus riippuu siitä, mihin kohteeseen se on liitetty.

Anonyymi kirjoitti:

”Aion, translitteroituna aeon, on pidempi- tai lyhytaikainen ajanjakso, jolla on alku ja loppu ja joka on itsessään täydellinen. Aristoteles (peri ouravou, i. 9,15) sanoo: ”Aikaa, joka käsittää koko ihmisen elämän ajan, kutsutaan kunkin aeoniksi”. Siksi se tarkoittaa usein ihmisen elämää, kuten Homeroksella, jossa ihmisen elämän (aion) sanotaan lähtevän hänestä tai kuluvan pois (Ilias v. 685; Odysseia v. 160). Se ei kuitenkaan rajoitu ihmiselämään; se merkitsee mitä tahansa ajanjaksoa tapahtumien kulussa, kuten ajanjaksoa tai aikakautta ennen Kristusta; tuhatvuotiskautta; mytologista ajanjaksoa ennen historian alkua. Sanalla ei ole ”paikallaan pysyvää ja mekaanista arvoa” (De Quincey). Se ei tarkoita kaikissa tapauksissa kiinteän pituista ajanjaksoa. On olemassa yhtä monta eonia kuin kokonaisuuksia, joiden kestot määräytyvät eri kokonaisuuksien tavanomaisten olosuhteiden mukaan. On olemassa yksi ihmisen elämän aeon, toinen kansakunnan elämän aeon, toinen variksen elämän aeon, toinen tammen elämän aeon. Eeonin pituus riippuu siitä, mihin kohteeseen se on liitetty.

Lue lisää

Joskus se käännetään maailmaksi; maailma edustaa ajanjaksoa tai ajanjaksojen sarjaa. Ks. Matt 12:32; 13:40,49; Luuk 1:70; 1 Kor 1:20; 2:6; Ef 1:21. Samoin oi aiones, maailmat, maailmankaikkeus, aikakausien tai ajanjaksojen kokonaisuus ja niiden sisältö, jotka sisältyvät maailman kestoon. 1 Kor 2:7; 10:11; Hebr 1:2; 9:26; 11:3. Sana sisältää aina ajan eikä ikuisuuden käsitteen. Se tarkoittaa aina ajanjaksoa. Muuten olisi mahdotonta selittää monikkoa tai sellaisia määritteitä kuin tämä aika tai tuleva aika. Se ei tarkoita jotain loputonta tai ikuista. Tällaisen merkityksen päätteleminen sen suhteesta aei:hen on järjetöntä; sillä sen lisäksi, että sanan merkitys ei ole lopullisesti sidottu sen johdannaisuuteen, aei ei tarkoita loputonta kestoa. Kun pastoraalikirjeen kirjoittaja siteeraa sanontaa, jonka mukaan kreetalaiset ovat aina (aei) valehtelijoita (Tit. 1:12), hän ei varmasti tarkoita, että kreetalaiset valehtelevat ikuisesti. Ks. myös Ap. t. 7:51; 2. Kor. 4:11; 6:10; Hebr. 3:10; 1. Piet. 3:15. Aei tarkoittaa tavallisesti tai jatkuvasti kohteen elämän rajoissa. Meidän puhekielisessä murteessamme ikuisesti käytetään samalla tavalla. ”Poika kiusaa minua ikuisesti, jotta ostaisin hänelle rummun.”

Anonyymi kirjoitti:

Joskus se käännetään maailmaksi; maailma edustaa ajanjaksoa tai ajanjaksojen sarjaa. Ks. Matt 12:32; 13:40,49; Luuk 1:70; 1 Kor 1:20; 2:6; Ef 1:21. Samoin oi aiones, maailmat, maailmankaikkeus, aikakausien tai ajanjaksojen kokonaisuus ja niiden sisältö, jotka sisältyvät maailman kestoon. 1 Kor 2:7; 10:11; Hebr 1:2; 9:26; 11:3. Sana sisältää aina ajan eikä ikuisuuden käsitteen. Se tarkoittaa aina ajanjaksoa. Muuten olisi mahdotonta selittää monikkoa tai sellaisia määritteitä kuin tämä aika tai tuleva aika. Se ei tarkoita jotain loputonta tai ikuista. Tällaisen merkityksen päätteleminen sen suhteesta aei:hen on järjetöntä; sillä sen lisäksi, että sanan merkitys ei ole lopullisesti sidottu sen johdannaisuuteen, aei ei tarkoita loputonta kestoa. Kun pastoraalikirjeen kirjoittaja siteeraa sanontaa, jonka mukaan kreetalaiset ovat aina (aei) valehtelijoita (Tit. 1:12), hän ei varmasti tarkoita, että kreetalaiset valehtelevat ikuisesti. Ks. myös Ap. t. 7:51; 2. Kor. 4:11; 6:10; Hebr. 3:10; 1. Piet. 3:15. Aei tarkoittaa tavallisesti tai jatkuvasti kohteen elämän rajoissa. Meidän puhekielisessä murteessamme ikuisesti käytetään samalla tavalla. ”Poika kiusaa minua ikuisesti, jotta ostaisin hänelle rummun.”

Lue lisää

Uudessa testamentissa maailmanhistoriaa kuvataan niin, että se on kehittynyt aikakausien peräkkäisyyden kautta. Tällaisten aikakausien sarja edeltää uuden sarjan alkua, jonka kristillinen aikakausi aloittaa, ja maailmanloppu ja Kristuksen toinen tulemus merkitsevät uuden sarjan alkua. Ef. 1:21; 2:7; 3:9,21; 1 Kor. 10:11; vertaa Hepr. 9:26. Hän sisällyttää aeonien sarjan yhteen suureen aeoniin, 'o aion ton aiononiin, aeonien aeoniin (Ef. 3:21); ja Heprealaiskirjeen kirjoittaja kuvaa Jumalan valtaistuinta pysyväksi aeonien aeoniin asti (Hepr. 1:8). Monikossa käytetään myös monikossa aeonien aeonit, mikä tarkoittaa kaikkia peräkkäisiä ajanjaksoja, jotka muodostavat aikakausien kokonaisuuden. Room. 16:27; Gal. 1:5; Fil. 4:20 jne. Paavali soveltaa tätä monikossa olevaa ilmausta vain Jumalaan.

Anonyymi kirjoitti:

Uudessa testamentissa maailmanhistoriaa kuvataan niin, että se on kehittynyt aikakausien peräkkäisyyden kautta. Tällaisten aikakausien sarja edeltää uuden sarjan alkua, jonka kristillinen aikakausi aloittaa, ja maailmanloppu ja Kristuksen toinen tulemus merkitsevät uuden sarjan alkua. Ef. 1:21; 2:7; 3:9,21; 1 Kor. 10:11; vertaa Hepr. 9:26. Hän sisällyttää aeonien sarjan yhteen suureen aeoniin, 'o aion ton aiononiin, aeonien aeoniin (Ef. 3:21); ja Heprealaiskirjeen kirjoittaja kuvaa Jumalan valtaistuinta pysyväksi aeonien aeoniin asti (Hepr. 1:8). Monikossa käytetään myös monikossa aeonien aeonit, mikä tarkoittaa kaikkia peräkkäisiä ajanjaksoja, jotka muodostavat aikakausien kokonaisuuden. Room. 16:27; Gal. 1:5; Fil. 4:20 jne. Paavali soveltaa tätä monikossa olevaa ilmausta vain Jumalaan.

Lue lisää

Adjektiivi aionios sisältää samalla tavalla ajatuksen ajasta. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä sisällä loputtomuuden tai ikuisuuden merkitystä. Ne voivat saada tämän merkityksen merkityksensä kautta, kuten toisaalta aidios, joka tarkoittaa ikuista, jonka merkitys on rajoitettu tiettyyn ajankohtaan Juud. 6:ssa. Aionios tarkoittaa kestävää läpi tietyn ajanjakson tai siihen liittyvää. Sekä substantiivia että adjektiivia käytetään rajoitettuihin ajanjaksoihin. Niinpä lausetta eis ton aiona, joka tavallisesti on käännetty ikuiseksi, käytetään usein kestosta, joka on luonteeltaan rajoitettu. Ks. muutama monista tapauksista, LXX, 2 Moos 21:6; 29:9; 32:13; Josh. 14:9; 1Sam 8:13; 3Moos 25:46; 5Moos 15:17; 1Chr 28:4;. Ks. myös Matt. 21:19; Joh. 13:8; 1 Kor. 8:13. Sama pätee myös sanaan aionios. LXX:n 150 tapauksesta neljä viidesosaa viittaa rajoitettuun kestoon. Muutamia tapauksia ks. 1 Moos. 48:4; Num. 10:8; 15:15; Sananl. 22:28; Joona 2:6; Hab. 3:6; Jes. 61:17.

Anonyymi kirjoitti:

Adjektiivi aionios sisältää samalla tavalla ajatuksen ajasta. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä sisällä loputtomuuden tai ikuisuuden merkitystä. Ne voivat saada tämän merkityksen merkityksensä kautta, kuten toisaalta aidios, joka tarkoittaa ikuista, jonka merkitys on rajoitettu tiettyyn ajankohtaan Juud. 6:ssa. Aionios tarkoittaa kestävää läpi tietyn ajanjakson tai siihen liittyvää. Sekä substantiivia että adjektiivia käytetään rajoitettuihin ajanjaksoihin. Niinpä lausetta eis ton aiona, joka tavallisesti on käännetty ikuiseksi, käytetään usein kestosta, joka on luonteeltaan rajoitettu. Ks. muutama monista tapauksista, LXX, 2 Moos 21:6; 29:9; 32:13; Josh. 14:9; 1Sam 8:13; 3Moos 25:46; 5Moos 15:17; 1Chr 28:4;. Ks. myös Matt. 21:19; Joh. 13:8; 1 Kor. 8:13. Sama pätee myös sanaan aionios. LXX:n 150 tapauksesta neljä viidesosaa viittaa rajoitettuun kestoon. Muutamia tapauksia ks. 1 Moos. 48:4; Num. 10:8; 15:15; Sananl. 22:28; Joona 2:6; Hab. 3:6; Jes. 61:17.

Lue lisää

On olemassa sana ikuinen, jos sitä ajatusta halutaan. Se, että aiodios esiintyy harvoin Uudessa testamentissa ja LXX:ssä, ei todista, että sen tilalle olisi tullut aionios. Se osoittaa pikemminkin, että pelkälle ikuisuuden ajatukselle annettiin vähemmän merkitystä kuin mitä myöhempi teologinen ajattelu on sille antanut. Paavali käyttää sanaa kerran, Room. 1:20:ssä, jossa hän puhuu ”Jumalan iankaikkisesta voimasta ja jumaluudesta”. Room. 16:26:ssa hän puhuu iankaikkisesta Jumalasta (tou aioniou theou); mutta että hän ei tarkoita ikuista Jumalaa, käy asiayhteydestä täysin selvästi ilmi. Hän on sanonut, että ”salaisuus” on pysynyt vaiti ikuisina aikoina (chronois aioniois), millä hän ei tarkoita ikuisia aikoja, vaan niitä peräkkäisiä aioneita, jotka ovat kuluneet ennen Kristuksen julistamista. Jumalaa kuvataan siis aeonien Jumalaksi, Jumalaksi, joka läpäisi ja hallitsi näitä aikoja ennen inkarnaatiota. Samaa tarkoitusta varten käytetään Jumalasta nimitystä ”o basileus ton aionon, aeonien kuningas”, joka esiintyy 1. Tim. 1:17; Ilm. 15:3; vertaa Tob. 13:6, 10. Ilmaisu pro chronon aionion, ennen ikuisia aikoja (2 Tim. 1:9; Tit. 1:2), ei voi tarkoittaa ennen ikuisia aikoja. Olisi absurdia sanoa, että Jumala olisi antanut ihmisille armon tai luvannut heille iankaikkisen elämän ennen ikuisia aikoja.

Turha toivo.

Israeliin ei hullukaan matkusta. Siellä riehuu sota niin kuin on tehnyt tuhansia vuosia. Näin olemattoman jumalan rakkaus todellisuudessa näkyy.

On vaikea käsittää, miksi joku haluaisi matkustaa maahan, jossa rauha on yhtä harvinainen kuin sateenkaari aavikolla. Israelin historia on täynnä sotia, konflikteja ja kärsimystä. Tuntuu, että rauhan mahdollisuus on yhtä olematon kuin usko jumalaan, joka sallii tällaisen tuhon ja hävityksen jatkuvan vuosisadasta toiseen.

Turistit, jotka uhmaavat vaaroja ja matkustavat Israeliin, ovat kuin Ikaros, joka lensi liian lähelle aurinkoa. He ovat valmiita uhmaamaan järjen ja turvallisuuden vain kokeakseen hiekan ja historian kyllästämän maan, jossa jopa muinaiset kiviseinät tuntuvat kuiskaavan sodan tarinoita.

Mutta ehkä tässä onkin koko ironian ydin. Ehkä juuri tämä kaoottinen tausta tekee Israelista niin kiehtovan. Ehkä ihmiset kaipaavat tätä sekasortoa muistuttaakseen itseään maailman epätäydellisyydestä ja siitä, kuinka kaukana todellinen rauha vielä on. Tai ehkä he vain haluavat nähdä paikan, jossa jumalan rakkaus on yhtä myyttistä kuin hänen olemassaolonsa.

Iloitse sitten siitä.

Tämä jatkuva keskustelu muiden oppien vääryydestä tai oman uskonnon oikeellisuudesta on todella hämmästyttävää. Jos uskomus on valhetta, niin se on valhetta, jos uskomus on valhetta, niin se on valhetta, miksi niin paljon meteliä tästä?
Jokainen uskokoon mitä haluaa uskoa, tai älköön uskoko mitä ei halua uskoa. Mikä ihmisiä vaivaa, että heidän pitää puuttua toisten uskomuksiin ja ajatuksiin. Ilmeisesti elämä on liian hyvää, koska ihmiset sotkeutuvat toisten ihmisten asioihin. Juuri nyt maailma on sodan partaalla, jos näin tapahtuisi, emme kiinnostuisi siitä, mitä muut uskoisivat. Hämmästyttävää, että kristityillä ei ole muuta tekemistä kuin puuttua toisten ihmisten uskomuksiin. Auttakaa Ukrainan sodan uhreja ja saarnatkaa siellä, se johtaisi parempiin lopputuloksiin, koska he ovat haavoittuvassa tilassa, saatte parempia uhreja itsellenne.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä jatkuva keskustelu muiden oppien vääryydestä tai oman uskonnon oikeellisuudesta on todella hämmästyttävää. Jos uskomus on valhetta, niin se on valhetta, jos uskomus on valhetta, niin se on valhetta, miksi niin paljon meteliä tästä?
Jokainen uskokoon mitä haluaa uskoa, tai älköön uskoko mitä ei halua uskoa. Mikä ihmisiä vaivaa, että heidän pitää puuttua toisten uskomuksiin ja ajatuksiin. Ilmeisesti elämä on liian hyvää, koska ihmiset sotkeutuvat toisten ihmisten asioihin. Juuri nyt maailma on sodan partaalla, jos näin tapahtuisi, emme kiinnostuisi siitä, mitä muut uskoisivat. Hämmästyttävää, että kristityillä ei ole muuta tekemistä kuin puuttua toisten ihmisten uskomuksiin. Auttakaa Ukrainan sodan uhreja ja saarnatkaa siellä, se johtaisi parempiin lopputuloksiin, koska he ovat haavoittuvassa tilassa, saatte parempia uhreja itsellenne.

Lue lisää

Tämä sama kristitty kiertelee idän ja hindujen palstoja "varoittaen ihmisiä" kaikenlaisista kauheuksista, yrittäen käännyttää kaikki väkisin kristinuskoon, niin väkivaltaisesti, että siitä tulee ällöttävä olo. Hän pitää keppiä käärmeenä ja käärmettä keppinä. Kaikkialla on suuri vaara, ja kaikki idässä on vaarallista, kaikkialla hän ei näe muuta kuin "idän vaaralliset opit" ja Intian, ja vaikka Japani on myös itää, se on hänelle kaikki Intiaa, joten Intiasta on tullut hänelle suuri mörkö. Ja kaikki idässä on niin vaarallista, jopa kasvit ja kaikki.

idän palstoilla ei ole ollut rauhaa yli puoleen vuoteen, ja käännyttäjä puhuu vain Saatanasta, hän puhuu vain joogasta ja meditaatiosta, mikä kaikki on pahasta ja Saatanasta. Vain hänen uskontonsa, helluntailaisuus, kertoo pelastuksesta, jopa luterilaiset ovat kaikki vain Saatanasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä sama kristitty kiertelee idän ja hindujen palstoja "varoittaen ihmisiä" kaikenlaisista kauheuksista, yrittäen käännyttää kaikki väkisin kristinuskoon, niin väkivaltaisesti, että siitä tulee ällöttävä olo. Hän pitää keppiä käärmeenä ja käärmettä keppinä. Kaikkialla on suuri vaara, ja kaikki idässä on vaarallista, kaikkialla hän ei näe muuta kuin "idän vaaralliset opit" ja Intian, ja vaikka Japani on myös itää, se on hänelle kaikki Intiaa, joten Intiasta on tullut hänelle suuri mörkö. Ja kaikki idässä on niin vaarallista, jopa kasvit ja kaikki.

idän palstoilla ei ole ollut rauhaa yli puoleen vuoteen, ja käännyttäjä puhuu vain Saatanasta, hän puhuu vain joogasta ja meditaatiosta, mikä kaikki on pahasta ja Saatanasta. Vain hänen uskontonsa, helluntailaisuus, kertoo pelastuksesta, jopa luterilaiset ovat kaikki vain Saatanasta.

Lue lisää

Meditaatio on saatanasta ja noituudesta, vaikka hän ei tajua, että hänkin meditoi jatkuvasti, hän meditoi idän "saatanallisista" opeista. Meditaatio tarkoittaa vain intensiivistä ajattelua jostakin asiasta, mikään muu ei tarkoita meditaatiota. Hän itse meditoi intensiivisesti vuodesta toiseen pohtiessaan, miten hän voisi käännyttää pakanat kristinuskoon. Tämä on, jos mikä, vain intensiivistä meditaatiota, jopa intensiivisempää kuin muut meditaatiot.


Kaikkialla hän puhuu "noituudesta ja Saatanasta", vaikka Saatana on allegoria, jatkuvasti hän puhuu helvetin kidutuksesta, johon kaikki vääräuskoiset joutuvat. Idän palstojen heikoimmat tarvitsevat jo Uskonnon uhrit -järjestön apua. Vaikka idän palstoilla ei pitäisi puhua kristinuskosta lainkaan.

Vaikka idän palstoilla ei pitäisi puhua kristinuskosta lainkaan, hän on ottanut haltuunsa myös muun Suomi24:n ja johdattaa "hyvyydessään" ihmisiä "Jumalan luokse" puhumalla jatkuvasti helvetin kidutuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Meditaatio on saatanasta ja noituudesta, vaikka hän ei tajua, että hänkin meditoi jatkuvasti, hän meditoi idän "saatanallisista" opeista. Meditaatio tarkoittaa vain intensiivistä ajattelua jostakin asiasta, mikään muu ei tarkoita meditaatiota. Hän itse meditoi intensiivisesti vuodesta toiseen pohtiessaan, miten hän voisi käännyttää pakanat kristinuskoon. Tämä on, jos mikä, vain intensiivistä meditaatiota, jopa intensiivisempää kuin muut meditaatiot.


Kaikkialla hän puhuu "noituudesta ja Saatanasta", vaikka Saatana on allegoria, jatkuvasti hän puhuu helvetin kidutuksesta, johon kaikki vääräuskoiset joutuvat. Idän palstojen heikoimmat tarvitsevat jo Uskonnon uhrit -järjestön apua. Vaikka idän palstoilla ei pitäisi puhua kristinuskosta lainkaan.

Vaikka idän palstoilla ei pitäisi puhua kristinuskosta lainkaan, hän on ottanut haltuunsa myös muun Suomi24:n ja johdattaa "hyvyydessään" ihmisiä "Jumalan luokse" puhumalla jatkuvasti helvetin kidutuksista.

Lue lisää

Hän puhuu kaikkialla siitä, miten kaikki muut ovat riivattuja, tajuamatta, että hän itse käyttäytyy riivaajamaisesti.

Jättämättä huomiotta sitä tosiasiaa, että idässä on kovin paljon eri etnisiä ryhmiä ja tuhansia eri uskontoja, filosofioita, hän niputtaa koko itäisen pallonpuoliskon yhteen ja sanoo, että se on kaikki Intia, vaikka kyseessä olisi Japani. Jopa kasvit idässä on kaikki pahasta, siis ihan saatanasta kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä jatkuva keskustelu muiden oppien vääryydestä tai oman uskonnon oikeellisuudesta on todella hämmästyttävää. Jos uskomus on valhetta, niin se on valhetta, jos uskomus on valhetta, niin se on valhetta, miksi niin paljon meteliä tästä?
Jokainen uskokoon mitä haluaa uskoa, tai älköön uskoko mitä ei halua uskoa. Mikä ihmisiä vaivaa, että heidän pitää puuttua toisten uskomuksiin ja ajatuksiin. Ilmeisesti elämä on liian hyvää, koska ihmiset sotkeutuvat toisten ihmisten asioihin. Juuri nyt maailma on sodan partaalla, jos näin tapahtuisi, emme kiinnostuisi siitä, mitä muut uskoisivat. Hämmästyttävää, että kristityillä ei ole muuta tekemistä kuin puuttua toisten ihmisten uskomuksiin. Auttakaa Ukrainan sodan uhreja ja saarnatkaa siellä, se johtaisi parempiin lopputuloksiin, koska he ovat haavoittuvassa tilassa, saatte parempia uhreja itsellenne.

Lue lisää

Uskoo mitä haluaa, se ei tuo pelastusta, pelastukse tuo ainoastaan Jeesuksen veri sovitu kuolema, hänen tarjoama armonsa tuo pelastuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Iloitse sitten siitä.

Ei ole mikään ilon aihe, kristitylle, kenekään kadotukseen meno,vaikka itse sen ovat valineet.

kirjotaja2 kirjoitti:

Ei ole mikään ilon aihe, kristitylle, kenekään kadotukseen meno,vaikka itse sen ovat valineet.

Selvä, jatä nyt muut rauhaan.

kirjotaja2 kirjoitti:

Ei ole mikään ilon aihe, kristitylle, kenekään kadotukseen meno,vaikka itse sen ovat valineet.

"Ei ole mikään ilon aihe, kristitylle, kenekään kadotukseen meno,vaikka itse sen ovat valineet."

Mene auttamaan Ukrainan sodan uhreja, koska he ovat haavoittuvassa tilanteessa ja heitä voi käännyttää helpommin kristinuskoon. Sillä välin sinulla on muuta ajateltavaa, kun jatkatte jatkuvaa meditaatiota "idän vaarallisista opeista".
Jos pidät taukoa "varoituksistasi", mielenterveytesi paranee huomattavasti ja voit vähentää psyykenlääkkeiden käyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole mikään ilon aihe, kristitylle, kenekään kadotukseen meno,vaikka itse sen ovat valineet."

Mene auttamaan Ukrainan sodan uhreja, koska he ovat haavoittuvassa tilanteessa ja heitä voi käännyttää helpommin kristinuskoon. Sillä välin sinulla on muuta ajateltavaa, kun jatkatte jatkuvaa meditaatiota "idän vaarallisista opeista".
Jos pidät taukoa "varoituksistasi", mielenterveytesi paranee huomattavasti ja voit vähentää psyykenlääkkeiden käyttöä.

Lue lisää

Ihmisen asi ole käänyttää, vaan evankeljumin julistaminen niin kuin sanassa on mainittu,kuulemisen kautta syntyy usko.
Sydämen kyllydestä suu puhuu.

kirjotaja2 kirjoitti:

Ihmisen asi ole käänyttää, vaan evankeljumin julistaminen niin kuin sanassa on mainittu,kuulemisen kautta syntyy usko.
Sydämen kyllydestä suu puhuu.

Pidä se suusi välillä kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Pidä se suusi välillä kiinni.

Kuka on suuni sulkia?

kirjotaja2 kirjoitti:

Kuka on suuni sulkia?

Kuolema.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolema.

https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530
Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa
Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.

Anonyymi kirjoitti:

https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530
Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa
Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

MIKÄ PEDON MERKKI ON?
https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI

Anonyymi kirjoitti:

https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530
Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa
Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.

Lue lisää

Paholainen ei saa henkeä ruumiseen vaikka kuinka hypisi.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolema.

Siloinkun simäni suljen viimeisen kerran tiedän olevai,uudessa elämässä. Sitä ei kukaan voi riistää,mikään mahti maaimassa.

Anonyymi kirjoitti:

https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530
Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa
Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.

Lue lisää

Alkaa olla eksytysten aika käsillä, ketkä eksyvä ne jotka hykäävä sovitus työn ekyvät.

kirjotaja2 kirjoitti:

Alkaa olla eksytysten aika käsillä, ketkä eksyvä ne jotka hykäävä sovitus työn ekyvät.

Oi, sallikaa minun kutsua Teidät nöyrästi astumaan toimistomme kynnyksen yli, sillä kuten sanotaan, kuolema on vakava asia, ja viimeisen matkan valmistelut vaativat tarkkuutta ja huolenpitoa. Olkaa hyvä, älkääkä todellakaan hylätkö arkun sovitustyötä, sillä se on tehtävä, joka ei siedä laiminlyöntiä.

Kuvitelkaa nyt, kuinka suuri vääryys olisi, jos arkun sovitustyö jäisi tekemättä! Onhan viimeinen matka kuitenkin merkittävin, ja ansaitsee siten parhaan mahdollisen arkun, joka on kuin kunniamerkki Teidän elämästänne.

Arkun sovitustyö on eräänlainen seremonia, hienovarainen ja pyhä. Eihän sitä sovi hylätä, sillä jokainen yksityiskohta on harkiten tehty ja jokainen naula lyöty paikkaansa rakkaudella ja kunnioituksella. Tiedättehän, että arkku on kuin kaunis, viimeinen puku, jonka kannatte ylpeydellä tuonpuoleiseen. Teidän arvoisenne leposija ei saa olla mitäänsanomaton.

Saapuessanne toimistoomme huomaatte, kuinka jokainen arkku on mestariteos, valmiina viimeiseen tehtäväänsä. Se, että arkun sovitustyötä ei hylätä, on kunnia-asiamme. Suokaa meille siis tilaisuus osoittaa ammattitaitomme ja tehdä Teidän viimeisestä leposijastanne kaunein mahdollinen.

Muistakaa, että elämän ja kuoleman välinen raja on hienon hieno, ja juuri arkun sovitustyö tekee siitä ylevän. Älkää siis hylätkö tätä tilaisuutta, sillä jokainen sielu ansaitsee parasta viimeisellä matkallaan.

Kunnioittavasti ja nöyrästi,
Hauturi

Anonyymi kirjoitti:

Oi, sallikaa minun kutsua Teidät nöyrästi astumaan toimistomme kynnyksen yli, sillä kuten sanotaan, kuolema on vakava asia, ja viimeisen matkan valmistelut vaativat tarkkuutta ja huolenpitoa. Olkaa hyvä, älkääkä todellakaan hylätkö arkun sovitustyötä, sillä se on tehtävä, joka ei siedä laiminlyöntiä.

Kuvitelkaa nyt, kuinka suuri vääryys olisi, jos arkun sovitustyö jäisi tekemättä! Onhan viimeinen matka kuitenkin merkittävin, ja ansaitsee siten parhaan mahdollisen arkun, joka on kuin kunniamerkki Teidän elämästänne.

Arkun sovitustyö on eräänlainen seremonia, hienovarainen ja pyhä. Eihän sitä sovi hylätä, sillä jokainen yksityiskohta on harkiten tehty ja jokainen naula lyöty paikkaansa rakkaudella ja kunnioituksella. Tiedättehän, että arkku on kuin kaunis, viimeinen puku, jonka kannatte ylpeydellä tuonpuoleiseen. Teidän arvoisenne leposija ei saa olla mitäänsanomaton.

Saapuessanne toimistoomme huomaatte, kuinka jokainen arkku on mestariteos, valmiina viimeiseen tehtäväänsä. Se, että arkun sovitustyötä ei hylätä, on kunnia-asiamme. Suokaa meille siis tilaisuus osoittaa ammattitaitomme ja tehdä Teidän viimeisestä leposijastanne kaunein mahdollinen.

Muistakaa, että elämän ja kuoleman välinen raja on hienon hieno, ja juuri arkun sovitustyö tekee siitä ylevän. Älkää siis hylätkö tätä tilaisuutta, sillä jokainen sielu ansaitsee parasta viimeisellä matkallaan.

Kunnioittavasti ja nöyrästi,
Hauturi

Lue lisää

Minkä on valinut elämän tai kuoleman.

Ymmärrättekö, itseään kristityiksi tituleeraavat, että toimintanne on diktatorista ja henkistä väkivaltaa? Ymmärrättekö, että haluatte riistää ihmiskunnalta kaiken arvokkaimman lahjan - valinnanvapauden?

Kun muslimi tulee luoksesi miekka kädessään, osaat juosta karkuun. Mutta kun kristitty tulee ja puhuu rakkauden sanoja, kukaan ei voi edes epäillä, että hän on viemässä itsemääräämisoikeutesi ja valinnanvapautesi pois.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrättekö, itseään kristityiksi tituleeraavat, että toimintanne on diktatorista ja henkistä väkivaltaa? Ymmärrättekö, että haluatte riistää ihmiskunnalta kaiken arvokkaimman lahjan - valinnanvapauden?

Kun muslimi tulee luoksesi miekka kädessään, osaat juosta karkuun. Mutta kun kristitty tulee ja puhuu rakkauden sanoja, kukaan ei voi edes epäillä, että hän on viemässä itsemääräämisoikeutesi ja valinnanvapautesi pois.

Lue lisää

Rakkauden sanoja voi puhua ilman uskonnon tuputusta.

Fundamentalistinen pelastususkonto jakaa maailman kahteen leiriin - paholaisen ohjaamiin uskottomiin ja oikeauskoisiin kristittyihin.

Kun vastapuolen oppeja DEMONISOIDAAN, on välirauha vaikea tehdä. Useimilla fundamentalistisilla uskonsuunnilla on muut pois sulkeva uskonoppi. Tarvitaan monta taivasta, että kaikki oikeauskoiset niihin sopisivat.

Anonyymi kirjoitti:

Fundamentalistinen pelastususkonto jakaa maailman kahteen leiriin - paholaisen ohjaamiin uskottomiin ja oikeauskoisiin kristittyihin.

Kun vastapuolen oppeja DEMONISOIDAAN, on välirauha vaikea tehdä. Useimilla fundamentalistisilla uskonsuunnilla on muut pois sulkeva uskonoppi. Tarvitaan monta taivasta, että kaikki oikeauskoiset niihin sopisivat.

Lue lisää

Vastapuolen opit on yleensä demonien tuotosta. Se pitää paikkansa.

Anonyymi kirjoitti:

Vastapuolen opit on yleensä demonien tuotosta. Se pitää paikkansa.

Vastapuolen opit on yleensä demonien tuotosta. Se pitää paikkansa.
Tarkista lääkityksesi, liian pieni annos ei enää toimi.

Anonyymi kirjoitti:

Vastapuolen opit on yleensä demonien tuotosta. Se pitää paikkansa.
Tarkista lääkityksesi, liian pieni annos ei enää toimi.

Vastapuolen opit on yleensä demonien tuotosta. Se pitää paikkansa.
Ei hätää, saat apua, jos haet sitä ajoissa, sinullakin on vielä toivoa.
https://www.mielenterveystalo.fi/fi/psykoosi

Vain otettu lääke auttaa.

Tarkista lääkityksesi.
https://www.mielenterveystalo.fi/fi/psykoosi

Anonyymi kirjoitti:

Vastapuolen opit on yleensä demonien tuotosta. Se pitää paikkansa.

Vastapuolen opit on yleensä demonien tuotosta. Se pitää paikkansa.
https://www.mehilainen.fi/mielenterveys/psykiatri

Anonyymi kirjoitti:

Vastapuolen opit on yleensä demonien tuotosta. Se pitää paikkansa.
https://www.mehilainen.fi/mielenterveys/psykiatri

Lue lisää

Mielenterveysoppi ei kumoa Raamatun totuutta, koska siinä taustalla on Jumalan Pyhä Henki, Totuuden henki. Siksi sitä.ei kukaan pysty koskaan voittamaan.

Voit vain olla totuuden puolella, tai sitä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenterveysoppi ei kumoa Raamatun totuutta, koska siinä taustalla on Jumalan Pyhä Henki, Totuuden henki. Siksi sitä.ei kukaan pysty koskaan voittamaan.

Voit vain olla totuuden puolella, tai sitä vastaan.

Lue lisää

Kristittyjä vastaan eli totuuden puolellla.

Anonyymi kirjoitti:

Kristittyjä vastaan eli totuuden puolellla.

Satukirjan totuus ei kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenterveysoppi ei kumoa Raamatun totuutta, koska siinä taustalla on Jumalan Pyhä Henki, Totuuden henki. Siksi sitä.ei kukaan pysty koskaan voittamaan.

Voit vain olla totuuden puolella, tai sitä vastaan.

Lue lisää

Anonyymi
2024-08-25 12:00:31
Voit vain olla totuuden puolella, tai sitä vastaan.
---------------------
Raamattu on kansalliseepos mitään sen kirjoituksia ei ole koskaan todistettu.
Ihmiset ovat keksineen kaikki jumalat.
Eli jumaliin uskovat eivät voi olla totuuden puolella.
Sinä elät toduuden vastaisesti.

Mutta eipä tuo itseäni haittaa eikä meitä muitakaan.
eikä meitä kiinnosta lukea nuita teidän totuuden vastaisia
kirjoituksia missä imoitatte että Evoluutio on valhe.

Kuitenkaan ei meitä haittaa mihin uskotte mutta vääntäkää näitä juttuja
siellä omissa piireissänne koska ei ne meitä kiinnosta.
Turhaahan te täällä palstailette.

Mutta näin lopuksi minulla olisi kysymys:
Kun olet biljoona vuotta kuolemasi jäkeen taivaltanut/leijunut siellä paratiisissasi niin
onko sulla minkälaiset suunnitelmat mitä meinaisit sitte seuraavaksi hommailla?

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi
2024-08-25 12:00:31
Voit vain olla totuuden puolella, tai sitä vastaan.
---------------------
Raamattu on kansalliseepos mitään sen kirjoituksia ei ole koskaan todistettu.
Ihmiset ovat keksineen kaikki jumalat.
Eli jumaliin uskovat eivät voi olla totuuden puolella.
Sinä elät toduuden vastaisesti.

Mutta eipä tuo itseäni haittaa eikä meitä muitakaan.
eikä meitä kiinnosta lukea nuita teidän totuuden vastaisia
kirjoituksia missä imoitatte että Evoluutio on valhe.

Kuitenkaan ei meitä haittaa mihin uskotte mutta vääntäkää näitä juttuja
siellä omissa piireissänne koska ei ne meitä kiinnosta.
Turhaahan te täällä palstailette.

Mutta näin lopuksi minulla olisi kysymys:
Kun olet biljoona vuotta kuolemasi jäkeen taivaltanut/leijunut siellä paratiisissasi niin
onko sulla minkälaiset suunnitelmat mitä meinaisit sitte seuraavaksi hommailla?

Lue lisää

Hyvin sanottu.

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi
2024-08-25 12:00:31
Voit vain olla totuuden puolella, tai sitä vastaan.
---------------------
Raamattu on kansalliseepos mitään sen kirjoituksia ei ole koskaan todistettu.
Ihmiset ovat keksineen kaikki jumalat.
Eli jumaliin uskovat eivät voi olla totuuden puolella.
Sinä elät toduuden vastaisesti.

Mutta eipä tuo itseäni haittaa eikä meitä muitakaan.
eikä meitä kiinnosta lukea nuita teidän totuuden vastaisia
kirjoituksia missä imoitatte että Evoluutio on valhe.

Kuitenkaan ei meitä haittaa mihin uskotte mutta vääntäkää näitä juttuja
siellä omissa piireissänne koska ei ne meitä kiinnosta.
Turhaahan te täällä palstailette.

Mutta näin lopuksi minulla olisi kysymys:
Kun olet biljoona vuotta kuolemasi jäkeen taivaltanut/leijunut siellä paratiisissasi niin
onko sulla minkälaiset suunnitelmat mitä meinaisit sitte seuraavaksi hommailla?

Lue lisää

Voit vain olla totuuden puolella, tai sitä vastaan.
Totuus on joka uskonnossa erilainen.

Kannattaa valita oikein kun se on mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa valita oikein kun se on mahdollista.

Kristillinen sokea usko ja yksilöllisyyden rapautuminen

Kun alistumme kristillisen sokean uskon houkutuksiin, vaarana on, että menetämme perustavanlaatuisen osan siitä, mikä tekee meistä ihmisiä: yksilöllisyytemme. Kun luovumme kyvystämme ajatella itse, meistä tulee pelkkiä varjoja entisestä itsestämme, jotka mukautuvat kollektiivisen laumamentaliteetin saneluun. Tällä yksilöllisyyden rapautumisella voi olla kauaskantoisia seurauksia luovan ilmaisun tukahduttamisesta haitallisten sosiaalisten normien ja valtarakenteiden ylläpitämiseen.
Kristillisen sokean uskon taustalla oleva psykologia

Kristillisen sokean uskon taustalla oleva psykologia

Kristillisen sokean uskon taustalla olevan psykologian tutkiminen paljastaa joitakin kiehtovia oivalluksia. Sokea usko näyttää pohjimmiltaan johtuvan ihmisen syvään juurtuneesta tarpeesta varmuuteen, turvallisuuteen ja kuulumiseen. Maailmassa, joka voi usein tuntua kaoottiselta ja arvaamattomalta, lupaus horjumattomasta uskosta voi olla uskomattoman houkutteleva, sillä se tarjoaa vakauden ja yhteisöllisyyden tunteen, jota voi olla vaikea vastustaa.

Lisäksi kristillisen sokean uskon taustalla olevat psykologiset mekanismit, kuten vahvistusvinouma ja pyrkimys ylläpitää kognitiivista dissonanssia, voivat tehdä yksilöiden uskomattoman vaikeaksi irrottautua sen otteesta. Kyseessä on itseään vahvistava kierre, joka voi jättää älykkäimmät ja kriittisimmätkin yksilöt älyllisen ja emotionaalisen halvaantumisen loukkuun.

Kristillisen sokean uskon ja zombien väliset yhtäläisyydet

Kun olen pohtinut kristillisen sokean uskon käsitettä, olen huomannut silmiinpistäviä yhtäläisyyksiä tämän ilmiön ja zombien välillä. Sekä kristillisellä sokealla uskolla että zombeilla on yhteinen piirre: yksilöllisen toimijuuden menettäminen ja minuuden sulauttaminen kollektiiviseen joukkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillinen sokea usko ja yksilöllisyyden rapautuminen

Kun alistumme kristillisen sokean uskon houkutuksiin, vaarana on, että menetämme perustavanlaatuisen osan siitä, mikä tekee meistä ihmisiä: yksilöllisyytemme. Kun luovumme kyvystämme ajatella itse, meistä tulee pelkkiä varjoja entisestä itsestämme, jotka mukautuvat kollektiivisen laumamentaliteetin saneluun. Tällä yksilöllisyyden rapautumisella voi olla kauaskantoisia seurauksia luovan ilmaisun tukahduttamisesta haitallisten sosiaalisten normien ja valtarakenteiden ylläpitämiseen.
Kristillisen sokean uskon taustalla oleva psykologia

Kristillisen sokean uskon taustalla oleva psykologia

Kristillisen sokean uskon taustalla olevan psykologian tutkiminen paljastaa joitakin kiehtovia oivalluksia. Sokea usko näyttää pohjimmiltaan johtuvan ihmisen syvään juurtuneesta tarpeesta varmuuteen, turvallisuuteen ja kuulumiseen. Maailmassa, joka voi usein tuntua kaoottiselta ja arvaamattomalta, lupaus horjumattomasta uskosta voi olla uskomattoman houkutteleva, sillä se tarjoaa vakauden ja yhteisöllisyyden tunteen, jota voi olla vaikea vastustaa.

Lisäksi kristillisen sokean uskon taustalla olevat psykologiset mekanismit, kuten vahvistusvinouma ja pyrkimys ylläpitää kognitiivista dissonanssia, voivat tehdä yksilöiden uskomattoman vaikeaksi irrottautua sen otteesta. Kyseessä on itseään vahvistava kierre, joka voi jättää älykkäimmät ja kriittisimmätkin yksilöt älyllisen ja emotionaalisen halvaantumisen loukkuun.

Kristillisen sokean uskon ja zombien väliset yhtäläisyydet

Kun olen pohtinut kristillisen sokean uskon käsitettä, olen huomannut silmiinpistäviä yhtäläisyyksiä tämän ilmiön ja zombien välillä. Sekä kristillisellä sokealla uskolla että zombeilla on yhteinen piirre: yksilöllisen toimijuuden menettäminen ja minuuden sulauttaminen kollektiiviseen joukkoon.

Lue lisää

Aivan kuten zombeja kuvataan aivottomina, sieluttomina olentoina, joita ohjaa kyltymätön aivojen nälkä, kristillisen sokean uskon vallassa olevat voivat usein vaikuttaa samalla tavalla vailla itsenäistä ajattelua tai kriittistä kykyä olevilta. Myös heitä näyttää ajavan ahne ruokahalu, mutta heidän tapauksessaan se on pikemminkin vankkumattoman uskon mukavuuden ja turvallisuuden nälkä kuin ihmislihan kirjaimellinen syöminen.
Miten kristittyjen sokea usko muuttaa mielet eläviksi kuolleiksi?

Kuten olemme tutkineet, kristillisen sokean uskon seuraukset ovat todella hyytäviä. Kun alistumme sen houkutuksiin, vaarana on, että muutumme eläviksi kuolleiksi, mielemme vajoaa älyllisen ja emotionaalisen pysähtyneisyyden tilaan. Meistä tulee kuin zombeja, jotka kulkevat läpi elämän ilman kykyä ajatella kriittisesti, kyseenalaistaa vallitsevaa tilannetta tai harjoittaa sellaista itsetutkiskelua, joka on välttämätöntä henkilökohtaisen kasvun ja yhteiskunnallisen edistyksen kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan kuten zombeja kuvataan aivottomina, sieluttomina olentoina, joita ohjaa kyltymätön aivojen nälkä, kristillisen sokean uskon vallassa olevat voivat usein vaikuttaa samalla tavalla vailla itsenäistä ajattelua tai kriittistä kykyä olevilta. Myös heitä näyttää ajavan ahne ruokahalu, mutta heidän tapauksessaan se on pikemminkin vankkumattoman uskon mukavuuden ja turvallisuuden nälkä kuin ihmislihan kirjaimellinen syöminen.
Miten kristittyjen sokea usko muuttaa mielet eläviksi kuolleiksi?

Kuten olemme tutkineet, kristillisen sokean uskon seuraukset ovat todella hyytäviä. Kun alistumme sen houkutuksiin, vaarana on, että muutumme eläviksi kuolleiksi, mielemme vajoaa älyllisen ja emotionaalisen pysähtyneisyyden tilaan. Meistä tulee kuin zombeja, jotka kulkevat läpi elämän ilman kykyä ajatella kriittisesti, kyseenalaistaa vallitsevaa tilannetta tai harjoittaa sellaista itsetutkiskelua, joka on välttämätöntä henkilökohtaisen kasvun ja yhteiskunnallisen edistyksen kannalta.

Lue lisää

Kristillisen sokean uskon seuraukset ovat todella hyytäviä.

Kun alistumme sen houkutuksiin, vaarana on, että muutumme eläviksi kuolleiksi, mielemme vajoaa älyllisen ja emotionaalisen pysähtyneisyyden tilaan.


Meistä tulee kuin zombeja, jotka kulkevat läpi elämän ilman kykyä ajatella kriittisesti, kyseenalaistaa vallitsevaa tilannetta tai harjoittaa sellaista itsetutkiskelua, joka on välttämätöntä henkilökohtaisen kasvun ja yhteiskunnallisen edistyksen kannalta.

Kuolema on viiden aistin kyvyttömyys havaita ulkomaailman esineitä.

Kun aistien toiminta lakkaa, sielu ei kuitenkaan kuole, vaan odottaa siihen asti, kunnes aistit heräävät jälleen henkiin uudessa kehossa.

Vain liha pelkää kuolemaa, sielulle kuolema on tilaisuus toteuttaa kuolemattomuutensa. Kuolemaa ei tarvitse pelätä, sillä kuolema on vain kyvyttömyyttä havaita ulkoista petosta aisteilla.

Vain se, joka elää lihan tyydyttämiseksi, kuolee. Kuoleman voittamiseksi riittää, että tuntee oman ikuisen luontonsa. Sinun on tuhottava omistajuuden tunne ja murrettava ulkomaailmaan liittyvät siteet.

uovu kaikesta, mikä sitoo sinut näkyvään todellisuuteen. Anna valemaailman huolehtia kehostasi. Jätä itsellesi vain äly. Sen avulla oivallat todellisen itsesi ja voitat kuolemanpelon.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolema on viiden aistin kyvyttömyys havaita ulkomaailman esineitä.

Kun aistien toiminta lakkaa, sielu ei kuitenkaan kuole, vaan odottaa siihen asti, kunnes aistit heräävät jälleen henkiin uudessa kehossa.

Vain liha pelkää kuolemaa, sielulle kuolema on tilaisuus toteuttaa kuolemattomuutensa. Kuolemaa ei tarvitse pelätä, sillä kuolema on vain kyvyttömyyttä havaita ulkoista petosta aisteilla.

Vain se, joka elää lihan tyydyttämiseksi, kuolee. Kuoleman voittamiseksi riittää, että tuntee oman ikuisen luontonsa. Sinun on tuhottava omistajuuden tunne ja murrettava ulkomaailmaan liittyvät siteet.

uovu kaikesta, mikä sitoo sinut näkyvään todellisuuteen. Anna valemaailman huolehtia kehostasi. Jätä itsellesi vain äly. Sen avulla oivallat todellisen itsesi ja voitat kuolemanpelon.

Lue lisää

Ei tule kuoleman jälee enään uuttakehoa, on ylös nousemus ruumis, Jeesusken omilla.

/Ei tule kuoleman jälee enään uuttakehoa, on ylös nousemus ruumis, Jeesusken omilla./
blaablaablaablaaa.

*Koska jeesus on kuoleman voittaja*
Ei voi voittaa sitä, mitä ei ole edes olemassa, kuolema on vain ovi.

Anonyymi kirjoitti:

*Koska jeesus on kuoleman voittaja*
Ei voi voittaa sitä, mitä ei ole edes olemassa, kuolema on vain ovi.

Miten Jeesus liittyy sinun mielestä kuolemaan? Mihin sitä tarvitaan? .kirjoitin "sitä" koska pidän Jeesusta mielikuvitus olentona.

Onhan muitakin planeettoja, joilla on elämä.

"Usko siis Jeesukseen Raamatun opettamalla tavalla niin pelastut."
Pelastua mistä, sinustako?

Anonyymi kirjoitti:

"Usko siis Jeesukseen Raamatun opettamalla tavalla niin pelastut."
Pelastua mistä, sinustako?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18478160/jalleensyntymisoppi-poistettiin-kristinuskosta
Jälleensyntymisoppi poistettiin kristinuskosta

"Muinaisen historioitsija Josefuksen mukaan esikristillisen munkkijärjestö essealaisten keskuudessa oli vallinnut käsitys, että ruumiit kulkivat tuhoon eikä niiden materia ollut kestävä, mutta sielut vaelsivat edelleen kuolemalta varjeltuina. Ja varhainen kristitty filosofi Justinius Marttyyri lausui teoksessaan Kaksinpuhelu Tryphoon kanssa, että ”maallisella pyhiinvaelluksellaan asuvat ihmisen sielut monissa kehoissa.” Alkukristillisten enemmistö olikin uskonut jälleensyntymisoppiin, mutta Raamatun muunneltu nykyversio opetti vain taivaasta ja helvetistä. Useat kohdat Raamatussa kuitenkin osoittivat, että usko jälleensyntymiseen oli ajanlaskun alussa ollut yleisesti hyväksyttyä juutalaisten keskuudessa. Alkukirkko oli siis hyväksynyt jälleensyntymisopin, ja sitä olivat opettaneet niin gnostilaiset kuin lukuisat kirkkoisätkin, kuten Clemens Aleksandrialainen ja kuuluisa Origenes 200-luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18478160/jalleensyntymisoppi-poistettiin-kristinuskosta
Jälleensyntymisoppi poistettiin kristinuskosta

"Muinaisen historioitsija Josefuksen mukaan esikristillisen munkkijärjestö essealaisten keskuudessa oli vallinnut käsitys, että ruumiit kulkivat tuhoon eikä niiden materia ollut kestävä, mutta sielut vaelsivat edelleen kuolemalta varjeltuina. Ja varhainen kristitty filosofi Justinius Marttyyri lausui teoksessaan Kaksinpuhelu Tryphoon kanssa, että ”maallisella pyhiinvaelluksellaan asuvat ihmisen sielut monissa kehoissa.” Alkukristillisten enemmistö olikin uskonut jälleensyntymisoppiin, mutta Raamatun muunneltu nykyversio opetti vain taivaasta ja helvetistä. Useat kohdat Raamatussa kuitenkin osoittivat, että usko jälleensyntymiseen oli ajanlaskun alussa ollut yleisesti hyväksyttyä juutalaisten keskuudessa. Alkukirkko oli siis hyväksynyt jälleensyntymisopin, ja sitä olivat opettaneet niin gnostilaiset kuin lukuisat kirkkoisätkin, kuten Clemens Aleksandrialainen ja kuuluisa Origenes 200-luvulla.

Lue lisää

Sekä kristinusko että islam eivät ole enää sitä, mitä ne olivat alussa. Nämä uskonnot ovat muuttuneet ajan myötä. Sekä varhaisessa kristinuskossa että varhaisessa islamissa oli mukana jälleensyntyminen.



Alkuperäinen islamilainen käsitys kuolemasta liittyi erottamattomasti ajatukseen jälleensyntymisestä.

Islamilaisissa kirjoituksissa reinkarnaatio ilmaistaan sanalla tanasukh, mutta ortodoksiset muslimifilosofit käyttävät tätä sanaa harvoin.

Anonyymi kirjoitti:

Sekä kristinusko että islam eivät ole enää sitä, mitä ne olivat alussa. Nämä uskonnot ovat muuttuneet ajan myötä. Sekä varhaisessa kristinuskossa että varhaisessa islamissa oli mukana jälleensyntyminen.



Alkuperäinen islamilainen käsitys kuolemasta liittyi erottamattomasti ajatukseen jälleensyntymisestä.

Islamilaisissa kirjoituksissa reinkarnaatio ilmaistaan sanalla tanasukh, mutta ortodoksiset muslimifilosofit käyttävät tätä sanaa harvoin.

Lue lisää

Syyrialaiset sufit, pitivät jälleensyntymistä perusperiaatteena, jolle heidän opetuksensa rakentuivat. Tämä islamin synkretistinen haara kehittyi 1100-luvulla. Sitä on harjoitettu pääasiassa Libanonissa, Jordaniassa ja Syyriassa, mutta viime aikoina sen vaikutusvalta ortodoksimuslimien keskuudessa on kasvanut, ilmeisesti sen luontaisen syvän henkisyyden ja yhteyden vuoksi muinaisiin uskontoihin, joiden viisautta pidetään kadonneena nykyaikaisille totuuden etsijöille.

Keskiajalla ortodoksiseen kristilliseen koulukuntaan kuulumattomien oppineiden vainot saivat monet oppineet ja filosofit pakenemaan Euroopasta. Jotkut heistä muuttivat Persiaan, toiset Arabiaan, ja jotkut lähtivät aina Intiaan asti.

Anonyymi kirjoitti:

Syyrialaiset sufit, pitivät jälleensyntymistä perusperiaatteena, jolle heidän opetuksensa rakentuivat. Tämä islamin synkretistinen haara kehittyi 1100-luvulla. Sitä on harjoitettu pääasiassa Libanonissa, Jordaniassa ja Syyriassa, mutta viime aikoina sen vaikutusvalta ortodoksimuslimien keskuudessa on kasvanut, ilmeisesti sen luontaisen syvän henkisyyden ja yhteyden vuoksi muinaisiin uskontoihin, joiden viisautta pidetään kadonneena nykyaikaisille totuuden etsijöille.

Keskiajalla ortodoksiseen kristilliseen koulukuntaan kuulumattomien oppineiden vainot saivat monet oppineet ja filosofit pakenemaan Euroopasta. Jotkut heistä muuttivat Persiaan, toiset Arabiaan, ja jotkut lähtivät aina Intiaan asti.

Lue lisää

Eräs tuntemani fyysikko sai eräältä munkilta tietoa teksteistä, joita ei ollut Raamatussa. Nämä tekstit käsittelivät jälleensyntymistä.

Se oli luostari Egyptissä. Ja siellä, Egyptiläisessä luostarissa, nämä tekstit ovat säilyneet tähän päivään asti.

Anonyymi kirjoitti:

Eräs tuntemani fyysikko sai eräältä munkilta tietoa teksteistä, joita ei ollut Raamatussa. Nämä tekstit käsittelivät jälleensyntymistä.

Se oli luostari Egyptissä. Ja siellä, Egyptiläisessä luostarissa, nämä tekstit ovat säilyneet tähän päivään asti.

Lue lisää

"Usko siis Jeesukseen Raamatun opettamalla tavalla niin pelastut."

Seuraavaksi annat varmasti linkin "kadotukseen".

Anonyymi kirjoitti:

"Usko siis Jeesukseen Raamatun opettamalla tavalla niin pelastut."

Seuraavaksi annat varmasti linkin "kadotukseen".

"Usko siis Jeesukseen Raamatun opettamalla tavalla niin pelastut."

Mistä pitää pelastua?

Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA helvetillä. Ja paikoissa, joissa kirjoitan he ovat laittaneet useita kymmeniä linkkejä, joissa viitataan "kadotukseen", joissa taas joku on käynyt helvetissä. Eli jopa yhdessä ketjussa on useita kymmeniä kauhutarinoita "kadotuksesta" Mutta se on subjektiivista, ei objektiivista. Jätätte näppärästi huomioimatta sen tosiasian, että myös muissa uskonnoissa on lähellä kuolemaa tapahtuneita kokemuksia, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia kuin nuo kauhulinkit.

Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA helvetillä. Ja paikoissa, joissa kirjoitan he ovat laittaneet useita kymmeniä linkkejä, joissa viitataan "kadotukseen", joissa taas joku on käynyt helvetissä. Eli jopa yhdessä ketjussa on useita kymmeniä kauhutarinoita "kadotuksesta" Mutta se on subjektiivista, ei objektiivista. Jätätte näppärästi huomioimatta sen tosiasian, että myös muissa uskonnoissa on lähellä kuolemaa tapahtuneita kokemuksia, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia kuin nuo kauhulinkit.

Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon.

Lue lisää

"Usko siis Jeesukseen Raamatun opettamalla tavalla niin pelastut."

Seuraavaksi annat varmasti linkin "kadotukseen".

https://www.youtube.com/watch?v=Sfzj-xsHzkw&t=30s
Tämä mies kuolee, paljastaa, että JUMALA ja USKONTO EIVÄT ole sitä, mitä uskot (NDE)

Tämä mies jätti kristinuskon kokoaan NDE kokemuksen jälkeen.

https://www.youtube.com/watch?v=uVE2inOz7nQ&pp=ygUZbmRlIGNocmlzdGlhbiBtZWV0IFZpc2hudQ==

Christian Meets Hindu God During Near Death Experience (NDE)

Kristitty tapaa Vishnun lähellä kuolemaa (NDE)

Rauhallinen tunnelma, ei pelottelua.


https://www.youtube.com/watch?v=7EPQgOwAkgc&pp=ygUJbmRlIGFsbGFo
Islam - Tapasin Allahin(Jumalan) kuolemanläheisessä kokemuksessani (NDE) Tapaamiseni Allahin kanssa | Video Essee |

https://www.youtube.com/watch?v=cnM_0ZjpWlk
Reincarnation Is A Choice We Make | Near Death Experience | NDE



https://www.youtube.com/watch?v=X1oGZeOLHU4
Kuolin ja näin itseni jälleensyntyvän | Lähikuolemakokemus | NDE

Eurooppalaisissa on myös juutalaisia.✡️ Oletko hieman yksinkertainen?🤔

Aina muutaman viestin välein joku, ilmeisesti sama kristitty, laittaa taas linkkejä "kadotukseen".
Hän ei kuitenkaan kiinnitä huomiota moneen muuhun asiaan, olipa kyse sitten todellisesta tai valheellisesta "kadotuksesta."
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.

Samoin kristityt kirjoittavat siitä, kuinka kaikki ei-kristityt ovat niin kauhuissaan kuoleman hetkellä, koska he eivät palvo "oikeaa" jumalaa.
EI MITÄÄN SELLAISTA. EI EDES LÄHELLEKÄÄN MITÄÄN SELLAISTA.. Esimerkiksi ”idän saatanallisissa opeissa” sellaista ei tapahdu.
En puhu nyt tavallisista ihmisistä, kuten minä itse olen, vaan opettajistamme, acharyoista.
Ja jos se, joka jättää kehonsa (eli kuolee) on henkisesti oivaltanut henkilö, hän voi näyttää esimerkkiä todellisesta irrottautumisesta ja täydellisestä keskittymisestä, ja pelottomuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Aina muutaman viestin välein joku, ilmeisesti sama kristitty, laittaa taas linkkejä "kadotukseen".
Hän ei kuitenkaan kiinnitä huomiota moneen muuhun asiaan, olipa kyse sitten todellisesta tai valheellisesta "kadotuksesta."
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.

Samoin kristityt kirjoittavat siitä, kuinka kaikki ei-kristityt ovat niin kauhuissaan kuoleman hetkellä, koska he eivät palvo "oikeaa" jumalaa.
EI MITÄÄN SELLAISTA. EI EDES LÄHELLEKÄÄN MITÄÄN SELLAISTA.. Esimerkiksi ”idän saatanallisissa opeissa” sellaista ei tapahdu.
En puhu nyt tavallisista ihmisistä, kuten minä itse olen, vaan opettajistamme, acharyoista.
Ja jos se, joka jättää kehonsa (eli kuolee) on henkisesti oivaltanut henkilö, hän voi näyttää esimerkkiä todellisesta irrottautumisesta ja täydellisestä keskittymisestä, ja pelottomuudesta.

Lue lisää

Ja jos se, joka jättää kehonsa (eli kuolee) on henkisesti oivaltanut henkilö, hän voi näyttää esimerkkiä todellisesta irrottautumisesta ja täydellisestä keskittymisestä, ja pelottomuudesta.
SEN KAIKEN OVAT TODISTANEET KAIKKI NE LÄSNÄOLIJAT, JOTKA OLIVAT OPETTAJIEMME VIERELLÄ, KUN HE JÄTTIVÄT FYYSISEN KEHONSA. TODISTAJIA ON ERITTÄIN PALJON, EIKÄ KYSEESSÄ OLLUT YKSITTÄINEN TAPAUS. JOTKA KAIKKI TAPAHTUIVAT MEIDÄN PÄIVINÄMME, EIVÄT MENNEISYYDESTÄ, JOSTA KIRJOITETAAN HISTORIANKIRJOITUKSISSA.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos se, joka jättää kehonsa (eli kuolee) on henkisesti oivaltanut henkilö, hän voi näyttää esimerkkiä todellisesta irrottautumisesta ja täydellisestä keskittymisestä, ja pelottomuudesta.
SEN KAIKEN OVAT TODISTANEET KAIKKI NE LÄSNÄOLIJAT, JOTKA OLIVAT OPETTAJIEMME VIERELLÄ, KUN HE JÄTTIVÄT FYYSISEN KEHONSA. TODISTAJIA ON ERITTÄIN PALJON, EIKÄ KYSEESSÄ OLLUT YKSITTÄINEN TAPAUS. JOTKA KAIKKI TAPAHTUIVAT MEIDÄN PÄIVINÄMME, EIVÄT MENNEISYYDESTÄ, JOSTA KIRJOITETAAN HISTORIANKIRJOITUKSISSA.

Lue lisää

ACHARYOIDEMME ÄLYKKYYS ON HUIPUSSAAN LÄHES VIIMEISEEN HENGENVETOON ASTI.

Kristityt kirjoittavat siitä, kuinka kaikki ei-kristityt ovat niin kauhuissaan kuoleman hetkellä, koska he eivät palvo "oikeaa" jumalaa.
EI MITÄÄN SELLAISTA. EI EDES LÄHELLEKÄÄN MITÄÄN SELLAISTA..

Anonyymi kirjoitti:

ACHARYOIDEMME ÄLYKKYYS ON HUIPUSSAAN LÄHES VIIMEISEEN HENGENVETOON ASTI.

Kristityt kirjoittavat siitä, kuinka kaikki ei-kristityt ovat niin kauhuissaan kuoleman hetkellä, koska he eivät palvo "oikeaa" jumalaa.
EI MITÄÄN SELLAISTA. EI EDES LÄHELLEKÄÄN MITÄÄN SELLAISTA..

Lue lisää

Taas niitä linkkejä levitetään keskeytyksettä, linkkejä "kadotukseen".

Anonyymi kirjoitti:

Taas niitä linkkejä levitetään keskeytyksettä, linkkejä "kadotukseen".

Joku kristitty on useilla muillakin palstoilla, joilla se laittaa aina paljon kidutusvaroituksia, eli useita kymmeniä samoja linkkejä kidutuksesta samassa ketjussa joka kerta.

Anonyymi kirjoitti:

Joku kristitty on useilla muillakin palstoilla, joilla se laittaa aina paljon kidutusvaroituksia, eli useita kymmeniä samoja linkkejä kidutuksesta samassa ketjussa joka kerta.

Lue lisää

"Juutalaisten jutut jätetään niiden setvittäväksi. Ei koske eurooppalaisia."

Mitä vika juutalaisissa on?

Anonyymi kirjoitti:

"Juutalaisten jutut jätetään niiden setvittäväksi. Ei koske eurooppalaisia."

Mitä vika juutalaisissa on?

Joku täällä ei pidä juutalaisista.

Anonyymi kirjoitti:

Joku täällä ei pidä juutalaisista.

Kuolema ei tapa.

https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s
Erittäin kiinnostava on videon lopusta.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s
Erittäin kiinnostava on videon lopusta.

Lue lisää

GOD YAHWEH - Shocking Truth Behind The Original Bible Story | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 3
Jumala Jahve - järkyttävä totuus alkuperäisen Raamatun tarinan takana

https://www.youtube.com/watch?v=EfsrrBqPCNw

https://www.youtube.com/@MauroBiglinoOfficialChannel/videos

https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
Elohim ei ole Jumala

https://www.youtube.com/watch?v=nk35cGeKAdQ

The Bible Does Not Talk About God | Summary & Analisis of Mauro Biglino’s Thesis
Raamattu ei puhu Jumalasta |

OLISI VAIKEA USKOA JUMAALAAN, JOKA TEKEE ASIOITA, JOITA EMME USKOISI JULMIMMANKIN IHMISEN TEKEVÄN.

MAURO BIGLIONI ON VATIKAANIN JOHTAVA MUINAISTEN KIELTEN ASIANTUNTIJA
Mauro Biglino

"Vain Kristin usko voi sinut pelastaa kurjassa maailmassa, uskolla Jeesukseen pelastutaan!😇"

Ei ole olemassa mitään sellaista asiaa, josta pelastua "Jumala" loi ongelman itse ja tarjoaa nyt pelastusta itse luomaansa ongelmaan, se on huijausta.

Raamatussa ei edes puhuta jumalasta, vaan jostakin, joka väittää olevansa jumala, mutta ei ole sitä.

"Jumala on kaiken Luoja, eikä siihen tarvita mitään mahat-tattvaa, gunoja tai muita vastaavia mielikuvitusolentoja."

Sitä sinä palvot, jotakn suunnatonta pahuutta, mutta sanot pahuutta jumalaksi.

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.


RAAMATUSSA EI EDES PUHUTA JUMALASTA.


Se vaikuttaisi pikemminkin saatanalta.

KR 1933/-38
2Moos. 20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka KOSTAN isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;


2. 4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.

Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.


SAATANAN PUHETTA SE ON EI JUMALAN, JOTEN RAAMATTU EI OLE JUMALAN SANA.

Anonyymi kirjoitti:

"Vain Kristin usko voi sinut pelastaa kurjassa maailmassa, uskolla Jeesukseen pelastutaan!😇"

Ei ole olemassa mitään sellaista asiaa, josta pelastua "Jumala" loi ongelman itse ja tarjoaa nyt pelastusta itse luomaansa ongelmaan, se on huijausta.

Raamatussa ei edes puhuta jumalasta, vaan jostakin, joka väittää olevansa jumala, mutta ei ole sitä.

"Jumala on kaiken Luoja, eikä siihen tarvita mitään mahat-tattvaa, gunoja tai muita vastaavia mielikuvitusolentoja."

Sitä sinä palvot, jotakn suunnatonta pahuutta, mutta sanot pahuutta jumalaksi.

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.


RAAMATUSSA EI EDES PUHUTA JUMALASTA.


Se vaikuttaisi pikemminkin saatanalta.

KR 1933/-38
2Moos. 20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka KOSTAN isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;


2. 4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.

Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.


SAATANAN PUHETTA SE ON EI JUMALAN, JOTEN RAAMATTU EI OLE JUMALAN SANA.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=YN7pr1FoauA
18 kadonnutta vuotta Raamatun kirjoista – Jeesuksen matka Intiaan

Jeesus oppi idän viisailta.

Erilaisia yliluonnollisia kykyjä ovat muun muassa esimerkiksi:
Laghimā: kyky tulla painottomaksi tai ilmaa kevyemmäksi.

Prāpti: kyky kutsua välittömästi esiin mikä tahansa esine, josta käyttäjä on tietoinen minä tahansa hetkenä.
Prākāmya: kyky saavuttaa tai toteuttaa mitä tahansa, mitä tahansa halutaan.
Īśiṭva: kyky hallita luontoa, yksilöitä, organismeja jne. Ylivalta luontoon nähden ja kyky pakottaa vaikutusvaltaa keneen tahansa.
Vaśiṭva: kyky hallita kaikkia aineellisia elementtejä tai luonnonvoimia.
jne.

Laghimā: kyky tulla painottomaksi tai ilmaa kevyemmäksi.

KÄVELY VETTEN PÄÄLLÄ.

https://www.youtube.com/watch?v=YN7pr1FoauA
18 kadonnutta vuotta Raamatun kirjoista – Jeesuksen matka Intiaan

Jeesus oppi idän viisailta.

JEESUS KÄYTTI IDÄN MUDROJA:

https://i.ytimg.com/vi/eCqxnjd9-j4/hq720.jpg?sqp=-oaymwEhCK4FEIIDSFryq4qpAxMIARUAAAAAGAElAADIQj0AgKJD&rs=AOn4CLDL1qO0q_bVo2c8rQl0w5LKOr_fvA

https://i.ytimg.com/vi/CUDO_a8R5ic/hq720.jpg?sqp=-oaymwEhCK4FEIIDSFryq4qpAxMIARUAAAAAGAElAADIQj0AgKJD&rs=AOn4CLBht2p-fSpm7qAn6wAyorC4llbYTA


https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJ7KvTyCywX5MNefoV4FcTLBb0cKOfDcQx41CoZG4NoSM7K_aooZKlzgoHyKAlr86_yd-mowCT2w8yvaH6oAR6v3Y99eoAfVoh8g7vbJlLnq2BpjL7he3-j6SCH_GRGuF1kA5-1KzT-eom/s1600/Christianity+Mudra+1.jpg


https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgu4D5iEnKL0BYOgNkrCSnhLJ8coMOPbXOj5xvmUZI8myb2wa6oFzlEJPzgXMD8dzZu5mmlnYju8okx42THqtuZ1_9dQpi4W0X3spZ6DWeWQMd7TF6lQMZbbJpX-ieY70zlduMp_WyoASUS/s640/Christianity+Mudra+6.jpg

https://www.nairaland.com/attachments/892186_hrt_jpg8dcd27a21b5bf7ae81a382be03e1f9cd

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=YN7pr1FoauA
18 kadonnutta vuotta Raamatun kirjoista – Jeesuksen matka Intiaan

Jeesus oppi idän viisailta.

Erilaisia yliluonnollisia kykyjä ovat muun muassa esimerkiksi:
Laghimā: kyky tulla painottomaksi tai ilmaa kevyemmäksi.

Prāpti: kyky kutsua välittömästi esiin mikä tahansa esine, josta käyttäjä on tietoinen minä tahansa hetkenä.
Prākāmya: kyky saavuttaa tai toteuttaa mitä tahansa, mitä tahansa halutaan.
Īśiṭva: kyky hallita luontoa, yksilöitä, organismeja jne. Ylivalta luontoon nähden ja kyky pakottaa vaikutusvaltaa keneen tahansa.
Vaśiṭva: kyky hallita kaikkia aineellisia elementtejä tai luonnonvoimia.
jne.

Laghimā: kyky tulla painottomaksi tai ilmaa kevyemmäksi.

KÄVELY VETTEN PÄÄLLÄ.

https://www.youtube.com/watch?v=YN7pr1FoauA
18 kadonnutta vuotta Raamatun kirjoista – Jeesuksen matka Intiaan

Jeesus oppi idän viisailta.

JEESUS KÄYTTI IDÄN MUDROJA:

https://i.ytimg.com/vi/eCqxnjd9-j4/hq720.jpg?sqp=-oaymwEhCK4FEIIDSFryq4qpAxMIARUAAAAAGAElAADIQj0AgKJD&rs=AOn4CLDL1qO0q_bVo2c8rQl0w5LKOr_fvA

https://i.ytimg.com/vi/CUDO_a8R5ic/hq720.jpg?sqp=-oaymwEhCK4FEIIDSFryq4qpAxMIARUAAAAAGAElAADIQj0AgKJD&rs=AOn4CLBht2p-fSpm7qAn6wAyorC4llbYTA


https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJ7KvTyCywX5MNefoV4FcTLBb0cKOfDcQx41CoZG4NoSM7K_aooZKlzgoHyKAlr86_yd-mowCT2w8yvaH6oAR6v3Y99eoAfVoh8g7vbJlLnq2BpjL7he3-j6SCH_GRGuF1kA5-1KzT-eom/s1600/Christianity Mudra 1.jpg


https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgu4D5iEnKL0BYOgNkrCSnhLJ8coMOPbXOj5xvmUZI8myb2wa6oFzlEJPzgXMD8dzZu5mmlnYju8okx42THqtuZ1_9dQpi4W0X3spZ6DWeWQMd7TF6lQMZbbJpX-ieY70zlduMp_WyoASUS/s640/Christianity Mudra 6.jpg

https://www.nairaland.com/attachments/892186_hrt_jpg8dcd27a21b5bf7ae81a382be03e1f9cd

Lue lisää

Jeesus oppi idän viisailta.

JEESUS KÄYTTI IDÄN MUDROJA:

https://i.ytimg.com/vi/eCqxnjd9-j4/hq720.jpg?sqp=-oaymwEhCK4FEIIDSFryq4qpAxMIARUAAAAAGAElAADIQj0AgKJD&rs=AOn4CLDL1qO0q_bVo2c8rQl0w5LKOr_fvA


https://www.nairaland.com/attachments/892186_hrt_jpg8dcd27a21b5bf7ae81a382be03e1f9cd


Sanskritin kielen sana ”mudra” tarkoittaa ”sinettiä” tai ”merkkiä”. Ne muinaisista uskonnollisista teksteistä, jotka on omistettu buddhalaisuudelle ja hindulaisuudelle, sekä joogaa käsittelevistä kirjoituksista. Samoi Jeesus käytti niitä mudroja.

Mudrat ovat erityisiä sormien ja käsien eleitä. Niiden päätarkoituksena on maksimoida keskittyminen syvempään ja tietoisempaan meditaatioon. Mudrat ovat hyvin erilaisia, ja jokaisella on erilainen merkitys ja vaikutus ihmiskehoon ja mieleen.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus oppi idän viisailta.

JEESUS KÄYTTI IDÄN MUDROJA:

https://i.ytimg.com/vi/eCqxnjd9-j4/hq720.jpg?sqp=-oaymwEhCK4FEIIDSFryq4qpAxMIARUAAAAAGAElAADIQj0AgKJD&rs=AOn4CLDL1qO0q_bVo2c8rQl0w5LKOr_fvA


https://www.nairaland.com/attachments/892186_hrt_jpg8dcd27a21b5bf7ae81a382be03e1f9cd


Sanskritin kielen sana ”mudra” tarkoittaa ”sinettiä” tai ”merkkiä”. Ne muinaisista uskonnollisista teksteistä, jotka on omistettu buddhalaisuudelle ja hindulaisuudelle, sekä joogaa käsittelevistä kirjoituksista. Samoi Jeesus käytti niitä mudroja.

Mudrat ovat erityisiä sormien ja käsien eleitä. Niiden päätarkoituksena on maksimoida keskittyminen syvempään ja tietoisempaan meditaatioon. Mudrat ovat hyvin erilaisia, ja jokaisella on erilainen merkitys ja vaikutus ihmiskehoon ja mieleen.

Lue lisää

"Älä jää paitsi!

Rukoile ääneen ja tositarkoituksella esimerkiksi näillä ajatuksilla:"

Miksi? Raamatussa ei edes puhuta jumalasta.

Anonyymi kirjoitti:

"Älä jää paitsi!

Rukoile ääneen ja tositarkoituksella esimerkiksi näillä ajatuksilla:"

Miksi? Raamatussa ei edes puhuta jumalasta.

"Älä jää paitsi!

Rukoile ääneen ja tositarkoituksella esimerkiksi näillä ajatuksilla:"

Miksi? Raamatussa ei edes puhuta jumalasta.

"Jumala on kaiken Luoja, eikä siihen tarvita mitään mahat-tattvaa, gunoja tai muita vastaavia mielikuvitusolentoja."

Sitä sinä palvot, jotakn suunnatonta pahuutta, mutta sanot pahuutta jumalaksi.

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi. Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.

"Jumala on kaiken Luoja, eikä siihen tarvita mitään mahat-tattvaa, gunoja tai muita vastaavia mielikuvitusolentoja."

SINÄ VAADIT KUOLEMALLA JA JULMALLA VÄKIVALLALLA UHATEN, ERI VIESTEISSÄSI, HYVÄKSYMÄÄN ”AINOAN JA OIKEAN” KRISTINUSKON, ELI HALUAT, ETTÄ IHMISISTÄ TULEE PERUUTTAMATTOMASTI TYHMIÄ, ETTÄ HE VAJOAISIVAT EVOLUUTION ALIMMALLE TASOLLE, KOSKA SINÄ ITSE USKOT JA JOPA LEVITÄT TÄTÄ ÄÄLIÖMÄISTÄ IKUISTA KIDUTUSOPPIA, ILMAN KYSEENALAISTAMISTA, IKUISEN HELVETIN PELOSSA, JA SIKSI PUOLUSTAT SITÄ, JA SIKSI SINÄ ITSE OLET SAMA JULMA KUIN PALVOMASI HIRVIÖ.

"Jumala on kaiken Luoja, eikä siihen tarvita mitään mahat-tattvaa, gunoja tai muita vastaavia mielikuvitusolentoja."

Sitä sinä palvot, jotakn suunnatonta pahuutta, mutta sanot pahuutta jumalaksi.

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

Ikuinen helvetti ja rakkaus ovat yhteensopimattomia

...
He tietävät jollakin tasolla, jota he harvoin luotaavat itsessään, että he ovat hyväksyneet uskontunnustuksen järjettömän ja pahan periaatteen. He ajattelevat, että heidän on uskonsa perusteella pakko puolustaa kuvaa todellisuudesta, joka ei voi olla totta moraalisesti tai loogisesti missään mahdollisessa maailmassa, ja niinpä he luonnollisesti vastustavat sitä, että heidät pakotetaan tekemään niin nimenomaisesti eikä epäsuorasti, hiljaa, ilman tarkkaa tarkastelua sen sisällöstä tai siitä nöyryyttävästä omantunnon kompromissista, jota se heiltä vaatii.

www.Helsinki-on-kaupunki.com/

Anonyymi kirjoitti:

www.Helsinki-on-kaupunki.com/

www.Sanna-on-Rouva.com/

Weijo Lindroos on harhaopettaja☠️

Moaukko kirjoitti:

Weijo Lindroos on harhaopettaja☠️

Itse olet, Raamatussa ei edes puhuta jumalasta.

Usko mihin haluat, kunhan annat muiden olls rauhassa.

Ei ole olemassa mitään sellaista asiaa, josta pelastua "Jumala" loi ongelman itse ja tarjoaa nyt pelastusta itse luomaansa ongelmaan, se on huijausta.

Raamatussa ei edes puhuta jumalasta, vaan jostakin, joka väittää olevansa jumala, mutta ei ole sitä.

Kiduttajan palvominen on kristittyjen piilevää satanismia, olette vaihtaneet Saatanan nimen Jumalan nimeksi ja tyrkytätte tätä satanismia muille väkivallalla, olette Saatanan palvojia.

Anonyymi kirjoitti:

Usko mihin haluat, kunhan annat muiden olls rauhassa.

Ei ole olemassa mitään sellaista asiaa, josta pelastua "Jumala" loi ongelman itse ja tarjoaa nyt pelastusta itse luomaansa ongelmaan, se on huijausta.

Raamatussa ei edes puhuta jumalasta, vaan jostakin, joka väittää olevansa jumala, mutta ei ole sitä.

Kiduttajan palvominen on kristittyjen piilevää satanismia, olette vaihtaneet Saatanan nimen Jumalan nimeksi ja tyrkytätte tätä satanismia muille väkivallalla, olette Saatanan palvojia.

Lue lisää

Jumala ole luonut ainutaakaan ongelmaa, ihmiset sen sijaan on tehneet itselle ongelmia.
Jumalattoma ova niitä kiduttajia olleet kautta aikonjen,saatanan kätyreitä niin kauvan kun tänä maailma on pystyssä. päättyy Jeesusen toiseen tulemiseen.

kuulija1 kirjoitti:

Jumala ole luonut ainutaakaan ongelmaa, ihmiset sen sijaan on tehneet itselle ongelmia.
Jumalattoma ova niitä kiduttajia olleet kautta aikonjen,saatanan kätyreitä niin kauvan kun tänä maailma on pystyssä. päättyy Jeesusen toiseen tulemiseen.

Lue lisää

Kukaan täällä ei edes lue kristittyjen viestejä eikä avaa heidän pakkovideoitaan, te itse olette tuhonneet uskontonne maineen hyökkäämällä vieraalle alueelle ja lähettämällä tappouhkauksia.

Tällainen on kidutuksen uskonto, kun he elävät, kristityt, uhkaavat ampua ja tappaa ja käyttää raakaa väkivaltaa, ei kristittyjä kohtaan ja muita julmuuksia, ja kuoleman jälkeen ikuinen helvetti "ei-pelastuneille", joten tuon uskonnon mukaan vain julmat "pelastuvat", kauhea kidutuksen uskonto, ei ole sellaista julmuutta missään muualla, niin julma uskonto, ei edes saatananpalvonta ole niin julmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan täällä ei edes lue kristittyjen viestejä eikä avaa heidän pakkovideoitaan, te itse olette tuhonneet uskontonne maineen hyökkäämällä vieraalle alueelle ja lähettämällä tappouhkauksia.

Tällainen on kidutuksen uskonto, kun he elävät, kristityt, uhkaavat ampua ja tappaa ja käyttää raakaa väkivaltaa, ei kristittyjä kohtaan ja muita julmuuksia, ja kuoleman jälkeen ikuinen helvetti "ei-pelastuneille", joten tuon uskonnon mukaan vain julmat "pelastuvat", kauhea kidutuksen uskonto, ei ole sellaista julmuutta missään muualla, niin julma uskonto, ei edes saatananpalvonta ole niin julmaa.

Lue lisää

Eivät ole kristiyjä, nimi kristityt on asia erikseen, heillä sama kohtalon kuin Jumalan kietäjilläkin.

Tulet katumaan valintaasi. Muuta mieltäsi kun se vielä on mahdollista. Jeesus pelastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tulet katumaan valintaasi. Muuta mieltäsi kun se vielä on mahdollista. Jeesus pelastaa.

Pelastaa mistä?

Olet väärässä. Taivaaseen tai helveettiin joutuupi kuoleman jälkeen. Kumpaan haluat mennä?

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä. Taivaaseen tai helveettiin joutuupi kuoleman jälkeen. Kumpaan haluat mennä?

Vatikaanin kielletty salaisuus.
Salattu totuus Jeesuksesta.

https://www.youtube.com/watch?v=vNofUHYJo1A
The Forbidden Secret of the Vatican Hidden Truth About Jesus

Vatikaani on salannut jotain vuosisatojen ajan.

Entä jos Jeesuksen todellinen tarina onkin erilainen kuin mitä meille on kerrottu? Mitkä muinaiset asiakirjat ja kadonneet käsikirjoitukset voisivat kirjoittaa historian uudelleen sellaisena kuin me sen tunnemme?


Tällä tajunnanräjäyttävällä videolla paljastetaan kiellettyä tietoa Jeesuksesta Kristuksesta, Vatikaanin piilotettuja arkistoja ja historiasta pyyhittyjä salaisuuksia. Gnostilaisista evankeliumeista Jeesuksen kadonneisiin vuosiin, Nikean konsiilista Vatikaanin salaiseen kirjastoon, tutkimme, mitä kirkko ei halua sinun tietävän.


Olisiko Jeesus voinut matkustaa Egyptiin, Intiaan tai Tiibetiin?
Mitä Kuolleenmeren kääröt ja Nag Hammadin tekstit paljastavat?
Onko olemassa Kristuksen salainen sukulinja, joka uhkaa kirkon auktoriteettia?
Miksi Vatikaani kielsi tietyt evankeliumit ja piilotti muinaiset käsikirjoitukset?


Tämä on totuus, jota he eivät koskaan kertoneet sinulle! Katso loppuun asti yhdistääksesi pisteet ja paljastaaksesi järkyttävä mysteeri, joka voi muuttaa kaiken.

Vatikaani on salannut jotain vuosisatojen ajan. Entä jos Jeesuksen todellinen tarina onkin erilainen kuin mitä meille on kerrottu? Mitkä muinaiset asiakirjat ja kadonneet käsikirjoitukset voisivat kirjoittaa historian uudelleen sellaisena kuin me sen tunnemme?


Mitä luulet tapahtuvan, jos tämä totuus tulisi julki?

https://www.youtube.com/watch?v=iLY0qLe0Bx8

Kristuksen salaiset opetuslapset: Salatun tiedon paljastaminen

Oletko koskaan miettinyt, jakoiko Jeesus syvempää, salattua viisautta salaisen opetuslapsiryhmän kanssa? Kautta historian kuiskaukset Kristuksen salaisista opetuslapsista ja heidän pyhästä tietämyksestään ovat kiehtoneet tutkijoita, etsijöitä ja hengellisiä harrastajia. Tällä videolla viemme sinut matkalle muinaisten tekstien, salattujen perinteiden ja uraauurtavien löytöjen läpi, jotka paljastavat kristinuskon puolen, jota et ole koskaan ennen nähnyt.

Mitä jos olisi olemassa opetuksia, jotka on varattu vain niille, jotka ovat henkisesti valmiita ymmärtämään? Sukella syvälle, kun paljastamme:
Tuomaksen evankeliumin salaisuudet ja sen mullistavat oivallukset.
Maria Magdaleenan rooli avainhenkilönä esoteerisen tiedon säilyttämisessä.
Jeesuksen ja mystisten yhteisöjen, kuten esseniläisten, välinen yhteys.
Nag Hammadin kirjastosta ja Kuolleenmeren kääröistä löydetyt muinaiset salaisuudet.
Miten nämä paljastukset voivat inspiroida SINUN henkistä heräämistäsi tänään!

Tämä on enemmän kuin historiaa - se on matka hengellisen totuuden piilotettuihin kerroksiin, jotka voivat muuttaa sitä, miten näet maailman ja itsesi. Paljasta muinainen viisaus, joka yhä puhuttelee meitä ja kutsuu sinut tutkimaan sisäistä jumaluuttasi ja avaamaan elämän salaisuudet.
Mitä tekisit, jos sinulla olisi hallussasi ”Mestariavain” universumin syvimpiin totuuksiin? Jaa oivalluksesi alla olevissa kommenteissa! Haluamme kuulla, miten nämä paljastukset resonoivat oman henkisen matkasi kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Vatikaanin kielletty salaisuus.
Salattu totuus Jeesuksesta.

https://www.youtube.com/watch?v=vNofUHYJo1A
The Forbidden Secret of the Vatican Hidden Truth About Jesus

Vatikaani on salannut jotain vuosisatojen ajan.

Entä jos Jeesuksen todellinen tarina onkin erilainen kuin mitä meille on kerrottu? Mitkä muinaiset asiakirjat ja kadonneet käsikirjoitukset voisivat kirjoittaa historian uudelleen sellaisena kuin me sen tunnemme?


Tällä tajunnanräjäyttävällä videolla paljastetaan kiellettyä tietoa Jeesuksesta Kristuksesta, Vatikaanin piilotettuja arkistoja ja historiasta pyyhittyjä salaisuuksia. Gnostilaisista evankeliumeista Jeesuksen kadonneisiin vuosiin, Nikean konsiilista Vatikaanin salaiseen kirjastoon, tutkimme, mitä kirkko ei halua sinun tietävän.


Olisiko Jeesus voinut matkustaa Egyptiin, Intiaan tai Tiibetiin?
Mitä Kuolleenmeren kääröt ja Nag Hammadin tekstit paljastavat?
Onko olemassa Kristuksen salainen sukulinja, joka uhkaa kirkon auktoriteettia?
Miksi Vatikaani kielsi tietyt evankeliumit ja piilotti muinaiset käsikirjoitukset?


Tämä on totuus, jota he eivät koskaan kertoneet sinulle! Katso loppuun asti yhdistääksesi pisteet ja paljastaaksesi järkyttävä mysteeri, joka voi muuttaa kaiken.

Vatikaani on salannut jotain vuosisatojen ajan. Entä jos Jeesuksen todellinen tarina onkin erilainen kuin mitä meille on kerrottu? Mitkä muinaiset asiakirjat ja kadonneet käsikirjoitukset voisivat kirjoittaa historian uudelleen sellaisena kuin me sen tunnemme?


Mitä luulet tapahtuvan, jos tämä totuus tulisi julki?

https://www.youtube.com/watch?v=iLY0qLe0Bx8

Kristuksen salaiset opetuslapset: Salatun tiedon paljastaminen

Oletko koskaan miettinyt, jakoiko Jeesus syvempää, salattua viisautta salaisen opetuslapsiryhmän kanssa? Kautta historian kuiskaukset Kristuksen salaisista opetuslapsista ja heidän pyhästä tietämyksestään ovat kiehtoneet tutkijoita, etsijöitä ja hengellisiä harrastajia. Tällä videolla viemme sinut matkalle muinaisten tekstien, salattujen perinteiden ja uraauurtavien löytöjen läpi, jotka paljastavat kristinuskon puolen, jota et ole koskaan ennen nähnyt.

Mitä jos olisi olemassa opetuksia, jotka on varattu vain niille, jotka ovat henkisesti valmiita ymmärtämään? Sukella syvälle, kun paljastamme:
Tuomaksen evankeliumin salaisuudet ja sen mullistavat oivallukset.
Maria Magdaleenan rooli avainhenkilönä esoteerisen tiedon säilyttämisessä.
Jeesuksen ja mystisten yhteisöjen, kuten esseniläisten, välinen yhteys.
Nag Hammadin kirjastosta ja Kuolleenmeren kääröistä löydetyt muinaiset salaisuudet.
Miten nämä paljastukset voivat inspiroida SINUN henkistä heräämistäsi tänään!

Tämä on enemmän kuin historiaa - se on matka hengellisen totuuden piilotettuihin kerroksiin, jotka voivat muuttaa sitä, miten näet maailman ja itsesi. Paljasta muinainen viisaus, joka yhä puhuttelee meitä ja kutsuu sinut tutkimaan sisäistä jumaluuttasi ja avaamaan elämän salaisuudet.
Mitä tekisit, jos sinulla olisi hallussasi ”Mestariavain” universumin syvimpiin totuuksiin? Jaa oivalluksesi alla olevissa kommenteissa! Haluamme kuulla, miten nämä paljastukset resonoivat oman henkisen matkasi kanssa.

Lue lisää

TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.


Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita, kopioitu sumerilaisilta ja muualta, vain nimet ja paikannimet muutettu. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.

Kaikki muinaisista suurista saavutuksista kertovat asiakirjat ovat kuulopuheiden perusteella kirjoitettuja vaikutelmia, joita on monta kertaa vääristelty hetken vaatimusten mukaan

Ja kuitenkin näiden tarinoiden ja uudelleenkertomusten pohjalta on rakennettu laaja filosofinen ja ontologinen käsite, jonka väitetään tulleen itse Jumalan käsistä. Mikään ei kuitenkaan voi muuttaa sitä tosiasiaa, että kristinuskonnon perustana on usko, ei tieto.

Tässä yhteydessä on tehtävä varauma, että kristillisen kirkon helmassa on kaikkina aikoina ollut todella pyhiä ihmisiä. He eivät ole pyhiä siksi, että he ovat selvästi ja koko sydämestään noudattaneet kaikkia uskonnon periaatteita, vaan siksi, että he ovat tehneet siirtymän uskomisesta Jumalan tuntemiseen.


He eivät enää usko, mutta nyt he tietävät. Ja se, että he käyttävät kristillistä terminologiaa kuvaillessaan kokemuksiaan, johtuu tavasta ja tarpeesta löytää sanoja kuvaamaan sanoinkuvaamattomia ilmestyksiään.

Hurskaan tilan saavuttaminen ei ole kristillisen opetuksen ansiota eikä vanhurskaan elämän tulos.

Ihmiset ovat päässeet samaan tilaan ilman uskonnollisten opetusten välittämistä.

KAIKISSA MAAILMAN USKONNOISSA ON SELLAISIA IHMISIÄ, IHAN KAIKISSA POIKKEUKSETTA.


Valaistuminen, yhteyden palauttaminen Jumalaan, on seurausta rehellisyydestä itseään kohtaan ja tuen etsimisestä sisältä, omasta psykologisesta kokemuksesta, ei ulkoisista opetuksista ja säännöistä. Kristinusko väittää, että vain ne, jotka tottelevat sitä, pelastuvat ja kaikkia muita rangaistaan.

KRISTINUSKO ON PAAVALILAISUUS.

"Pelastuksen"ja sen uskonnollisen instituution todellisten arvojen välillä, jollaiseksi kristinuskon nykyään tunnemme, on siis valtava kuilu.

Ja jos uskonto parhaissa aikomuksissaan todella haluaa auttaa tämän kuilun ylittämisessä, käytännössä se osoittautuu aivan päinvastaiseksi - se vain estää ihmisen pelastumisen.

Anonyymi kirjoitti:

TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.


Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita, kopioitu sumerilaisilta ja muualta, vain nimet ja paikannimet muutettu. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.

Kaikki muinaisista suurista saavutuksista kertovat asiakirjat ovat kuulopuheiden perusteella kirjoitettuja vaikutelmia, joita on monta kertaa vääristelty hetken vaatimusten mukaan

Ja kuitenkin näiden tarinoiden ja uudelleenkertomusten pohjalta on rakennettu laaja filosofinen ja ontologinen käsite, jonka väitetään tulleen itse Jumalan käsistä. Mikään ei kuitenkaan voi muuttaa sitä tosiasiaa, että kristinuskonnon perustana on usko, ei tieto.

Tässä yhteydessä on tehtävä varauma, että kristillisen kirkon helmassa on kaikkina aikoina ollut todella pyhiä ihmisiä. He eivät ole pyhiä siksi, että he ovat selvästi ja koko sydämestään noudattaneet kaikkia uskonnon periaatteita, vaan siksi, että he ovat tehneet siirtymän uskomisesta Jumalan tuntemiseen.


He eivät enää usko, mutta nyt he tietävät. Ja se, että he käyttävät kristillistä terminologiaa kuvaillessaan kokemuksiaan, johtuu tavasta ja tarpeesta löytää sanoja kuvaamaan sanoinkuvaamattomia ilmestyksiään.

Hurskaan tilan saavuttaminen ei ole kristillisen opetuksen ansiota eikä vanhurskaan elämän tulos.

Ihmiset ovat päässeet samaan tilaan ilman uskonnollisten opetusten välittämistä.

KAIKISSA MAAILMAN USKONNOISSA ON SELLAISIA IHMISIÄ, IHAN KAIKISSA POIKKEUKSETTA.


Valaistuminen, yhteyden palauttaminen Jumalaan, on seurausta rehellisyydestä itseään kohtaan ja tuen etsimisestä sisältä, omasta psykologisesta kokemuksesta, ei ulkoisista opetuksista ja säännöistä. Kristinusko väittää, että vain ne, jotka tottelevat sitä, pelastuvat ja kaikkia muita rangaistaan.

KRISTINUSKO ON PAAVALILAISUUS.

"Pelastuksen"ja sen uskonnollisen instituution todellisten arvojen välillä, jollaiseksi kristinuskon nykyään tunnemme, on siis valtava kuilu.

Ja jos uskonto parhaissa aikomuksissaan todella haluaa auttaa tämän kuilun ylittämisessä, käytännössä se osoittautuu aivan päinvastaiseksi - se vain estää ihmisen pelastumisen.

Lue lisää

"Pelastuksen"ja sen uskonnollisen instituution todellisten arvojen välillä, jollaiseksi kristinuskon nykyään tunnemme, on siis valtava kuilu.

Ja jos uskonto parhaissa aikomuksissaan todella haluaa auttaa tämän kuilun ylittämisessä, käytännössä se osoittautuu aivan päinvastaiseksi - se vain estää ihmisen pelastumisen.

Kuten kaikki muutkin mysteerit, varhaiskristinusko oli käytännöllinen opetus. Se ei ollut uskoa uskon vuoksi, vaan käytännön tiedon järjestelmä, jolla oli oma kielensä ja omat tekniikkansa "herättämiseksi unesta". Ja vain koulutetuilla ja arvokkailla oli pääsy tähän mystiseen tietoon. Henkisten totuuksien hienovaraisuuksien paljastamista profaaneille pidettiin vaarallisena, mitä kuvaa ihmeellisesti tarina itse Jeesuksesta.

Myöhemmin, kun kristinusko alkoi yleistyä, kristinuskon pääkomponentti kaiverrettiin siitä väkisin pois. Mysteerinä kristillisellä opetuksella pyrittiin saavuttamaan sama mielentila kuin Jeesuksella. Mutta muutama vuosisata Jeesuksen kuoleman jälkeen alkuperäisestä kristinuskosta oli jäljellä vain turmeltunut usko anteeksiantoon ja vanhurskaille luvattuun "pelastukseen."

Uusi kristinusko tarjosi rentoutumista ja luottamusta - "pelastamiseksi" riitti nyt, että uskoi "Jumalaan". Kristinusko tarjosi ilmaista apua niille, joita ei olisi päästetty lähellekään pyhää tietoa mysteereissä. Ei ole yllättävää, että näin kätevä uskonto saavutti suosiota hyvin nopeasti.
Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä.

Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.


Varhaisessa kristinuskossa on tietoa jälleensyntymisestä.

Myös Juudaksen rooli on tärkeää tässä näytelmässä.


Alussa kristinuskossa oli paljon gnostilaisuutta, jota nyt vihataan, mutta se oli alun perin läsnä siinä opetuksissa.

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

Myös muissa maailmanuskonnoissa on samanlainen tilanne. Kaiskissa niisasä, josta puuttuu Parampara järjestelmä.
Tosin itäisissä uskonnoissa jopa ilman paramparaa valaistuneen tilan saavuttamisen käytännön puolta ei ole hylätty, vaan se on erotettu itsenäisiksi opetuksiksi.

Kristinusko muuttui lopulta eksoteeriseksi profaaniksi uskomusjärjestelmäksi.

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

Anonyymi kirjoitti:

"Pelastuksen"ja sen uskonnollisen instituution todellisten arvojen välillä, jollaiseksi kristinuskon nykyään tunnemme, on siis valtava kuilu.

Ja jos uskonto parhaissa aikomuksissaan todella haluaa auttaa tämän kuilun ylittämisessä, käytännössä se osoittautuu aivan päinvastaiseksi - se vain estää ihmisen pelastumisen.

Kuten kaikki muutkin mysteerit, varhaiskristinusko oli käytännöllinen opetus. Se ei ollut uskoa uskon vuoksi, vaan käytännön tiedon järjestelmä, jolla oli oma kielensä ja omat tekniikkansa "herättämiseksi unesta". Ja vain koulutetuilla ja arvokkailla oli pääsy tähän mystiseen tietoon. Henkisten totuuksien hienovaraisuuksien paljastamista profaaneille pidettiin vaarallisena, mitä kuvaa ihmeellisesti tarina itse Jeesuksesta.

Myöhemmin, kun kristinusko alkoi yleistyä, kristinuskon pääkomponentti kaiverrettiin siitä väkisin pois. Mysteerinä kristillisellä opetuksella pyrittiin saavuttamaan sama mielentila kuin Jeesuksella. Mutta muutama vuosisata Jeesuksen kuoleman jälkeen alkuperäisestä kristinuskosta oli jäljellä vain turmeltunut usko anteeksiantoon ja vanhurskaille luvattuun "pelastukseen."

Uusi kristinusko tarjosi rentoutumista ja luottamusta - "pelastamiseksi" riitti nyt, että uskoi "Jumalaan". Kristinusko tarjosi ilmaista apua niille, joita ei olisi päästetty lähellekään pyhää tietoa mysteereissä. Ei ole yllättävää, että näin kätevä uskonto saavutti suosiota hyvin nopeasti.
Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä.

Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.


Varhaisessa kristinuskossa on tietoa jälleensyntymisestä.

Myös Juudaksen rooli on tärkeää tässä näytelmässä.


Alussa kristinuskossa oli paljon gnostilaisuutta, jota nyt vihataan, mutta se oli alun perin läsnä siinä opetuksissa.

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

Myös muissa maailmanuskonnoissa on samanlainen tilanne. Kaiskissa niisasä, josta puuttuu Parampara järjestelmä.
Tosin itäisissä uskonnoissa jopa ilman paramparaa valaistuneen tilan saavuttamisen käytännön puolta ei ole hylätty, vaan se on erotettu itsenäisiksi opetuksiksi.

Kristinusko muuttui lopulta eksoteeriseksi profaaniksi uskomusjärjestelmäksi.

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

Lue lisää

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.
Kristityt puhuvat nykyään kovasti rakkaudesta, joka todellisuudessa on suunnatonta vihaa, inhoa ja raivoa muita uskontoja kohtaan, kristityt ovat muuttuneet tyranneiksi ja despooteiksi, pakkokäännyttämällä "oikeaan uskontoon" aikaisemman todellisen rakkauden uskonnon, raunioilla.

Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.


Neljännellä vuosisadalla jKr. alkaa kristinuskon historia täysivaltaisena uskontona. Rooman keisari Konstantinus tunnusti kristinuskon tasavertaiseksi muiden tuolloin vallinneiden uskontojen kanssa. Hän itse pysyi kuitenkin lähes kuolemaansa asti pakanana ja joidenkin kertomusten mukaan hän vietti elämäntapaa, joka ei ollut edes keisarin eikä kristityn arvoinen.

Saman vuosisadan lopulla keisari Theodosius I vakiinnutti lopulta kristinuskon Rooman valtionuskonnoksi. Hieman myöhemmin pakanuus kiellettiin virallisesti, ja alkoi pakanoiden joukkokäännyttäminen ja pakkokäännyttäminen uuteen uskontoon.

On aivan ilmeistä, että kristinusko ei saanut valtiollista tukea sen totuudellisuuden vuoksi eikä siksi, että Rooman keisarit löysivät siitä sopusoinnun omien hengellisten pyrkimystensä kanssa. Se oli alusta alkaen sosiaalipoliittinen kysymys.

Massoja oli hallittava, ja kristinusko sopi siihen parhaiten. Sitä paitsi se oli jo saanut laajaa kansan tunnustusta. Valtion oli vain otettava ohjakset käsiinsä ja päästettävä vaunut oikeaan suuntaan. Kristinuskon etuna oli myös se, että se sisälsi selkeän hierarkian, jonka ansiosta koko uskonnollinen instituutio voitiin pitää selkeän valvonnan alaisena.

Kristinuskon tavoin Raamattu ei syntynyt yhdessä yössä. Pyhän kirjoituksen teksti muotoutui useiden vuosisatojen ajan, mutta myös sen lopullinen muoto oli jossain kolmannella tai neljännellä vuosisadalla jKr.

Kukaan ei kirjoittanut Raamattua. Tuntemamme paksu kirja on kokoelma hajallaan olevia kertomuksia, jotka on järjestetty historialliseen ja semanttiseen järjestykseen. Näiden tarinoiden kirjoittajia ei tunne kukaan - yksi kertoi ne, toinen välitti niitä eteenpäin, kolmas kirjoitti ne muistiin. Mutta suurin vaikutus oli viimeisellä - hänellä, joka sisällytti tarinan liiton tekstiin.

Raamatun kanonisen tekstin muodostuminen ei tapahtunut jumalallisella määräyksellä, vaan tiettyjen elävien ihmisten tahdosta, jotka päättivät, mitä he tunnustavat jumalalliseksi totuudeksi ja mitä he pitävät vaarallisena harhaoppina.

Raamattu on tulosta tietoisesta ja tarkoituksellisesta valinnasta, jossa valittiin tekstejä, jotka olivat hyväksyttäviä kehittyvälle kirkolle, ja jätettiin pois sellaiset tekstit, jotka kyseenalaistivat kirkon välttämättömyyden.

Raamattu ja sen asema jumalallisena totuutena tekivät lopullisesti lopun varhaisen kristinuskon ihanteista ja arvoista ja saattoivat päätökseen siirtymän suorasta Jumalan tuntemisesta uskoon häneen.

Anonyymi kirjoitti:

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.
Kristityt puhuvat nykyään kovasti rakkaudesta, joka todellisuudessa on suunnatonta vihaa, inhoa ja raivoa muita uskontoja kohtaan, kristityt ovat muuttuneet tyranneiksi ja despooteiksi, pakkokäännyttämällä "oikeaan uskontoon" aikaisemman todellisen rakkauden uskonnon, raunioilla.

Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.


Neljännellä vuosisadalla jKr. alkaa kristinuskon historia täysivaltaisena uskontona. Rooman keisari Konstantinus tunnusti kristinuskon tasavertaiseksi muiden tuolloin vallinneiden uskontojen kanssa. Hän itse pysyi kuitenkin lähes kuolemaansa asti pakanana ja joidenkin kertomusten mukaan hän vietti elämäntapaa, joka ei ollut edes keisarin eikä kristityn arvoinen.

Saman vuosisadan lopulla keisari Theodosius I vakiinnutti lopulta kristinuskon Rooman valtionuskonnoksi. Hieman myöhemmin pakanuus kiellettiin virallisesti, ja alkoi pakanoiden joukkokäännyttäminen ja pakkokäännyttäminen uuteen uskontoon.

On aivan ilmeistä, että kristinusko ei saanut valtiollista tukea sen totuudellisuuden vuoksi eikä siksi, että Rooman keisarit löysivät siitä sopusoinnun omien hengellisten pyrkimystensä kanssa. Se oli alusta alkaen sosiaalipoliittinen kysymys.

Massoja oli hallittava, ja kristinusko sopi siihen parhaiten. Sitä paitsi se oli jo saanut laajaa kansan tunnustusta. Valtion oli vain otettava ohjakset käsiinsä ja päästettävä vaunut oikeaan suuntaan. Kristinuskon etuna oli myös se, että se sisälsi selkeän hierarkian, jonka ansiosta koko uskonnollinen instituutio voitiin pitää selkeän valvonnan alaisena.

Kristinuskon tavoin Raamattu ei syntynyt yhdessä yössä. Pyhän kirjoituksen teksti muotoutui useiden vuosisatojen ajan, mutta myös sen lopullinen muoto oli jossain kolmannella tai neljännellä vuosisadalla jKr.

Kukaan ei kirjoittanut Raamattua. Tuntemamme paksu kirja on kokoelma hajallaan olevia kertomuksia, jotka on järjestetty historialliseen ja semanttiseen järjestykseen. Näiden tarinoiden kirjoittajia ei tunne kukaan - yksi kertoi ne, toinen välitti niitä eteenpäin, kolmas kirjoitti ne muistiin. Mutta suurin vaikutus oli viimeisellä - hänellä, joka sisällytti tarinan liiton tekstiin.

Raamatun kanonisen tekstin muodostuminen ei tapahtunut jumalallisella määräyksellä, vaan tiettyjen elävien ihmisten tahdosta, jotka päättivät, mitä he tunnustavat jumalalliseksi totuudeksi ja mitä he pitävät vaarallisena harhaoppina.

Raamattu on tulosta tietoisesta ja tarkoituksellisesta valinnasta, jossa valittiin tekstejä, jotka olivat hyväksyttäviä kehittyvälle kirkolle, ja jätettiin pois sellaiset tekstit, jotka kyseenalaistivat kirkon välttämättömyyden.

Raamattu ja sen asema jumalallisena totuutena tekivät lopullisesti lopun varhaisen kristinuskon ihanteista ja arvoista ja saattoivat päätökseen siirtymän suorasta Jumalan tuntemisesta uskoon häneen.

Lue lisää

[Kristillinen saarnaaminen] on kokonainen metodologia, todellinen viettelyn koulu: periaatteellinen halveksunta ja nöyryytys niitä sfäärejä kohtaan, joista vastarinta voisi tulla (järki, filosofia ja viisaus, epäily ja varovaisuus); häpeilemätön itsensä ylistäminen ja opin korottaminen, samalla kun jatkuvasti muistutetaan, että sen on antanut meille Jumala itse... että mitään siinä ei voi kritisoida, vaan kaikki on hyväksyttävä uskon varassa... ja että se on hyväksyttävä ei millään tavalla vaan syvimmän nöyryyden ja kiitollisuuden tilassa...

Kristinusko levisi heikkojen uskontona. Se lupasi pääsyn henkisten arvojen maailmaan ilman ponnisteluja tai ennakkovalmisteluja. Kristinusko ”otti sisään” kaikki ne, jotka halusivat liittyä siihen, ja samalla se loi heissä tunteen omasta valinnaisuudestaan.


Toisin sanoen kristinuskosta tuli massojen psykologinen puolustautumiskeino heidän oman merkityksettömyytensä edessä. Kun ihminen ei voi luottaa itseensä ja omaan mielipiteeseensä, hänen on pakko keksiä keinotekoisia sääntöjä ja noudattaa niitä. Tämä on kristillisen mustavalkoisen moraalin perusta - sen tehtävänä on tukahduttaa ne, jotka eivät kykene itsemääräämiseen.

Kristinusko on siis orjuuden koodeksi. Se voi määrätä yhteisön olemassaolon aiheuttamatta suurta psykologista haittaa, mutta yhdellä ehdolla - jos yhteisö koostuu heikoista, lapsellisista sieluista, jotka ilman lakia lankeavat laittomuuteen.

He [juutalaiset] ovat vääristäneet arvot keksimällä moraalisia ihanteita, jotka - niin kauan kuin niihin uskotaan - tekevät heikkoudestaan voimaa ja olemattomuudestaan arvoa.

Kristinusko houkuttelee heikkoa sielua kahdella tavalla. Ensinnäkin, vastoin omia sääntöjään, se tyydyttää ylpeyttä ja luo tunteen jumalallisen maailmaan kuulumisesta - eräänlaisen tivolihenkisyyden. Toiseksi kristinusko julistaa aineellisten arvojen maailman, jota orja ei voi saavuttaa, paheelliseksi ja syntiseksi - se halventaa sitä.

Silloin syntyy jokaiselle neuroottiselle suloinen tunne itseriittoisuudesta: ”Olen heikko ja köyhä vain siksi, että olen aineellisten arvojen yläpuolella. Olen hengellinen!” Osoittautuu, että vapaus, voima ja usko itseen devalvoituvat täysin, ja infantiilin psyyken ominaisuudet - alistuminen, epäily, vastuuttomuus, korkeaksi hengellisyydeksi naamioitu itsesääli - tulevat etusijalle.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Mooseksen sanotaan saaneen nämä käskyt suoraan Jumalalta. Vaikka tätä ei otettaisikaan kirjaimellisesti ja oletettaisiin, että kyseessä on ”tavallinen” mystinen oivallus, yksi perustavanlaatuinen kysymys jää jäljelle - mitä tekemistä nykyajan Raamattuun kirjatuilla sanoilla on sen kanssa, mitä Mooses todella sai Jumalalta?

Meille perille tulleet käskyt ovat käyneet läpi muutokset täynnä vääristäviä tekijöitä.

Ensinnäkin sanat ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niillä voida ilmaista mitään syvällistä oivallusta.

Toiseksi, uudelleenkertomukset, käännökset ja uudelleenkäännökset - rikkinäinen puhelinmekanismi, jossa kertoja sijoittaa korostuksia mielensä mukaan ja jättää alkuperäisestä informaatiosta vain vähän jäljelle. Kolmanneksi poliittinen tekijä - Raamatun lopullisessa tekstissä käskyt muotoiltiin siten, että uuden uskonnon yleinen sosiaalipoliittinen linja voitiin säilyttää.

Anonyymi kirjoitti:

[Kristillinen saarnaaminen] on kokonainen metodologia, todellinen viettelyn koulu: periaatteellinen halveksunta ja nöyryytys niitä sfäärejä kohtaan, joista vastarinta voisi tulla (järki, filosofia ja viisaus, epäily ja varovaisuus); häpeilemätön itsensä ylistäminen ja opin korottaminen, samalla kun jatkuvasti muistutetaan, että sen on antanut meille Jumala itse... että mitään siinä ei voi kritisoida, vaan kaikki on hyväksyttävä uskon varassa... ja että se on hyväksyttävä ei millään tavalla vaan syvimmän nöyryyden ja kiitollisuuden tilassa...

Kristinusko levisi heikkojen uskontona. Se lupasi pääsyn henkisten arvojen maailmaan ilman ponnisteluja tai ennakkovalmisteluja. Kristinusko ”otti sisään” kaikki ne, jotka halusivat liittyä siihen, ja samalla se loi heissä tunteen omasta valinnaisuudestaan.


Toisin sanoen kristinuskosta tuli massojen psykologinen puolustautumiskeino heidän oman merkityksettömyytensä edessä. Kun ihminen ei voi luottaa itseensä ja omaan mielipiteeseensä, hänen on pakko keksiä keinotekoisia sääntöjä ja noudattaa niitä. Tämä on kristillisen mustavalkoisen moraalin perusta - sen tehtävänä on tukahduttaa ne, jotka eivät kykene itsemääräämiseen.

Kristinusko on siis orjuuden koodeksi. Se voi määrätä yhteisön olemassaolon aiheuttamatta suurta psykologista haittaa, mutta yhdellä ehdolla - jos yhteisö koostuu heikoista, lapsellisista sieluista, jotka ilman lakia lankeavat laittomuuteen.

He [juutalaiset] ovat vääristäneet arvot keksimällä moraalisia ihanteita, jotka - niin kauan kuin niihin uskotaan - tekevät heikkoudestaan voimaa ja olemattomuudestaan arvoa.

Kristinusko houkuttelee heikkoa sielua kahdella tavalla. Ensinnäkin, vastoin omia sääntöjään, se tyydyttää ylpeyttä ja luo tunteen jumalallisen maailmaan kuulumisesta - eräänlaisen tivolihenkisyyden. Toiseksi kristinusko julistaa aineellisten arvojen maailman, jota orja ei voi saavuttaa, paheelliseksi ja syntiseksi - se halventaa sitä.

Silloin syntyy jokaiselle neuroottiselle suloinen tunne itseriittoisuudesta: ”Olen heikko ja köyhä vain siksi, että olen aineellisten arvojen yläpuolella. Olen hengellinen!” Osoittautuu, että vapaus, voima ja usko itseen devalvoituvat täysin, ja infantiilin psyyken ominaisuudet - alistuminen, epäily, vastuuttomuus, korkeaksi hengellisyydeksi naamioitu itsesääli - tulevat etusijalle.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Mooseksen sanotaan saaneen nämä käskyt suoraan Jumalalta. Vaikka tätä ei otettaisikaan kirjaimellisesti ja oletettaisiin, että kyseessä on ”tavallinen” mystinen oivallus, yksi perustavanlaatuinen kysymys jää jäljelle - mitä tekemistä nykyajan Raamattuun kirjatuilla sanoilla on sen kanssa, mitä Mooses todella sai Jumalalta?

Meille perille tulleet käskyt ovat käyneet läpi muutokset täynnä vääristäviä tekijöitä.

Ensinnäkin sanat ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niillä voida ilmaista mitään syvällistä oivallusta.

Toiseksi, uudelleenkertomukset, käännökset ja uudelleenkäännökset - rikkinäinen puhelinmekanismi, jossa kertoja sijoittaa korostuksia mielensä mukaan ja jättää alkuperäisestä informaatiosta vain vähän jäljelle. Kolmanneksi poliittinen tekijä - Raamatun lopullisessa tekstissä käskyt muotoiltiin siten, että uuden uskonnon yleinen sosiaalipoliittinen linja voitiin säilyttää.

Lue lisää

Voiko kristillisiin käskyihin luottaa tämän jälkeen? Sisältävätkö ne todella Jumalan äänen, vai sisältävätkö ne vain kristillisen papiston ”hyviä” aikomuksia? Viittaan käskyjen tekstiin, jotta en toistaisi niitä tässä: Kymmenen käskyä.

Katso, ainakin puolet käskyistä on puhtaasti sosiaalisia asenteita. Sääntöjä, joiden avulla voi elää mukavasti yhteisössä. Ja toinen puoli on itse uskonnon etujen puolustamista ja olemassa olevien perinteiden ylläpitämiseen liittyvää leikkiä.

Jos kaivaa syvälle, voi arvata joidenkin käskyjen esoteerisen perustan, mutta harva tekee niin. Yleensä käskyt ymmärretään kirjaimellisesti. Edistyneemmät uskovat menevät pidemmälle ja ymmärtävät käskyt laajemmin, mutta sekään ei muuta mitään. Pointti pysyy samana: käskyt ovat sosiaalisen koneiston voiteluaine, eivät väline pelastamiseksi.

Käskyt ovat kieltojen järjestelmä. Ne eivät kerro, mitä pitää tehdä, vaan ainoastaan, mitä ei pidä tehdä. Ne ovat vanhempien ohjeita, jotka on jätetty lapsille, jotka muutoin kääntävät kaiken päälaelleen.

Tällaisia kieltoja tarvitaan silloin, kun ihmisiin ei ole luottamusta - ja tästä pääsemme taas vanhaan logiikkaan - orja, joka jätetään ilman valvontaa, riehuu.

Siksi tarvitsemme käskyjen ja "Jumalan" vihan kapulaa, joka roikkuu aina näkyvällä paikalla.

Näin muodostuu ja vahvistuu sosiaalisen painostuksen tärkein väline. Vain kristinusko menee tavallista psykologiaa pidemmälle. Kristinusko vaatii noudattamaan niitä liittoja, joita se on omasta vapaasta tahdostaan pitänyt tärkeinä.

Syyllisyys ja omantunnon ristiriidat ovat kristinuskon "lahja" ihmiskunnalle.

Tässäkin toimii tunnettu ansa. Jos valistunutta ihmistä tarkkaillaan pitkään, voidaan jäljittää joitakin tyypillisiä reaktiomalleja. Voi esimerkiksi huomata, että hän ei halua tappaa ketään, että hän ei yritä tehdä aviorikosta, ei varasta, ei kadehdi, ei valehtele... - yleisesti ottaen hän elää vanhurskaasti.

Sitten voimme päätellä, että kyse on vain näiden yksinkertaisten sääntöjen noudattamisesta. Älkää tappako, älkää valehdelko, älkää varastako - ja kaikki on hyvin, teistä tulee yhtä hengellisiä ja onnellisia. Mutta tämä on hyvin suuri virhe, koska syy ja seuraus ovat tässä sekaisin.

Henkisen kehityksen taso on aina etusijalla - tämä taso muokkaa käyttäytymistä. Tätä mekanismia on mahdotonta kääntää päinvastaiseksi. Vaikka kuinka teeskentelisit olevasi valaistunut ihminen, henkisyys ei lisäänny, vaan pikemminkin jopa katoaa.

Valaistunut ihminen ei näytä vanhurskaalta siksi, että hänellä olisi tarpeeksi lujuutta ja tahdonvoimaa noudattaa kaikkia kuviteltavissa olevia käskyjä. Eikä syntisestä tule vähemmän syntistä siksi, että hän puristaa hampaansa yhteen eikä anna itselleen lupaa rikkoa vakiintunutta lakia.

Todellinen vanhurskas ihminen elää täysin ilman sääntöjä - hänellä ei ole enää motivaatiota, joka syntipukkien tekoihin synnyttää, joten hän näyttää vanhurskaalta. Mutta samaan aikaan hän voi tehdä sellaisia tekoja, jotka ovat täysin ristiriidassa kristillisten käskyjen kanssa, eikä se silti ole hänelle syntiä, koska jokaisen hänen tekonsa takana on Jumala itse (Itse).

Anonyymi kirjoitti:

Voiko kristillisiin käskyihin luottaa tämän jälkeen? Sisältävätkö ne todella Jumalan äänen, vai sisältävätkö ne vain kristillisen papiston ”hyviä” aikomuksia? Viittaan käskyjen tekstiin, jotta en toistaisi niitä tässä: Kymmenen käskyä.

Katso, ainakin puolet käskyistä on puhtaasti sosiaalisia asenteita. Sääntöjä, joiden avulla voi elää mukavasti yhteisössä. Ja toinen puoli on itse uskonnon etujen puolustamista ja olemassa olevien perinteiden ylläpitämiseen liittyvää leikkiä.

Jos kaivaa syvälle, voi arvata joidenkin käskyjen esoteerisen perustan, mutta harva tekee niin. Yleensä käskyt ymmärretään kirjaimellisesti. Edistyneemmät uskovat menevät pidemmälle ja ymmärtävät käskyt laajemmin, mutta sekään ei muuta mitään. Pointti pysyy samana: käskyt ovat sosiaalisen koneiston voiteluaine, eivät väline pelastamiseksi.

Käskyt ovat kieltojen järjestelmä. Ne eivät kerro, mitä pitää tehdä, vaan ainoastaan, mitä ei pidä tehdä. Ne ovat vanhempien ohjeita, jotka on jätetty lapsille, jotka muutoin kääntävät kaiken päälaelleen.

Tällaisia kieltoja tarvitaan silloin, kun ihmisiin ei ole luottamusta - ja tästä pääsemme taas vanhaan logiikkaan - orja, joka jätetään ilman valvontaa, riehuu.

Siksi tarvitsemme käskyjen ja "Jumalan" vihan kapulaa, joka roikkuu aina näkyvällä paikalla.

Näin muodostuu ja vahvistuu sosiaalisen painostuksen tärkein väline. Vain kristinusko menee tavallista psykologiaa pidemmälle. Kristinusko vaatii noudattamaan niitä liittoja, joita se on omasta vapaasta tahdostaan pitänyt tärkeinä.

Syyllisyys ja omantunnon ristiriidat ovat kristinuskon "lahja" ihmiskunnalle.

Tässäkin toimii tunnettu ansa. Jos valistunutta ihmistä tarkkaillaan pitkään, voidaan jäljittää joitakin tyypillisiä reaktiomalleja. Voi esimerkiksi huomata, että hän ei halua tappaa ketään, että hän ei yritä tehdä aviorikosta, ei varasta, ei kadehdi, ei valehtele... - yleisesti ottaen hän elää vanhurskaasti.

Sitten voimme päätellä, että kyse on vain näiden yksinkertaisten sääntöjen noudattamisesta. Älkää tappako, älkää valehdelko, älkää varastako - ja kaikki on hyvin, teistä tulee yhtä hengellisiä ja onnellisia. Mutta tämä on hyvin suuri virhe, koska syy ja seuraus ovat tässä sekaisin.

Henkisen kehityksen taso on aina etusijalla - tämä taso muokkaa käyttäytymistä. Tätä mekanismia on mahdotonta kääntää päinvastaiseksi. Vaikka kuinka teeskentelisit olevasi valaistunut ihminen, henkisyys ei lisäänny, vaan pikemminkin jopa katoaa.

Valaistunut ihminen ei näytä vanhurskaalta siksi, että hänellä olisi tarpeeksi lujuutta ja tahdonvoimaa noudattaa kaikkia kuviteltavissa olevia käskyjä. Eikä syntisestä tule vähemmän syntistä siksi, että hän puristaa hampaansa yhteen eikä anna itselleen lupaa rikkoa vakiintunutta lakia.

Todellinen vanhurskas ihminen elää täysin ilman sääntöjä - hänellä ei ole enää motivaatiota, joka syntipukkien tekoihin synnyttää, joten hän näyttää vanhurskaalta. Mutta samaan aikaan hän voi tehdä sellaisia tekoja, jotka ovat täysin ristiriidassa kristillisten käskyjen kanssa, eikä se silti ole hänelle syntiä, koska jokaisen hänen tekonsa takana on Jumala itse (Itse).

Lue lisää

No, ja syntinen on syntinen, koska hän elää vain sääntöjen mukaan, eikä voi itse päättää, mikä on pahaa ja mikä hyvää. Vaikka hän kuinka yrittäisi, vaikka hän teeskentelisi, niin kauan kuin hän noudattaa muiden ihmisten käskyjä, hän pysyy syntisenä.

Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.

Kristinuskosta tulee usein heikkojen lapsellisten turvapaikka, ja siksi se tekee kompromisseja joka käänteessä. Se lupaa antaa hengellisiä etuja kaikille, jotka liittyvät uskovien joukkoon.

Ja "pelastumiseen" ilman ponnisteluja ja yleensä ”ilmaiseksi” uskovat ne, jotka ovat vielä hyvin kaukana valaistuneesta tilasta.

Henkinen kasvu vaati kaikkina aikoina suurta rohkeutta ja kohtuuttomia ponnisteluja, joihin harvalla on varaa. Jotta voi todella ottaa askeleen henkisyyden suuntaan...


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

Klassinen myytti sankarin syntymästä, joka kristillisessä perinteessä esitetään samoilla symboleilla ja kuvilla kuin monissa muissa kulttuureissa ja uskonnoissa, opettaa sielun heräämistä unesta.


Raamatussa niin värikkäästi kuvattu Jeesuksen elämänmatka on symbolinen heijastus valon ja pimeyden välisestä taistelusta, joka käydään meissä jokaisessa.


Kristinusko sen sijaan on kaikkein vaarallisin, koska se on vakaumuksen puute ja alisteinen yhteiskunnan eduille.

Olipa asia miten tahansa, valistus ja yhteiskunnalliset arvot ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan barrikadin vastakkaisilla puolilla.

Tässä eturistiriidassa moderni kristinusko pettää tarkoituksensa ja valitsee yhteiskunnan puolen - se pettää itsensä ja ihmiset, jotka ovat luottaneet siihen.

Kristinusko ei enää johda ihmisiä heidän pelastukseensa, vaan sillä on liian kiire pelastaa itsensä.


Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

Anonyymi kirjoitti:

No, ja syntinen on syntinen, koska hän elää vain sääntöjen mukaan, eikä voi itse päättää, mikä on pahaa ja mikä hyvää. Vaikka hän kuinka yrittäisi, vaikka hän teeskentelisi, niin kauan kuin hän noudattaa muiden ihmisten käskyjä, hän pysyy syntisenä.

Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.

Kristinuskosta tulee usein heikkojen lapsellisten turvapaikka, ja siksi se tekee kompromisseja joka käänteessä. Se lupaa antaa hengellisiä etuja kaikille, jotka liittyvät uskovien joukkoon.

Ja "pelastumiseen" ilman ponnisteluja ja yleensä ”ilmaiseksi” uskovat ne, jotka ovat vielä hyvin kaukana valaistuneesta tilasta.

Henkinen kasvu vaati kaikkina aikoina suurta rohkeutta ja kohtuuttomia ponnisteluja, joihin harvalla on varaa. Jotta voi todella ottaa askeleen henkisyyden suuntaan...


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

Klassinen myytti sankarin syntymästä, joka kristillisessä perinteessä esitetään samoilla symboleilla ja kuvilla kuin monissa muissa kulttuureissa ja uskonnoissa, opettaa sielun heräämistä unesta.


Raamatussa niin värikkäästi kuvattu Jeesuksen elämänmatka on symbolinen heijastus valon ja pimeyden välisestä taistelusta, joka käydään meissä jokaisessa.


Kristinusko sen sijaan on kaikkein vaarallisin, koska se on vakaumuksen puute ja alisteinen yhteiskunnan eduille.

Olipa asia miten tahansa, valistus ja yhteiskunnalliset arvot ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan barrikadin vastakkaisilla puolilla.

Tässä eturistiriidassa moderni kristinusko pettää tarkoituksensa ja valitsee yhteiskunnan puolen - se pettää itsensä ja ihmiset, jotka ovat luottaneet siihen.

Kristinusko ei enää johda ihmisiä heidän pelastukseensa, vaan sillä on liian kiire pelastaa itsensä.


Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

Lue lisää

Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.


On hämmästyttävää, miten dogmaattisuus ja kyseenalaistamattomuus toimii. Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, ja ateistit ymmärsivät sen luultavasti vahvistukseksi omalle mielipiteelleen kristinuskon arvottomuudesta sellaisenaan.

Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, totuus kirpaisee.

Nykyajan kristinuskossa ei ole enää mitään alkupräistä jäljellä.

Kristinuskolla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.

Mitä tahansa välinettä voi käyttää sekä hyvään että pahaan, kristityt käyttävät sitä pahaan, hindujen terrorisoimiseen.
Verta, vääräuskoisten teurastamista, hindujen tappamista, sitä, mistä kristityt haaveilevat hindujen palstoilla - onko tämä se jumala, jota kristinuskossa palvotaan? Tätäkö heidän jumalansa haluaa. Tutkikaa historiaa, tutkikaa nykyajan kristillisiä ja terroristijärjestöjä.

Kielletyn hedelmän dogmin on tarkoitus muodostaa elämän tutkimisen pelko.

Nykyisen kristinuskon tehtävä (mitä alkuperäisestä ja hyvästä on jäljellä) on luoda ansa ja zombisoida ihmiset.

On sellainen termi - ”harha, viettely”. Termi tarkoittaa petollista pyhyyttä, johon liittyy ylin ja hyvin hienovarainen itsensä imartelun, itsepetoksen, haaveilun, ylpeyden ja omasta arvokkuudesta ja täydellisyydestä vallitsevan käsityksen muoto.

Kristinusko on piilevää ylpeyttä, joka on kätketty ylivertaisuuteen teeskennellyn nöyryyden varjolla.
Jumala on rakkaus. Rakkaudessa ei voi olla pahaa. Rakkaudessa ei myöskään voi olla kaksinaisuutta, joten miksi kristittyjen keskuudessa on niin paljon murhanhimoisia, jos he noudattavat "oikeaa" uskontoa?

Ja kristittyjen tunne ylivertaisuudesta muihin uskontoihin ja ateisteihin nähden sekä halu tuhota hindut ja muut on itsessään uskonnollinen käsite.

Kysymys ei ole siitä, keneen uskoa, vaan siitä, mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.


On hämmästyttävää, miten dogmaattisuus ja kyseenalaistamattomuus toimii. Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, ja ateistit ymmärsivät sen luultavasti vahvistukseksi omalle mielipiteelleen kristinuskon arvottomuudesta sellaisenaan.

Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, totuus kirpaisee.

Nykyajan kristinuskossa ei ole enää mitään alkupräistä jäljellä.

Kristinuskolla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.

Mitä tahansa välinettä voi käyttää sekä hyvään että pahaan, kristityt käyttävät sitä pahaan, hindujen terrorisoimiseen.
Verta, vääräuskoisten teurastamista, hindujen tappamista, sitä, mistä kristityt haaveilevat hindujen palstoilla - onko tämä se jumala, jota kristinuskossa palvotaan? Tätäkö heidän jumalansa haluaa. Tutkikaa historiaa, tutkikaa nykyajan kristillisiä ja terroristijärjestöjä.

Kielletyn hedelmän dogmin on tarkoitus muodostaa elämän tutkimisen pelko.

Nykyisen kristinuskon tehtävä (mitä alkuperäisestä ja hyvästä on jäljellä) on luoda ansa ja zombisoida ihmiset.

On sellainen termi - ”harha, viettely”. Termi tarkoittaa petollista pyhyyttä, johon liittyy ylin ja hyvin hienovarainen itsensä imartelun, itsepetoksen, haaveilun, ylpeyden ja omasta arvokkuudesta ja täydellisyydestä vallitsevan käsityksen muoto.

Kristinusko on piilevää ylpeyttä, joka on kätketty ylivertaisuuteen teeskennellyn nöyryyden varjolla.
Jumala on rakkaus. Rakkaudessa ei voi olla pahaa. Rakkaudessa ei myöskään voi olla kaksinaisuutta, joten miksi kristittyjen keskuudessa on niin paljon murhanhimoisia, jos he noudattavat "oikeaa" uskontoa?

Ja kristittyjen tunne ylivertaisuudesta muihin uskontoihin ja ateisteihin nähden sekä halu tuhota hindut ja muut on itsessään uskonnollinen käsite.

Kysymys ei ole siitä, keneen uskoa, vaan siitä, mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

Lue lisää

Kristinusko on tuotu vieras uskonto,

Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.
https://www.heritagedaily.com/2023/02/book-of-revelation-has-terminology-similar-to-ancient-curse-tablets/146163

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko on tuotu vieras uskonto,

Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.
https://www.heritagedaily.com/2023/02/book-of-revelation-has-terminology-similar-to-ancient-curse-tablets/146163

Lue lisää

Kristinusko on tuotu vieras uskonto,

"...jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu" Gal. 1:9"

Jo pelkästään tämä kirous osoittaa, että Raamattu on ihmisten tekemä, Jumala ei koskaan sanoisi niin.
Jälleen kerran, se on ihmisen kirjoittama, ei jumalallinen.

Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden,.Todellinen jumala ei koskaan pakottaisi ketään uskomaan itseensä.
Joten kyseessä ei ole lainkaan jumalan sana.

Raamattu on muutenkin täynnä pelottelua, uhkauksia ja julmuutta - vain ihminen tekee niin, ei jumala.

Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko on tuotu vieras uskonto,

"...jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu" Gal. 1:9"

Jo pelkästään tämä kirous osoittaa, että Raamattu on ihmisten tekemä, Jumala ei koskaan sanoisi niin.
Jälleen kerran, se on ihmisen kirjoittama, ei jumalallinen.

Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden,.Todellinen jumala ei koskaan pakottaisi ketään uskomaan itseensä.
Joten kyseessä ei ole lainkaan jumalan sana.

Raamattu on muutenkin täynnä pelottelua, uhkauksia ja julmuutta - vain ihminen tekee niin, ei jumala.

Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.

Lue lisää

KR 1933/-38
Ilm. 22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;

Ihmisperäistä.
KR 1933/-38
Ilm. 22:19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.

Ihmisperäistä.

KR 1933/-38
2Moos. 20:3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.

Ihmisperäistä.
KR 1933/-38
2Moos. 20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka KOSTAN isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat

Saatanan puhetta. ei jumalan.

Anonyymi kirjoitti:

KR 1933/-38
Ilm. 22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;

Ihmisperäistä.
KR 1933/-38
Ilm. 22:19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.

Ihmisperäistä.

KR 1933/-38
2Moos. 20:3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.

Ihmisperäistä.
KR 1933/-38
2Moos. 20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka KOSTAN isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat

Saatanan puhetta. ei jumalan.

Lue lisää

Koska se ei ole pyhä kirja eikä se ole Jumalan sana. Raamattu on muutenkin täynnä kirouksia ja uhkauksia, ja jo se todistaa, ettei se ole Jumalan sana. Kaikki se todistaa sen inhimillisen alkuperän, jaon todiste Raamatun poliittisesta luonteesta ja yrityksestä hallita ja manipuloida ihmiskuntaa. Alkuperäinen Jeesuksen sanoma oli aivan erilainen.
Kaikki se todistaa sen inhimillisen alkuperän, jaon todiste Raamatun poliittisesta luonteesta ja yrityksestä hallita ja manipuloida ihmiskuntaa. Alkuperäinen Jeesuksen sanoma oli aivan erilainen.

JEESUKSEN ALKUPERÄINEN SANOMA OLI SAMANKALTAINEN KUIN"IDÄN SAATANALLISET OPIT.

SENSUROITU. Kaikki se todistaa sen inhimillisen alkuperän, jaon todiste Raamatun poliittisesta luonteesta ja yrityksestä hallita ja manipuloida ihmiskuntaa.

Anonyymi kirjoitti:

Koska se ei ole pyhä kirja eikä se ole Jumalan sana. Raamattu on muutenkin täynnä kirouksia ja uhkauksia, ja jo se todistaa, ettei se ole Jumalan sana. Kaikki se todistaa sen inhimillisen alkuperän, jaon todiste Raamatun poliittisesta luonteesta ja yrityksestä hallita ja manipuloida ihmiskuntaa. Alkuperäinen Jeesuksen sanoma oli aivan erilainen.
Kaikki se todistaa sen inhimillisen alkuperän, jaon todiste Raamatun poliittisesta luonteesta ja yrityksestä hallita ja manipuloida ihmiskuntaa. Alkuperäinen Jeesuksen sanoma oli aivan erilainen.

JEESUKSEN ALKUPERÄINEN SANOMA OLI SAMANKALTAINEN KUIN"IDÄN SAATANALLISET OPIT.

SENSUROITU. Kaikki se todistaa sen inhimillisen alkuperän, jaon todiste Raamatun poliittisesta luonteesta ja yrityksestä hallita ja manipuloida ihmiskuntaa.

Lue lisää

Kristinusko on tuotu vieras uskonto,

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

KR 1933/-38
Ilm. 22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;

Ihmisperäistä.
KR 1933/-38
Ilm. 22:19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.

Ihmisperäistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko on tuotu vieras uskonto,

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

KR 1933/-38
Ilm. 22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;

Ihmisperäistä.
KR 1933/-38
Ilm. 22:19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.

Ihmisperäistä.

Lue lisää

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

"...jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu" Gal. 1:9"

Jumala ei koskaan sanoisi niin.

Anonyymi kirjoitti:

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

"...jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu" Gal. 1:9"

Jumala ei koskaan sanoisi niin.

Lue lisää

Ilmestyskirjassa havaitut kaikuja muinaisista kiroustauluista
Johanneksen ilmestyksessä käytetyt kuvaukset ja lausekkeet ovat terminologialtaan samankaltaisia kuin antiikin kiroustauluissa esiintyvät kuvaukset ja lausekkeet ja niihin liittyvät noituusrituaalit.



Kiroustaulut olivat suosittuja ja laajalti käytettyjä antiikin maailmassa. Vastaavat loitsut oli usein kaiverrettu tai kaiverrettu ohuisiin lyijylevyihin - tarkoituksena oli, että ne aiheuttaisivat vahinkoa vastustajalle tai kilpailijalle. Kiroustaulujen ja niihin liittyvien rituaalien käyttö levisi Rooman valtakunnan laajentuessa, ja niitä on löydetty Egyptistä Britanniaan asti. Niitä käyttivät sekä kouluttamattomat että korkeammassa asemassa olevat. Mainzin Johannes Gutenbergin yliopiston (JGU) tohtori Michael Hölscherin johtamassa tutkimushankkeessa tutkitaan kiroustauluja ja niiden roolia Uuden testamentin viimeisessä kirjassa, Ilmestyskirjassa. "Ilmestyskirjassa on kiroustauluihin liittyviä merkintöjä ja käytäntöjä. Tämä on saattanut olla epäsuora ilmaus usein uhattuna olleen varhaiskristillisen yhteisön tarpeesta eristäytyä ja pyrkimyksestä itsesuojeluun", selittää Hölscher, joka työskentelee tutkijana JGU:n katolisen teologian tiedekunnassa. Tutkimushankkeessa nimeltä "Disenchanted Rituals. Traces of the Curse Tablets and Their Function in the Revelation of John" (Kiroustaulujen jäljet ja niiden funktio Johanneksen ilmestyksessä) -hanketta rahoittaa Saksan tutkimussäätiö (DFG) vuosina 2022-2025.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmestyskirjassa havaitut kaikuja muinaisista kiroustauluista
Johanneksen ilmestyksessä käytetyt kuvaukset ja lausekkeet ovat terminologialtaan samankaltaisia kuin antiikin kiroustauluissa esiintyvät kuvaukset ja lausekkeet ja niihin liittyvät noituusrituaalit.



Kiroustaulut olivat suosittuja ja laajalti käytettyjä antiikin maailmassa. Vastaavat loitsut oli usein kaiverrettu tai kaiverrettu ohuisiin lyijylevyihin - tarkoituksena oli, että ne aiheuttaisivat vahinkoa vastustajalle tai kilpailijalle. Kiroustaulujen ja niihin liittyvien rituaalien käyttö levisi Rooman valtakunnan laajentuessa, ja niitä on löydetty Egyptistä Britanniaan asti. Niitä käyttivät sekä kouluttamattomat että korkeammassa asemassa olevat. Mainzin Johannes Gutenbergin yliopiston (JGU) tohtori Michael Hölscherin johtamassa tutkimushankkeessa tutkitaan kiroustauluja ja niiden roolia Uuden testamentin viimeisessä kirjassa, Ilmestyskirjassa. "Ilmestyskirjassa on kiroustauluihin liittyviä merkintöjä ja käytäntöjä. Tämä on saattanut olla epäsuora ilmaus usein uhattuna olleen varhaiskristillisen yhteisön tarpeesta eristäytyä ja pyrkimyksestä itsesuojeluun", selittää Hölscher, joka työskentelee tutkijana JGU:n katolisen teologian tiedekunnassa. Tutkimushankkeessa nimeltä "Disenchanted Rituals. Traces of the Curse Tablets and Their Function in the Revelation of John" (Kiroustaulujen jäljet ja niiden funktio Johanneksen ilmestyksessä) -hanketta rahoittaa Saksan tutkimussäätiö (DFG) vuosina 2022-2025.

Lue lisää

Kirousrituaalit olivat osa jokapäiväistä elämää laajoilla alueilla Rooman valtakunnassa tuhannen vuoden ajan.

Kiroustauluja alettiin koota ja tutkia järjestelmällisesti 1800-luvulla. Pienille lyijytauluille kirjoitetuista loitsuista löydetään kuitenkin jatkuvasti aiemmin tuntemattomia versioita, jotka on tulkittu. Niitä on tähän mennessä koottu noin 1700 kappaletta, ja ne tarjoavat tietoa niiden muinaisten ihmisten kulttuurista ja kielestä, jotka luottivat niihin. Arkeologiset löydöt ovat peräisin ajalta noin 500 eaa. ja 500 jKr. väliseltä ajalta. Toisin sanoen rituaaleja suoritettiin noin 1 000 vuoden ajan alueella, joka ulottuu Välimeren rannikolta Euroopan pohjoisimpaan osaan. Kiroustaulut oli suunnattu vastapuolille oikeudenkäynneissä, urheiluvastustajille hippodromilla tai kilpakumppaneille rakkaussuhteissa. Lyijytaulut ja niihin kaiverretut kiroukset talletettiin usein tiettyihin paikkoihin, kuten hautoihin tai pyhien paikkojen läheisyyteen, joissa oletettiin olevan manalan henkiä, jotka varmistivat kirouksen tehokkuuden. ”Kirousrituaali ei kokonaisuudessaan rajoittunut vain loitsun sanamuotoon, vaan siihen olisi kuulunut myös loitsun kirjoittaminen, tablettien lävistäminen tai niiden hautaaminen tarkoituksella valittuihin paikkoihin”, Hölscher kuvailee tabella defixionis -käytännön näkökohtia. Muinaiset pitivät sitä eräänlaisena noituuden tai mustan magian muotona, joka oli säädetty Rooman laissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirousrituaalit olivat osa jokapäiväistä elämää laajoilla alueilla Rooman valtakunnassa tuhannen vuoden ajan.

Kiroustauluja alettiin koota ja tutkia järjestelmällisesti 1800-luvulla. Pienille lyijytauluille kirjoitetuista loitsuista löydetään kuitenkin jatkuvasti aiemmin tuntemattomia versioita, jotka on tulkittu. Niitä on tähän mennessä koottu noin 1700 kappaletta, ja ne tarjoavat tietoa niiden muinaisten ihmisten kulttuurista ja kielestä, jotka luottivat niihin. Arkeologiset löydöt ovat peräisin ajalta noin 500 eaa. ja 500 jKr. väliseltä ajalta. Toisin sanoen rituaaleja suoritettiin noin 1 000 vuoden ajan alueella, joka ulottuu Välimeren rannikolta Euroopan pohjoisimpaan osaan. Kiroustaulut oli suunnattu vastapuolille oikeudenkäynneissä, urheiluvastustajille hippodromilla tai kilpakumppaneille rakkaussuhteissa. Lyijytaulut ja niihin kaiverretut kiroukset talletettiin usein tiettyihin paikkoihin, kuten hautoihin tai pyhien paikkojen läheisyyteen, joissa oletettiin olevan manalan henkiä, jotka varmistivat kirouksen tehokkuuden. ”Kirousrituaali ei kokonaisuudessaan rajoittunut vain loitsun sanamuotoon, vaan siihen olisi kuulunut myös loitsun kirjoittaminen, tablettien lävistäminen tai niiden hautaaminen tarkoituksella valittuihin paikkoihin”, Hölscher kuvailee tabella defixionis -käytännön näkökohtia. Muinaiset pitivät sitä eräänlaisena noituuden tai mustan magian muotona, joka oli säädetty Rooman laissa.

Lue lisää

Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan tekstin väliset yhtäläisyydet

Hölscher on tutkinut kiroustauluja käyttäneiden tahojen käyttämiä sanamuotoja ja heidän odotuksiaan siitä, miten kirousten oli tarkoitus toimia, ja hän on tutkinut, miten nämä ovat jättäneet jälkensä Johanneksen ilmestystekstiin. Se on kirjoitettu 1. vuosisadalla jKr. ja osoitettu Vähä-Aasian länsirannikon kristityille. ”Ilmestyskirjasta löytyy sanamuotoja ja lauseita, jotka ovat hyvin samankaltaisia kuin kiroustauluilla esiintyneet, vaikka varsinaisia sanatarkkoja lainauksia niistä ei esiinnykään”, Hölscher huomautti. Esimerkkinä hän mainitsee kuvauksen enkelistä, joka heittää valtavan kiven mereen sanoilla: ”Näin se suuri kaupunki Babylon on väkivalloin kaadettava, eikä sitä enää löydetä.” Hölscherin mukaan tämä voidaan lukea eräänlaisena kirousrituaalina. Ne, jotka kohtasivat nämä sanat tuolloin, saattoivat hyvinkin suoraan yhdistää ne rutiininomaiseen kiroustaulujen käyttöön, joka oli heille tuttua.

Ilmestyskirjan seitsemässä kirjeessä Rooman hallinto ja keisarikultti kuvataan demonisina, saatanallisina ilmiöinä, joista kristillinen vähemmistö pyrki eristäytymään. "Ilmestyskirjan avulla kristillinen vähemmistö pyrki löytämään itsensä, etsimään omaa identiteettiään maailmassa, jota hallitsi pakanallinen roomalainen enemmistö, joka osoitti rutiininomaista kunnioitusta keisarin lisäksi myös keisarille.

Anonyymi kirjoitti:

Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan tekstin väliset yhtäläisyydet

Hölscher on tutkinut kiroustauluja käyttäneiden tahojen käyttämiä sanamuotoja ja heidän odotuksiaan siitä, miten kirousten oli tarkoitus toimia, ja hän on tutkinut, miten nämä ovat jättäneet jälkensä Johanneksen ilmestystekstiin. Se on kirjoitettu 1. vuosisadalla jKr. ja osoitettu Vähä-Aasian länsirannikon kristityille. ”Ilmestyskirjasta löytyy sanamuotoja ja lauseita, jotka ovat hyvin samankaltaisia kuin kiroustauluilla esiintyneet, vaikka varsinaisia sanatarkkoja lainauksia niistä ei esiinnykään”, Hölscher huomautti. Esimerkkinä hän mainitsee kuvauksen enkelistä, joka heittää valtavan kiven mereen sanoilla: ”Näin se suuri kaupunki Babylon on väkivalloin kaadettava, eikä sitä enää löydetä.” Hölscherin mukaan tämä voidaan lukea eräänlaisena kirousrituaalina. Ne, jotka kohtasivat nämä sanat tuolloin, saattoivat hyvinkin suoraan yhdistää ne rutiininomaiseen kiroustaulujen käyttöön, joka oli heille tuttua.

Ilmestyskirjan seitsemässä kirjeessä Rooman hallinto ja keisarikultti kuvataan demonisina, saatanallisina ilmiöinä, joista kristillinen vähemmistö pyrki eristäytymään. "Ilmestyskirjan avulla kristillinen vähemmistö pyrki löytämään itsensä, etsimään omaa identiteettiään maailmassa, jota hallitsi pakanallinen roomalainen enemmistö, joka osoitti rutiininomaista kunnioitusta keisarin lisäksi myös keisarille.

Lue lisää

DFG:n rahoittamassa hankkeessa ”Disenchanted Rituals” etsitään analogioita Ilmestyskirjan ja kiroustaulujen välillä ja analysoidaan tapaa, jolla ensimmäisen vuosisadan lopun lukijat saattoivat tulkita Raamatun tekstiä. ”On mahdollista, että ne, jotka lukivat tai kuuntelivat Johanneksen ilmestyskirjan sanoja, saattoivat helposti nähdä kokonaisia kohtia, yksittäisiä lauseita tai käsitteitä kirousloitsujen valossa”, Hölscher sanoo ja korostaa kiroustaulukulttuurin vaikutusta. Hankkeessa tutkitaan näiden kahden lähteen päällekkäisyyttä sitä taustaa vasten, miten taikuuteen ja uskontoon suhtauduttiin antiikissa.
Tutkimushanke kuuluu JGU:n Human Challenges -huippututkimusalueeseen.

”Disenchanted Rituals” -hanke toteutetaan JGU:n huipputason tutkimusalueen ”40 000 Years of Human Challenges” puitteissa. Tässä tutkimusverkostossa tutkitaan, miten ihmiskunta havaitsee haasteet ja millaisia strategioita ja käytäntöjä on kehitetty niistä selviytymiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

DFG:n rahoittamassa hankkeessa ”Disenchanted Rituals” etsitään analogioita Ilmestyskirjan ja kiroustaulujen välillä ja analysoidaan tapaa, jolla ensimmäisen vuosisadan lopun lukijat saattoivat tulkita Raamatun tekstiä. ”On mahdollista, että ne, jotka lukivat tai kuuntelivat Johanneksen ilmestyskirjan sanoja, saattoivat helposti nähdä kokonaisia kohtia, yksittäisiä lauseita tai käsitteitä kirousloitsujen valossa”, Hölscher sanoo ja korostaa kiroustaulukulttuurin vaikutusta. Hankkeessa tutkitaan näiden kahden lähteen päällekkäisyyttä sitä taustaa vasten, miten taikuuteen ja uskontoon suhtauduttiin antiikissa.
Tutkimushanke kuuluu JGU:n Human Challenges -huippututkimusalueeseen.

”Disenchanted Rituals” -hanke toteutetaan JGU:n huipputason tutkimusalueen ”40 000 Years of Human Challenges” puitteissa. Tässä tutkimusverkostossa tutkitaan, miten ihmiskunta havaitsee haasteet ja millaisia strategioita ja käytäntöjä on kehitetty niistä selviytymiseksi.

Lue lisää

https://press.uni-mainz.de/echoes-of-ancient-curse-tablets-identified-in-the-book-of-revelation/

”Disenchanted Rituals” -hanke toteutetaan JGU:n huipputason tutkimusalueen ”40 000 Years of Human Challenges” puitteissa. Tässä tutkimusverkostossa tutkitaan, miten ihmiskunta havaitsee haasteet ja millaisia strategioita ja käytäntöjä on kehitetty niistä selviytymiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

https://press.uni-mainz.de/echoes-of-ancient-curse-tablets-identified-in-the-book-of-revelation/

”Disenchanted Rituals” -hanke toteutetaan JGU:n huipputason tutkimusalueen ”40 000 Years of Human Challenges” puitteissa. Tässä tutkimusverkostossa tutkitaan, miten ihmiskunta havaitsee haasteet ja millaisia strategioita ja käytäntöjä on kehitetty niistä selviytymiseksi.

Lue lisää

Ilmestyskirjassa havaitut kaikuja muinaisista kiroustauluista
Johanneksen ilmestyksessä käytetyt kuvaukset ja lausekkeet ovat terminologialtaan samankaltaisia kuin antiikin kiroustauluissa esiintyvät kuvaukset ja lausekkeet ja niihin liittyvät noituusrituaalit.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmestyskirjassa havaitut kaikuja muinaisista kiroustauluista
Johanneksen ilmestyksessä käytetyt kuvaukset ja lausekkeet ovat terminologialtaan samankaltaisia kuin antiikin kiroustauluissa esiintyvät kuvaukset ja lausekkeet ja niihin liittyvät noituusrituaalit.

Lue lisää

Muinaisen juutalaisen perinteen mukaisesti Jeesuksesta Kristuksesta tuli vapaaehtoinen syntipukki koko planeetan mittakaavassa.

Kristittyjen rituaalinen kannibalismi.

Kristillinen kaksinaismoraali.

Ihmine on jo syntinen syntyessääån - Aatamin ja Eevan synnistä -kosmisen lain vastaista.

Se, mistä aiomme puhua, on jotain, mistä kristityt eivät todellakaan pidä. Kyse on kristillisestä rituaalikannibalismista.
Kristityt eivät tunnusta, että heidän ehtoollisensa leivän ja viinin muuttumisen kautta Kristuksen vereksi ja lihaksi ei ole mitään muuta kuin ihmislihan henkistä syömistä ja ihmisveren juomista. Ilmeisesti ilman tätä henkistä kannibalismia he eivät voi saavuttaa pelastusta.

Mistä tämä kannibalistinen riitti on tullut kristinuskoon Sieltä, mistä kaikki muutkin rituaalisen kannibalismin riitit tulevat - Afrikasta. Se, kuten juutalaisuudessa esikoisten veren käyttö, on täysin maagista ja sen tarkoituksena on hallita lihan ja veren avulla (ei ole väliä, että ne korvataan jollakin muulla) syödyn informaatio-energinen potentiaali.

Älkööt kristityt lohduttako itseään ajatuksella, että näin ei ole. Kabbalistit, voodoo-taikurit ja kaikkien maanosien shamaanit tietävät hyvin, että ”ehtoollinen” on todellista rituaalista kannibalismia, ja se, että se on henkistä, on vielä hienostuneempaa ja saatanallisempaa. Vaikeissa epätoivoisissa olosuhteissa tai tietämättömyyttään ihmiset syövät joskus oman lajitoverinsa lihaa ja verta, mutta henkisesti he aina vastustavat sitä ja katuvat sitä koko elämänsä ajan.


Kristityt sen sijaan käyvät ehtoollisella kuin se olisi juhlaa eivätkä ymmärrä, että tämä mystinen teko tekee heistä kaikista satanisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Muinaisen juutalaisen perinteen mukaisesti Jeesuksesta Kristuksesta tuli vapaaehtoinen syntipukki koko planeetan mittakaavassa.

Kristittyjen rituaalinen kannibalismi.

Kristillinen kaksinaismoraali.

Ihmine on jo syntinen syntyessääån - Aatamin ja Eevan synnistä -kosmisen lain vastaista.

Se, mistä aiomme puhua, on jotain, mistä kristityt eivät todellakaan pidä. Kyse on kristillisestä rituaalikannibalismista.
Kristityt eivät tunnusta, että heidän ehtoollisensa leivän ja viinin muuttumisen kautta Kristuksen vereksi ja lihaksi ei ole mitään muuta kuin ihmislihan henkistä syömistä ja ihmisveren juomista. Ilmeisesti ilman tätä henkistä kannibalismia he eivät voi saavuttaa pelastusta.

Mistä tämä kannibalistinen riitti on tullut kristinuskoon Sieltä, mistä kaikki muutkin rituaalisen kannibalismin riitit tulevat - Afrikasta. Se, kuten juutalaisuudessa esikoisten veren käyttö, on täysin maagista ja sen tarkoituksena on hallita lihan ja veren avulla (ei ole väliä, että ne korvataan jollakin muulla) syödyn informaatio-energinen potentiaali.

Älkööt kristityt lohduttako itseään ajatuksella, että näin ei ole. Kabbalistit, voodoo-taikurit ja kaikkien maanosien shamaanit tietävät hyvin, että ”ehtoollinen” on todellista rituaalista kannibalismia, ja se, että se on henkistä, on vielä hienostuneempaa ja saatanallisempaa. Vaikeissa epätoivoisissa olosuhteissa tai tietämättömyyttään ihmiset syövät joskus oman lajitoverinsa lihaa ja verta, mutta henkisesti he aina vastustavat sitä ja katuvat sitä koko elämänsä ajan.


Kristityt sen sijaan käyvät ehtoollisella kuin se olisi juhlaa eivätkä ymmärrä, että tämä mystinen teko tekee heistä kaikista satanisteja.

Lue lisää

Ainutlaatuisuus on siinä, että tieto on kulkenut opetuslapseusketjussa opettajalta oppilaalle, joten niissä ei ole tapahtunut muutoksia. Yhdistävän voimansa, kaiken kattavan luonteensa ja universaalin lähestymistapansa vuoksi se on ainultlaatuinen.

Länsimaiset oppineet ja filosofit ovat usein tunnustaneet sen suuruuden ja kuvailleet sitä mitä innostavimmalla tavalla. He ovat aina korostaneet sekä tämän monimutkaisuutta että yksinkertaisuutta ja sitä, että se sulautuu täydellisesti jokaisen elämään aina hedelmöityshetkestä siirtymiseen tuonpuoleiseen. Sillä ei ole juurikaan merkitystä, onko ihminen vilpittömästi uskovainen vai ei, oppinut tai lukutaidoton.


Vedalaisuus ei perustu uskoon ja uskonnolliseen dogmiin vaan ihmisen käyttäytymiseen ja elämäntapaan. Tämä selittää myös suvaitsevaisuuden muita uskontoja ja uskomuksia kohtaan. Sen kannattajat uskovat, että kaikki uskonnot ovat erilaisia tapoja palvoa samaa Jumalaa (tai puolijumalaa).

Siksi mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen.
Mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Nykyään uskonnon ja tieteen välillä on suuri ero, mitä ei ollut muinoin. Uskonnosta on tullut uskomus, koska se perustuu todistamattomiin postulaatteihin, joita pidetään epätieteellisinä. Tiede sen sijaan perustuu siihen, mitä voidaan havaita ja todistaa kokemuksen avulla.

Mutta silti Vedoissa jäljitetään tiedon kokonaisuutta, ja niissä mainitaan ja jopa kuvataan se, mitä tiede ei vieläkään voi todistaa.

Pyhien tekstien jokaisella sanalla on sekä yleinen että erityinen merkitys, ja lisäksi kaikki sanan muodostavat tavut ovat hyvin toiminnallisia. Äänteellä, kieliopillisella muodolla, tavuihin jakamisella, osilla, sijalla lauseessa, ajan ja mahdollisen toiminnan merkityksellä on suuri semanttinen merkitys.

Vedojen tieteellinen arvo ihmiskunnan hyväksi voidaan helposti todentaa.

Ensiksikin meillä on runsaasti tietoa, jonka vedalaiset tietäjät ovat tallentaneet Pyhiin kirjoituksiin.

Toiseksi jokainen Vedojen osa voidaan todentaa nykyaikaisen tieteen tulosten perusteella ja kolmanneksi se voidaan todentaa välittömällä kokemuksella ihmisen havaintokyvyn tasolla.

Vedat eivät rajoitu aineellisen maailman tutkimiseen, vaan ne koskevat myös ihmistä itseään tutkimuskohteena ja hänen suhdettaan aineelliseen ja henkiseen maailmaan.

Juuri tämä lähestymistapa tutkimukseen tekee vedalaisesta tieteestä täydellisen ja täysin ainutlaatuisen.

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengelliseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Yksikään uskonto ei voi julistautua henkisen viisauden monopoliasemaan, toisin sanoen yksinoikeuteen. Jos joku väittää, että hänen uskonnollinen suuntauksensa on ainoa ja oikea, se on seurausta tietämättömyydestä, sivistyksen alhaisesta tasosta, joka on vaarallista sekä henkilölle itselleen että koko sivilisaatiolle.

Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen

Kaikkien uskontojen kannattajat jaetaan kahteen ryhmään: niihin, jotka ovat ymmärtäneet sisäisen piilotetun merkityksen, ja niihin, joilla on pinnallinen ymmärrys.

Lisäksi sivistyneet ja sivistymättömät ihmiset elävät rinnakkain jopa nyt saman aikakauden sisällä.
Niinpä afrikkalaisista pygmeistä ja Amazonin intiaaneista ei tule sivistyneitä, sillä Vedojen mukaan ne ovat yksinkertaisesti erilaisia ihmiselämän muotoja.

Myös entisaikoina korkeakulttuuri ja primitiivinen elämä elivät rinnakkain.

Ja sen takia.

Anonyymi kirjoitti:

Ainutlaatuisuus on siinä, että tieto on kulkenut opetuslapseusketjussa opettajalta oppilaalle, joten niissä ei ole tapahtunut muutoksia. Yhdistävän voimansa, kaiken kattavan luonteensa ja universaalin lähestymistapansa vuoksi se on ainultlaatuinen.

Länsimaiset oppineet ja filosofit ovat usein tunnustaneet sen suuruuden ja kuvailleet sitä mitä innostavimmalla tavalla. He ovat aina korostaneet sekä tämän monimutkaisuutta että yksinkertaisuutta ja sitä, että se sulautuu täydellisesti jokaisen elämään aina hedelmöityshetkestä siirtymiseen tuonpuoleiseen. Sillä ei ole juurikaan merkitystä, onko ihminen vilpittömästi uskovainen vai ei, oppinut tai lukutaidoton.


Vedalaisuus ei perustu uskoon ja uskonnolliseen dogmiin vaan ihmisen käyttäytymiseen ja elämäntapaan. Tämä selittää myös suvaitsevaisuuden muita uskontoja ja uskomuksia kohtaan. Sen kannattajat uskovat, että kaikki uskonnot ovat erilaisia tapoja palvoa samaa Jumalaa (tai puolijumalaa).

Siksi mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen.
Mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Nykyään uskonnon ja tieteen välillä on suuri ero, mitä ei ollut muinoin. Uskonnosta on tullut uskomus, koska se perustuu todistamattomiin postulaatteihin, joita pidetään epätieteellisinä. Tiede sen sijaan perustuu siihen, mitä voidaan havaita ja todistaa kokemuksen avulla.

Mutta silti Vedoissa jäljitetään tiedon kokonaisuutta, ja niissä mainitaan ja jopa kuvataan se, mitä tiede ei vieläkään voi todistaa.

Pyhien tekstien jokaisella sanalla on sekä yleinen että erityinen merkitys, ja lisäksi kaikki sanan muodostavat tavut ovat hyvin toiminnallisia. Äänteellä, kieliopillisella muodolla, tavuihin jakamisella, osilla, sijalla lauseessa, ajan ja mahdollisen toiminnan merkityksellä on suuri semanttinen merkitys.

Vedojen tieteellinen arvo ihmiskunnan hyväksi voidaan helposti todentaa.

Ensiksikin meillä on runsaasti tietoa, jonka vedalaiset tietäjät ovat tallentaneet Pyhiin kirjoituksiin.

Toiseksi jokainen Vedojen osa voidaan todentaa nykyaikaisen tieteen tulosten perusteella ja kolmanneksi se voidaan todentaa välittömällä kokemuksella ihmisen havaintokyvyn tasolla.

Vedat eivät rajoitu aineellisen maailman tutkimiseen, vaan ne koskevat myös ihmistä itseään tutkimuskohteena ja hänen suhdettaan aineelliseen ja henkiseen maailmaan.

Juuri tämä lähestymistapa tutkimukseen tekee vedalaisesta tieteestä täydellisen ja täysin ainutlaatuisen.

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengelliseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Yksikään uskonto ei voi julistautua henkisen viisauden monopoliasemaan, toisin sanoen yksinoikeuteen. Jos joku väittää, että hänen uskonnollinen suuntauksensa on ainoa ja oikea, se on seurausta tietämättömyydestä, sivistyksen alhaisesta tasosta, joka on vaarallista sekä henkilölle itselleen että koko sivilisaatiolle.

Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen

Kaikkien uskontojen kannattajat jaetaan kahteen ryhmään: niihin, jotka ovat ymmärtäneet sisäisen piilotetun merkityksen, ja niihin, joilla on pinnallinen ymmärrys.

Lisäksi sivistyneet ja sivistymättömät ihmiset elävät rinnakkain jopa nyt saman aikakauden sisällä.
Niinpä afrikkalaisista pygmeistä ja Amazonin intiaaneista ei tule sivistyneitä, sillä Vedojen mukaan ne ovat yksinkertaisesti erilaisia ihmiselämän muotoja.

Myös entisaikoina korkeakulttuuri ja primitiivinen elämä elivät rinnakkain.

Ja sen takia.

Lue lisää

Myös entisaikoina korkeakulttuuri ja primitiivinen elämä elivät rinnakkain.

Ja sen takia.

Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin ihmisiä jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamisesta juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.
Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa tietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki.

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.
Jos joku puhuu taivaista ja paratiiseista, joissa kadut on tehty kullasta, ja jos se on kaikki, mihin ihminen kykenee, ja jos se on hänen motiivinsa yläraja, se on silloin niin.

Itsekkyyden motiivi on Ilmeisesti myös tärkeää ennen kuin ottaa seuraavan askelman, hieman korkeamman.

Vedalaisuus ei perustu uskoon ja uskonnolliseen dogmiin .

Vaishnavat ei pyri mihinkään taivaisiin tai paratiiseihin.

Kaikki sellainen on infantilismia, materialismia, oman edun tavoittelua, tee näin ja pääset paratiisiin, taivaaseen? Mitä se sellainen on? Aikuiset eivät puhu noin,

Itse asiassa se on uskontoa alimmalla tasollaan, suorastaan rikollisella tasolla. Kyse on vain oman edun tavoittelusta, paratiisin nautinnoista ja ikuisen helvetin pelosta. Ja sellaisesta puhuvat aikuiset ihmiset?
Vaishnavismi alkaa siitä, mihin neljä Vedaa loppuu, siis Rig, Yajur, Sama ja Atharva Veda.

Tämä vaihe on jo ohitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Myös entisaikoina korkeakulttuuri ja primitiivinen elämä elivät rinnakkain.

Ja sen takia.

Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin ihmisiä jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamisesta juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.
Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa tietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki.

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.
Jos joku puhuu taivaista ja paratiiseista, joissa kadut on tehty kullasta, ja jos se on kaikki, mihin ihminen kykenee, ja jos se on hänen motiivinsa yläraja, se on silloin niin.

Itsekkyyden motiivi on Ilmeisesti myös tärkeää ennen kuin ottaa seuraavan askelman, hieman korkeamman.

Vedalaisuus ei perustu uskoon ja uskonnolliseen dogmiin .

Vaishnavat ei pyri mihinkään taivaisiin tai paratiiseihin.

Kaikki sellainen on infantilismia, materialismia, oman edun tavoittelua, tee näin ja pääset paratiisiin, taivaaseen? Mitä se sellainen on? Aikuiset eivät puhu noin,

Itse asiassa se on uskontoa alimmalla tasollaan, suorastaan rikollisella tasolla. Kyse on vain oman edun tavoittelusta, paratiisin nautinnoista ja ikuisen helvetin pelosta. Ja sellaisesta puhuvat aikuiset ihmiset?
Vaishnavismi alkaa siitä, mihin neljä Vedaa loppuu, siis Rig, Yajur, Sama ja Atharva Veda.

Tämä vaihe on jo ohitettu.

Lue lisää

Samat viestit laitetaan eri viestiketjuihin.
Tämä johtuu siitä, että kun kristityt alkavat tuhota viestejä ja viestiketjuja, niin ainakin ne säilyvät jossakin.

***************
Kulkemalla ikuisen täydellisyyden polkua

Muutamia katkelmia A. Maharajan tekstistä, vain katkelmia.

Erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.

***************
A. Maharaj

Sri Chaitanya Saraswat Math

***************

”Kulkemalla ikuisen täydellisyyden polkua.”

...
... ”elämästä toiseen haluan seurata täydellisyyden polkua.”


Se on kaunista, koska kristillisestä näkökulmasta katsottuna nykyuskonnossa on vain ikuinen helvetti tai ikuinen taivas.

Mutta niin ei ole. Kaikessa on asteita - emme voi sanoa, että joku maallikko, joka uskoi Kristukseen eilen ja alkoi ottaa ehtoollisen tänään, on yhtä suuri kuin Serafim Sarovilainen. Se ei ole niin.


Hengellisessä elämässä on suurin syvin porrastus. Hengellisen elämän asteittaisuuden varaan Vedat ja Upanishadit on rakennettu. Asteittaisuus on hyvin hienovarainen asia.

Vain asiantuntija voi ymmärtää kullan tai timanttien, jalokivien, porrastuksen.

Ero on kuitenkin silmiinpistävä. Kivi, jossa on joitakin puutteita, voi olla halpa, vaikka se olisikin rubiini tai smaragdi.

Pienikin mutta puhdas kivi voi olla valtavan rahan arvoinen.


Myös Vedat sanoo, että henkilö, jolla on tiettyjä puutteita, voi olla jossain määrin henkinen.

Mutta erityisesti Vedat arvostavat henkisiä timantteja, suurimpia tietäjiä, jotka ovat täysin puhdistuneet henkisen harjoituksen kautta.


Näin he ovat päässeet pois aistien vaikutuksen alta ja saavuttaneet asemansa ...
...
...
Mutta siinä ei ole vielä kaikki. Vedat kertovat meille myös, että henkimaailmasta tulee tuhansia avatareita ja opettajia. Tällaiset persoonallisuudet tulevat ihmisten maailmaan opettamaan.

Kun tapaamme Buddhan, Gautaman, Chaitanyan ja monien muiden pyhimysten ja opettajien kaltaisia persoonallisuuksia, ihmettelemme, miksi he ovat niin täydellisiä?

Vedat sanovat: koska he ovat laskeutuneet henkimaailmasta.

Vaikka he ovat ulkoisesti tavallisten ihmisten roolissa, joskus he menevät naimisiin, joskus heistä tulee kuninkaita, ja sitten he luopuvat aineellisesta maailmasta. Tämä on kuitenkin vain eräänlaista näytelmää, jolla osoitetaan, että myös tavallinen ihminen voi saavuttaa valaistumisen.


Kuitenkin nämä suuret pyhimykset, nämä suuret avatarit ovat henkisen tiedon tukipilareita. He tuovat mukanaan kokonaisia uskonnollisia henkisiä järjestelmiä ja luovat uusia periaatteita.

Miksi näin tapahtuu? Koska aika muuttuu aina.

Olemassaolomme dramaturgia on rakennettu siten, että se, mikä toimii tänään, ei toimi huomenna, ja se, mitä pidämme huomenna täydellisenä, on ylihuomenna vanhentunutta. Kaikki muuttuu - joka vuosi näyteikkunat, muodit, vempaimet, tietokoneet.

Mutta jostain syystä ajattelemme, että henkisyys on muuttumatonta. Yhdestä näkökulmasta katsottuna henkisyys on todellakin muuttumatonta, se säilyttää aina ikuiset periaatteensa, mutta toisaalta ihmiset ja heidän käsityksensä henkisyydestä muuttuvat.

Siksi Vedat kuvaavat eräänlaista jatkuvaa ilmestystä, kuten internet verkossa.


Todellinen opettaja, todellinen profeetta on sellainen, joka on jatkuvassa internetissä, hän pumppaa jatkuvasti totuutta, ja tarjoajana hän välittää sitä muille...tai muilla menetelmillä, kirjoittamalla, mutta todellinen opettaja on todellinen tarjoaja.

****************
A. Maharaj

Sri Chaitanya Saraswat Math

Anonyymi kirjoitti:

Samat viestit laitetaan eri viestiketjuihin.
Tämä johtuu siitä, että kun kristityt alkavat tuhota viestejä ja viestiketjuja, niin ainakin ne säilyvät jossakin.

***************
Kulkemalla ikuisen täydellisyyden polkua

Muutamia katkelmia A. Maharajan tekstistä, vain katkelmia.

Erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.

***************
A. Maharaj

Sri Chaitanya Saraswat Math

***************

”Kulkemalla ikuisen täydellisyyden polkua.”

...
... ”elämästä toiseen haluan seurata täydellisyyden polkua.”


Se on kaunista, koska kristillisestä näkökulmasta katsottuna nykyuskonnossa on vain ikuinen helvetti tai ikuinen taivas.

Mutta niin ei ole. Kaikessa on asteita - emme voi sanoa, että joku maallikko, joka uskoi Kristukseen eilen ja alkoi ottaa ehtoollisen tänään, on yhtä suuri kuin Serafim Sarovilainen. Se ei ole niin.


Hengellisessä elämässä on suurin syvin porrastus. Hengellisen elämän asteittaisuuden varaan Vedat ja Upanishadit on rakennettu. Asteittaisuus on hyvin hienovarainen asia.

Vain asiantuntija voi ymmärtää kullan tai timanttien, jalokivien, porrastuksen.

Ero on kuitenkin silmiinpistävä. Kivi, jossa on joitakin puutteita, voi olla halpa, vaikka se olisikin rubiini tai smaragdi.

Pienikin mutta puhdas kivi voi olla valtavan rahan arvoinen.


Myös Vedat sanoo, että henkilö, jolla on tiettyjä puutteita, voi olla jossain määrin henkinen.

Mutta erityisesti Vedat arvostavat henkisiä timantteja, suurimpia tietäjiä, jotka ovat täysin puhdistuneet henkisen harjoituksen kautta.


Näin he ovat päässeet pois aistien vaikutuksen alta ja saavuttaneet asemansa ...
...
...
Mutta siinä ei ole vielä kaikki. Vedat kertovat meille myös, että henkimaailmasta tulee tuhansia avatareita ja opettajia. Tällaiset persoonallisuudet tulevat ihmisten maailmaan opettamaan.

Kun tapaamme Buddhan, Gautaman, Chaitanyan ja monien muiden pyhimysten ja opettajien kaltaisia persoonallisuuksia, ihmettelemme, miksi he ovat niin täydellisiä?

Vedat sanovat: koska he ovat laskeutuneet henkimaailmasta.

Vaikka he ovat ulkoisesti tavallisten ihmisten roolissa, joskus he menevät naimisiin, joskus heistä tulee kuninkaita, ja sitten he luopuvat aineellisesta maailmasta. Tämä on kuitenkin vain eräänlaista näytelmää, jolla osoitetaan, että myös tavallinen ihminen voi saavuttaa valaistumisen.


Kuitenkin nämä suuret pyhimykset, nämä suuret avatarit ovat henkisen tiedon tukipilareita. He tuovat mukanaan kokonaisia uskonnollisia henkisiä järjestelmiä ja luovat uusia periaatteita.

Miksi näin tapahtuu? Koska aika muuttuu aina.

Olemassaolomme dramaturgia on rakennettu siten, että se, mikä toimii tänään, ei toimi huomenna, ja se, mitä pidämme huomenna täydellisenä, on ylihuomenna vanhentunutta. Kaikki muuttuu - joka vuosi näyteikkunat, muodit, vempaimet, tietokoneet.

Mutta jostain syystä ajattelemme, että henkisyys on muuttumatonta. Yhdestä näkökulmasta katsottuna henkisyys on todellakin muuttumatonta, se säilyttää aina ikuiset periaatteensa, mutta toisaalta ihmiset ja heidän käsityksensä henkisyydestä muuttuvat.

Siksi Vedat kuvaavat eräänlaista jatkuvaa ilmestystä, kuten internet verkossa.


Todellinen opettaja, todellinen profeetta on sellainen, joka on jatkuvassa internetissä, hän pumppaa jatkuvasti totuutta, ja tarjoajana hän välittää sitä muille...tai muilla menetelmillä, kirjoittamalla, mutta todellinen opettaja on todellinen tarjoaja.

****************
A. Maharaj

Sri Chaitanya Saraswat Math

Lue lisää

Siksi mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen.
Mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Kaksi ”virallista” eskatologista käsitettä, jotka on erotettava toisistaan, ovat taivasten valtakunta ja Jumalan valtakunta. Jälkimmäistä kutsutaan myös ”maanpäälliseksi paratiisiksi” tai ”tulevaksi maailmaksi”, eikä tämä termi viittaa abstraktiin paikkaan, Jumalan hallitsemaan valtakuntaan, vaan siihen utopistiseen tilaan, jossa maailmamme on kristinuskon mukaan Kristuksen toisen tulemuksen ja viimeisen tuomion jälkeen.

Alkuperäisessä Raamatussa, jo 1. Mooseksen kirjassa, ei ollut paratiisia lainkaan - siinä mainitaan ”gan Elohim” tai ”gan Eden”, joka on käännetty hepreasta - ”Jumalan puutarha” tai ”Eedenin puutarha”. Ja se oli aivan todellinen paikka, joka sijaitsi maan päällä. Ja maailmankaikkeus on alkuperäisessä Toorassa yleensä jaettu kahteen valtakuntaan: ”taivas” (shamayim) ja ”maa (eresh).

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi ”virallista” eskatologista käsitettä, jotka on erotettava toisistaan, ovat taivasten valtakunta ja Jumalan valtakunta. Jälkimmäistä kutsutaan myös ”maanpäälliseksi paratiisiksi” tai ”tulevaksi maailmaksi”, eikä tämä termi viittaa abstraktiin paikkaan, Jumalan hallitsemaan valtakuntaan, vaan siihen utopistiseen tilaan, jossa maailmamme on kristinuskon mukaan Kristuksen toisen tulemuksen ja viimeisen tuomion jälkeen.

Alkuperäisessä Raamatussa, jo 1. Mooseksen kirjassa, ei ollut paratiisia lainkaan - siinä mainitaan ”gan Elohim” tai ”gan Eden”, joka on käännetty hepreasta - ”Jumalan puutarha” tai ”Eedenin puutarha”. Ja se oli aivan todellinen paikka, joka sijaitsi maan päällä. Ja maailmankaikkeus on alkuperäisessä Toorassa yleensä jaettu kahteen valtakuntaan: ”taivas” (shamayim) ja ”maa (eresh).

Lue lisää

Ensimmäisen Mooseksen kirjan mukaan Eeden kuvataan neljän sivujoen ...lähteeksi. Tarkemmasta maantieteellisestä sijainnista on kuitenkin kiistaa - tutkijat sijoittavat Eedenin ensin Persianlahden alkupäähän, sitten Etelä-Mesopotamiaan (nykyiseen Irakiin) ja sitten Armeniaan. Jotkut tutkijat sijoittavat Eedenin jopa Jerusalemiin. Myös Raamatussa kuvattu maailmanpuun motiivi on mielenkiintoinen. Se näyttää jakautuvan elämän puuhun (hepreaksi ...) ja hyvän ja pahan tiedon puuhun (hepreaksi ....). Eedeniä ympäröivät joet saavat alkunsa nimenomaan puutarhasta ja liittyvät läheisesti kahteen puuhun, jotka olivat sopusoinnussa keskenään ennen kuvausta ensimmäisten ihmisten lankeemuksesta.
Tontti, jolla on puutarha ja jossa kasvaa Maailmanpuu, ei ole harvinainen muinaisten kansojen myyteissä. Puu ikään kuin jakaa planeetan kolmeen osaan, kuvaa metaforisesti alempaa maailmaa, joka koostuu ... kruunun kruunaa ylin jumaluus, oksat ovat joko alemman tason jumalia tai muita myyttisiä olentoja.

Tässä suhteessa Raamattu vetää rinnakkain skandinaavisen myytin tai sumerilaisen myytin puusta, jonka sodan jumalatar Inanna tuhosi.

Maailmanpuun kuolema merkitsee vanhan maailman kuolemaa. Raamattu kuitenkin korostaa, että tie elämän puuhun kiellettiin ihmiskunnalta, jotta se ei eläisi ikuisesti syntisessä tilassa ( 1. Moos. 3:22-24 ).

Eeden muistuttaa monin tavoin Mesopotamian Enkin ja Ninhursagin myytin Dilmunia - se on kuolemattomien asuinpaikka, jossa edes sairaudella ei ole sijaa.

Heprealaisessa Raamatussa Aatami ja Eeva kävelevät ensimmäistä kertaa alasti merkkinä synnittömyydestään.

Ensimmäisten ihmisten luomisessa savesta ja naisten luomisessa kylkiluusta on yhtäläisyyksiä: sumerilaisessa myytissä ...
Ensimmäisten ihmisten luomisessa savesta ja naisten luomisessa kylkiluusta on yhtäläisyyksiä: sumerilaisessa myytissä on jumalatar Nintu, kylkiluun hallitsija, ja toinen jumalatar - esiäiti nimeltä Nammu sanoo jumala Enkille: ”...”. Tee lihastani ihmisiä. Tätä lihaa kutsutaan saveksi.”

Tarina vedenpaisumuksesta ja jopa Baabelin tornista toistuu. Mutta meidän ei pitäisi olla yllättyneitä. Kyse on tässä tapauksessa historiallisesta tapahtumasta - israelilaiset kävivät kiivasta taistelua Mesopotamian kanssa, heidät voitettiin ja lopulta orjuutettiin. Tämä tapahtuma tuli tunnetuksi nimellä ”Babylonian vankeus”, ja se on myös Raamatussa.

Näin ollen nämä kaksi kulttuuria sekoittuivat keskenään. Yrittäessään säilyttää uskontonsa jollakin tavalla, jotkut juutalaiset alkoivat kirjoittaa pyhiä kirjojaan: Tooraa ja Talmudia. Mutta miten Eedenistä tuli paratiisi? Ja sitten oli vielä muinaisten tekstien kääntämiseen liittyvät vaikeudet.

Sana ”Eden” tulee yhden version mukaan akkadinkielisestä sanasta ”edinnu”, toisen mukaan sumerinkielisestä sanasta ”edin”. Molemmat tarkoittavat ”tasankoa” tai ”aroa”.

Myös ”Eden” on läheistä sukua aramean juurisanalle, joka tarkoittaa ”hedelmällistä, hyvin kasteltua”. Toisen tulkinnan mukaan nimi tulee hepreankielisestä sanasta, joka tarkoittaa ”nautintoa”.

Sana ”paratiisi” tuli englannin kieleen ranskan kielen ”paradis” sanasta, joka periytyi latinan ”paradisus” sanasta ja kreikan ”paradeisos” sanasta ( kreikan ...). Mutta kreikan kielessä sana tulee proto-iranilaisesta...’muurilla ympäröity”. Juutalaisuudessa Eedeniä kutsutaan myös ”vanhurskauden puutarhaksi”, joka luotiin alusta alkaen ja jonne koko ihmiskunnan on lopun aikoina poikkeuksetta palattava. Varhaisessa kristinuskossa paikka, jonne vanhurskaiden sielut menevät ennen kuolleiden ylösnousemusta, oli ”Abrahamin sylissä”. Se siirrettiin taivaaseen hellenistisen käsityksen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäisen Mooseksen kirjan mukaan Eeden kuvataan neljän sivujoen ...lähteeksi. Tarkemmasta maantieteellisestä sijainnista on kuitenkin kiistaa - tutkijat sijoittavat Eedenin ensin Persianlahden alkupäähän, sitten Etelä-Mesopotamiaan (nykyiseen Irakiin) ja sitten Armeniaan. Jotkut tutkijat sijoittavat Eedenin jopa Jerusalemiin. Myös Raamatussa kuvattu maailmanpuun motiivi on mielenkiintoinen. Se näyttää jakautuvan elämän puuhun (hepreaksi ...) ja hyvän ja pahan tiedon puuhun (hepreaksi ....). Eedeniä ympäröivät joet saavat alkunsa nimenomaan puutarhasta ja liittyvät läheisesti kahteen puuhun, jotka olivat sopusoinnussa keskenään ennen kuvausta ensimmäisten ihmisten lankeemuksesta.
Tontti, jolla on puutarha ja jossa kasvaa Maailmanpuu, ei ole harvinainen muinaisten kansojen myyteissä. Puu ikään kuin jakaa planeetan kolmeen osaan, kuvaa metaforisesti alempaa maailmaa, joka koostuu ... kruunun kruunaa ylin jumaluus, oksat ovat joko alemman tason jumalia tai muita myyttisiä olentoja.

Tässä suhteessa Raamattu vetää rinnakkain skandinaavisen myytin tai sumerilaisen myytin puusta, jonka sodan jumalatar Inanna tuhosi.

Maailmanpuun kuolema merkitsee vanhan maailman kuolemaa. Raamattu kuitenkin korostaa, että tie elämän puuhun kiellettiin ihmiskunnalta, jotta se ei eläisi ikuisesti syntisessä tilassa ( 1. Moos. 3:22-24 ).

Eeden muistuttaa monin tavoin Mesopotamian Enkin ja Ninhursagin myytin Dilmunia - se on kuolemattomien asuinpaikka, jossa edes sairaudella ei ole sijaa.

Heprealaisessa Raamatussa Aatami ja Eeva kävelevät ensimmäistä kertaa alasti merkkinä synnittömyydestään.

Ensimmäisten ihmisten luomisessa savesta ja naisten luomisessa kylkiluusta on yhtäläisyyksiä: sumerilaisessa myytissä ...
Ensimmäisten ihmisten luomisessa savesta ja naisten luomisessa kylkiluusta on yhtäläisyyksiä: sumerilaisessa myytissä on jumalatar Nintu, kylkiluun hallitsija, ja toinen jumalatar - esiäiti nimeltä Nammu sanoo jumala Enkille: ”...”. Tee lihastani ihmisiä. Tätä lihaa kutsutaan saveksi.”

Tarina vedenpaisumuksesta ja jopa Baabelin tornista toistuu. Mutta meidän ei pitäisi olla yllättyneitä. Kyse on tässä tapauksessa historiallisesta tapahtumasta - israelilaiset kävivät kiivasta taistelua Mesopotamian kanssa, heidät voitettiin ja lopulta orjuutettiin. Tämä tapahtuma tuli tunnetuksi nimellä ”Babylonian vankeus”, ja se on myös Raamatussa.

Näin ollen nämä kaksi kulttuuria sekoittuivat keskenään. Yrittäessään säilyttää uskontonsa jollakin tavalla, jotkut juutalaiset alkoivat kirjoittaa pyhiä kirjojaan: Tooraa ja Talmudia. Mutta miten Eedenistä tuli paratiisi? Ja sitten oli vielä muinaisten tekstien kääntämiseen liittyvät vaikeudet.

Sana ”Eden” tulee yhden version mukaan akkadinkielisestä sanasta ”edinnu”, toisen mukaan sumerinkielisestä sanasta ”edin”. Molemmat tarkoittavat ”tasankoa” tai ”aroa”.

Myös ”Eden” on läheistä sukua aramean juurisanalle, joka tarkoittaa ”hedelmällistä, hyvin kasteltua”. Toisen tulkinnan mukaan nimi tulee hepreankielisestä sanasta, joka tarkoittaa ”nautintoa”.

Sana ”paratiisi” tuli englannin kieleen ranskan kielen ”paradis” sanasta, joka periytyi latinan ”paradisus” sanasta ja kreikan ”paradeisos” sanasta ( kreikan ...). Mutta kreikan kielessä sana tulee proto-iranilaisesta...’muurilla ympäröity”. Juutalaisuudessa Eedeniä kutsutaan myös ”vanhurskauden puutarhaksi”, joka luotiin alusta alkaen ja jonne koko ihmiskunnan on lopun aikoina poikkeuksetta palattava. Varhaisessa kristinuskossa paikka, jonne vanhurskaiden sielut menevät ennen kuolleiden ylösnousemusta, oli ”Abrahamin sylissä”. Se siirrettiin taivaaseen hellenistisen käsityksen mukaan.

Lue lisää

Ja jos kaivamme syvemmälle, voimme nähdä, että Jahven Jumalan asuinpaikka ei ollut pilvissä, vaan Siionin (Jerusalemin) vuoren huipulla, kuten kreikkalainen Olympos. Jahve, joka samaistettiin ukkosenjumala Zeukseen, asettui sinne maailman luomisen ja kahden mytologian tunnetun motiivin - theomachian (jumalten taistelu) - entisten kanaanilaisten jumalien (ylimmäinen El, hedelmällisyyden jumalatar Asherah/..., myrskynjumala Baal jne.) ja... (jumalten taistelu) - kukistamisen jälkeen. jne.) ja kaaoskamppailu, motiivi, jossa valloittava jumaluus kukistaa kaaoksen voimat, joita merikäärmeet ja hirviöt (Raab ja Leviathan) ilmentävät. Psalmeissa kuvataan Jumalan istuvan valtaistuimella kosmisen meren yläpuolella, joka tunnetaan nimellä Tehom, taivaallisessa palatsissaan tai Jumalan temppelissä (Ps. 29:10). Jumalan kahden valtakunnan - maallisen ja taivaallisen - kohtaamispaikka on juuri ”Jumalan puutarha” eli Eeden. Niinpä Hesekiel 28:12-19 sijoittaa puutarhan vuorelle, kun taas 1. Mooseksen kirjassa 2-3 paikka on epämääräisempi, yksinkertaisesti kaukana ”idässä”. Molemmissa tapauksissa on viittaus siihen, että puutarha on temppelin tai palatsin vieressä.
Helvetin osalta asia ei ollut niin yksinkertainen. Koko Vanhassa testamentissa mainitaan tuonpuoleinen elämä, mutta sillä on eri nimi, joka on nykyään lähes hävinnyt - Sheol. Ihmisen sielusta tai ikuisesta elämästä ei ole tuttua käsitettä. Jopa Jahvismin ja juutalaisuuden kannattajat uskoivat, että kuolema oli väistämätön loppu, ja kaikki ihmiset kohtasivat lopulta saman kohtalon Sheolissa. Sekä syntisiä että vanhurskaita ei vielä ollut olemassa - kaikki pakotettiin Job 14:13:n ja Koheletin 9:5:n mukaan erottelematta kurjaan olemassaoloon unohduksessa, ilman tietoa tai tunnetta. Pelkät kuolevaiset eivät voineet eikä heillä ollut oikeutta päästä taivaaseen. Niitä, jotka kuoleman jälkeen päätyivät Sheoliin, kutsuttiin ...(varjoiksi).
Tässä yhteydessä Sheolia pidettiin kreikkalaisen manalan vastineena, jonne kuolleet joutuivat riippumatta heidän moraalisista valinnoistaan elämässä. Tämä paikka voidaan tulkita myös joko ”joukkohaudan” metaforaksi tai muinaisten israelilaisten tuonpuoleisen elämän kuvaukseksi. Haadeksen käsitteeseen on kuitenkin huomattava ero - Sheolin asukkaat olivat vain harvoin vuorovaikutuksessa elävien kanssa ja palasivat maan päälle - juutalaisuus ja myöhemmin kristinusko tuomitsivat nekromantian harjoittamisen. Tarina Aandorin noidan kutsumasta profeetta Samuelista, joka on ainoa kuvattu tapaus paluusta tuonelasta elävien maailmaan, voidaan jopa jättää huomiotta.

Sheol mainitaan ainakin 66 kertaa Raamatussa. Tämä sana tulkitaan myös kuoleman tilan metaforaksi, ikuisen lopullisuuden tunteeksi. Esimerkiksi Vanhan testamentin hahmo Jaakob vannoo ”laskeutuvansa tuonelaan”, kun hän suree poikansa Joosefin kuolemaa. Myöhemmin sama kaava toistuu, kun kuvataan surua, joka Jaakobia kohtaa, jos toinen hänen pojistaan, Benjamin, ei palaa Israeliin jäljellä olevien veljiensä kanssa. Neljäs Mooseksen kirjassa, kun hahmo Korak yrittää saada israelilaiset kapinoimaan Moosesta vastaan, tämä vannoo, että Jahve todistaa laillisuutensa jakamalla maan ja kukistamalla salaliittolaiset tuonelassa. Kuten tapahtuukin, mutta Korak pääsee sinne elävänä, ei kuolleena. Mooses laulaa 5. Mooseksen kirjassa, että Jahven viha on liekki, joka palaa Sheolin ”syvyyksissä” ja ahmii koko maan alhaalta ylöspäin.

Oletettiin, että Sheol, kuten Abaddon/Abaddon, on Tuonelan jumaluuden nimi, mutta tässä on yksi ero muihin muinaisiin mytologioihin verrattuna - Jahve hallitsee samanaikaisesti kolmea maailmaa, ei tiettyä aluetta. Sheolin täysivaltaiseksi hallitsijaksi häntä ei siis voi kutsua. On olemassa versio, jonka mukaan hepreankielinen sana Sheol juontaa juurensa Shuvalasta (akkadiksi...shu-va-la), joka on ... alkuperää olevan manalan jumalattaren nimi. Tällöin Sheol samaistettiin myös Motiin, kanaanilaisen mytologian kuolemanjumalaan.

Helvetin käsite esiintyy ensimmäisen kerran vasta Uudessa testamentissa, ja sekin vasta toisen temppelin aikana (noin 600 vuotta sitten), jolloin koko Israelin väestö kääntyi lopulta moderniin juutalaisuuteen. Mutta nimeä ”helvetti” ei ollut vielä keksitty.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos kaivamme syvemmälle, voimme nähdä, että Jahven Jumalan asuinpaikka ei ollut pilvissä, vaan Siionin (Jerusalemin) vuoren huipulla, kuten kreikkalainen Olympos. Jahve, joka samaistettiin ukkosenjumala Zeukseen, asettui sinne maailman luomisen ja kahden mytologian tunnetun motiivin - theomachian (jumalten taistelu) - entisten kanaanilaisten jumalien (ylimmäinen El, hedelmällisyyden jumalatar Asherah/..., myrskynjumala Baal jne.) ja... (jumalten taistelu) - kukistamisen jälkeen. jne.) ja kaaoskamppailu, motiivi, jossa valloittava jumaluus kukistaa kaaoksen voimat, joita merikäärmeet ja hirviöt (Raab ja Leviathan) ilmentävät. Psalmeissa kuvataan Jumalan istuvan valtaistuimella kosmisen meren yläpuolella, joka tunnetaan nimellä Tehom, taivaallisessa palatsissaan tai Jumalan temppelissä (Ps. 29:10). Jumalan kahden valtakunnan - maallisen ja taivaallisen - kohtaamispaikka on juuri ”Jumalan puutarha” eli Eeden. Niinpä Hesekiel 28:12-19 sijoittaa puutarhan vuorelle, kun taas 1. Mooseksen kirjassa 2-3 paikka on epämääräisempi, yksinkertaisesti kaukana ”idässä”. Molemmissa tapauksissa on viittaus siihen, että puutarha on temppelin tai palatsin vieressä.
Helvetin osalta asia ei ollut niin yksinkertainen. Koko Vanhassa testamentissa mainitaan tuonpuoleinen elämä, mutta sillä on eri nimi, joka on nykyään lähes hävinnyt - Sheol. Ihmisen sielusta tai ikuisesta elämästä ei ole tuttua käsitettä. Jopa Jahvismin ja juutalaisuuden kannattajat uskoivat, että kuolema oli väistämätön loppu, ja kaikki ihmiset kohtasivat lopulta saman kohtalon Sheolissa. Sekä syntisiä että vanhurskaita ei vielä ollut olemassa - kaikki pakotettiin Job 14:13:n ja Koheletin 9:5:n mukaan erottelematta kurjaan olemassaoloon unohduksessa, ilman tietoa tai tunnetta. Pelkät kuolevaiset eivät voineet eikä heillä ollut oikeutta päästä taivaaseen. Niitä, jotka kuoleman jälkeen päätyivät Sheoliin, kutsuttiin ...(varjoiksi).
Tässä yhteydessä Sheolia pidettiin kreikkalaisen manalan vastineena, jonne kuolleet joutuivat riippumatta heidän moraalisista valinnoistaan elämässä. Tämä paikka voidaan tulkita myös joko ”joukkohaudan” metaforaksi tai muinaisten israelilaisten tuonpuoleisen elämän kuvaukseksi. Haadeksen käsitteeseen on kuitenkin huomattava ero - Sheolin asukkaat olivat vain harvoin vuorovaikutuksessa elävien kanssa ja palasivat maan päälle - juutalaisuus ja myöhemmin kristinusko tuomitsivat nekromantian harjoittamisen. Tarina Aandorin noidan kutsumasta profeetta Samuelista, joka on ainoa kuvattu tapaus paluusta tuonelasta elävien maailmaan, voidaan jopa jättää huomiotta.

Sheol mainitaan ainakin 66 kertaa Raamatussa. Tämä sana tulkitaan myös kuoleman tilan metaforaksi, ikuisen lopullisuuden tunteeksi. Esimerkiksi Vanhan testamentin hahmo Jaakob vannoo ”laskeutuvansa tuonelaan”, kun hän suree poikansa Joosefin kuolemaa. Myöhemmin sama kaava toistuu, kun kuvataan surua, joka Jaakobia kohtaa, jos toinen hänen pojistaan, Benjamin, ei palaa Israeliin jäljellä olevien veljiensä kanssa. Neljäs Mooseksen kirjassa, kun hahmo Korak yrittää saada israelilaiset kapinoimaan Moosesta vastaan, tämä vannoo, että Jahve todistaa laillisuutensa jakamalla maan ja kukistamalla salaliittolaiset tuonelassa. Kuten tapahtuukin, mutta Korak pääsee sinne elävänä, ei kuolleena. Mooses laulaa 5. Mooseksen kirjassa, että Jahven viha on liekki, joka palaa Sheolin ”syvyyksissä” ja ahmii koko maan alhaalta ylöspäin.

Oletettiin, että Sheol, kuten Abaddon/Abaddon, on Tuonelan jumaluuden nimi, mutta tässä on yksi ero muihin muinaisiin mytologioihin verrattuna - Jahve hallitsee samanaikaisesti kolmea maailmaa, ei tiettyä aluetta. Sheolin täysivaltaiseksi hallitsijaksi häntä ei siis voi kutsua. On olemassa versio, jonka mukaan hepreankielinen sana Sheol juontaa juurensa Shuvalasta (akkadiksi...shu-va-la), joka on ... alkuperää olevan manalan jumalattaren nimi. Tällöin Sheol samaistettiin myös Motiin, kanaanilaisen mytologian kuolemanjumalaan.

Helvetin käsite esiintyy ensimmäisen kerran vasta Uudessa testamentissa, ja sekin vasta toisen temppelin aikana (noin 600 vuotta sitten), jolloin koko Israelin väestö kääntyi lopulta moderniin juutalaisuuteen. Mutta nimeä ”helvetti” ei ollut vielä keksitty.

Lue lisää

Helvetin käsite esiintyy ensimmäisen kerran vasta Uudessa testamentissa, ja sekin vasta toisen temppelin aikana (noin 600 vuotta sitten), jolloin koko Israelin väestö kääntyi lopulta moderniin juutalaisuuteen. Mutta nimeä ”helvetti” ei ollut vielä keksitty.

Kaikkia teologisia tekstejä tarkistettiin radikaalisti. Noin vuoden 330 eaa. jälkeen juutalaiset lainasivat uuden käsitteen kreikkalaisilta (kreikkalaisilla oli jaettu Hades Elysiumiin, ”autuaiden saareen”, jossa oli ...niittyjä ja jonne vain harvat ihmiset menivät, ja toiseen paikkaan, jossa ... kaltaiset hahmot kärsivät kuoleman jälkeen). Siksi israelilaiset sijoittivat tämän rakenteen innoittamina Eedenin puutarhan taivaaseen, ja vanhurskaat joko odottivat palkkiota Herralta tai auttoivat ihmisiä kuoleman jälkeen (mikä ei myöskään näkynyt heti ja sitä arvosteltiin ja tuomittiin ennen jyrkästi), mutta Sheol ja siihen liittyvät termit - Abaddon jne. - pelkistettiin synonyymeiksi syntipukkeiksi syntisten jumalallisen rangaistuksen sfäärille.

Abaddon muuttui kuilusta Kuoleman enkeliksi, ja sen jälkeen kun Azrael otti hänen paikkansa muslimeissa (kristinusko hankkiutui pian eroon tästä hahmosta kokonaan), hänet alennettiin demonin tasolle, ja sellaisena hän pysyi massojen tietoisuudessa ikuisesti.
No, ja edelleen, kuten olette jo ymmärtäneet Saatanan historian myötä, joka zarathustralaisen Angra Mainyu -hahmon vaikutuksesta sai Jumalan vastustajan ja langenneen enkelin maineen, niin Sheol muuttui yhdeksi tutun Tuonelan alueeksi. Tosin aiemmin tämä sana oli Sheolin synonyymi (”pimeyden maa”, ”alempi maa”, ”kuoppa” jne.) ja tarkoitti alamaailmaa. Muuten, kreikan kielessä on adjektiivi ”...” - liittyy alamaailmaan.....
Äänestä
On huomattava, että vastoin yleistä uskomusta Saatana ei asu helvetissä eikä valvo sitä. Hänen toiminta-alueensa on ihmisten maailma, ja vasta "lopun aikoina"...


Koko Vanhan testamentin ajan hän ei esiinny Jumalan vihollisena vaan pikemminkin hänen palvelijanaan, ”eräänlaisena valtakunnansyyttäjänä, jolla on tutkinta- ja kurinpitovaltuudet”, kuten Jobin kirjassa.

Vasta varhaiset kirkkoisät samastivat hänet Eedenin puutarhassa olleeseen käärmeeseen, ja hänet alettiin nähdä aktiivisena kapinallisena Jumalaa vastaan, joka pyrkii tekemään tyhjäksi hänen suunnitelmansa ja turmelemaan ihmiskunnan.


Ja Uuden testamentin ja ”Johannes teologin ilmestyksen” jälkeen Saatana näyttäytyy meille vankina, joka kärsii ja joka heitetään alas yhdessä kaikkien kanssa poikkeuksetta.

Anonyymi kirjoitti:

Helvetin käsite esiintyy ensimmäisen kerran vasta Uudessa testamentissa, ja sekin vasta toisen temppelin aikana (noin 600 vuotta sitten), jolloin koko Israelin väestö kääntyi lopulta moderniin juutalaisuuteen. Mutta nimeä ”helvetti” ei ollut vielä keksitty.

Kaikkia teologisia tekstejä tarkistettiin radikaalisti. Noin vuoden 330 eaa. jälkeen juutalaiset lainasivat uuden käsitteen kreikkalaisilta (kreikkalaisilla oli jaettu Hades Elysiumiin, ”autuaiden saareen”, jossa oli ...niittyjä ja jonne vain harvat ihmiset menivät, ja toiseen paikkaan, jossa ... kaltaiset hahmot kärsivät kuoleman jälkeen). Siksi israelilaiset sijoittivat tämän rakenteen innoittamina Eedenin puutarhan taivaaseen, ja vanhurskaat joko odottivat palkkiota Herralta tai auttoivat ihmisiä kuoleman jälkeen (mikä ei myöskään näkynyt heti ja sitä arvosteltiin ja tuomittiin ennen jyrkästi), mutta Sheol ja siihen liittyvät termit - Abaddon jne. - pelkistettiin synonyymeiksi syntipukkeiksi syntisten jumalallisen rangaistuksen sfäärille.

Abaddon muuttui kuilusta Kuoleman enkeliksi, ja sen jälkeen kun Azrael otti hänen paikkansa muslimeissa (kristinusko hankkiutui pian eroon tästä hahmosta kokonaan), hänet alennettiin demonin tasolle, ja sellaisena hän pysyi massojen tietoisuudessa ikuisesti.
No, ja edelleen, kuten olette jo ymmärtäneet Saatanan historian myötä, joka zarathustralaisen Angra Mainyu -hahmon vaikutuksesta sai Jumalan vastustajan ja langenneen enkelin maineen, niin Sheol muuttui yhdeksi tutun Tuonelan alueeksi. Tosin aiemmin tämä sana oli Sheolin synonyymi (”pimeyden maa”, ”alempi maa”, ”kuoppa” jne.) ja tarkoitti alamaailmaa. Muuten, kreikan kielessä on adjektiivi ”...” - liittyy alamaailmaan.....
Äänestä
On huomattava, että vastoin yleistä uskomusta Saatana ei asu helvetissä eikä valvo sitä. Hänen toiminta-alueensa on ihmisten maailma, ja vasta "lopun aikoina"...


Koko Vanhan testamentin ajan hän ei esiinny Jumalan vihollisena vaan pikemminkin hänen palvelijanaan, ”eräänlaisena valtakunnansyyttäjänä, jolla on tutkinta- ja kurinpitovaltuudet”, kuten Jobin kirjassa.

Vasta varhaiset kirkkoisät samastivat hänet Eedenin puutarhassa olleeseen käärmeeseen, ja hänet alettiin nähdä aktiivisena kapinallisena Jumalaa vastaan, joka pyrkii tekemään tyhjäksi hänen suunnitelmansa ja turmelemaan ihmiskunnan.


Ja Uuden testamentin ja ”Johannes teologin ilmestyksen” jälkeen Saatana näyttäytyy meille vankina, joka kärsii ja joka heitetään alas yhdessä kaikkien kanssa poikkeuksetta.

Lue lisää

Vasta varhaiset kirkkoisät samastivat hänet Eedenin puutarhassa olleeseen käärmeeseen, ja hänet alettiin nähdä aktiivisena kapinallisena Jumalaa vastaan, joka pyrkii tekemään tyhjäksi hänen suunnitelmansa ja turmelemaan ihmiskunnan.


Ja Uuden testamentin ja ”Johannes teologin ilmestyksen” jälkeen Saatana näyttäytyy meille vankina, joka kärsii ja joka heitetään alas yhdessä kaikkien kanssa poikkeuksetta.


Mutta Saatana kuvattiin ”hallitsijana” vasta keskiajalla, ja sekin vain pilkkana ja irvokkaampana. Tämä ei tarkoittanut sitä, että hän olisi todella ollut kuningas.
Koko Vanhan testamentin ajan hän ei esiinny Jumalan vihollisena vaan pikemminkin hänen palvelijanaan...

Ilmaisu ”... liittyy läheisesti myös nykyajan helvetin käsitteeseen. Ja ei, sillä ei ole mitään tekemistä hyeenojen kanssa. Mikä tämä paikka oli? Erään version mukaan sana ”Gehenna” on Babylonian juutalaisten juutalais-aramean kielen ääntämys (hepreaksi...). Toisen mukaan se on muunnettu nimi Jerusalemin lounaispuolella sijaitsevalle todelliselle Hinnomin laaskolle. Laakson nimi tulee muinaisen kanaanilaisen maanalaisen tulen jumaluuden Hennin nimestä ...joka mainitaan myös Ras Shamran (Ugaritin) teksteissä. Hänellä oli puoliso, jumalatar Henat (Kenat). Erään legendan mukaan nämä jumaluudet olivat joidenkin kanaanilaisten heimojen esi-isiä. Näin ollen ilmaisu ”Ben Hennom” tarkoitti ”Hennomin poikia”, ja sitä käytettiin sekä kirjaimellisesti että metaforana viittaamaan koko maahan.
Toiselta vuosisadalta eKr. lähtien Gehennasta tuli tuomiopäivän jälkeisen elämän jälkeisen syntien koston symboli, ja sitten siitä tuli synonyymi helvetille. Joissakin tapauksissa kristillinen Raamattu viittaa Gehennaan paikkana, jossa sekä sielu että ruumis voivat tuhoutua ”sammumattomassa tulessa”, synoptisten evankeliumien Matteuksen 10:28 ja Markuksen 9:43 mukaan. Gehenna on myös todellinen paikka, jossa ihmiset polttivat roskia, joten siellä paloi aina tuli (tiedot siitä ovat hyvin ristiriitaisia). Sinne heitettiin tuhottavaksi niiden ruumiit, joiden katsottiin kuolleen syntiin ilman toivoa pelastuksesta (kuten itsemurhan tehneiden ihmisten).

Anonyymi kirjoitti:

Vasta varhaiset kirkkoisät samastivat hänet Eedenin puutarhassa olleeseen käärmeeseen, ja hänet alettiin nähdä aktiivisena kapinallisena Jumalaa vastaan, joka pyrkii tekemään tyhjäksi hänen suunnitelmansa ja turmelemaan ihmiskunnan.


Ja Uuden testamentin ja ”Johannes teologin ilmestyksen” jälkeen Saatana näyttäytyy meille vankina, joka kärsii ja joka heitetään alas yhdessä kaikkien kanssa poikkeuksetta.


Mutta Saatana kuvattiin ”hallitsijana” vasta keskiajalla, ja sekin vain pilkkana ja irvokkaampana. Tämä ei tarkoittanut sitä, että hän olisi todella ollut kuningas.
Koko Vanhan testamentin ajan hän ei esiinny Jumalan vihollisena vaan pikemminkin hänen palvelijanaan...

Ilmaisu ”... liittyy läheisesti myös nykyajan helvetin käsitteeseen. Ja ei, sillä ei ole mitään tekemistä hyeenojen kanssa. Mikä tämä paikka oli? Erään version mukaan sana ”Gehenna” on Babylonian juutalaisten juutalais-aramean kielen ääntämys (hepreaksi...). Toisen mukaan se on muunnettu nimi Jerusalemin lounaispuolella sijaitsevalle todelliselle Hinnomin laaskolle. Laakson nimi tulee muinaisen kanaanilaisen maanalaisen tulen jumaluuden Hennin nimestä ...joka mainitaan myös Ras Shamran (Ugaritin) teksteissä. Hänellä oli puoliso, jumalatar Henat (Kenat). Erään legendan mukaan nämä jumaluudet olivat joidenkin kanaanilaisten heimojen esi-isiä. Näin ollen ilmaisu ”Ben Hennom” tarkoitti ”Hennomin poikia”, ja sitä käytettiin sekä kirjaimellisesti että metaforana viittaamaan koko maahan.
Toiselta vuosisadalta eKr. lähtien Gehennasta tuli tuomiopäivän jälkeisen elämän jälkeisen syntien koston symboli, ja sitten siitä tuli synonyymi helvetille. Joissakin tapauksissa kristillinen Raamattu viittaa Gehennaan paikkana, jossa sekä sielu että ruumis voivat tuhoutua ”sammumattomassa tulessa”, synoptisten evankeliumien Matteuksen 10:28 ja Markuksen 9:43 mukaan. Gehenna on myös todellinen paikka, jossa ihmiset polttivat roskia, joten siellä paloi aina tuli (tiedot siitä ovat hyvin ristiriitaisia). Sinne heitettiin tuhottavaksi niiden ruumiit, joiden katsottiin kuolleen syntiin ilman toivoa pelastuksesta (kuten itsemurhan tehneiden ihmisten).

Lue lisää

Sana ”helvetti” syntyi käännösvaikeuksien vuoksi. Septuagintassa (muinaiskreikkalaisessa raamatunkäännöksessä) hepreankielinen Sheol samaistettiin Haadekseen, koska ne ovat uskomattoman samankaltaisia - molemmat ovat kuolleiden sielujen asuttama tuonela, ja molemmilla on herra ja kuoleman enkeli, joka saapuu tiettynä hetkenä hakemaan kuolinvuoteella olevaa ihmistä.

Septuagintassa Sheol yhdistettiin myös Tartarokseen, sen mukaan, että se oli roomalaisaikana käsitys syyllisten kuoleman jälkeisestä rangaistuspaikasta.


Englannin kielessä kreikkalaisesta jumalten panteonista lainattu sana ”Hades”, josta puuttuu yksi kirjain keskeltä, esiintyy ensimmäisen kerran noin vuonna 1600 jKr. kreikkalaisen sanan ”adis” (kreik....) translitterointina .... ”Hän laskeutui helvettiin”. On myös olemassa teoria, jonka mukaan nykyenglannin sana ”helvetti” on johdettu vanhasta englannin kielen sanasta ”hel” tai ”helle”, joka todistettiin ensimmäisen kerran noin vuonna 725 jKr. viittaamaan kuolleiden maailmaan.
Valtakuntaa, johon Jeesus Kristus Uuden testamentin mukaan laskeutui, jotkut kristityt teologit kutsuvat myös ”limboksi” - perisynnissä kuolleiden tilaksi. Hieman myöhemmin, jo keskiajalla, ”helvetiksi” alettiin kutsua niiden tilaa, jotka ovat lopullisesti kadotettuja. Toinen, tunnetumpi sana - ”Inferno” - tulee latinasta. Sana ”infernus” tai ”infernum” esiintyy Vulgatassa ja tarkoittaa myös ”kuolleiden asuinpaikkaa”. Se syntyi kreikkalaisen Haadeksen vastineeksi. Sitten kääntäjät ja käsitteen kehitys tekivät tehtävänsä.

Raamattu ei puhu kuolemanjälkeisestä elämästä. Kaikki nykyaikaiset käsitykset kristillisestä tuonpuoleisesta ilmestyivät keskiajalla kiihkeiden saarnaajien ja kuvittajien vilkkaan mielikuvituksen ansiosta.

Anonyymi kirjoitti:

Sana ”helvetti” syntyi käännösvaikeuksien vuoksi. Septuagintassa (muinaiskreikkalaisessa raamatunkäännöksessä) hepreankielinen Sheol samaistettiin Haadekseen, koska ne ovat uskomattoman samankaltaisia - molemmat ovat kuolleiden sielujen asuttama tuonela, ja molemmilla on herra ja kuoleman enkeli, joka saapuu tiettynä hetkenä hakemaan kuolinvuoteella olevaa ihmistä.

Septuagintassa Sheol yhdistettiin myös Tartarokseen, sen mukaan, että se oli roomalaisaikana käsitys syyllisten kuoleman jälkeisestä rangaistuspaikasta.


Englannin kielessä kreikkalaisesta jumalten panteonista lainattu sana ”Hades”, josta puuttuu yksi kirjain keskeltä, esiintyy ensimmäisen kerran noin vuonna 1600 jKr. kreikkalaisen sanan ”adis” (kreik....) translitterointina .... ”Hän laskeutui helvettiin”. On myös olemassa teoria, jonka mukaan nykyenglannin sana ”helvetti” on johdettu vanhasta englannin kielen sanasta ”hel” tai ”helle”, joka todistettiin ensimmäisen kerran noin vuonna 725 jKr. viittaamaan kuolleiden maailmaan.
Valtakuntaa, johon Jeesus Kristus Uuden testamentin mukaan laskeutui, jotkut kristityt teologit kutsuvat myös ”limboksi” - perisynnissä kuolleiden tilaksi. Hieman myöhemmin, jo keskiajalla, ”helvetiksi” alettiin kutsua niiden tilaa, jotka ovat lopullisesti kadotettuja. Toinen, tunnetumpi sana - ”Inferno” - tulee latinasta. Sana ”infernus” tai ”infernum” esiintyy Vulgatassa ja tarkoittaa myös ”kuolleiden asuinpaikkaa”. Se syntyi kreikkalaisen Haadeksen vastineeksi. Sitten kääntäjät ja käsitteen kehitys tekivät tehtävänsä.

Raamattu ei puhu kuolemanjälkeisestä elämästä. Kaikki nykyaikaiset käsitykset kristillisestä tuonpuoleisesta ilmestyivät keskiajalla kiihkeiden saarnaajien ja kuvittajien vilkkaan mielikuvituksen ansiosta.

Lue lisää

Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."

EI TOTEUTUNUT.
VÄÄRÄÄT PROFETIAT.
Väärät toteutumattomat profetiat Raamatussa kumoavat koko sen uskonnon.


Yksikin väärä profetia, ja se mitätöi koko uskonnon
Voiko sellainen pyhä kirja, jonka ennustukset eivät toteudu, olla uskottava?
Vaikka jopa yksikin profetia ei toteutuisi täsmälleen?
Ei voi.

EI TOTEUTUNEET RAAMATUN PROFETIAT:

Anonyymi kirjoitti:

Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."

EI TOTEUTUNUT.
VÄÄRÄÄT PROFETIAT.
Väärät toteutumattomat profetiat Raamatussa kumoavat koko sen uskonnon.


Yksikin väärä profetia, ja se mitätöi koko uskonnon
Voiko sellainen pyhä kirja, jonka ennustukset eivät toteudu, olla uskottava?
Vaikka jopa yksikin profetia ei toteutuisi täsmälleen?
Ei voi.

EI TOTEUTUNEET RAAMATUN PROFETIAT:

Lue lisää

Väärä profetia - Matt. 2:23
Vilpillinen väite, jonka mukaan jokin profetia olisi täyttynyt.
Väärä profetia - Joh. 13:18
Jeesus väitti täyttäneensä psalmissa 41 olevan ”profetian”, joka ei mitenkään voi koskea häntä itseään.
Väärä profetia - Matt. 2:12-18.
Jeremia ei koskaan ennustanut ”viattomien teurastusta”, kuten Matteus väittää hänen ennustaneen.
Väärä profetia- Matt. 1:11-12.
Jos Vanhan testamentin profetia on totta, niin Matteuksen sukututkimus todistaa, ettei Jeesus voi olla Messias
Väärä profetia- Matt. 1:23.
Jesajan kuuluisa messiaaninen profetia ei ollut yksi
Väärä profetia - Matt. 2:14-15
Matteus vääristelee Hoosean sanoja ja irrottaa ne pahasti asiayhteydestään luodakseen ”profetian”
Väärä profetia - Matteus 5:18
Tämä yksi jae, joka on liitetty Jeesukseen itseensä, sisältää kaksi ristiriitaa ja väärän profetian.

Väärä profetia - Matteus 12:40
Jeesus itse todisti, ettei tämä ollut totta
Väärä profetia - Matt. 18:19-20.

Väärä profetia - Matt. 25:41
Jeesus kiisti Miikan ja Jeremian ennustukset Jumalan anteeksiannosta
Väärä profetia - Matt. 26:29

Anonyymi kirjoitti:

Väärä profetia - Matt. 2:23
Vilpillinen väite, jonka mukaan jokin profetia olisi täyttynyt.
Väärä profetia - Joh. 13:18
Jeesus väitti täyttäneensä psalmissa 41 olevan ”profetian”, joka ei mitenkään voi koskea häntä itseään.
Väärä profetia - Matt. 2:12-18.
Jeremia ei koskaan ennustanut ”viattomien teurastusta”, kuten Matteus väittää hänen ennustaneen.
Väärä profetia- Matt. 1:11-12.
Jos Vanhan testamentin profetia on totta, niin Matteuksen sukututkimus todistaa, ettei Jeesus voi olla Messias
Väärä profetia- Matt. 1:23.
Jesajan kuuluisa messiaaninen profetia ei ollut yksi
Väärä profetia - Matt. 2:14-15
Matteus vääristelee Hoosean sanoja ja irrottaa ne pahasti asiayhteydestään luodakseen ”profetian”
Väärä profetia - Matteus 5:18
Tämä yksi jae, joka on liitetty Jeesukseen itseensä, sisältää kaksi ristiriitaa ja väärän profetian.

Väärä profetia - Matteus 12:40
Jeesus itse todisti, ettei tämä ollut totta
Väärä profetia - Matt. 18:19-20.

Väärä profetia - Matt. 25:41
Jeesus kiisti Miikan ja Jeremian ennustukset Jumalan anteeksiannosta
Väärä profetia - Matt. 26:29

Lue lisää

Väärä profetia - Matt. 27:57-60.
Matteus, Markus ja Luukas ovat kaikki ristiriidassa Jesajan kirjan kuuluisan profetian kanssa.

Väärä profetia - Luukas 1:32.
Enkeli kumosi Jeremian tekemän profetian

Väärä profetia - Luuk. 8:10
Jeesus oli ristiriidassa itsensä kanssa kadonneiden sielujen pelastamisesta

Väärä profetia - Apostolien teot 1:16-20.
Apostoli lainasi osia kahdesta psalmista ja irrotti molemmat pahasti asiayhteydestään luodakseen ”täyttyneen profetian”.


Väärä profetia - Apostolien teot 2:25-27.
Apostoli sanoi, että tämä oli täyttynyt profetia. Mutta jos se on, jokaisen kristityn pelastus on vaikeuksissa.

Väärä profetia - Malakia 4:5
Malakian ennustus on täysin päinvastainen kuin Jeesuksen selkeät lausunnot.


Väärä profetia - Hoosea 1:6

Hoosea mitätöi Psalmeissa tehdyn profetian

Raamattu sisältää useita ennustuksia, jotka eivät koskaan toteutuneet, vaikka ne on yleensä mahdollista tulkita uudelleen niin, että ne viittaavat muihin tapahtumiin. Seuraavassa on epäonnistuneita ennustuksia Vanhasta testamentista ja yksi epäonnistunut ennustus Uudesta testamentista:

Hesekiel ennusti Egyptille kaksi erillistä lopputulosta, täydellisen tuhon tai Babylonian miehityksen, mutta kumpikaan ei toteutunut:

Hesekiel 29:12:

Hesekiel 29:19:

Anonyymi kirjoitti:

Väärä profetia - Matt. 27:57-60.
Matteus, Markus ja Luukas ovat kaikki ristiriidassa Jesajan kirjan kuuluisan profetian kanssa.

Väärä profetia - Luukas 1:32.
Enkeli kumosi Jeremian tekemän profetian

Väärä profetia - Luuk. 8:10
Jeesus oli ristiriidassa itsensä kanssa kadonneiden sielujen pelastamisesta

Väärä profetia - Apostolien teot 1:16-20.
Apostoli lainasi osia kahdesta psalmista ja irrotti molemmat pahasti asiayhteydestään luodakseen ”täyttyneen profetian”.


Väärä profetia - Apostolien teot 2:25-27.
Apostoli sanoi, että tämä oli täyttynyt profetia. Mutta jos se on, jokaisen kristityn pelastus on vaikeuksissa.

Väärä profetia - Malakia 4:5
Malakian ennustus on täysin päinvastainen kuin Jeesuksen selkeät lausunnot.


Väärä profetia - Hoosea 1:6

Hoosea mitätöi Psalmeissa tehdyn profetian

Raamattu sisältää useita ennustuksia, jotka eivät koskaan toteutuneet, vaikka ne on yleensä mahdollista tulkita uudelleen niin, että ne viittaavat muihin tapahtumiin. Seuraavassa on epäonnistuneita ennustuksia Vanhasta testamentista ja yksi epäonnistunut ennustus Uudesta testamentista:

Hesekiel ennusti Egyptille kaksi erillistä lopputulosta, täydellisen tuhon tai Babylonian miehityksen, mutta kumpikaan ei toteutunut:

Hesekiel 29:12:

Hesekiel 29:19:

Lue lisää

Väite: ”Ja hän [Joosef] nousi ja otti lapsen ja hänen äitinsä yöllä ja lähti Egyptiin ja jäi sinne Herodeksen kuolemaan asti. Tämä tapahtui täyttääkseen sen, mitä Herra oli puhunut profeetan kautta: ”Egyptistä minä olen kutsunut poikani.”” (Matt. 2:15)
VT-lähde: Hoosea 11:1
Todellisuus: Hoosean jae kuuluu kokonaisuudessaan: ”Kun Israel oli lapsi, minä rakastin häntä, ja Egyptistä minä kutsuin poikani.” Näin ollen ”poika”, johon viitataan, on Israelin kansa, ei Jeesus. Hoosean kohta jatkuu: ”Mitä enemmän minä kutsuin heitä, sitä enemmän he poistuivat minusta; he uhrautuivat edelleen baaleille [väärille jumalille] ja polttivat suitsukkeita epäjumalille.” (Hoosea 11:2) Jatkossa kiinnitetään huomiotaIsraelin kansan syntiin ja pahuuteen, kun he eksyivät pois Herran käskyistä. Onko meidän ymmärrettävä, että tämä synti ja jumalattomuus koskee Jeesusta? Luemme myös Hooseasta, että ”he palaavat Egyptin maahan”. (Hoosea 11:5) Mutta evankeliumit eivät kirjoita Jeesuksen paluutaEgyptiin Matteuksen kertoman syntymäkertomuksen jälkeen. Asiayhteyden perusteella on selvää, että Hoosea 11:1 ei ole profeetallinen viittaus Jeesus Nasaretilaiseen.

Väite: ”Ja hän meni ja asettui asumaan kaupunkiin nimeltä Nasaret, että kävisi toteen se, mitä profeetat ovat puhuneet: ‘Häntä on kutsuttava nasaretilaiseksi’.”” (Matt. 2:23)

OT-lähde: Ei mitään. Tätä väitettyä ennustusta ei mainita missään Vanhassa testamentissa, eikä Nasaretin kaupunkia mainita missään Vanhassa testamentissa.
Todellisuus: Ehdotusta, jonka mukaan Matteus on ajatellut Tuomarien 13:5:ää (”pojasta tulee Jumalan nasiiri”), ei voida tukea. ”Nasirialainen” ei tarkoita Nasaretin kylästä kotoisin olevaa henkilöä, vaan ‘henkilöä, joka on vihitty Jumalalle ottamalla nämä erityiset valat’. (Oxford Annotated Bible, 1973, s. 312.) Tuomarien kirjan kohta on kertomuksesta Simsonin syntymästä, eikä sillä ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa.

Väite: ”Hän ajoi sanalla ulos henkiä ja paransi kaikki sairaat. Näin toteutui se, mitä profeetta Jesaja oli puhunut: Hän otti meidän heikkoutemme ja kantoi meidän sairautemme.” (Matt. 8:16-17)

OT-lähde: 53:4 (”Totisesti hän on kantanut meidän surumme ja kantanut meidän murheemme.”).
Todellisuus: Matteuksen kertomuksessa Jeesus ei kantanut sairauksia itse. Hän yksinkertaisesti sai ne katoamaan. Näin ollen vastaavuus Jesajan kanssa on epätarkka.
OT-lähde: 53:4 (”Totisesti hän on kantanut meidän surumme ja kantanut meidän murheemme.”).
Todellisuus: Matteuksen kertomuksessa Jeesus ei kantanut sairauksia itse. Hän yksinkertaisesti sai ne katoamaan. Näin ollen vastaavuus Jesajan kanssa on epätarkka.
Tämä on yksi monista Jesajan kohdista, joissa viitataan ”kärsivään palvelijaan”, jonka kristityt samaistavat Jeesukseen. Useat näistä viittauksista ovat Jesajan 53. luvusta. Mutta jos palaat takaisin 40. lukuun ja luet 53. lukuun asti saadaksesi koko asiayhteyden selville, huomaat helposti, että palvelija, johon viitataan, ei ole Jeesus vaan Israelin kansa. Jesajan luvut 40-56 ennakoivat juutalaisten vapautumista Babylonian maanpaosta ja heidän paluutaan Palestiinaan sen ansiosta, että Persian kuningas Kyrus valloitti Babylonian. Tämä kaikki tapahtui 6. vuosisadalla eKr. Koko ajan näissä luvuissa viitataan Jumalan ”palvelijaan”, joka identifioidaan Israeliksi. Jahve vakuuttaa Israelille, että sen kärsimysten aika on nyt ohi ja että se pääsee pian nauttimaan kaikkien sitä aiemmin sortaneiden kansojen suuresta kunniasta ja ihailusta.

Väite: Menkää vastapäätä olevaan kylään, ja heti löydätte sidotun aasin ja varsan, joka on sen kanssa. Tämä tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä profeetta on puhunut sanoen: 'Sanokaa tytär Siionille: Katso, teidän kuninkaanne tulee teidän luoksenne, nöyränä ja ratsastettuna aasin selässä ja varsan, aasin varsan, selässä.'””. (Matt. 21:2-5)
VT-lähde: Sakarja 9:9
Todellisuus: Aasit olivat yleinen kulkuväline muinaisessa Lähi-idässä, joten tässä ennustuksessa ei ole mitään ihmeellistä. Se olisi sama kuin sanoisi nykyään, että messias saapuu autolla - mutta niin tekevät kaikki muutkin. Jälleen kerran asiayhteys osoittaa, että väitetty ennustus ei koske Jeesusta, sillä Sakarjan kohta jatkuu: ”Hän käskee rauhaa kansoille; hänen valtansa on oleva merestä mereen ja virrasta maan ääriin.” Mutta Jeesus ei hallinnut kaikkia kansoja eikä tuonut rauhaa. Hän ei edes väittänyt, että rauha olisi hänen tarkoituksensa: ”Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.” (Matt. 10:34)
Väite: ”Mutta kun he tulivat Jeesuksen luo ja näkivät, että hän oli jo kuollut, he eivät murtaneet hänen jalkojaan.... Sillä tämä tapahtui, jotta täytettäisiin se kirjoitus, joka sanoo: 'Hänestä ei murreta yhtäkään luuta'."” (Joh. 19:33, 36)
VT-lähde: Psalmi 34:20

Anonyymi kirjoitti:

Väite: ”Ja hän [Joosef] nousi ja otti lapsen ja hänen äitinsä yöllä ja lähti Egyptiin ja jäi sinne Herodeksen kuolemaan asti. Tämä tapahtui täyttääkseen sen, mitä Herra oli puhunut profeetan kautta: ”Egyptistä minä olen kutsunut poikani.”” (Matt. 2:15)
VT-lähde: Hoosea 11:1
Todellisuus: Hoosean jae kuuluu kokonaisuudessaan: ”Kun Israel oli lapsi, minä rakastin häntä, ja Egyptistä minä kutsuin poikani.” Näin ollen ”poika”, johon viitataan, on Israelin kansa, ei Jeesus. Hoosean kohta jatkuu: ”Mitä enemmän minä kutsuin heitä, sitä enemmän he poistuivat minusta; he uhrautuivat edelleen baaleille [väärille jumalille] ja polttivat suitsukkeita epäjumalille.” (Hoosea 11:2) Jatkossa kiinnitetään huomiotaIsraelin kansan syntiin ja pahuuteen, kun he eksyivät pois Herran käskyistä. Onko meidän ymmärrettävä, että tämä synti ja jumalattomuus koskee Jeesusta? Luemme myös Hooseasta, että ”he palaavat Egyptin maahan”. (Hoosea 11:5) Mutta evankeliumit eivät kirjoita Jeesuksen paluutaEgyptiin Matteuksen kertoman syntymäkertomuksen jälkeen. Asiayhteyden perusteella on selvää, että Hoosea 11:1 ei ole profeetallinen viittaus Jeesus Nasaretilaiseen.

Väite: ”Ja hän meni ja asettui asumaan kaupunkiin nimeltä Nasaret, että kävisi toteen se, mitä profeetat ovat puhuneet: ‘Häntä on kutsuttava nasaretilaiseksi’.”” (Matt. 2:23)

OT-lähde: Ei mitään. Tätä väitettyä ennustusta ei mainita missään Vanhassa testamentissa, eikä Nasaretin kaupunkia mainita missään Vanhassa testamentissa.
Todellisuus: Ehdotusta, jonka mukaan Matteus on ajatellut Tuomarien 13:5:ää (”pojasta tulee Jumalan nasiiri”), ei voida tukea. ”Nasirialainen” ei tarkoita Nasaretin kylästä kotoisin olevaa henkilöä, vaan ‘henkilöä, joka on vihitty Jumalalle ottamalla nämä erityiset valat’. (Oxford Annotated Bible, 1973, s. 312.) Tuomarien kirjan kohta on kertomuksesta Simsonin syntymästä, eikä sillä ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa.

Väite: ”Hän ajoi sanalla ulos henkiä ja paransi kaikki sairaat. Näin toteutui se, mitä profeetta Jesaja oli puhunut: Hän otti meidän heikkoutemme ja kantoi meidän sairautemme.” (Matt. 8:16-17)

OT-lähde: 53:4 (”Totisesti hän on kantanut meidän surumme ja kantanut meidän murheemme.”).
Todellisuus: Matteuksen kertomuksessa Jeesus ei kantanut sairauksia itse. Hän yksinkertaisesti sai ne katoamaan. Näin ollen vastaavuus Jesajan kanssa on epätarkka.
OT-lähde: 53:4 (”Totisesti hän on kantanut meidän surumme ja kantanut meidän murheemme.”).
Todellisuus: Matteuksen kertomuksessa Jeesus ei kantanut sairauksia itse. Hän yksinkertaisesti sai ne katoamaan. Näin ollen vastaavuus Jesajan kanssa on epätarkka.
Tämä on yksi monista Jesajan kohdista, joissa viitataan ”kärsivään palvelijaan”, jonka kristityt samaistavat Jeesukseen. Useat näistä viittauksista ovat Jesajan 53. luvusta. Mutta jos palaat takaisin 40. lukuun ja luet 53. lukuun asti saadaksesi koko asiayhteyden selville, huomaat helposti, että palvelija, johon viitataan, ei ole Jeesus vaan Israelin kansa. Jesajan luvut 40-56 ennakoivat juutalaisten vapautumista Babylonian maanpaosta ja heidän paluutaan Palestiinaan sen ansiosta, että Persian kuningas Kyrus valloitti Babylonian. Tämä kaikki tapahtui 6. vuosisadalla eKr. Koko ajan näissä luvuissa viitataan Jumalan ”palvelijaan”, joka identifioidaan Israeliksi. Jahve vakuuttaa Israelille, että sen kärsimysten aika on nyt ohi ja että se pääsee pian nauttimaan kaikkien sitä aiemmin sortaneiden kansojen suuresta kunniasta ja ihailusta.

Väite: Menkää vastapäätä olevaan kylään, ja heti löydätte sidotun aasin ja varsan, joka on sen kanssa. Tämä tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä profeetta on puhunut sanoen: 'Sanokaa tytär Siionille: Katso, teidän kuninkaanne tulee teidän luoksenne, nöyränä ja ratsastettuna aasin selässä ja varsan, aasin varsan, selässä.'””. (Matt. 21:2-5)
VT-lähde: Sakarja 9:9
Todellisuus: Aasit olivat yleinen kulkuväline muinaisessa Lähi-idässä, joten tässä ennustuksessa ei ole mitään ihmeellistä. Se olisi sama kuin sanoisi nykyään, että messias saapuu autolla - mutta niin tekevät kaikki muutkin. Jälleen kerran asiayhteys osoittaa, että väitetty ennustus ei koske Jeesusta, sillä Sakarjan kohta jatkuu: ”Hän käskee rauhaa kansoille; hänen valtansa on oleva merestä mereen ja virrasta maan ääriin.” Mutta Jeesus ei hallinnut kaikkia kansoja eikä tuonut rauhaa. Hän ei edes väittänyt, että rauha olisi hänen tarkoituksensa: ”Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.” (Matt. 10:34)
Väite: ”Mutta kun he tulivat Jeesuksen luo ja näkivät, että hän oli jo kuollut, he eivät murtaneet hänen jalkojaan.... Sillä tämä tapahtui, jotta täytettäisiin se kirjoitus, joka sanoo: 'Hänestä ei murreta yhtäkään luuta'."” (Joh. 19:33, 36)
VT-lähde: Psalmi 34:20

Lue lisää