Lentomelu alueella Kaivoksela - Malminkartano - Konala (2024)

Finavia Oyj:n kannattaa toki yrittää saada tilanne näyttämään siltä, että vastarinta on turhaa ja asia on päätetty lopullisesti. Näin ehkäistään ihmisten valituksia jo ennalta.

Siinä on kuitenkin pukki kaalimaan vartijana.

Toimivaltainen viranomainen on Liikenne- ja viestintävirasto Traficom. Lain mukaan sen kuuluu mm. rajoittaa lentoliikenteen aiheuttamia ympäristöhaittoja. Kun Traficomiin lähetetään ”kanteluksi” otsikoitu asiallinen kirjelmä, Traficomin on ratkaistava se niin kuin hallintolain 8a luvussa säädetään. Jos Traficom laiminlyö velvollisuutensa, voidaan kannella ylimmille laillisuusvalvojille.

Helsingin kaupungissa asia kuuluu kaupunkiympäristöstä vastaavalle apulaispormestarille. Hänelle kannattaa lähettää ”toimenpidepyynnöksi” otsikoitu kirjelmä.

Malminkartanossahan on suunniteltu uudisrakentamista Kartanonmäelle (juna-aseman päälle), melko tarkkaan lentoreitin alle. Onko asemakaavan suunnittelussa otettu tämä uusi nousulentoreitti huomioon?

Byrokratian kautta kuljettava tie saattaa vaikuttaa hitaalta ja mutkaiselta, mutta se on ainut tehokas mahdollisuus, joka meillä oikeusvaltiossa on. Ylimalkaan rohkenisin olettaa, että jos viranomaisiin tulee lyhyen ajan kuluessa useita perusteltuja yhteydenottoja tästä ongelmasta, tilanne saattaa korjautua (”tarkistua”) nopeastikin.

Toisaalta Finavia Oyj:n kanssa pulmana on se, että kanteluja käsiteltäessä sen ei tarvitse pitäytyä totuudessa, koska se ei ole viranomainen eikä totuuden muuntelua ole tällaisessa tilanteessa säädetty rangaistavaksi. Siksi yhtiön vastineet kannattaa lukea tarkkaan ja tarvittaessa pyytää ne nähtäväksi, jos Traficom ei lähetä niitä automaattisesti. Jos yhtiö on esittänyt epätäsmällisiä lausumia, sillä perusteella voi vaatia asiaa käsiteltäväksi uudestaan.

Aikaa ja paperiahan siinä kuluu, mutta kyllä sinnikkyydellä on aina joskus saatu kiusanteko talttumaan. Pitää jaksaa olla kohtelias ja päättäväinen — ja tarvittaessa ovela.

Watch the skies!

Anonyymi kirjoitti:

Finavia Oyj:n kannattaa toki yrittää saada tilanne näyttämään siltä, että vastarinta on turhaa ja asia on päätetty lopullisesti. Näin ehkäistään ihmisten valituksia jo ennalta.

Siinä on kuitenkin pukki kaalimaan vartijana.

Toimivaltainen viranomainen on Liikenne- ja viestintävirasto Traficom. Lain mukaan sen kuuluu mm. rajoittaa lentoliikenteen aiheuttamia ympäristöhaittoja. Kun Traficomiin lähetetään ”kanteluksi” otsikoitu asiallinen kirjelmä, Traficomin on ratkaistava se niin kuin hallintolain 8a luvussa säädetään. Jos Traficom laiminlyö velvollisuutensa, voidaan kannella ylimmille laillisuusvalvojille.

Helsingin kaupungissa asia kuuluu kaupunkiympäristöstä vastaavalle apulaispormestarille. Hänelle kannattaa lähettää ”toimenpidepyynnöksi” otsikoitu kirjelmä.

Malminkartanossahan on suunniteltu uudisrakentamista Kartanonmäelle (juna-aseman päälle), melko tarkkaan lentoreitin alle. Onko asemakaavan suunnittelussa otettu tämä uusi nousulentoreitti huomioon?

Byrokratian kautta kuljettava tie saattaa vaikuttaa hitaalta ja mutkaiselta, mutta se on ainut tehokas mahdollisuus, joka meillä oikeusvaltiossa on. Ylimalkaan rohkenisin olettaa, että jos viranomaisiin tulee lyhyen ajan kuluessa useita perusteltuja yhteydenottoja tästä ongelmasta, tilanne saattaa korjautua (”tarkistua”) nopeastikin.

Toisaalta Finavia Oyj:n kanssa pulmana on se, että kanteluja käsiteltäessä sen ei tarvitse pitäytyä totuudessa, koska se ei ole viranomainen eikä totuuden muuntelua ole tällaisessa tilanteessa säädetty rangaistavaksi. Siksi yhtiön vastineet kannattaa lukea tarkkaan ja tarvittaessa pyytää ne nähtäväksi, jos Traficom ei lähetä niitä automaattisesti. Jos yhtiö on esittänyt epätäsmällisiä lausumia, sillä perusteella voi vaatia asiaa käsiteltäväksi uudestaan.

Aikaa ja paperiahan siinä kuluu, mutta kyllä sinnikkyydellä on aina joskus saatu kiusanteko talttumaan. Pitää jaksaa olla kohtelias ja päättäväinen — ja tarvittaessa ovela.

Watch the skies!

Lue lisää

Finavia Oyj samoin kuin Finnair Oyj yrittävät nujertaa valittajat erityisellä somestrategialla. Kun yhtiöitä arvostellaan, arvosteluun vastataan kommentilla. Kommentti saa niin suuren määrän tykkäyksiä yhtiöiden someporukalta, että sitä kommenttia aletaan pitää totuutena. Tuttua Putinin Venäjältä.

Traficomille kuuluu ohjaus- ja valvontavaltaa ja Tarficomin tulisi selvittää puolueettomasti, onko oikein ja kohtuullista ohjata lentokoneita asuinrakennusten päälle, joille lentoliikennettä ei ole ennen ohjattu ja joiden rakentamisessa ei ole varauduttu jatkuvaan kovaääniseen lentomeluun.

Mitä Finavia Oyj:öön tulee, yhtiön pitäytyä totuudessa osakeyhtiölain vaatimuksista johtuen. Sen tulee antaa toiminnastaan oikeat ja riittävät tiedot myös koskien viranomaistehtäviä, joita aiemmin hoiti Ilmailuhallitus. Ilmailuhallituksesta tehtiin 1991 valtion liikelaitos (nimeksi tuli Ilmailulaitos, sittemmin Finavia), jota koski liikelaitoslaki: https://finlex.fi/fi/laki/alkup/1987/19870627 Finavia muutettiin osakeyhtiöksi 1.1.2010 (laki: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20090877), jonka keskeisin tehtävä on huolehtia lentoasemaverkostosta ja lennonvarmistuspalvelujen saatavuudesta Suomessa.

Ilmailuhallituksen viranomaistehtävät siirrettiin aluksi itsenäiseen viranomaiseen (Lentoturvallisuushallinto) ja vuonna 2017 liikenne- ja viestintäministeriön (LVM) omistajaohjauksessa olevalle erityistehtäväkonsernille (Fintraffic). Liikenteen palveluista annetun lain (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2017/20170320 ) mukaan yhtiön palveluksessa olevaan henkilöön sovelletaan rikosoikeudellista virkavastuuta koskevia säännöksiä hänen suorittaessaan laissa tarkoitettuja tehtäviä.

Väärän tiedon antaminen asiassa tai asian käsittelyyn vaikuttavan seikan salaaminen ilman laillista syytä on rikos, josta rikoslain mukaan voi saada jopa kahden vuoden vankeusrangaistuksen. Syylliselle syntyy lisäksi vahingonkorvausvastuu niitä kohtaan, joille aiheutuu menetyksiä tai kärsimystä väärän tiedon takia.

Yhteiskunnassa on jotakin on pahasti pielessä, jos kansalaisen perusoikeuksia voidaan polkea viranomaisen asiaan puuttumatta. Ilmailuhallitus valtion viranomaisena oli varmistamassa, että kansalaisten oikeuksia kunnioitetaan. Nyt on epäselvää, miten viranomaistehtävät hoidetaan ja tehtäviin liittyvät kansalaisten oikeudet otetaan huomioon Fintraffic Oy:ssä.

Jostakin tätä vyyhtiä pitäisi lähteä purkamaan. Ylin valtiovalta Suomessa kuuluu kansan valitsemalle eduskunnalle. Ehkä paras ottaa yhteyttä ministeriöihin. Valtion ylimmät päättäjät (tasavallan presidentti ja ministerit) voivat myös erottaa korkeissakin asemissa olevia virkamiehiä, joihin he eivät enää luota.

Anonyymi kirjoitti:

Finavia Oyj samoin kuin Finnair Oyj yrittävät nujertaa valittajat erityisellä somestrategialla. Kun yhtiöitä arvostellaan, arvosteluun vastataan kommentilla. Kommentti saa niin suuren määrän tykkäyksiä yhtiöiden someporukalta, että sitä kommenttia aletaan pitää totuutena. Tuttua Putinin Venäjältä.

Traficomille kuuluu ohjaus- ja valvontavaltaa ja Tarficomin tulisi selvittää puolueettomasti, onko oikein ja kohtuullista ohjata lentokoneita asuinrakennusten päälle, joille lentoliikennettä ei ole ennen ohjattu ja joiden rakentamisessa ei ole varauduttu jatkuvaan kovaääniseen lentomeluun.

Mitä Finavia Oyj:öön tulee, yhtiön pitäytyä totuudessa osakeyhtiölain vaatimuksista johtuen. Sen tulee antaa toiminnastaan oikeat ja riittävät tiedot myös koskien viranomaistehtäviä, joita aiemmin hoiti Ilmailuhallitus. Ilmailuhallituksesta tehtiin 1991 valtion liikelaitos (nimeksi tuli Ilmailulaitos, sittemmin Finavia), jota koski liikelaitoslaki: https://finlex.fi/fi/laki/alkup/1987/19870627 Finavia muutettiin osakeyhtiöksi 1.1.2010 (laki: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20090877), jonka keskeisin tehtävä on huolehtia lentoasemaverkostosta ja lennonvarmistuspalvelujen saatavuudesta Suomessa.

Ilmailuhallituksen viranomaistehtävät siirrettiin aluksi itsenäiseen viranomaiseen (Lentoturvallisuushallinto) ja vuonna 2017 liikenne- ja viestintäministeriön (LVM) omistajaohjauksessa olevalle erityistehtäväkonsernille (Fintraffic). Liikenteen palveluista annetun lain (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2017/20170320 ) mukaan yhtiön palveluksessa olevaan henkilöön sovelletaan rikosoikeudellista virkavastuuta koskevia säännöksiä hänen suorittaessaan laissa tarkoitettuja tehtäviä.

Väärän tiedon antaminen asiassa tai asian käsittelyyn vaikuttavan seikan salaaminen ilman laillista syytä on rikos, josta rikoslain mukaan voi saada jopa kahden vuoden vankeusrangaistuksen. Syylliselle syntyy lisäksi vahingonkorvausvastuu niitä kohtaan, joille aiheutuu menetyksiä tai kärsimystä väärän tiedon takia.

Yhteiskunnassa on jotakin on pahasti pielessä, jos kansalaisen perusoikeuksia voidaan polkea viranomaisen asiaan puuttumatta. Ilmailuhallitus valtion viranomaisena oli varmistamassa, että kansalaisten oikeuksia kunnioitetaan. Nyt on epäselvää, miten viranomaistehtävät hoidetaan ja tehtäviin liittyvät kansalaisten oikeudet otetaan huomioon Fintraffic Oy:ssä.

Jostakin tätä vyyhtiä pitäisi lähteä purkamaan. Ylin valtiovalta Suomessa kuuluu kansan valitsemalle eduskunnalle. Ehkä paras ottaa yhteyttä ministeriöihin. Valtion ylimmät päättäjät (tasavallan presidentti ja ministerit) voivat myös erottaa korkeissakin asemissa olevia virkamiehiä, joihin he eivät enää luota.

Lue lisää

Kiitos että selvensit lainsäädännön kokonaisuutta. Sääntely on monimutkaisempaa kuin oletin. Vastuullisuus tuntuu katoavan pykäläviidakon uumeniin.

Fintraffic Oy:n verkkosivulla ohjataan lähettämään lentomelupalautteet Finavia Oyj:n verkkolomakkeen kautta.

Vastausten perusteettomalta some-suosiolta voi koettaa suojautua lähettämällä palautteen kirjeenä, jossa on lähettäjän postiosoite mutta ei sähköpostiosoitetta eikä puhelinnumeroa. Tällöin Finavia Oyj joutuu vastaamaan reklamaatioon kirjeitse, ja vastaanottaja voi sitten julkistaa kirjeen muualla kuin some-yhtiöiden alustoilla.

Jos kirjallisia reklamaatioita tulee paljon, kirjeenvaihto voi aiheuttaa yhtiölle tiettyä rasitusta.

Sitten on tilastollisia näkökohtia, joita maallikko pitää kiinnostavina.

1. Ovatko jotkin tietyt lentoyhtiöt yliedustettuna niiden lentokoneiden joukossa, jotka ohjautuvat Etelä-Kaarelan yli? Ehkä näistä saa tilastoa esim. Flightradar24-palvelun avulla.

2. Ketkä lennonjohtajat ovat Helsinki-Vantaalla ”puikoissa” silloin kun lentoja ohjataan Etelä-Kaarelan yli? Kun joku hoitaa julkista hallintotehtävää, hänen henkilöyttään ei voitane salata. En tiedä, ovatko lennonjohdon työvuorolistat julkisia asiakirjoja, mutta pitäisi olla julkisesti saatava tieto, ketkä ovat olleet lennonjohdossa töissä jollakin tietyllä kellonlyömällä. Nousevatko haarukoinnissa jotkut tietyt nimet esiin?

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos että selvensit lainsäädännön kokonaisuutta. Sääntely on monimutkaisempaa kuin oletin. Vastuullisuus tuntuu katoavan pykäläviidakon uumeniin.

Fintraffic Oy:n verkkosivulla ohjataan lähettämään lentomelupalautteet Finavia Oyj:n verkkolomakkeen kautta.

Vastausten perusteettomalta some-suosiolta voi koettaa suojautua lähettämällä palautteen kirjeenä, jossa on lähettäjän postiosoite mutta ei sähköpostiosoitetta eikä puhelinnumeroa. Tällöin Finavia Oyj joutuu vastaamaan reklamaatioon kirjeitse, ja vastaanottaja voi sitten julkistaa kirjeen muualla kuin some-yhtiöiden alustoilla.

Jos kirjallisia reklamaatioita tulee paljon, kirjeenvaihto voi aiheuttaa yhtiölle tiettyä rasitusta.

Sitten on tilastollisia näkökohtia, joita maallikko pitää kiinnostavina.

1. Ovatko jotkin tietyt lentoyhtiöt yliedustettuna niiden lentokoneiden joukossa, jotka ohjautuvat Etelä-Kaarelan yli? Ehkä näistä saa tilastoa esim. Flightradar24-palvelun avulla.

2. Ketkä lennonjohtajat ovat Helsinki-Vantaalla ”puikoissa” silloin kun lentoja ohjataan Etelä-Kaarelan yli? Kun joku hoitaa julkista hallintotehtävää, hänen henkilöyttään ei voitane salata. En tiedä, ovatko lennonjohdon työvuorolistat julkisia asiakirjoja, mutta pitäisi olla julkisesti saatava tieto, ketkä ovat olleet lennonjohdossa töissä jollakin tietyllä kellonlyömällä. Nousevatko haarukoinnissa jotkut tietyt nimet esiin?

Lue lisää

Lennoista suurin osa on Finnairin lentoja. Finaviassa on jonkin verran Finnairilla ennen töissä olleita työntekijöitä. Finavia kieltäytyi antamasta tietoa siitä, millä alueilla lentomelun hallintasuunnitelman laatineet Finavian työntekijät asuvat; henkilöt mainitaan suunnitelman alussa. Heitä ei ole paljon.

Viranomaistehtävien osalta asiakirjat ovat julkisia ns. julkisuuslain (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621) mukaisesti. Asiakirjoihin pääsy on ministeriöllä, jonka toimialaan asia kuuluu - siis liikenne- ja viestintäministeriöllä. Valtiovarainministeriö (jossa yhtiön valtion omistusta hallintaan) saa käytännössä asiakirjat, jos pyytää niitä. Jos aihetta on epäillä lain vastaista toimintaa, rikospoliisilla ja valtuutetuilla erityistarkastuksen tekijöillä on pääsy asiakirjoihin.

Omituisinta tässä on se, että Ilmailuhallituksessa aikoinaan ollut viranomaistoiminta on siirretty osakeyhtiölle (Fintraffic), joka toimii palveluntarjoajana Finavialle, joka myös on osakeyhtiö. Näin ei pitäisi olla. Palveluntarjoajan ja palvelun ostajan välille syntyy taloudellista ja toiminnallista riippuvuutta. En ole ollenkaan varma siitä, että Fintraffic Oy ottaa huomioon ne säädökset, jotka koskevat lentoliiketoimintaa ja vastaavaa toimintaa Suomen oikeusjärjestyksessä.

Jos em. yhtiöiden toiminta ei ole lainmukasista, yhtiöiden johdossa tulee tapahtumaan muutoksia. Olen saanut vahvistuksen ylemmältä taholta, että asiaa aletaan selvittää.

Anonyymi kirjoitti:

Finavia Oyj:n kannattaa toki yrittää saada tilanne näyttämään siltä, että vastarinta on turhaa ja asia on päätetty lopullisesti. Näin ehkäistään ihmisten valituksia jo ennalta.

Siinä on kuitenkin pukki kaalimaan vartijana.

Toimivaltainen viranomainen on Liikenne- ja viestintävirasto Traficom. Lain mukaan sen kuuluu mm. rajoittaa lentoliikenteen aiheuttamia ympäristöhaittoja. Kun Traficomiin lähetetään ”kanteluksi” otsikoitu asiallinen kirjelmä, Traficomin on ratkaistava se niin kuin hallintolain 8a luvussa säädetään. Jos Traficom laiminlyö velvollisuutensa, voidaan kannella ylimmille laillisuusvalvojille.

Helsingin kaupungissa asia kuuluu kaupunkiympäristöstä vastaavalle apulaispormestarille. Hänelle kannattaa lähettää ”toimenpidepyynnöksi” otsikoitu kirjelmä.

Malminkartanossahan on suunniteltu uudisrakentamista Kartanonmäelle (juna-aseman päälle), melko tarkkaan lentoreitin alle. Onko asemakaavan suunnittelussa otettu tämä uusi nousulentoreitti huomioon?

Byrokratian kautta kuljettava tie saattaa vaikuttaa hitaalta ja mutkaiselta, mutta se on ainut tehokas mahdollisuus, joka meillä oikeusvaltiossa on. Ylimalkaan rohkenisin olettaa, että jos viranomaisiin tulee lyhyen ajan kuluessa useita perusteltuja yhteydenottoja tästä ongelmasta, tilanne saattaa korjautua (”tarkistua”) nopeastikin.

Toisaalta Finavia Oyj:n kanssa pulmana on se, että kanteluja käsiteltäessä sen ei tarvitse pitäytyä totuudessa, koska se ei ole viranomainen eikä totuuden muuntelua ole tällaisessa tilanteessa säädetty rangaistavaksi. Siksi yhtiön vastineet kannattaa lukea tarkkaan ja tarvittaessa pyytää ne nähtäväksi, jos Traficom ei lähetä niitä automaattisesti. Jos yhtiö on esittänyt epätäsmällisiä lausumia, sillä perusteella voi vaatia asiaa käsiteltäväksi uudestaan.

Aikaa ja paperiahan siinä kuluu, mutta kyllä sinnikkyydellä on aina joskus saatu kiusanteko talttumaan. Pitää jaksaa olla kohtelias ja päättäväinen — ja tarvittaessa ovela.

Watch the skies!

Lue lisää

Ongelma näyttää syntyneen kaavoituksessa. Eri kunnat (Vantaa, Helsinki ja Espoo) ovat kaavottaneet asuinalueiksi alueita, jotka ovat tulleet liian lähelle lentoasemaa. Kun lentoasemaa on laajennettu, ne ovat altistuneet häiritsevälle lentomelulle. Kaavoituksessa ja rakentamisessa on kysymys suurista rahoista. Raha on ohjannut sekä rakentamista että sitä, mitkä alueet uhrataan lentomelulle. En sulkisi pois korruptiota muodossa tai toisessa.

Lentomelun hallitsemiseksi lentoaseman ymärillä olevaa aluetta ja lentoaseman laajentamista olisi tullut tarkastella koordinoidusti. Euroopan unionin melunhallinta-asetus https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014R0598 edellyttää kustannustehokkuuden arviointia: kuinka tietty tavoite saavutetaan
kustannustehokkaimmalla tavalla. Jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen tulee varmistaa, että laskelmien perustana oleva tieto on luotettavaa ja että se on hankittu
avoimella tavalla ja myös sidosryhmien saatavilla.

Asetuksen mukaan meluun liittyvien toimintarajoitusten hyväksymisestä vastaavan toimivaltaisen viranomaisen olisi oltava riippuma­ton kaikista lentoaseman toimintaan, lentoliikenteeseen tai lennonvarmistuspalveluiden tarjontaan osallistuvista organisaatioista tai niiden edunvalvojista sekä lentoasemien lähistöllä asuvista asukkaista. Helsinki-Vantaan lentoaseman tapauksessa näin ei ole. Tietoa hankkii liiketaloudellisin periaattein toimiva Finavia, jolla on vahva intressiyhteys Fintraffic Oy:öön ja Finnair Oy:öön. Suomessa valtion viranomaiset eivät ota vastuuta lentomelusta, joten Suomi toimii tällä hetkellä EU:n asetuksen vastaisesti.

Minulle riittää se, että lentoliikenne palautetaan niille reiteille, joita on käytetty ennen kuin lentoliikennettä alettiin ohjata asutuksen yli reittiä Kaivoksela–Malminkartano-Konala (Etelä-Kaarela). Se ei todellakaan tarkoita lentoaseman lopettamista. Se onko lentomelu kasvanut vai ei riippuu siitä, missä asut ja onko lentoliikennettä ohjattu muuhun suuntaan. Jos todellakin olet asunut 35 vuotta lentokentän läheisyydessä, olet asunut joko kiitotie 1 tai 2 tuntumassa, ennen kuin kiitotie 3 rakennettiin.

Asuinpaikkasi on sinun tai vanhempiesi valinta. Samoin omassa asuinaluevalinnassani tärkeää pysyä kaukana lentoliikenteen aiheuttamasta melusta. Samoin se, että asut lähellä moottoritietä oli vanhempiesi tai oma valintasi, kun taas itse valitsin riittävän pitkän etäisyyden moottoriteihin sekä tiet, joita moottoripyöräilijät tuskin priorisoivat mm. teiden mutkaisuuden ja nopeusrajoitusten takia. Jos joku nostaa auton moottorin kierrokset ylimmilleen liikennevaloissa, se on asia, jonka sinun täytyy vain hyväksyä asuinaluevalintasi takia.

En voi ymmärtää ajatusta, että joidenkin osaksi tullut haitta antaa oikeutuksen asettaa sama tai jokin muu haitta muille. Jos joku omien valintojensa takia kärsii tällä hetkellä enemmän meluhaitasta, se ei voi olla peruste sille, että on oikein, että muillekin järjestetään melua. Ihmisillä on erilainen melunsieto. Asuinaluettani, jolla ei ole ollut lentomeluhaittaa, on rakennettu kymmenet vuodet siitä lähtökohdasta, että alueesta ei tule lentomelualuetta, eikä siihen kannata varautua. Asuinrakennukset on rakennettu tällä oletuksella. Sitten yhtäkkiä alueen yli ohjataan perä perään parisataa paikkaisia lentokoneita niin matalalla, että asuinhuoneissa keskustelu peittyy lentomelun alle.

Lentoasema on Vantaalla, mutta lentokoneet ohjataan mm. Helsingin, Espoon ja Kauniaisten jo rakennetuille alueille. Oli lyhytnäköistä laajentaa Helsinki-Vantaan lentoasemaa 2010-luvulla, sillä lentoasema on kaupungin sisällä. Pohjoismaissa lentokentät asemineen ovat kaukana taajaan asutuista alueista.

Vantaa-Lentoaseman laajennus oli investointina virhe, jonka mittaluokka paljastui siinä vaiheessa, kun Siperian ylilennot lakkasivat. Virhettä yritetään peittää kasvattamalla lentoliikennettä. Se taas lisää terveyshaittoja (https://www.eea.europa.eu/fi/highlights/haitalliselle-melusaasteelle-altistuvien-eurooppalaisten-maaran), mikä taas lisää terveydenhoidon menoja. Perustellaan, että lentoliikenne tuo turisteja. Jätetään mainitsematta, että lentokoneet vievät suomalaisturisteja tuhlaamaan rahojaan ulkomaille. Nollasummapeliä.

En asettaisi suuria odotuksia sille, että lentokoneiden melupäästöt vähenevät. Sähkö tuskin koskaan tulee lentokoneen voimanlähteeksi akkujen painon takia. Esimerkiksi vetyä pidetään parempana voimanlähteenä, mutta vety on räjähdysherkkää. Samalla kun moottorit ovat kehittyneet lentokoneiden koko on kasvanut, mikä taas ei ainakaan vähennä lentomelua.

Finavian tarkoitus on nujertaa ne, jotka arvostelevat sen toimintaa. Tätä voisi kutsua liiketoiminnan johtamiseksi pelolla. Suomen oikeusjärjestyksen mukaan tällaista toimintaa ei saisi olla - ja kaikkein vähiten yhtiössä, jonka valtio omistaa kokonaan.

Finavia Oyj toimii rikosoikeudellisella virkavastuulla niissä tehtävissä, jotka niille siirtyivät valtion liikelaitoksena toimineelta Finavialta. Virkavastuulla hoidettavaan tehtävään sovelletaan mm. hallintolakia ja rikoslain 40 luvun virkarikosta (mm. virka-aseman väärinkäyttö) koskevia säännöksiä.

Finavia Oyj:ssä ei ole sisäistetty, mitä valtion virastolta (Ilmailuhallitus) Finavia Oyj:lle siirtynyt viranomaistoiminta edellyttää. Yhtiön viranomaistehtävien hoitamista ei ole ohjattu ja valvottu sillä harkinnalla ja huolellisuudella, jota lentomelun ja siihen liittyvien haittojen hallinta olisi edellyttänyt.

Kun Helsinki-Vantaan lentoaseman lentoliikenteestä johtuva lentomelu koskee useita kuntia, valtion olisi tullut varmistaa kaavoitusten yhteensopivuus lentomelun hallinnan suhteen. Finavia Oyj:n hallituksen ja toimitusjohtajan olisi tullut tunnistaa ongelmat jo niiden todennäköisyyden ja merkittävyyden takia ja esittää ne valtion viranomaisten ratkaistavaksi.

On perusteita epäillä vakavia puutteita ja laiminlyöntejä Finavia Oyj:n ylimmän johdon (Hallitus ja toimitusjohtaja) toiminnassa ja Finavia Oyj:lle siirtyneessä viranomaistoiminnassa toimintona. Finavian Oyj:n toiminnassa ei toteudu vastuullisuus siten kuin siitä säädetään ja siten kuin siitä on annettu ohjeistusta (https://valtioneuvosto.fi/omistajaohjaus/vastuullisuus).

Viihtyisä elinympäristö ei rajoitu ikkunat suljettuun asuinhuoneistoon, jonka rakentamisessa on otettu huomioon lentomelu. Perustuslain 1 luvun 20 §:n 2 momentin mukaan ”Julkisen vallan on pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus terveelliseen ympäristöön sekä mahdollisuus vaikuttaa elinympäristöään koskevaan päätöksentekoon.”

Jotkut tahot ovat onnistuneet vaikuttamaan lentoliikennejärjestelyihin omaksi edukseen ja toisen osapuolen vahingoksi. Finavia Oyj ei ole vastannut tätä koskevaan kysymykseen: miksi lentoliikennekuormitusta Kaivokselan, Malminkartanon ja Konalan yllä ei palautettu tasolle, joka se edelsi Helsinki-Vantaan lentoaseman kiitotieremonttia huhtikuu-kesäkuussa 2024. Yhtiö ei esitä perusteluja vastaamatta jättämiselle. Yhtiö haluaa pitää salassa asian, joka liittyy sille siirrettyyn viranomaistehtävään. Se on vastoin kohdassa 2 mainittuja lakeja.

On rikottu yleistä oikeusperiaatetta, että kukaan ei voi siirtää seuraavalle omistajalle parempaa oikeutta kuin siirtäjällä itsellään on . Myöhemmin rakennetulta alueelta, jolla on häiritsevää lentomelua tai kasvanut riski sille, ei mukaan tule olla mahdollista voida siirtää ilman täyttä korvausta lentomelua alueelle, joka on aiemmin rakennettu ja jolla lentomelua ei ole ollut .

Finavia Oyj:n toiminnan ennakoimattomuus aiheuttaa ihmisille turvattomuutta, jolta Suomen oikeusjärjestyksen tulisi suojella heitä. Lentoliikennejärjestelyjen muutosten seurauksista voivat olla taloudellisesti hyvin suuret (ks. edellä kohta 7) ja inhimillisesti traagiset .

Anonyymi kirjoitti:

Finavian tarkoitus on nujertaa ne, jotka arvostelevat sen toimintaa. Tätä voisi kutsua liiketoiminnan johtamiseksi pelolla. Suomen oikeusjärjestyksen mukaan tällaista toimintaa ei saisi olla - ja kaikkein vähiten yhtiössä, jonka valtio omistaa kokonaan.

Finavia Oyj toimii rikosoikeudellisella virkavastuulla niissä tehtävissä, jotka niille siirtyivät valtion liikelaitoksena toimineelta Finavialta. Virkavastuulla hoidettavaan tehtävään sovelletaan mm. hallintolakia ja rikoslain 40 luvun virkarikosta (mm. virka-aseman väärinkäyttö) koskevia säännöksiä.

Finavia Oyj:ssä ei ole sisäistetty, mitä valtion virastolta (Ilmailuhallitus) Finavia Oyj:lle siirtynyt viranomaistoiminta edellyttää. Yhtiön viranomaistehtävien hoitamista ei ole ohjattu ja valvottu sillä harkinnalla ja huolellisuudella, jota lentomelun ja siihen liittyvien haittojen hallinta olisi edellyttänyt.

Kun Helsinki-Vantaan lentoaseman lentoliikenteestä johtuva lentomelu koskee useita kuntia, valtion olisi tullut varmistaa kaavoitusten yhteensopivuus lentomelun hallinnan suhteen. Finavia Oyj:n hallituksen ja toimitusjohtajan olisi tullut tunnistaa ongelmat jo niiden todennäköisyyden ja merkittävyyden takia ja esittää ne valtion viranomaisten ratkaistavaksi.

On perusteita epäillä vakavia puutteita ja laiminlyöntejä Finavia Oyj:n ylimmän johdon (Hallitus ja toimitusjohtaja) toiminnassa ja Finavia Oyj:lle siirtyneessä viranomaistoiminnassa toimintona. Finavian Oyj:n toiminnassa ei toteudu vastuullisuus siten kuin siitä säädetään ja siten kuin siitä on annettu ohjeistusta (https://valtioneuvosto.fi/omistajaohjaus/vastuullisuus).

Viihtyisä elinympäristö ei rajoitu ikkunat suljettuun asuinhuoneistoon, jonka rakentamisessa on otettu huomioon lentomelu. Perustuslain 1 luvun 20 §:n 2 momentin mukaan ”Julkisen vallan on pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus terveelliseen ympäristöön sekä mahdollisuus vaikuttaa elinympäristöään koskevaan päätöksentekoon.”

Jotkut tahot ovat onnistuneet vaikuttamaan lentoliikennejärjestelyihin omaksi edukseen ja toisen osapuolen vahingoksi. Finavia Oyj ei ole vastannut tätä koskevaan kysymykseen: miksi lentoliikennekuormitusta Kaivokselan, Malminkartanon ja Konalan yllä ei palautettu tasolle, joka se edelsi Helsinki-Vantaan lentoaseman kiitotieremonttia huhtikuu-kesäkuussa 2024. Yhtiö ei esitä perusteluja vastaamatta jättämiselle. Yhtiö haluaa pitää salassa asian, joka liittyy sille siirrettyyn viranomaistehtävään. Se on vastoin kohdassa 2 mainittuja lakeja.

On rikottu yleistä oikeusperiaatetta, että kukaan ei voi siirtää seuraavalle omistajalle parempaa oikeutta kuin siirtäjällä itsellään on . Myöhemmin rakennetulta alueelta, jolla on häiritsevää lentomelua tai kasvanut riski sille, ei mukaan tule olla mahdollista voida siirtää ilman täyttä korvausta lentomelua alueelle, joka on aiemmin rakennettu ja jolla lentomelua ei ole ollut .

Finavia Oyj:n toiminnan ennakoimattomuus aiheuttaa ihmisille turvattomuutta, jolta Suomen oikeusjärjestyksen tulisi suojella heitä. Lentoliikennejärjestelyjen muutosten seurauksista voivat olla taloudellisesti hyvin suuret (ks. edellä kohta 7) ja inhimillisesti traagiset .

Lue lisää

Tämä on ote laajemmasta asiakirjasta. Viittauksessa kohdassa 2 mainittuihin lakeihin tarkoitetaan mm. hallintolakia (434/2003) ja lakia viranomaistoiminnan julkisuudesta (621/1999).

Olen reklamoinut Finavialle jokaisesta häiritsevästä lentomelukokemuksesta ja ottanut yhteyttä niihin, joiden asiana on pitää yllä oikeusjärjestystä Suomessa. Seuraukset: puhelimeeni on tullut vajaan kolmen tunnin aikana VIISI häiriösoittoa ja yksi muu epäilyttävä yhteydenotto. Puhelinumeron olen ilmoittanut reklamaatioissa Finavialle, en missään muualla.

Melkoinen yhteensattuma, että yksityiseeni häiriköinti alkoi hyvin pian sen jälkeen, kun siirryin raskaampiin vaikutusmahdollisuuksiin. Onneksi virkavallalla on keinot ja yhteydet ulkomaille, joilla selvitetään nämäkin asiat. Kansalaisen estäminen käyttämästä perusoikeuksiaan on sen verran vakava, että se näkyy myös syypäälle tulevissa seurauksissa.

Jatkan tätä niiden lain kunnioittamisen ja niiden noin 21000 ihmisen takia, joiden elinympäristöä Finavia Oyj on heikentänyt mielivaltaisella lentoreittijärjestelyllään.

Asun siellä päin. Ja olen toistuvasti reklamoinut lentomeluhaitasta. Lentoreiteissä, kuten muissakin väylssä, on kysymys lakiin perustuvasta tehtävästä. Siten siihen henkilöön tai niihin henkilöihin, jonka tai joiden kohdalla täyttyvät seuraavat kriteerit (Rikoslain 40 luvun 8 §): " ..
2) pyritään aiheuttamaan erityisen tuntuvaa haittaa tai vahinkoa tai
3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti tai häikäilemättömästi "
ja virka-aseman väärinkäyttäminen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä"

soveltuu tämä [rikosoikeudellisella virkavastuulla toimiva henkilö] "on tuomittava törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi sekä viralta pantavaksi".

Siis viraltapano on väistämätön seuraus ja sen päälle voi tulla vankeutta. Lisäksi syyllistä koskee vahingonkorvauslain 2 luvun säännökset:
"1 §
Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu.
Vahingonkorvausta voidaan sovitella, jos korvausvelvollisuus harkitaan kohtuuttoman raskaaksi ottaen huomioon vahingon aiheuttajan ja vahingon kärsineen varallisuusolot ja muut olosuhteet. Jos vahinko on aiheutettu tahallisesti, on kuitenkin täysi korvaus tuomittava, jollei erityisistä syistä harkita kohtuulliseksi alentaa korvausta."

Anonyymi kirjoitti:

Asun siellä päin. Ja olen toistuvasti reklamoinut lentomeluhaitasta. Lentoreiteissä, kuten muissakin väylssä, on kysymys lakiin perustuvasta tehtävästä. Siten siihen henkilöön tai niihin henkilöihin, jonka tai joiden kohdalla täyttyvät seuraavat kriteerit (Rikoslain 40 luvun 8 §): " ..
2) pyritään aiheuttamaan erityisen tuntuvaa haittaa tai vahinkoa tai
3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti tai häikäilemättömästi "
ja virka-aseman väärinkäyttäminen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä"

soveltuu tämä [rikosoikeudellisella virkavastuulla toimiva henkilö] "on tuomittava törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi sekä viralta pantavaksi".

Siis viraltapano on väistämätön seuraus ja sen päälle voi tulla vankeutta. Lisäksi syyllistä koskee vahingonkorvauslain 2 luvun säännökset:
"1 §
Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu.
Vahingonkorvausta voidaan sovitella, jos korvausvelvollisuus harkitaan kohtuuttoman raskaaksi ottaen huomioon vahingon aiheuttajan ja vahingon kärsineen varallisuusolot ja muut olosuhteet. Jos vahinko on aiheutettu tahallisesti, on kuitenkin täysi korvaus tuomittava, jollei erityisistä syistä harkita kohtuulliseksi alentaa korvausta."

Lue lisää

Osa potkuriturbiinikoneista vaikuttaa lentävän luvattoman matalalla alueen yli. Jo epäilys sallitun lentokorkeuden alittamisesta riittää perusteeksi lentoturvallisuusilmoitukseen (”poikkeama”). Valitettavasti ilmoituslomakkeen täyttäminen on ensimmäisellä kerralla työlästä ja hankalaa, mutta kun tallentaa PDF-lomakkeen, se on valmiina seuraavaa tapahtumaa varten — ja niitähän riittää.

http://e2.aviationreporting.eu/reporting

http://www.traficom.fi/fi/asioi-kanssamme/lentoliikenteen-onnettomuuksista-vaaratilanteista-ja-poikkeamista-ilmoittaminen