(En oikein keksinyt, mihin ryhmään tämä pitäisi sijoittaa...?)
Luoteis-Helsingin lentomelutilanne vaikuttaa pahentuneen pysyvästi.
Helsinki-Vantaan lentoasemalla korjattiin huhti–kesäkuussa kiitotietä 3, ja korjausten aikana nousevaa lentoliikennettä alettiin ohjata asutuksen yli reittiä Kaivoksela–Malminkartano-Konala (Etelä-Kaarela). Jylinä ja pärinä on näissä kaupunginosissa välillä melkoisen voimakasta, kun raskaita koneita lentää jopa parin minuutin välein asutuksen yli. Mielestäni kyse on kansanterveydellisestä ongelmasta.
Korjaukset valmistuivat jo 12.6.2024, mutta lentoja ohjataan yhä Etelä-Kaarelan yli. Tilanne ei siis ole palautunut sellaiseksi, joka vallitsi ennen huhtikuun 2024 puoltaväliä.
Kiitoteitä on korjailtu Seutulassa aiemminkin, ja silloin Pohjois-Helsingin lentomelutilanne on pahentunut, mutta korjausten jälkeen tilanne on palannut normaaliksi.
Olen nyt kannellut melusta Liikenne- ja viestintävirastoon:
http://tinyurl.com/26bz5c7c
Olisi hyvä, jos muutkin alueen asukkaat ilmaisisivat mielipiteensä. Vaikka kanteluasioissa ei ole kyse huutoäänestyksestä, asiaan suhtauduttaneen valvontaviranomaisessa vakavammin, jos siitä napisevat muutkin kuin vain se ”yksi vakiovalittaja”.
Kanteluni tekstiä voi hyödyntää vapaasti ja keksiä parempia perusteluja.
Toinen vastarinnan muoto ovat lentomeluvalitukset. Jokaisesta häiritsevästä ylilennosta täytetään ja allekirjoitetaan lomake, ja kun niitä on kertynyt muutamia kymmeniä, ne postitetaan kerralla Traficomiin:
http://tinyurl.com/mw432zvs
Paperisota voitetaan asiakirjamassalla.
Meillä tilanne on nykyään se, että asunnon ainut hiljainen huone on kylpyhuone, koska siellä ei ole ikkunoita. Olen pari kertaa koettanut tehdä työtä siellä, mutta käytännössä se on kyllä erittäin hankalaa.
Olenko ainut, joka on alkanut miettiä muuttoa muualle?
Lentomelu alueella Kaivoksela - Malminkartano - Konala (2024)
45
1753
Vastaukset
- Anonyymi
Et ole ainoa, jota tuo lentomelu häiritsee ja joka miettii, mitä tehdä. Finavia, Helsingin kaupunki, Etelä-Suomen AVI ja Traficom eivät välitä palautteesta.
Finaviasta on tullut tekemiini reklamaatioihin vastauksia, joissa toistetaan samaa. Ei luvata tehdä yhtään mitään. Palautteen antaja Finaviasta neuvoi odottamaan talvea: silloin pitäisi hiljaisempaa, kun lentoja varmaankin on vähemmän. Muistutin, että Finavia toimii lentoreittiasioissa rikosoikeudellisella virkavastuulla ja Finavian tulee varmistaa päätöstensä lain mukaisuus. Vastaus oli, että jos on olemassa jokin vastuu, sen ei koske häntä vaan Finaviaa.
Sama tyyppi Finavista väittää, että reitti on otettu käyttöön useita vuosia sitten (lentomelun hallintasuunnitelmassa). Siltä näyttää. Mutta, kun Covid-epidemia alkoi, lentoliikenne väheni useaksi vuodeksi, koska reittiä ei juuri käytetty. Reitin avaamista oli perusteltu sillä, että reitillä tulee lentämään vain vähämeluisia lentokoneita. Nyt reitillä lentävät samat raskaat lentokoneet (noin pari sataa matkustajapaikkaa), jotka lähtevät kiitotieltä 3. Ainoan poikkeuksen muodostavat laajarunkokoneet, joilla tehdään yleensä vain mannerten välisiä lentoja.
Kun otin yhteyttä Helsingin kaupunkiin, virkamies lupasi kysellä asiasta Finaviasta. Hän ilmoitti Helsingin kaupungin sivulla vastauksensa. Se oli sama, jonka olin itsekin saanut - eli ei todellista vastausta.
Etelä-Suomen AVI:sta ja Traficomista en ole saanut vastausta. Viranomaisten tulisi ilmoittaa asiasta huomattaneelle jo hallintolain perusteella. Murtta nämä viranomaiset eivät välitä laista eivätkä kansalaisten huolista.
On erikoista, että lentoreitin voi avata aiemmin koskemattomaan ilmatilaan kevyemmillä menettelyillä kuin saada rakennetuksi tien paikkaan, joka kulkee läheltä asutusta. Tien rakentamiseen toisen maa-alueelle ja asutuksen haitaksi vaaditaan merkittävä yhteiskunnallinen tarve. Mutta lentoreitin saa avata lähiön päälle, kun Finavia haluaa käyttää jokseenkin ylisuurta lentokenttäkapasitettiaan. Kavokselassa, Malminkartanossa ja Konalassa yhteensä yli 21000 asukasta. Ja alueille on rakennetaan ja on suunniteltu lisää asuntoja.
Olen suunnitellut muuttoa pois Helsingistä. En pysty uskomaan, että viranomaiset haluavat tehdä asialle yhtään mitään.- Anonyymi
Finavia Oyj:n kannattaa toki yrittää saada tilanne näyttämään siltä, että vastarinta on turhaa ja asia on päätetty lopullisesti. Näin ehkäistään ihmisten valituksia jo ennalta.
Siinä on kuitenkin pukki kaalimaan vartijana.
Toimivaltainen viranomainen on Liikenne- ja viestintävirasto Traficom. Lain mukaan sen kuuluu mm. rajoittaa lentoliikenteen aiheuttamia ympäristöhaittoja. Kun Traficomiin lähetetään ”kanteluksi” otsikoitu asiallinen kirjelmä, Traficomin on ratkaistava se niin kuin hallintolain 8a luvussa säädetään. Jos Traficom laiminlyö velvollisuutensa, voidaan kannella ylimmille laillisuusvalvojille.
Helsingin kaupungissa asia kuuluu kaupunkiympäristöstä vastaavalle apulaispormestarille. Hänelle kannattaa lähettää ”toimenpidepyynnöksi” otsikoitu kirjelmä.
Malminkartanossahan on suunniteltu uudisrakentamista Kartanonmäelle (juna-aseman päälle), melko tarkkaan lentoreitin alle. Onko asemakaavan suunnittelussa otettu tämä uusi nousulentoreitti huomioon?
Byrokratian kautta kuljettava tie saattaa vaikuttaa hitaalta ja mutkaiselta, mutta se on ainut tehokas mahdollisuus, joka meillä oikeusvaltiossa on. Ylimalkaan rohkenisin olettaa, että jos viranomaisiin tulee lyhyen ajan kuluessa useita perusteltuja yhteydenottoja tästä ongelmasta, tilanne saattaa korjautua (”tarkistua”) nopeastikin.
Toisaalta Finavia Oyj:n kanssa pulmana on se, että kanteluja käsiteltäessä sen ei tarvitse pitäytyä totuudessa, koska se ei ole viranomainen eikä totuuden muuntelua ole tällaisessa tilanteessa säädetty rangaistavaksi. Siksi yhtiön vastineet kannattaa lukea tarkkaan ja tarvittaessa pyytää ne nähtäväksi, jos Traficom ei lähetä niitä automaattisesti. Jos yhtiö on esittänyt epätäsmällisiä lausumia, sillä perusteella voi vaatia asiaa käsiteltäväksi uudestaan.
Aikaa ja paperiahan siinä kuluu, mutta kyllä sinnikkyydellä on aina joskus saatu kiusanteko talttumaan. Pitää jaksaa olla kohtelias ja päättäväinen — ja tarvittaessa ovela.
Watch the skies! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Finavia Oyj:n kannattaa toki yrittää saada tilanne näyttämään siltä, että vastarinta on turhaa ja asia on päätetty lopullisesti. Näin ehkäistään ihmisten valituksia jo ennalta.
Siinä on kuitenkin pukki kaalimaan vartijana.
Toimivaltainen viranomainen on Liikenne- ja viestintävirasto Traficom. Lain mukaan sen kuuluu mm. rajoittaa lentoliikenteen aiheuttamia ympäristöhaittoja. Kun Traficomiin lähetetään ”kanteluksi” otsikoitu asiallinen kirjelmä, Traficomin on ratkaistava se niin kuin hallintolain 8a luvussa säädetään. Jos Traficom laiminlyö velvollisuutensa, voidaan kannella ylimmille laillisuusvalvojille.
Helsingin kaupungissa asia kuuluu kaupunkiympäristöstä vastaavalle apulaispormestarille. Hänelle kannattaa lähettää ”toimenpidepyynnöksi” otsikoitu kirjelmä.
Malminkartanossahan on suunniteltu uudisrakentamista Kartanonmäelle (juna-aseman päälle), melko tarkkaan lentoreitin alle. Onko asemakaavan suunnittelussa otettu tämä uusi nousulentoreitti huomioon?
Byrokratian kautta kuljettava tie saattaa vaikuttaa hitaalta ja mutkaiselta, mutta se on ainut tehokas mahdollisuus, joka meillä oikeusvaltiossa on. Ylimalkaan rohkenisin olettaa, että jos viranomaisiin tulee lyhyen ajan kuluessa useita perusteltuja yhteydenottoja tästä ongelmasta, tilanne saattaa korjautua (”tarkistua”) nopeastikin.
Toisaalta Finavia Oyj:n kanssa pulmana on se, että kanteluja käsiteltäessä sen ei tarvitse pitäytyä totuudessa, koska se ei ole viranomainen eikä totuuden muuntelua ole tällaisessa tilanteessa säädetty rangaistavaksi. Siksi yhtiön vastineet kannattaa lukea tarkkaan ja tarvittaessa pyytää ne nähtäväksi, jos Traficom ei lähetä niitä automaattisesti. Jos yhtiö on esittänyt epätäsmällisiä lausumia, sillä perusteella voi vaatia asiaa käsiteltäväksi uudestaan.
Aikaa ja paperiahan siinä kuluu, mutta kyllä sinnikkyydellä on aina joskus saatu kiusanteko talttumaan. Pitää jaksaa olla kohtelias ja päättäväinen — ja tarvittaessa ovela.
Watch the skies!Finavia Oyj samoin kuin Finnair Oyj yrittävät nujertaa valittajat erityisellä somestrategialla. Kun yhtiöitä arvostellaan, arvosteluun vastataan kommentilla. Kommentti saa niin suuren määrän tykkäyksiä yhtiöiden someporukalta, että sitä kommenttia aletaan pitää totuutena. Tuttua Putinin Venäjältä.
Traficomille kuuluu ohjaus- ja valvontavaltaa ja Tarficomin tulisi selvittää puolueettomasti, onko oikein ja kohtuullista ohjata lentokoneita asuinrakennusten päälle, joille lentoliikennettä ei ole ennen ohjattu ja joiden rakentamisessa ei ole varauduttu jatkuvaan kovaääniseen lentomeluun.
Mitä Finavia Oyj:öön tulee, yhtiön pitäytyä totuudessa osakeyhtiölain vaatimuksista johtuen. Sen tulee antaa toiminnastaan oikeat ja riittävät tiedot myös koskien viranomaistehtäviä, joita aiemmin hoiti Ilmailuhallitus. Ilmailuhallituksesta tehtiin 1991 valtion liikelaitos (nimeksi tuli Ilmailulaitos, sittemmin Finavia), jota koski liikelaitoslaki: https://finlex.fi/fi/laki/alkup/1987/19870627 Finavia muutettiin osakeyhtiöksi 1.1.2010 (laki: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20090877), jonka keskeisin tehtävä on huolehtia lentoasemaverkostosta ja lennonvarmistuspalvelujen saatavuudesta Suomessa.
Ilmailuhallituksen viranomaistehtävät siirrettiin aluksi itsenäiseen viranomaiseen (Lentoturvallisuushallinto) ja vuonna 2017 liikenne- ja viestintäministeriön (LVM) omistajaohjauksessa olevalle erityistehtäväkonsernille (Fintraffic). Liikenteen palveluista annetun lain (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2017/20170320 ) mukaan yhtiön palveluksessa olevaan henkilöön sovelletaan rikosoikeudellista virkavastuuta koskevia säännöksiä hänen suorittaessaan laissa tarkoitettuja tehtäviä.
Väärän tiedon antaminen asiassa tai asian käsittelyyn vaikuttavan seikan salaaminen ilman laillista syytä on rikos, josta rikoslain mukaan voi saada jopa kahden vuoden vankeusrangaistuksen. Syylliselle syntyy lisäksi vahingonkorvausvastuu niitä kohtaan, joille aiheutuu menetyksiä tai kärsimystä väärän tiedon takia.
Yhteiskunnassa on jotakin on pahasti pielessä, jos kansalaisen perusoikeuksia voidaan polkea viranomaisen asiaan puuttumatta. Ilmailuhallitus valtion viranomaisena oli varmistamassa, että kansalaisten oikeuksia kunnioitetaan. Nyt on epäselvää, miten viranomaistehtävät hoidetaan ja tehtäviin liittyvät kansalaisten oikeudet otetaan huomioon Fintraffic Oy:ssä.
Jostakin tätä vyyhtiä pitäisi lähteä purkamaan. Ylin valtiovalta Suomessa kuuluu kansan valitsemalle eduskunnalle. Ehkä paras ottaa yhteyttä ministeriöihin. Valtion ylimmät päättäjät (tasavallan presidentti ja ministerit) voivat myös erottaa korkeissakin asemissa olevia virkamiehiä, joihin he eivät enää luota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Finavia Oyj samoin kuin Finnair Oyj yrittävät nujertaa valittajat erityisellä somestrategialla. Kun yhtiöitä arvostellaan, arvosteluun vastataan kommentilla. Kommentti saa niin suuren määrän tykkäyksiä yhtiöiden someporukalta, että sitä kommenttia aletaan pitää totuutena. Tuttua Putinin Venäjältä.
Traficomille kuuluu ohjaus- ja valvontavaltaa ja Tarficomin tulisi selvittää puolueettomasti, onko oikein ja kohtuullista ohjata lentokoneita asuinrakennusten päälle, joille lentoliikennettä ei ole ennen ohjattu ja joiden rakentamisessa ei ole varauduttu jatkuvaan kovaääniseen lentomeluun.
Mitä Finavia Oyj:öön tulee, yhtiön pitäytyä totuudessa osakeyhtiölain vaatimuksista johtuen. Sen tulee antaa toiminnastaan oikeat ja riittävät tiedot myös koskien viranomaistehtäviä, joita aiemmin hoiti Ilmailuhallitus. Ilmailuhallituksesta tehtiin 1991 valtion liikelaitos (nimeksi tuli Ilmailulaitos, sittemmin Finavia), jota koski liikelaitoslaki: https://finlex.fi/fi/laki/alkup/1987/19870627 Finavia muutettiin osakeyhtiöksi 1.1.2010 (laki: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20090877), jonka keskeisin tehtävä on huolehtia lentoasemaverkostosta ja lennonvarmistuspalvelujen saatavuudesta Suomessa.
Ilmailuhallituksen viranomaistehtävät siirrettiin aluksi itsenäiseen viranomaiseen (Lentoturvallisuushallinto) ja vuonna 2017 liikenne- ja viestintäministeriön (LVM) omistajaohjauksessa olevalle erityistehtäväkonsernille (Fintraffic). Liikenteen palveluista annetun lain (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2017/20170320 ) mukaan yhtiön palveluksessa olevaan henkilöön sovelletaan rikosoikeudellista virkavastuuta koskevia säännöksiä hänen suorittaessaan laissa tarkoitettuja tehtäviä.
Väärän tiedon antaminen asiassa tai asian käsittelyyn vaikuttavan seikan salaaminen ilman laillista syytä on rikos, josta rikoslain mukaan voi saada jopa kahden vuoden vankeusrangaistuksen. Syylliselle syntyy lisäksi vahingonkorvausvastuu niitä kohtaan, joille aiheutuu menetyksiä tai kärsimystä väärän tiedon takia.
Yhteiskunnassa on jotakin on pahasti pielessä, jos kansalaisen perusoikeuksia voidaan polkea viranomaisen asiaan puuttumatta. Ilmailuhallitus valtion viranomaisena oli varmistamassa, että kansalaisten oikeuksia kunnioitetaan. Nyt on epäselvää, miten viranomaistehtävät hoidetaan ja tehtäviin liittyvät kansalaisten oikeudet otetaan huomioon Fintraffic Oy:ssä.
Jostakin tätä vyyhtiä pitäisi lähteä purkamaan. Ylin valtiovalta Suomessa kuuluu kansan valitsemalle eduskunnalle. Ehkä paras ottaa yhteyttä ministeriöihin. Valtion ylimmät päättäjät (tasavallan presidentti ja ministerit) voivat myös erottaa korkeissakin asemissa olevia virkamiehiä, joihin he eivät enää luota.Kiitos että selvensit lainsäädännön kokonaisuutta. Sääntely on monimutkaisempaa kuin oletin. Vastuullisuus tuntuu katoavan pykäläviidakon uumeniin.
Fintraffic Oy:n verkkosivulla ohjataan lähettämään lentomelupalautteet Finavia Oyj:n verkkolomakkeen kautta.
Vastausten perusteettomalta some-suosiolta voi koettaa suojautua lähettämällä palautteen kirjeenä, jossa on lähettäjän postiosoite mutta ei sähköpostiosoitetta eikä puhelinnumeroa. Tällöin Finavia Oyj joutuu vastaamaan reklamaatioon kirjeitse, ja vastaanottaja voi sitten julkistaa kirjeen muualla kuin some-yhtiöiden alustoilla.
Jos kirjallisia reklamaatioita tulee paljon, kirjeenvaihto voi aiheuttaa yhtiölle tiettyä rasitusta.
Sitten on tilastollisia näkökohtia, joita maallikko pitää kiinnostavina.
1. Ovatko jotkin tietyt lentoyhtiöt yliedustettuna niiden lentokoneiden joukossa, jotka ohjautuvat Etelä-Kaarelan yli? Ehkä näistä saa tilastoa esim. Flightradar24-palvelun avulla.
2. Ketkä lennonjohtajat ovat Helsinki-Vantaalla ”puikoissa” silloin kun lentoja ohjataan Etelä-Kaarelan yli? Kun joku hoitaa julkista hallintotehtävää, hänen henkilöyttään ei voitane salata. En tiedä, ovatko lennonjohdon työvuorolistat julkisia asiakirjoja, mutta pitäisi olla julkisesti saatava tieto, ketkä ovat olleet lennonjohdossa töissä jollakin tietyllä kellonlyömällä. Nousevatko haarukoinnissa jotkut tietyt nimet esiin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos että selvensit lainsäädännön kokonaisuutta. Sääntely on monimutkaisempaa kuin oletin. Vastuullisuus tuntuu katoavan pykäläviidakon uumeniin.
Fintraffic Oy:n verkkosivulla ohjataan lähettämään lentomelupalautteet Finavia Oyj:n verkkolomakkeen kautta.
Vastausten perusteettomalta some-suosiolta voi koettaa suojautua lähettämällä palautteen kirjeenä, jossa on lähettäjän postiosoite mutta ei sähköpostiosoitetta eikä puhelinnumeroa. Tällöin Finavia Oyj joutuu vastaamaan reklamaatioon kirjeitse, ja vastaanottaja voi sitten julkistaa kirjeen muualla kuin some-yhtiöiden alustoilla.
Jos kirjallisia reklamaatioita tulee paljon, kirjeenvaihto voi aiheuttaa yhtiölle tiettyä rasitusta.
Sitten on tilastollisia näkökohtia, joita maallikko pitää kiinnostavina.
1. Ovatko jotkin tietyt lentoyhtiöt yliedustettuna niiden lentokoneiden joukossa, jotka ohjautuvat Etelä-Kaarelan yli? Ehkä näistä saa tilastoa esim. Flightradar24-palvelun avulla.
2. Ketkä lennonjohtajat ovat Helsinki-Vantaalla ”puikoissa” silloin kun lentoja ohjataan Etelä-Kaarelan yli? Kun joku hoitaa julkista hallintotehtävää, hänen henkilöyttään ei voitane salata. En tiedä, ovatko lennonjohdon työvuorolistat julkisia asiakirjoja, mutta pitäisi olla julkisesti saatava tieto, ketkä ovat olleet lennonjohdossa töissä jollakin tietyllä kellonlyömällä. Nousevatko haarukoinnissa jotkut tietyt nimet esiin?Lennoista suurin osa on Finnairin lentoja. Finaviassa on jonkin verran Finnairilla ennen töissä olleita työntekijöitä. Finavia kieltäytyi antamasta tietoa siitä, millä alueilla lentomelun hallintasuunnitelman laatineet Finavian työntekijät asuvat; henkilöt mainitaan suunnitelman alussa. Heitä ei ole paljon.
Viranomaistehtävien osalta asiakirjat ovat julkisia ns. julkisuuslain (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621) mukaisesti. Asiakirjoihin pääsy on ministeriöllä, jonka toimialaan asia kuuluu - siis liikenne- ja viestintäministeriöllä. Valtiovarainministeriö (jossa yhtiön valtion omistusta hallintaan) saa käytännössä asiakirjat, jos pyytää niitä. Jos aihetta on epäillä lain vastaista toimintaa, rikospoliisilla ja valtuutetuilla erityistarkastuksen tekijöillä on pääsy asiakirjoihin.
Omituisinta tässä on se, että Ilmailuhallituksessa aikoinaan ollut viranomaistoiminta on siirretty osakeyhtiölle (Fintraffic), joka toimii palveluntarjoajana Finavialle, joka myös on osakeyhtiö. Näin ei pitäisi olla. Palveluntarjoajan ja palvelun ostajan välille syntyy taloudellista ja toiminnallista riippuvuutta. En ole ollenkaan varma siitä, että Fintraffic Oy ottaa huomioon ne säädökset, jotka koskevat lentoliiketoimintaa ja vastaavaa toimintaa Suomen oikeusjärjestyksessä.
Jos em. yhtiöiden toiminta ei ole lainmukasista, yhtiöiden johdossa tulee tapahtumaan muutoksia. Olen saanut vahvistuksen ylemmältä taholta, että asiaa aletaan selvittää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Finavia Oyj:n kannattaa toki yrittää saada tilanne näyttämään siltä, että vastarinta on turhaa ja asia on päätetty lopullisesti. Näin ehkäistään ihmisten valituksia jo ennalta.
Siinä on kuitenkin pukki kaalimaan vartijana.
Toimivaltainen viranomainen on Liikenne- ja viestintävirasto Traficom. Lain mukaan sen kuuluu mm. rajoittaa lentoliikenteen aiheuttamia ympäristöhaittoja. Kun Traficomiin lähetetään ”kanteluksi” otsikoitu asiallinen kirjelmä, Traficomin on ratkaistava se niin kuin hallintolain 8a luvussa säädetään. Jos Traficom laiminlyö velvollisuutensa, voidaan kannella ylimmille laillisuusvalvojille.
Helsingin kaupungissa asia kuuluu kaupunkiympäristöstä vastaavalle apulaispormestarille. Hänelle kannattaa lähettää ”toimenpidepyynnöksi” otsikoitu kirjelmä.
Malminkartanossahan on suunniteltu uudisrakentamista Kartanonmäelle (juna-aseman päälle), melko tarkkaan lentoreitin alle. Onko asemakaavan suunnittelussa otettu tämä uusi nousulentoreitti huomioon?
Byrokratian kautta kuljettava tie saattaa vaikuttaa hitaalta ja mutkaiselta, mutta se on ainut tehokas mahdollisuus, joka meillä oikeusvaltiossa on. Ylimalkaan rohkenisin olettaa, että jos viranomaisiin tulee lyhyen ajan kuluessa useita perusteltuja yhteydenottoja tästä ongelmasta, tilanne saattaa korjautua (”tarkistua”) nopeastikin.
Toisaalta Finavia Oyj:n kanssa pulmana on se, että kanteluja käsiteltäessä sen ei tarvitse pitäytyä totuudessa, koska se ei ole viranomainen eikä totuuden muuntelua ole tällaisessa tilanteessa säädetty rangaistavaksi. Siksi yhtiön vastineet kannattaa lukea tarkkaan ja tarvittaessa pyytää ne nähtäväksi, jos Traficom ei lähetä niitä automaattisesti. Jos yhtiö on esittänyt epätäsmällisiä lausumia, sillä perusteella voi vaatia asiaa käsiteltäväksi uudestaan.
Aikaa ja paperiahan siinä kuluu, mutta kyllä sinnikkyydellä on aina joskus saatu kiusanteko talttumaan. Pitää jaksaa olla kohtelias ja päättäväinen — ja tarvittaessa ovela.
Watch the skies!Ongelma näyttää syntyneen kaavoituksessa. Eri kunnat (Vantaa, Helsinki ja Espoo) ovat kaavottaneet asuinalueiksi alueita, jotka ovat tulleet liian lähelle lentoasemaa. Kun lentoasemaa on laajennettu, ne ovat altistuneet häiritsevälle lentomelulle. Kaavoituksessa ja rakentamisessa on kysymys suurista rahoista. Raha on ohjannut sekä rakentamista että sitä, mitkä alueet uhrataan lentomelulle. En sulkisi pois korruptiota muodossa tai toisessa.
Lentomelun hallitsemiseksi lentoaseman ymärillä olevaa aluetta ja lentoaseman laajentamista olisi tullut tarkastella koordinoidusti. Euroopan unionin melunhallinta-asetus https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014R0598 edellyttää kustannustehokkuuden arviointia: kuinka tietty tavoite saavutetaan
kustannustehokkaimmalla tavalla. Jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen tulee varmistaa, että laskelmien perustana oleva tieto on luotettavaa ja että se on hankittu
avoimella tavalla ja myös sidosryhmien saatavilla.
Asetuksen mukaan meluun liittyvien toimintarajoitusten hyväksymisestä vastaavan toimivaltaisen viranomaisen olisi oltava riippumaton kaikista lentoaseman toimintaan, lentoliikenteeseen tai lennonvarmistuspalveluiden tarjontaan osallistuvista organisaatioista tai niiden edunvalvojista sekä lentoasemien lähistöllä asuvista asukkaista. Helsinki-Vantaan lentoaseman tapauksessa näin ei ole. Tietoa hankkii liiketaloudellisin periaattein toimiva Finavia, jolla on vahva intressiyhteys Fintraffic Oy:öön ja Finnair Oy:öön. Suomessa valtion viranomaiset eivät ota vastuuta lentomelusta, joten Suomi toimii tällä hetkellä EU:n asetuksen vastaisesti.
Itsekin luulin, että lentomelu lakkaa, kun kiitotien korjaus on saatu päätökseen. Olin väärässä.
- Anonyymi
Jokaisen Kaivokselassa, Malminkartanossa ja Konalassa asuvan tulisi reklamoida asiasta. On turha toivo, että ilman yhteydenottoja ja mielenilmauksia eri muodoissaan kaikki palautuisi entiselleen.
- Anonyymi
Valo-, melu- ja muut saasteet kannattaa keskittää Hesaan.
- Anonyymi
Millaista vastausta odottaisitte, jotta se tyydyttäisi?
Se lienee kuitenkin selvää, ettei lentokenttää lopeteta eikä näin ollen lentomelusta kokonaan päästä millään eroon. Onhan se vähentynyt oleellisesti sitten 70- ja 80-luvulta. Ehkä joskus jos sähkö valtaa alaa lentokoneiden voimanlähteenä, mutta ei varmasti kokonaan silloinkaan.
Itse asuin 35 vuotta lentokentän läheisyydessä, n 2 km lähimmästä kiitoradasta. En tosin kiitoteiden päässä.
Muutin n 3vuotta sitten kauas lentokentästä, johon lentomelua ei kuulu. Sen sijaan läheinen moottoritie kyllä tuottaa enemmän melua ja varsinkin kesällä tietyt moottoripyörät jylisevät viikonloppuisin lähes ympäri vuorokauden. Eikä vain moottoritiellä, vaan myös lähikaduilla. Liikennevaloissa näyttää olevan tärkeää ’virkistellä’ moottoria odottaessa vihreää.
Ei silti, en yhtään väheksy lentomeluakaan enkä heitä ketkä siitä häiriytyvät vaikkei se minua häirinnytkään. Ymmärrän kuitenkin, ettei siitä kokonaan pääse eroon jos asuu lentokentän vaikutuspiirissä. Ymmärrän myös, ettei katu- ja moottoritiemelustakaan pääse kokonaan eroon, jos asuu niiden lähistöllä.- Anonyymi
Minulle riittää se, että lentoliikenne palautetaan niille reiteille, joita on käytetty ennen kuin lentoliikennettä alettiin ohjata asutuksen yli reittiä Kaivoksela–Malminkartano-Konala (Etelä-Kaarela). Se ei todellakaan tarkoita lentoaseman lopettamista. Se onko lentomelu kasvanut vai ei riippuu siitä, missä asut ja onko lentoliikennettä ohjattu muuhun suuntaan. Jos todellakin olet asunut 35 vuotta lentokentän läheisyydessä, olet asunut joko kiitotie 1 tai 2 tuntumassa, ennen kuin kiitotie 3 rakennettiin.
Asuinpaikkasi on sinun tai vanhempiesi valinta. Samoin omassa asuinaluevalinnassani tärkeää pysyä kaukana lentoliikenteen aiheuttamasta melusta. Samoin se, että asut lähellä moottoritietä oli vanhempiesi tai oma valintasi, kun taas itse valitsin riittävän pitkän etäisyyden moottoriteihin sekä tiet, joita moottoripyöräilijät tuskin priorisoivat mm. teiden mutkaisuuden ja nopeusrajoitusten takia. Jos joku nostaa auton moottorin kierrokset ylimmilleen liikennevaloissa, se on asia, jonka sinun täytyy vain hyväksyä asuinaluevalintasi takia.
En voi ymmärtää ajatusta, että joidenkin osaksi tullut haitta antaa oikeutuksen asettaa sama tai jokin muu haitta muille. Jos joku omien valintojensa takia kärsii tällä hetkellä enemmän meluhaitasta, se ei voi olla peruste sille, että on oikein, että muillekin järjestetään melua. Ihmisillä on erilainen melunsieto. Asuinaluettani, jolla ei ole ollut lentomeluhaittaa, on rakennettu kymmenet vuodet siitä lähtökohdasta, että alueesta ei tule lentomelualuetta, eikä siihen kannata varautua. Asuinrakennukset on rakennettu tällä oletuksella. Sitten yhtäkkiä alueen yli ohjataan perä perään parisataa paikkaisia lentokoneita niin matalalla, että asuinhuoneissa keskustelu peittyy lentomelun alle.
Lentoasema on Vantaalla, mutta lentokoneet ohjataan mm. Helsingin, Espoon ja Kauniaisten jo rakennetuille alueille. Oli lyhytnäköistä laajentaa Helsinki-Vantaan lentoasemaa 2010-luvulla, sillä lentoasema on kaupungin sisällä. Pohjoismaissa lentokentät asemineen ovat kaukana taajaan asutuista alueista.
Vantaa-Lentoaseman laajennus oli investointina virhe, jonka mittaluokka paljastui siinä vaiheessa, kun Siperian ylilennot lakkasivat. Virhettä yritetään peittää kasvattamalla lentoliikennettä. Se taas lisää terveyshaittoja (https://www.eea.europa.eu/fi/highlights/haitalliselle-melusaasteelle-altistuvien-eurooppalaisten-maaran), mikä taas lisää terveydenhoidon menoja. Perustellaan, että lentoliikenne tuo turisteja. Jätetään mainitsematta, että lentokoneet vievät suomalaisturisteja tuhlaamaan rahojaan ulkomaille. Nollasummapeliä.
En asettaisi suuria odotuksia sille, että lentokoneiden melupäästöt vähenevät. Sähkö tuskin koskaan tulee lentokoneen voimanlähteeksi akkujen painon takia. Esimerkiksi vetyä pidetään parempana voimanlähteenä, mutta vety on räjähdysherkkää. Samalla kun moottorit ovat kehittyneet lentokoneiden koko on kasvanut, mikä taas ei ainakaan vähennä lentomelua.
- Anonyymi
Ei ole ihan helppoa löytää vastuuhenkilöitä ja syitä Kaivokselan, Malminkartanon ja Kaivokselan lentomelutilanteen muutokseen. Traficomin mukaan vastuu ei ole Traficomilla, vaan Finavialla ja Helsinki-Vantaan melunhallintaryhmällä (tarkoittanee melunhallinnan seurantaryhmä). Vastakkain ovat lentoliikenteen etua ajavien tahojen edut ja lentomelusta alueella kärsivän väestön edut. Lentoliikenteen etuja ja oikeuksia puolustaa yhtenäinen blokki. Se muodostuu toisiinsa toiminnallisesti ja taloudellisesti yhteen kasvaneista osakeyhtiöistä (Finavia, Fintraffic ja Finnair). Blokissa keksityt selitykset menevät täydestä viranomaisissa. Tuntuu, ettei kukaan halua ottaa asioista selvää. Kukaa ei halua tietää enempää, sillä mitä enemmän tunkiota tonkii, sitä enemmän se haisee.
- Anonyymi
Muutamia viimeaikaisia mietteitä...
(A) Malminkartano on sikäli lentomelun kannalta haavoittuvainen, että kaupunginosassa on korttelipihoja, joista tulee ylilentojen aikana eräänlaisia melulammikoita, kun lentokoneen melu heijastuu neljästä suunnasta keskelle pihaa eikä siellä pysty hahmottamaan, missä suunnassa varsinainen melunlähde on. Meteli on ”Allgegenwärtig”, kaikkialla läsnä.
Sama koskee tiettyjä katukanjoneita: ylilentävä propellikone aiheuttaa melkeinpä psykedeelisen pärinäepisodin.
(B) Ongelmasta on julkaistu mielipidekirjoituksia, mutta niihin ei ole tullut vastauksia:
https://www.helsinginuutiset.fi/paakirjoitus-mielipide/7314798
https://www.hbl.fi/2024-08-03/flygbuller-blivit-problem-i-sodra-karbole/
(C) Apulaispormestaria on pyydetty ryhtymään toimenpiteisiin:
http://tinyurl.com/2yfbwwb8
Asianro HEL 2024-010806.
(D) Finavia Oyj:tä on pyydetty selventämään, miksi sen tiedotteet vaikuttavat totuudenvastaisilta:
http://tinyurl.com/ynd5uf4w
(E) Lisäksi Finavia Oyj:ltä on tiedusteltu, ketkä ovat olleet Helsinki-Vantaalla lennonjohdossa tietyllä hetkellä:
http://tinyurl.com/3ey3fhbu
Näitä voi lähetellä pari kappaletta viikossa ja kartoittaa meluisten ja hiljaisten ajankohtien miehitystä.
Jos Finavia jättää vastaamatta eikä täytä hallinto- ja julkisuuslain mukaisia velvoitteitaan, sitten voikin jo tehdä rikosilmoituksen. Jos Itä-Uudenmaan poliisi ei tutki rikosilmoitusta, kantelu ylimmille laillisuusvalvojille.
Konstit on monet, sanoi akka kun kissalla pöytää pyyhki.
(F) Kuvasin ylilentovideon, mutta kamerallani ei kovin kummoista kuvaa eikä varsinkaan ääntä saa tallennettua:
https://www.youtube.com/watch?v=HkFN9L8K-M8
Kyseinen kone lensi suunnilleen Malminkartanonaukion yli.
(G) Valitusten jälkeen lentoreitteihin on tullut sellainen lisäys, että jotkin Finnairin isot suihkukoneet lentävät matalalla Kaivokselan yli ja sitten kääntyvät lounaaseen suunnilleen Jägerhornintien yli ja Kannelmäen luoteiskulman yli. En tiedä, onko nuo lennot tarkoitettu jonkinlaiseksi haistatteluksi, mutta meille niistä tulee itse asiassa vähemmän melua asuntoon kuin Malminkartanonaukion ylilennoista.- Anonyymi
Finavian tarkoitus on nujertaa ne, jotka arvostelevat sen toimintaa. Tätä voisi kutsua liiketoiminnan johtamiseksi pelolla. Suomen oikeusjärjestyksen mukaan tällaista toimintaa ei saisi olla - ja kaikkein vähiten yhtiössä, jonka valtio omistaa kokonaan.
Finavia Oyj toimii rikosoikeudellisella virkavastuulla niissä tehtävissä, jotka niille siirtyivät valtion liikelaitoksena toimineelta Finavialta. Virkavastuulla hoidettavaan tehtävään sovelletaan mm. hallintolakia ja rikoslain 40 luvun virkarikosta (mm. virka-aseman väärinkäyttö) koskevia säännöksiä.
Finavia Oyj:ssä ei ole sisäistetty, mitä valtion virastolta (Ilmailuhallitus) Finavia Oyj:lle siirtynyt viranomaistoiminta edellyttää. Yhtiön viranomaistehtävien hoitamista ei ole ohjattu ja valvottu sillä harkinnalla ja huolellisuudella, jota lentomelun ja siihen liittyvien haittojen hallinta olisi edellyttänyt.
Kun Helsinki-Vantaan lentoaseman lentoliikenteestä johtuva lentomelu koskee useita kuntia, valtion olisi tullut varmistaa kaavoitusten yhteensopivuus lentomelun hallinnan suhteen. Finavia Oyj:n hallituksen ja toimitusjohtajan olisi tullut tunnistaa ongelmat jo niiden todennäköisyyden ja merkittävyyden takia ja esittää ne valtion viranomaisten ratkaistavaksi.
On perusteita epäillä vakavia puutteita ja laiminlyöntejä Finavia Oyj:n ylimmän johdon (Hallitus ja toimitusjohtaja) toiminnassa ja Finavia Oyj:lle siirtyneessä viranomaistoiminnassa toimintona. Finavian Oyj:n toiminnassa ei toteudu vastuullisuus siten kuin siitä säädetään ja siten kuin siitä on annettu ohjeistusta (https://valtioneuvosto.fi/omistajaohjaus/vastuullisuus).
Viihtyisä elinympäristö ei rajoitu ikkunat suljettuun asuinhuoneistoon, jonka rakentamisessa on otettu huomioon lentomelu. Perustuslain 1 luvun 20 §:n 2 momentin mukaan ”Julkisen vallan on pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus terveelliseen ympäristöön sekä mahdollisuus vaikuttaa elinympäristöään koskevaan päätöksentekoon.”
Jotkut tahot ovat onnistuneet vaikuttamaan lentoliikennejärjestelyihin omaksi edukseen ja toisen osapuolen vahingoksi. Finavia Oyj ei ole vastannut tätä koskevaan kysymykseen: miksi lentoliikennekuormitusta Kaivokselan, Malminkartanon ja Konalan yllä ei palautettu tasolle, joka se edelsi Helsinki-Vantaan lentoaseman kiitotieremonttia huhtikuu-kesäkuussa 2024. Yhtiö ei esitä perusteluja vastaamatta jättämiselle. Yhtiö haluaa pitää salassa asian, joka liittyy sille siirrettyyn viranomaistehtävään. Se on vastoin kohdassa 2 mainittuja lakeja.
On rikottu yleistä oikeusperiaatetta, että kukaan ei voi siirtää seuraavalle omistajalle parempaa oikeutta kuin siirtäjällä itsellään on . Myöhemmin rakennetulta alueelta, jolla on häiritsevää lentomelua tai kasvanut riski sille, ei mukaan tule olla mahdollista voida siirtää ilman täyttä korvausta lentomelua alueelle, joka on aiemmin rakennettu ja jolla lentomelua ei ole ollut .
Finavia Oyj:n toiminnan ennakoimattomuus aiheuttaa ihmisille turvattomuutta, jolta Suomen oikeusjärjestyksen tulisi suojella heitä. Lentoliikennejärjestelyjen muutosten seurauksista voivat olla taloudellisesti hyvin suuret (ks. edellä kohta 7) ja inhimillisesti traagiset . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Finavian tarkoitus on nujertaa ne, jotka arvostelevat sen toimintaa. Tätä voisi kutsua liiketoiminnan johtamiseksi pelolla. Suomen oikeusjärjestyksen mukaan tällaista toimintaa ei saisi olla - ja kaikkein vähiten yhtiössä, jonka valtio omistaa kokonaan.
Finavia Oyj toimii rikosoikeudellisella virkavastuulla niissä tehtävissä, jotka niille siirtyivät valtion liikelaitoksena toimineelta Finavialta. Virkavastuulla hoidettavaan tehtävään sovelletaan mm. hallintolakia ja rikoslain 40 luvun virkarikosta (mm. virka-aseman väärinkäyttö) koskevia säännöksiä.
Finavia Oyj:ssä ei ole sisäistetty, mitä valtion virastolta (Ilmailuhallitus) Finavia Oyj:lle siirtynyt viranomaistoiminta edellyttää. Yhtiön viranomaistehtävien hoitamista ei ole ohjattu ja valvottu sillä harkinnalla ja huolellisuudella, jota lentomelun ja siihen liittyvien haittojen hallinta olisi edellyttänyt.
Kun Helsinki-Vantaan lentoaseman lentoliikenteestä johtuva lentomelu koskee useita kuntia, valtion olisi tullut varmistaa kaavoitusten yhteensopivuus lentomelun hallinnan suhteen. Finavia Oyj:n hallituksen ja toimitusjohtajan olisi tullut tunnistaa ongelmat jo niiden todennäköisyyden ja merkittävyyden takia ja esittää ne valtion viranomaisten ratkaistavaksi.
On perusteita epäillä vakavia puutteita ja laiminlyöntejä Finavia Oyj:n ylimmän johdon (Hallitus ja toimitusjohtaja) toiminnassa ja Finavia Oyj:lle siirtyneessä viranomaistoiminnassa toimintona. Finavian Oyj:n toiminnassa ei toteudu vastuullisuus siten kuin siitä säädetään ja siten kuin siitä on annettu ohjeistusta (https://valtioneuvosto.fi/omistajaohjaus/vastuullisuus).
Viihtyisä elinympäristö ei rajoitu ikkunat suljettuun asuinhuoneistoon, jonka rakentamisessa on otettu huomioon lentomelu. Perustuslain 1 luvun 20 §:n 2 momentin mukaan ”Julkisen vallan on pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus terveelliseen ympäristöön sekä mahdollisuus vaikuttaa elinympäristöään koskevaan päätöksentekoon.”
Jotkut tahot ovat onnistuneet vaikuttamaan lentoliikennejärjestelyihin omaksi edukseen ja toisen osapuolen vahingoksi. Finavia Oyj ei ole vastannut tätä koskevaan kysymykseen: miksi lentoliikennekuormitusta Kaivokselan, Malminkartanon ja Konalan yllä ei palautettu tasolle, joka se edelsi Helsinki-Vantaan lentoaseman kiitotieremonttia huhtikuu-kesäkuussa 2024. Yhtiö ei esitä perusteluja vastaamatta jättämiselle. Yhtiö haluaa pitää salassa asian, joka liittyy sille siirrettyyn viranomaistehtävään. Se on vastoin kohdassa 2 mainittuja lakeja.
On rikottu yleistä oikeusperiaatetta, että kukaan ei voi siirtää seuraavalle omistajalle parempaa oikeutta kuin siirtäjällä itsellään on . Myöhemmin rakennetulta alueelta, jolla on häiritsevää lentomelua tai kasvanut riski sille, ei mukaan tule olla mahdollista voida siirtää ilman täyttä korvausta lentomelua alueelle, joka on aiemmin rakennettu ja jolla lentomelua ei ole ollut .
Finavia Oyj:n toiminnan ennakoimattomuus aiheuttaa ihmisille turvattomuutta, jolta Suomen oikeusjärjestyksen tulisi suojella heitä. Lentoliikennejärjestelyjen muutosten seurauksista voivat olla taloudellisesti hyvin suuret (ks. edellä kohta 7) ja inhimillisesti traagiset .Tämä on ote laajemmasta asiakirjasta. Viittauksessa kohdassa 2 mainittuihin lakeihin tarkoitetaan mm. hallintolakia (434/2003) ja lakia viranomaistoiminnan julkisuudesta (621/1999).
- Anonyymi
Olen reklamoinut Finavialle jokaisesta häiritsevästä lentomelukokemuksesta ja ottanut yhteyttä niihin, joiden asiana on pitää yllä oikeusjärjestystä Suomessa. Seuraukset: puhelimeeni on tullut vajaan kolmen tunnin aikana VIISI häiriösoittoa ja yksi muu epäilyttävä yhteydenotto. Puhelinumeron olen ilmoittanut reklamaatioissa Finavialle, en missään muualla.
Melkoinen yhteensattuma, että yksityiseeni häiriköinti alkoi hyvin pian sen jälkeen, kun siirryin raskaampiin vaikutusmahdollisuuksiin. Onneksi virkavallalla on keinot ja yhteydet ulkomaille, joilla selvitetään nämäkin asiat. Kansalaisen estäminen käyttämästä perusoikeuksiaan on sen verran vakava, että se näkyy myös syypäälle tulevissa seurauksissa.
Jatkan tätä niiden lain kunnioittamisen ja niiden noin 21000 ihmisen takia, joiden elinympäristöä Finavia Oyj on heikentänyt mielivaltaisella lentoreittijärjestelyllään. - Anonyymi
Asun siellä päin. Ja olen toistuvasti reklamoinut lentomeluhaitasta. Lentoreiteissä, kuten muissakin väylssä, on kysymys lakiin perustuvasta tehtävästä. Siten siihen henkilöön tai niihin henkilöihin, jonka tai joiden kohdalla täyttyvät seuraavat kriteerit (Rikoslain 40 luvun 8 §): " ..
2) pyritään aiheuttamaan erityisen tuntuvaa haittaa tai vahinkoa tai
3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti tai häikäilemättömästi "
ja virka-aseman väärinkäyttäminen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä"
soveltuu tämä [rikosoikeudellisella virkavastuulla toimiva henkilö] "on tuomittava törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi sekä viralta pantavaksi".
Siis viraltapano on väistämätön seuraus ja sen päälle voi tulla vankeutta. Lisäksi syyllistä koskee vahingonkorvauslain 2 luvun säännökset:
"1 §
Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu.
Vahingonkorvausta voidaan sovitella, jos korvausvelvollisuus harkitaan kohtuuttoman raskaaksi ottaen huomioon vahingon aiheuttajan ja vahingon kärsineen varallisuusolot ja muut olosuhteet. Jos vahinko on aiheutettu tahallisesti, on kuitenkin täysi korvaus tuomittava, jollei erityisistä syistä harkita kohtuulliseksi alentaa korvausta." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asun siellä päin. Ja olen toistuvasti reklamoinut lentomeluhaitasta. Lentoreiteissä, kuten muissakin väylssä, on kysymys lakiin perustuvasta tehtävästä. Siten siihen henkilöön tai niihin henkilöihin, jonka tai joiden kohdalla täyttyvät seuraavat kriteerit (Rikoslain 40 luvun 8 §): " ..
2) pyritään aiheuttamaan erityisen tuntuvaa haittaa tai vahinkoa tai
3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti tai häikäilemättömästi "
ja virka-aseman väärinkäyttäminen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä"
soveltuu tämä [rikosoikeudellisella virkavastuulla toimiva henkilö] "on tuomittava törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi sekä viralta pantavaksi".
Siis viraltapano on väistämätön seuraus ja sen päälle voi tulla vankeutta. Lisäksi syyllistä koskee vahingonkorvauslain 2 luvun säännökset:
"1 §
Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu.
Vahingonkorvausta voidaan sovitella, jos korvausvelvollisuus harkitaan kohtuuttoman raskaaksi ottaen huomioon vahingon aiheuttajan ja vahingon kärsineen varallisuusolot ja muut olosuhteet. Jos vahinko on aiheutettu tahallisesti, on kuitenkin täysi korvaus tuomittava, jollei erityisistä syistä harkita kohtuulliseksi alentaa korvausta."Osa potkuriturbiinikoneista vaikuttaa lentävän luvattoman matalalla alueen yli. Jo epäilys sallitun lentokorkeuden alittamisesta riittää perusteeksi lentoturvallisuusilmoitukseen (”poikkeama”). Valitettavasti ilmoituslomakkeen täyttäminen on ensimmäisellä kerralla työlästä ja hankalaa, mutta kun tallentaa PDF-lomakkeen, se on valmiina seuraavaa tapahtumaa varten — ja niitähän riittää.
http://e2.aviationreporting.eu/reporting
http://www.traficom.fi/fi/asioi-kanssamme/lentoliikenteen-onnettomuuksista-vaaratilanteista-ja-poikkeamista-ilmoittaminen
- Anonyymi
Finavia Oyj:n toimintaa voidaan valvoa monenlaisin tietopyynnöin. Lain mukaan tietopyyntö on käsiteltävä viipymättä ja tieto on annettava mahdollisimman pian, kuitenkin viimeistään kahden viikon kuluessa, kunhan se koskee yhtiön lakisääteistä tehtävää.
Olen miettinyt seuraavanlaisia mahdollisuuksia:
(1) Pyydetään Finavia Oyj:ltä tieto kaikesta palautteesta, jota se on tiettynä aikana vastaanottanut Kaivokselan tai Malminkartanon yli kulkevan lentoreitin aiheuttamasta lentomelusta sähköpostitse, puhelimitse, kirjeitse tai muutoin.
Samat tiedot pyydetään myös Liikenne- ja viestintävirasto Traficomista sekä
Fintraffic Lennonvarmistus Oy:stä.
(2) Pyydetään Finavialta tieto kaikesta viestienvaihdosta, jota se on käynyt tiettynä aikana Finnair Oyj:n (ynnä muiden operaattoreiden) kanssa lennonvarmistuspalveluiden tarjoamisesta Suomen vastuulla olevassa ilmatilassa.
Tästä aineistosta kannattaa seuloa seuraavantyyppisiä viestejä: ”Hei, voisitteko maksaa tyttäreni viulut? Yhteistyöterveisin Olli.”
(3) Pyydetään Traficomista kaikki Traficomin ja Finavian välinen viestittely tietyltä ajalta. Kuinka siellä on käsitelty ”poikkeusreittiä”, joka otettiin käyttöön 15.4.2024 ja muka poistettiin käytöstä 12.6.2024?
Samoin Traficom ja Fintraffic sekä Fintraffic ja Finavia.
Lisäksi pyydetään tiedot kaikista tietopyynnöistä, jotka kohdistuvat osaankin pyydettyjä asiakirjoja. Siinähän askartelevat.
Nuo yhtiöt ja viranomaiset saattavat koettaa keplotella asiakirjamaksuilla. Siksi kannattaa ensin kysyä, paljonko aineistoa on ja kuinka paljon maksaa sen lähettäminen paperitulosteina postitse ja PDF:nä sähköpostitse.
Tietopyynnöt lähetetään kirjeitse, eikä niihin merkitä pyytäjän sähköpostiosoitetta eikä puhelinnumeroa. Siksi tiedonantaja joutuu vastaamaan kirjeitse ja jos ei kahden viikon kuluessa kelpaa vastata, niin kylmästi rikosilmoitus Itä-Uudenmaan tai Helsingin poliisille.
Työ- ja elinkeinotoimiston kanta-asiakkaana tiedän, että kun selvitys- ja tietopyynnöt alkavat kasautua, elämä muuttuu varsin äkkiä tervassa tarpomiseksi.
Lopuksi päivän muotoilu: ”Tähän ylilentoon ei ollut mitään todellista liikenteellistä tarvetta, vaan käsitykseni mukaan kyseessä on korruptionluonteinen oikaisureitti (käytöstä poistettu poikkeusreitti), jota tarjotaan tiettyjen operaattoreiden ilma-aluksille polttoainekustannusten säästämiseksi.” - Anonyymi
Jos haluaa asua Hesassa, on turha valittaa melusta, saasteista tai mamuista.
- Anonyymi
Finavia vastasi tiedusteluihin nimettömällä kirjeellä. Yhtiön mukaan tilanne on palautunut kiitotieremontin jälkeen entiselleen, ja entinen tilanne oli muka samanlainen kuin nykytilanne eli yli 200 ylilentoa viikossa.
Tuo ei vastaa muistikuviani ollenkaan. Aiemmin lentomeluvalituksia joutui rustaamaan 0 päivänä viikossa, nyt 7 päivänä viikossa. Kaikki ei Finavian kuvioissa täsmää.
Osa sivuista on tulostunut vinoon, ja sivulla 4 kuvan 2 oikea reuna on leikkautunut pois:
http://tinyurl.com/mr3r9xmc
http://tinyurl.com/8pahn6m8
http://tinyurl.com/w3djz8hr
http://tinyurl.com/3m9eztnc
http://tinyurl.com/mvkjf879
http://tinyurl.com/mr2zr7t5
http://tinyurl.com/5n9y5adu
Kun vertaa kuvia 3 ja 4, niin jälkimmäisessä lennot vaikuttavat kulkevan tiiviimmin Malminkartanonaukion yläpuolelta eikä esimerkiksi Olympiastadionin kohdalta lennetä yhtä paljon. Lisäksi lentomäärät ovat kasvaneet 201:stä 218:aan viikossa eli noin 8,5 %.
Joko Finavian tilasto on kokonaan harhaanjohtava ja totuudenvastainen, tai aiemmin Kaivokselan–Malminkartanon yli lensi hiljaisempia potkurikoneita (joita ei välttämättä edes huomannut) mutta nykyään meluisia suihkukoneita (jotka eivät todellakaan ole vähämeluisia). Näitä täytyy vielä selvitellä.
Yksi ylilento aiheuttaa alueen asuntoihin noin 70 sekuntia kestävän melupiikin, ja kun lentoja tulee yli 30 päivässä ja noin 220 viikossa, meteliä tulee noin 35 min/vrk ja 256 min/vko jakaantuneena lukemattoman moniksi erillisiksi ja ennakoimattomiksi melutapahtumiksi.
Lähes 1000 melutapahtumaa kuukaudessa on omiaan rasittamaan kenen tahansa terveyttä. Huonoimmassa asemassa ovat ne, jotka tekevät työtä kotona ja oleskelevat siellä klo 7–19.
Lentomelun torjunta edellyttäisi järeähköä ikkunaremonttia tai muuttoa muualle.- Anonyymi
Hankin jo asunnon muualta. Finavia jättää vastaamatta kysymyksiin. Lisäksi Finavia antaa harhaan johtavaa tietoa. Ja valtion viranomaiset hyväksyvät kaiken! He levittelevät käsiään ja sanovat, että asia ei kuulu heille; Finavia saa päätää, mitä tekee. Olen menettänyt uskoni suomalaiseen virkamieskuntaan ja siihen, että tässä maassa saisi oikeutta.
- Anonyymi
Fintraffic tekee, mitä Finavia pyytää. Finavia tilaa lennonvarmistuspalvelut Fintrafficilta. Tilaaja vastaa alihankintapalveluistaan! Finavia päätää lentoreitit. Reitteihin yhtenä tekijävä ainakin vaikuttavat Finavian päätökset lentomelun hallinnasta. Finavia ohjaa päätöksillään lentokoneita minne haluaa, ehkä jopa sen perusteella, kuka maksaa eniten - tai ketkä pistetään kärsimään.
"Suomessa lennonjohtopalveluista vastaa liikenteenohjausyhtiö Fintraffic Oy." ... "Finavian lentoasemien lennonvarmistuspalvelut tuottaa Fintraffic Lennonvarmistus Oy (jäljempänä Fintraffic ANS). Fintraffic ANS:n tuottamat palvelut koostuvat lentoaseman lennonvarmistuspalvelusta sekä lentoreittipalvelusta, sekä niitä täydentävistä lennonvarmistuspalveluista. Lennonvarmistuspalveluita koskevat yleiset palveluehdot sekä liikennemaksut löytyvät osoitteesta www.fintraffic.fi/fi/ans.
Finavia laskuttaa lentoaseman lennonvarmistuspalvelumaksun lentoasemamaksujen yhteydessä."
- Anonyymi
Helsingin kaupunki on vastannut toimenpidepyyntöön.
http://tinyurl.com/mpu4xc5t
Vastauksessa on erinäisiä ongelmia.
(a) Toimenpidepyynnössä tuotiin selvästi ilmi alueella tehdyt havainnot: poikkeavat lentosuunnat ovat jääneet kunnostustöiden jälkeen pysyvästi käyttöön, eikä ”normaaleihin” nousu- ja laskusuuntiin suinkaan palattu 12.6.2024, vaikka Finavia Oyj niin väittää. Toimenpidepyynnössä todettiin selvästi, että Finavia tiedotteet ovat olleet täysin totuudenvastaisia.
Vastauksessa tätä väitettä ei otettu huomioon, vaan ympäristöasiantuntija Leppänen vain toteaa ylimalkaisesti: ”– – Finaviaan, jonka mukaan kiitoteiden poikkeuksellinen käyttö on loppunut kiitoteiden kunnostustöiden päätyttyä 12.6.2024.”
Viranhaltija ei siis tutkinut toimenpidepyynnön pääasiaa eikä sen perusteluja lainkaan. Hänen menettelynsä vaikuttaa puolueelliselta ja epäammattimaiselta.
(b) Vastauksessa selitetään Malminkartanon ja Kuninkaantammen sijoittuvan ”osittain niin kutsutulle lentomelun puskurivyöhykkeelle”. Tämä ei voi pitää paikkaansa. Erityisesti Kaivoksela ja Malminkartano ovat varsinaisen lentomelun ydinaluetta, koska niiden yli on kulkenut kolmattasataa lentoonlähtöä viikossa, kuten ilmenee Finavian esittämästä vastauksesta (kuva 4). Niitä ei millään laskelmilla voi todistella meluttomiksi alueiksi.
Ympäristöasiantuntijan vastaus tarjoaa vettä kaikkien niiden myllyyn, joiden mielestä Helsingin kaupungin viranhaltijat ovat epäpäteviä, puolueellisia ja jopa korruptoituneita.
Kirjelmöintiä on jatkettu. Finntraffic Lennonvarmistus Oy:öön on lähetetty tietopyyntö:
http://tinyurl.com/y9vcpu96
Finavia Oyj:stä on pyydetty lisäselvityksiä:
http://tinyurl.com/wfk7h74z
Mitä lentomeluun tulee, vaikuttaa siltä, että ”Etelä-Kaarelan ilmasodassa” vallitsisi ainakin tilapäinen tulitauko. Viimeinen häiritsevä ylilento on tapahtunut kirjanpitoni mukaan 12.9.2024 kello 17.27–17.28. Kiitoteiden poikkeuksellinen käyttö olisi siis tällä erää päättynyt 13.9.2024, ei suinkaan 12.6.2024, kuten Finavia on väittänyt ja ympäristöasiaintuntija uskonut.
Tämä muutos ei kaiketi johdu niinkään viranomaisten toimista vaan asukkaiden sinnikkäistä ja runsaslukuisista valituksista.
* * *
Niinpä niin. Juuri kun pääsin tuota kirjoittamasta, niin 17.9.2024 kello 16 ylilentoja alkoi taas tulla parin minuutin välein. Täytyy jatkaa lentomeluvalitusten täyttämistä — ilmeisesti niillä saatiin edes neljän päivän lepotauko.- Anonyymi
Olen alkanut tallentaa jokaiselta päivältä lentoreittitiedot Webtrakin historiatiedoista [nopeutetulla toistolla]. Lennot Kaivoksela-Malminkartano-Konalan yli ovat vähentyneet selvästi. Malminkrtanossa alkaa taas olla sitä luonnonrauhaa, jonka takia asetuin asumaan alueelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen alkanut tallentaa jokaiselta päivältä lentoreittitiedot Webtrakin historiatiedoista [nopeutetulla toistolla]. Lennot Kaivoksela-Malminkartano-Konalan yli ovat vähentyneet selvästi. Malminkrtanossa alkaa taas olla sitä luonnonrauhaa, jonka takia asetuin asumaan alueelle.
No, se loppui lyhyeen. Alueen yli lensi tänään aamulla yli 10 lentokonetta, enimmäkseen suuria matkustajalentokoneita.
- Anonyymi
Monet Helsingin kaupungin viranhaltijat menettelevät samalla tavalla. Eivät tutki, vaan vastaavat, että joku muu on sanonut tai kirjoittanut, että ei ole mitään ongelmaa.
- Anonyymi
Nyt on saatu vastaus Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksesta. Vastuuta pallotellaan AVIn, Traficomin ja Finavian kesken (joka ei ole viranomainen).
http://tinyurl.com/5n8uxw39
Fintraffic Lennonvarmistus Oy on vastannut tietopyyntöön. Päätös on kielteinen mutta niin hatara, että siitä täytyy valittaa:
http://tinyurl.com/3zxcymrh
http://tinyurl.com/2b8x2xwk
Ympäristöasiantuntija ei menetellyt huolellisesti eikä puolueettomasti, kun hän vain toisti Finavian väitteen, joka oli nimenomaisesti riitautettu. Kannellaan siis:
http://tinyurl.com/yc6dtjcu- Anonyymi
Hyvä että jaksat. Minä muutan pois tästä paskakaupungista, jota Finavia vastuulliset paskiaiset terrorisoivat! Suomen virkamieskuntakin on joko korruptoitunutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä että jaksat. Minä muutan pois tästä paskakaupungista, jota Finavia vastuulliset paskiaiset terrorisoivat! Suomen virkamieskuntakin on joko korruptoitunutta.
... joko korruptoitunutta tai vähäjärkistä tai mistään piittaamatonta.
- Anonyymi
Pelkästään 19.9.-28.9.2024 Malminkartanon ylitti 296 lentokonetta. joista isokokoisiksi luokiteltavia oli 179 kappaletta. Joku valehtelee ja se joku on Finavia! Finavia on VALTION omistama yhtiö.
Kaikki, jotka luette tämän, boikotoikaa Finnairia, sillä siellä on pahuuden pesä. Jouduttakaa Finnairin konkurssia.
Valtion edustajille: lopettakaa Finnairin toiminta ja siirtykää SAS:n osa-omistajaksi. Se on jo Ruotsin ja Tanskan kansallinen lentoyhtiö ja Skandinavian suurin lentoyhtiö. Lakatkaa veronmaksajien varojen syytäminen Finnairiin. Niin, ja erottakaa Finavian johto!
- Anonyymi
Sama ilmiö on muuten ollut koillissuunnassa eli täällä Etelä-Hyrylässä ja Keravalla. Isoja matkustajakoneita lentää solkenaan tuosta Vantaan ja Tuusulan rajan päältä. Ennen kiitotieremonttia täällä oli hiljaista ja ymmärtääkseni reittiä käytettiin vain poikkeuksellisesti.
Esimerkiksi meidän talo on kokonaan lentomelualueen ulkopuolella (uloimman alueen raja menee kyllä lähellä muutaman sadan metrin päässä), mutta jatkuva pauhaaminen nykyään käy. - Anonyymi
Pitäisi seuraavaksi ottaa yhteyttä Euroopan komissioon. Suomen viranomaiset eivät edes vastaa pyyntöihin, vaikka heillä on siihen velvollisuus.
Suomessa ministeriöiden virkamiehet katsovat olevansa lakien yläpuolella. Ja valtioneuvoston toimintaa valvoo oikeuskansleri Tuomas Pöysti. Sauli Niinistö nimitti hänet, tuttunsa valtiovarainministeriöstä. Pöysti jatkoi osaltaan: https://www.is.fi/politiikka/art-2000007922190.html - Anonyymi
Finavia Oyj suvaitsi lopulta vastata toiseen tiedusteluun. Nimettömän kirjeen sävy on melko ylimielinen, ja yhtiö ilmoittaa, ettei se enää vastaa lentomelutiedusteluihin, koska ne eivät liity yhtiön julkisiin hallintotehtäviin.
http://tinyurl.com/3thjedwe
http://tinyurl.com/2t3xzr5u
http://tinyurl.com/35mtrt44
Sillä lailla. Kun isolle yhtiölle huomautetaan, että sen esittämät tiedot eivät näytä totuudenmukaisilta ja sen ”vastuullisuus” vaikuttaa petkutukselta, suu menee suppuun kuin simpukalla. Ei tarvitse välittää, ei tarvitse pelätä seuraamuksia. Antaa pikkuihmisten kitistä.
Kuka tietää syyn
moiseen ilveilyyn?
Haetaan selitystä tulotasosta. Kauppalehdessä syynättiin valtionyhtiöiden johtajien palkkoja 27.9.2024. Finavia pärjäsi sikäli hyvin, että sen toimitusjohtaja oli listan neljänneksi isotuloisin. Hänen palkkansa ja palkkionsa vuonna 2023 olivat 559025 € eli 46585 €/kk. (Paljonkohan Traficomin pääjohtajan palkka on?) Varmasti Finavian ympäristöyksikössäkin päästään ihan mukaville tienesteille.
Suurissa tuloissa on se vika, että niiden saaja saattaa vähitellen vieraantua todellisuudesta (vrt. Anne Berner) ja alkaa uskoa omia sepitteitään ja päähänpistojaan. Ei tarvitse kallistaa korvaansa Mätäjoen raakkujen rutinoille. Ei tarvitse edes loukkaantua.
Joihinkin haihattelijoihin voitaisiin soveltaa psykiatrisia diagnooseja (amentia), mutta raha niiltä suojelee.- Anonyymi
Ihmettelen, millä perusteella Kimmo Mäki on valittu Finavia Oyj:n toimitusjohtajaksi. Hän siirtyi julkisen sektorin pienehkön monopoliyrityksen palveluksesta vahvasti kilpaillulle lentoliikenteen toimialalle vuonna 2018. Kimmo Mäki toimi aikaisemmin Helsingin sataman johtajana. Helsingin satama on Helsingin kaupunkin kokonaan omistama yhtiö.
Helsingin sataman liikevaihto vuonna 2017 oli 95,0 milj. euroa, tilikauden tulos 11,3 milj. euroa ja henkilöstöä 117 henkilötyövuotta. Finavia-konsernin liikevaihto vuonna 2017 oli 373,6 milj. euroa, tilikauden tulos 13,7 milj. euroa ja henkilöstöä 2172 henkilötyövutta. Vuonna 2023 vastaavat luvut Helsingin sataman osalta ovat 91 milj. euroa, 2 milj. euroa ja 87,2 henkilötyövuotta ja Finavia Oyj:n osalta 359,8 milj. euroa, -23,8 milj. euroa ja 1967 henkilötyövuotta.
Vuosina 2018-2023 Helsingin sataman uuden toimitusjohtajan aikana yhtiön liikevoitot yhteensä olivat +23 milj. euroa. Samalta jaksolta Finavia Oyj:n liikevoiot yhteensä olivat -258 milj. euroa. Noiden lukujen perusteella toimitusjohtaja Kimmo Mäen pitäisi tehdä johtopäätökset edellytyksistään jatkaa Finavian johdossa.
- Anonyymi
Eduskunnan oikeusasiamiehen toimisto on ilmoittanut ottaneensa vastaan aloituksessa mainittua asiaa koskevan kantelun. Kantelussa arvostellaan sitä, että Finavia ei hoida tehtäviä sillä avoimuudella ja virkavastuulla, jota lentoliikenteen viranomaistehtävät edellyttävät. Traficomia arvostellaan siitä, että se ei ole valvonut Finavia Oyj:n toimintaa oikeudellisista ja muista näkökohdista, jotka tulevat kansallisesta lainsäädännöstä, Euroopan unionin oikeudesta (mm asetus EU N:o 598/2014).
Kanslaisten luottamuksen kannalta on tärkeää tutkia, liittyykö lentomeluasiaan rikoslain (39/1889) 40 luvussa tarkoitettua virka-aseman väärinkäyttöä tai törkeää väärinkäyttöä. - Anonyymi
Helsingin kaupunki vastasi kanteluun. Virkamies ei ollut tehnyt mitään väärin.
http://tinyurl.com/bdfmka9r
http://tinyurl.com/bdcrc763
http://tinyurl.com/yck829uk
http://tinyurl.com/3r8fne4m
http://tinyurl.com/bdzsjwtp
Vastauksessa on ainakin kolme ongelmakohtaa:
(1) Kun kaupungin huomiota kiinnitettiin siihen, että Finavia Oyj:n julkaisema tiedote ei ilmeisestikään pidä paikkaansa ja että lentoliikenne ei ollut palautunut normaaliksi 12.6.2024, kaupunki tiedusteli asiaa Finavialta itseltään ja tyytyi Finavian vastaukseen, jonka mukaan tiedote pitää paikkansa ja ”epänormaalit” lentoonlähtöreitit ovat muka tuolloin jääneet pois käytöstä.
Vaikka Finavia ei ole viranomainen vaan vieraspaikkakuntalainen osakeyhtiö, sen lausumiin liitetään automaattinen luotettavuusolettama (ja valittajaan vastaavasti automaattinen epäluotettavuusolettama).
Asukkaiden pitäisi nyt itse laskea ja osoittaa Flightradar24:n tms. palveluiden avulla lentoonlähtöjen todelliset määrät eri ajanjaksoilta, mutta tällaiset selvitykset on viranomaisten helppo sivuuttaa, koska ne eivät ole ammattilaisten laatimia.
Finavia Oyj ei enää suostu antamaan tietoja kiitotien 22L lentoonlähtömääristä, koska ne eivät kuulemma ole ”vertailukelpoisia” ennen ja jälkeen tämänvuotisen kiitotieremontin. Mielestäni Finavia myöntää siinä epäsuorasti, että lentoonlähtömäärien muutos ei kestä kriittistä tarkastelua.
(2) Kaupungin näkemykset perustuvat ”lentomelualueiden laskelmallisiin laajuuksiin”, mallinnuksiin ja ennustuksiin (fiktioon) eivätkä todellisiin havaintoihin ja mittauksiin. Tässäkin nojataan siihen, mitä lentomelun viimesijainen aiheuttaja kertoo tekevänsä, eikä siihen, mitä se todellisuudessa tekee. Ennustukset tuskin lienevät millään tavoin velvoittavia.
(3) Kaupunki vetoaa siihen, ettei sillä ole asiassa toimivaltaa. Kuitenkin terveydensuojelulain 6 §:n mukaan kunnan tehtävänä on alueellaan edistää ja valvoa terveydensuojelua siten, että asukkaille turvataan terveellinen elinympäristö. Voimakkaaseen lentomeluun pätevät 27 §:n määräykset: jos asunnossa esiintyy melua, tärinää tai muuta niihin verrattavaa siten, että siitä voi aiheutua terveyshaittaa asunnossa oleskelevalle, on toimenpiteisiin haitan ja siihen johtaneiden tekijöiden selvittämiseksi, poistamiseksi tai rajoittamiseksi ryhdyttävä viipymättä.
(+) Finavia Oyj:n aikaisemmassa vastauksessa vedottiin siihen, että kiitotielle 22L on ”melunhallinnan kannalta asetettu enemmän rajoituksia kuin millekään muulle Helsinki-Vantaan kiitotielle”. Tämä saattaa pitää paikkansa — mutta ongelma on siinä, (a) noudattavatko Fintraffic Lennonvarmistus Oy:n anonyymit työntekijät näitä rajoituksia, (b) kuinka noudattamista käytännössä valvotaan ja (c) koituuko rajoitusten noudattamatta jättämisestä heille mitään seuraamuksia. Lisäksi nämä rajoitukset saattavat olla luonteeltaan niin teknisiä ja vaikeatajuisia, että maallikon on vaikeaa osoittaa niitä rikotun.- Anonyymi
Finavia Oyj valehtelee!
Esimerkiksi kiitotieltä 15 (Tikkurilan suuntaan) saavat yleensä lentää vain pienet lentokoneet. Kiitotieltä 22L (Kaarelan suuntaan) käyttävät suuressa määrin myös suuret lentokoneet.
Jaksolla 1.10.-15.11.2024 klo 7:00-23:00 Helsinki-Vantaan lentoasemalta lähteneistä lennoista noin 1140 kpl ylitti Malminkartanon, kun lentoon lähtöjä yhteensä oli lähes 8700. Malminkartanon ylittäneistä lentokoneista lähes 57 % oli suuria matkustajalentokoneita. Vastaavasti Tikkurilan ylittäneitä lähtöjä oli noin 610, joista suurien matkustajalentokoneiden osuus oli alle 1 %.
Kiitoteitä 04L ja 04R käytetään vain silloin, kun lentoasemalle tuulee koillisesta, idästä tai kaakosta. Tällöin on päiviä, jolloin lentokoneita ei lähde ollenkaan kiitoteiltä 22L ja 22R. Tällaiset päivät ovat hyvin harvinaisia, mutta lentoon lähtöjen määrä nousee korkeaksi. Kiitotietä 04L on käytetty jakson aikana eniten 3.10.2024 (lähes 40 lentoon lähtöä yhteensä jakson noin 50:stä).
Finavia Oyj ei voi kieltäytyä anatamsta tietoja eri kiitoteiden lentoonlähtömääristä. Se että "vertailukelpoisuus" puutuisi ei ole peruste tietojen salaamiselle (ks. Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta). Finavia Oyj toteuttaa viranomaistehtävää, josta kaikilla kansalaisilla on oikeus saada tietoja. Tiedot tulisi saada konekielisinä (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EU) 2019/1024, joka on annettu avoimesta datasta ja julkisen sektorin hallussa olevien tietojen uudelleenkäytöstä .
Finavia Oyj:tä valvovat viranomaiset ovat myös ihan eksyksissä. Kerroin lentomelusta Traficomin asiantuntijalle. Sanoin, että olen jo osittain muuttanut pois Helsingistä toiseen kaupunkiin. Asiantuntija totesi, että "sittenhän mitään ongelmaa ei ole". Vastasin, että ongelma jää, mutta minä lähden.
Helsinki on aika paska kaupunki, mikä kannusti muuttamaan. Toisaalta hinta on kova sikäli, että joudun ehkä viemään koirani viimeiselle piikille ja hyväksymään sen, että en näe perhettäni enää kovinkaan usein. Asiantuntija toivotti jaksamista, mutta sitä tarvitsee kyllä enemmän vaimoni, joka ei ehkä selviä talvesta omin avuin. Ehkä Helsinki puolestaan tarjoaa hänelle viimeisen piikin.
- Anonyymi
Kun Fintraffic vastasi tietopyyntöön kielteisesti, valitin Helsingin hallinto-oikeuteen. Sieltä tuli nyt vastine lausuttavaksi (vielä kolme viikkoa aikaa).
http://tinyurl.com/2fjsb7vy
http://tinyurl.com/2euddjye
http://tinyurl.com/yc6uka5n
http://tinyurl.com/3dru7e5p
http://tinyurl.com/475jh93r
Pari seikkaa kiinnittää huomiota.
1. Fintraffic vaatii oikeudenkäyntikulunsa korvattavaksi siltä osin kuin asiaa käsitellään markkinaoikeudessa. Tällaista asiaa ei kuitenkaan käsitellä markkinaoikeudessa lainkaan. Arvonlisävero on ensin 0 ja sitten 153 euroa.
600 €:n oikeudenkäyntikuluvaatimus vaikuttaa lähinnä pikkuihmiseen kohdistetulta pelottelulta. Todellisuudessahan tuonkokoisten firmojen oikeudenkäyntikulut ovat tuhansia euroja heti kättelyssä. (”Ole kiitollinen, että vaadimme vain 600 euroa! Seuraavalla kerralla...!”)
2. Fintraffic vetoaa EU:n yleisen tietosuoja-asetuksen 4 ja 6 artiklaan, vaikka asetuksen 2 artiklan mukaan tätä säädöstä ei sovelleta luonnollisen henkilön toimintaan, joka koskee vain häntä itseään tai hänen kotitalouttaan.
Tämä viesti ei sisällä liikesalaisuuksia, vain hiukan motkotusta. - Anonyymi
Finavia Oyj:ltä pyydettiin valituskelpoinen päätös, ja se on edelleen kielteinen.
Mielestäni se on myös erehdyttävä sikäli, että julkista hallintotehtävää hoitamaan voi päästä myös muutoin kuin lain nimenomaisella määräyksellä, nimittäin ostopalveluna yms.
Finavia ei myöskään täsmentänyt, miltä verkkosivuilta pyydetyt tiedot olisivat löydettävissä.
http://tinyurl.com/bdz4zw7f
http://tinyurl.com/24ma6z98
Vastauksen tylyys saa miettimään, onko Finavialla huono omatunto ja osoittaisiko lentoonlähtömäärien vertailu, että Finavia on kuin onkin esittänyt totuudenvastaisia lausumia poikkeustilanteen päättymisestä 12.6.2024.
Kuluriskin takia joutuu miettimään, kannattaako tätäkin asiaa ryhtyä ajamaan hallinto-oikeudessa.- Anonyymi
Kannattaa odotella eduskunnan oikeusasiamiehen vastausta kanteluun, joka on tehty asiasta. Eduskunnan oikeusasiamies on pyytänyt asiasta selvitystä liikenne- ja viestintäministeriöltä. Selvityksen antamisen määräaika on tammikuun 2025 loppu.
- Anonyymi
Mistään muualta Suomesta ei saa niin kovaa palkkaa kun Helsingistä. Mitä valitat. Korvatulpat maksaa 20 senttiä. Vaikuttaa että olisit maalta.
- Anonyymi
Oletko töissä Finaviassa? Reaktiosi viittaa pelkoon, että lentomelulla on tekemistä korruption jonkin muodon kanssa. Voisiko olla sovittu, että lentoliikennettä ohjataan pois alueelta, jonne on saatu rakennuslupa? Ja rakennusfirma pelkää lentomelun takia uudet huoneistot eivät käy kaupaksi. Eikö silloin rakennusfirma lähesty yhtä tai useampaa päättäjää, jotka "optimoivat meluhaitan".
- Anonyymi
Vinkki! Kannattaa asettua pääkaupunkiseudulla asumaan alueille, joilla Finavian johtajat asuvat. Esimerkiksi lennonvarmistusliiketoiminnan johtaja Raine Luojus asuu Tuusulan järven lähellä. Jos kiitotie 04L käytettäisiin lentoon lähtöihin, lentokoneet kulkisivat hänen asuinpaikkansa yli. Jostakin syystä kiitotietä 04L ei käytetä juuri koskaan lentoon lähtöihin.
- Anonyymi
Malminkartanossa järjestetään pormestarin asukasilta 27.2.2025.
https://kerrokantasi.hel.fi/asukasiltamalminkartano
Kannattanee useamman asukkaan voimin tivata vastauksia kahteen kysymykseen:
(1) Miksi Helsingin kaupunki on puolustanut Malminkartanon asukkaita kovin ponnettomasti kahden vantaalaisen osakeyhtiön (Finavia Oyj ja Fintraffic Lennonvarmistus Oy) mielivallalta?
(2) Myöntääkö kaupunki avustusta alueen asukkaille asuntojen ääneneristyksen parantamiseen, kun kaupungin edustajat melunhallintaryhmässä ovat osaltaan hyväksyneet lentomelun aiheuttamisen Malminkartanon alueelle?
Meidän talossa tämä tarkoittaisi käytännössä, että parvekkeen 1-lehtinen ovi vaihdetaan 2-lehtiseksi ja ulommaisiin ikkunaruutuihin vaihdetaan ääneneristyslasi. Mitään halpaa lystiä tämä ei ole, mutta kaupungin organisoima yhteishankinta voisi painaa asuntokohtaista hintaa alas.
Onneksi lentomelu on viime aikoina ollut vähäisempää eikä todella pahoja päiviä ole enää ollut paljon. Toisaalta ei voi tietää, jatkuuko tilanne samana.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1201757
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi991578Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy461094Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?43964Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M29929Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm50846Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s44802Olet myös vähän ärsyttävä
Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.37780Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘56778Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet37760