Synnittömät naiset ja miehet hurskastelkoot omissa ketjuissaan.
Syntisillä naisilla tarkoitan naisia, jotka tiedostavat olevansa itsessään syntisiä, synnin olemuksella ei niinkään merkitystä.
Esim. varasteleva nainenkin on syntinen nainen. Mikä tahansa Kymmenen käskyn ilmaisema, Jumalan tahdon vastainen ajatus ja teko, on syntiä.
"Syntisiksi naisiksi" on puhekielessä kutsuttu lähinnä naispuolisia huorintekijöitä, esim. prostituoituja, mutta onhan muitakin syntejä kuin haureus. Ja miehetkin tekevät samoja syntejä, mutta heitä ei niinkään nimitellä.
Mikä johtaa naisen esim. haureuden tekoihin? Aina on olemassa syy, jolla on seuraus. Kun näemme teon, on teko aina jonkin syyn seuraus, sillä on jokin motiivinsa.
Pääosin tekojemme motiivi on itsepuolustus, itsesuojelu. Miltä milloinkin.
Mitä sitten on (Raamatun UT:n, kristinopin kutsuma) haureus? Lyhyesti ilmaistuna: kristillisen avioliiton ulkopuolinen seksuaalisuhde. Mikä sitten on "kristillisen avioliiton ulkopuolista seksuaalisuhdetta"?
Jeesuksen Vuorisaarnan mukaan kaikki sellainen toiminta ja ajatus mikä ei puhtaana kohdistu ainoastaan omaan aviopuolisoon.
Vuorisaarnassaan (Matteus 5-7) Jeesus puhui myös muista synneistä, niiden sisimmästä olemuksesta. Puhui Hän muustakin.
*
Syntisten naisten ketju
52
623
Vastaukset
- Anonyymi
Synti käsitteenä toki kuuluu kristinuskoon. Varsinkin keskiajalla ihmisten seksuaalisuutta on valvottu tiukasti myös kirkon toimesta. Naisen seksuaalisuus on tabu aihe, miehille on patriarkaalisessa kristinuskossa ollut enemmän vapauksia, vrt moniavioisuusen salliminen.
Rakkaus, avioliitto, seksuaalisuushan ei oikeasti lle synonyymeja.
Rakastaa voi monella tapaa, myös ihastua voi monella tapaa. Avioliitto on kirkollinen sitoumus, johon liittyy osaksi myös perintölakeja. Seksuaalisuus, siihen voi liittyä myös hormonaalisia tekijöitä. Nuoremman ihmisen libido yleensä aktiivisempi kuin vanhemman. Seksiaktia ei tulisi omasta mielestäni tehdä kuin sitoumuksesta toiseen. Kyse on tuolloin omasta psyykkisestä terveydestä ja siitä huolehtimisesta, kuten myös toisen ihmisen. Kyse ei ole ole irstaasta synnistä, vaan ihan luonnollisesta ihmisen toiminnasta ..seksin kautta toki on lisääntymispuoli, mutta varmasti se liittyy myös yhteenkuuluvuuteen ja sellaisen siteen luomiseen ihmisten välillä.
On jo psyykkisesti väärin ihmisiä kohtaan uskonnoilta väittää, että seksi ja seksuaalisuus on jotain inhottavaa ja likaista.
Ihmisille voi mahtua elämään seksuaalisia kokemuksia joista on heille jäänyt traumoja, ihmistä ei paranna syyllistäminen tai leimaaminen tai tekemällä hänestä kelvotonta suhteessa johonkin toiseen ihmiseen. Uskonnoissa ihmiset on joskus päätyneet itsemurhiin, kun eivät ole tulleet menneisyyden ja uskonnon vaatimusten kanssa sinuiksi.
Ps. Vaikka tähän vastasin, en koe itseäni syntiseksi naiseksi.
Lightning- Anonyymi
Itse koen aina olevani itsessäni, lihassani syntinen. Vanhurskas ja puhdas ainoastaan uskon kautta Jeesukseen.
Vaikka lihani on aina ollut syntiin taipuvainen, eli syntinen, on näillä eri lihanteoilla ollut omat, vaihtelevat aikansa. Nuorempana elin lihan suhteen melko vapaamuotoisesti, olin kuitenkin myös jatkuvassa hengellisen herätyksen tunnossa. Sittemmin aloin rauhoittua, hengellinen herätys vahvistui. Koin jopa hengellisen uudestisyntymän: Jeesus sekä Pyhä Henki, Isän ääni alkoi sisäisesti vaikuttaa.
Synnitön en vieläkään ole, mutta syntini eivät ole enää niinkään ulkoisia, näyttäviä, vaan esim. sisäisiä tunnekuohuja.
Me olemme näissä syntikokemuksissamme ja -päätelmissämme erilaisia. Sain tämän keskusteluaiheen mieleeni, jouduttuani / jouduttuamme täällä eräänlaisen henkisen hyökkäyksen ja nimittelyn kohteeksi, josta ei enempää.
Varmasti melkoinen osa naisista on elämässään kokenut erilaista halveksuntaa, nimittelyä, henkistä, ym. väkivaltaa.
Siihen ei pidä itse suostua, vaan nousta itse puolustamaan itseään.
"Jos sinä et puolusta itseäsi, kuka sinua puolustaa?" (Juutalaisia viisauksia.)
Jeesus ei varmasti meitä nimittele. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse koen aina olevani itsessäni, lihassani syntinen. Vanhurskas ja puhdas ainoastaan uskon kautta Jeesukseen.
Vaikka lihani on aina ollut syntiin taipuvainen, eli syntinen, on näillä eri lihanteoilla ollut omat, vaihtelevat aikansa. Nuorempana elin lihan suhteen melko vapaamuotoisesti, olin kuitenkin myös jatkuvassa hengellisen herätyksen tunnossa. Sittemmin aloin rauhoittua, hengellinen herätys vahvistui. Koin jopa hengellisen uudestisyntymän: Jeesus sekä Pyhä Henki, Isän ääni alkoi sisäisesti vaikuttaa.
Synnitön en vieläkään ole, mutta syntini eivät ole enää niinkään ulkoisia, näyttäviä, vaan esim. sisäisiä tunnekuohuja.
Me olemme näissä syntikokemuksissamme ja -päätelmissämme erilaisia. Sain tämän keskusteluaiheen mieleeni, jouduttuani / jouduttuamme täällä eräänlaisen henkisen hyökkäyksen ja nimittelyn kohteeksi, josta ei enempää.
Varmasti melkoinen osa naisista on elämässään kokenut erilaista halveksuntaa, nimittelyä, henkistä, ym. väkivaltaa.
Siihen ei pidä itse suostua, vaan nousta itse puolustamaan itseään.
"Jos sinä et puolusta itseäsi, kuka sinua puolustaa?" (Juutalaisia viisauksia.)
Jeesus ei varmasti meitä nimittele.Synnin kokemus liittyy uskontoosi, sitä kokemusta en tietenkään jaa, koska en ole uskovainen.
Kristinusko on varsin suvaitsematon naiseutta kohtaan. Siihen kuuluu oma osanaan miehinen neitsyyden ihannointi. Onpa tullut sellainenkin tapaus vastaan, että on jopa julkisesti kerrottu siitä kuinka oma vaimo on ollut naimisiinmennessä neitsyt...että ei muulla ole ihmisessä paljoa väliä...monenmoista tänne mahtuu taaplaajaa.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse koen aina olevani itsessäni, lihassani syntinen. Vanhurskas ja puhdas ainoastaan uskon kautta Jeesukseen.
Vaikka lihani on aina ollut syntiin taipuvainen, eli syntinen, on näillä eri lihanteoilla ollut omat, vaihtelevat aikansa. Nuorempana elin lihan suhteen melko vapaamuotoisesti, olin kuitenkin myös jatkuvassa hengellisen herätyksen tunnossa. Sittemmin aloin rauhoittua, hengellinen herätys vahvistui. Koin jopa hengellisen uudestisyntymän: Jeesus sekä Pyhä Henki, Isän ääni alkoi sisäisesti vaikuttaa.
Synnitön en vieläkään ole, mutta syntini eivät ole enää niinkään ulkoisia, näyttäviä, vaan esim. sisäisiä tunnekuohuja.
Me olemme näissä syntikokemuksissamme ja -päätelmissämme erilaisia. Sain tämän keskusteluaiheen mieleeni, jouduttuani / jouduttuamme täällä eräänlaisen henkisen hyökkäyksen ja nimittelyn kohteeksi, josta ei enempää.
Varmasti melkoinen osa naisista on elämässään kokenut erilaista halveksuntaa, nimittelyä, henkistä, ym. väkivaltaa.
Siihen ei pidä itse suostua, vaan nousta itse puolustamaan itseään.
"Jos sinä et puolusta itseäsi, kuka sinua puolustaa?" (Juutalaisia viisauksia.)
Jeesus ei varmasti meitä nimittele.Et ehkä ajatusta jaa...mutta totuuden nimissä Raamattu on kirjoitettu aikana ja yhteiskunnassa, jossa naisen arvo on ollut varsin vähäinen ja naisen neitsyys kultaakin kalliimpaa. Tavallaanhan se oppi on ammennettu siitä mihin uskotaan.
Yksi tekijä miksi en usko Jeesukseen ja Raamattuun, on myös siinä, että en voi sellaista oppia hyväksyä, joka ei ole tasa-arvoinen eri sukupuolten välillä. Raamattu ei anna yhtäläisiä oikeuksia naiselle. Siihen tullaan uskovien miesten taholta aina vetoamaan ja osa naisistakin haluavat olla miehelle alamaisia. Taistelet siksi tuulimyllyjä vastaan,
Lightning Anonyymi kirjoitti:
Itse koen aina olevani itsessäni, lihassani syntinen. Vanhurskas ja puhdas ainoastaan uskon kautta Jeesukseen.
Vaikka lihani on aina ollut syntiin taipuvainen, eli syntinen, on näillä eri lihanteoilla ollut omat, vaihtelevat aikansa. Nuorempana elin lihan suhteen melko vapaamuotoisesti, olin kuitenkin myös jatkuvassa hengellisen herätyksen tunnossa. Sittemmin aloin rauhoittua, hengellinen herätys vahvistui. Koin jopa hengellisen uudestisyntymän: Jeesus sekä Pyhä Henki, Isän ääni alkoi sisäisesti vaikuttaa.
Synnitön en vieläkään ole, mutta syntini eivät ole enää niinkään ulkoisia, näyttäviä, vaan esim. sisäisiä tunnekuohuja.
Me olemme näissä syntikokemuksissamme ja -päätelmissämme erilaisia. Sain tämän keskusteluaiheen mieleeni, jouduttuani / jouduttuamme täällä eräänlaisen henkisen hyökkäyksen ja nimittelyn kohteeksi, josta ei enempää.
Varmasti melkoinen osa naisista on elämässään kokenut erilaista halveksuntaa, nimittelyä, henkistä, ym. väkivaltaa.
Siihen ei pidä itse suostua, vaan nousta itse puolustamaan itseään.
"Jos sinä et puolusta itseäsi, kuka sinua puolustaa?" (Juutalaisia viisauksia.)
Jeesus ei varmasti meitä nimittele.Paavali kirjoittaa tuosta osaalueesta mielestäni täydellisesti.
Kukaan meistä ei pääse taivaaseen olemalla muka putipuhdas ja meissä velloo lihassa se, mistä me emme pääse eroon tässä ajassa ja se on lihan halut, jotka sotii sitä taivaallista haluamme vastaan ja Paavali kertoi sen selvästi.
Liha on lihaa ja Henki on Henkeä ja pyrkikäämme siihen Hengen vaellukseen jolla voimme nitistää sen mikä meillä lihassamme on vastaan.
Liha on loputon suo jos sille annamme vallan ja vie meitä pois Jumalasta.
Henki taas ohjaa meitä Jumalan luo ja Jumakan ohjeissa ja viisaudessa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ehkä ajatusta jaa...mutta totuuden nimissä Raamattu on kirjoitettu aikana ja yhteiskunnassa, jossa naisen arvo on ollut varsin vähäinen ja naisen neitsyys kultaakin kalliimpaa. Tavallaanhan se oppi on ammennettu siitä mihin uskotaan.
Yksi tekijä miksi en usko Jeesukseen ja Raamattuun, on myös siinä, että en voi sellaista oppia hyväksyä, joka ei ole tasa-arvoinen eri sukupuolten välillä. Raamattu ei anna yhtäläisiä oikeuksia naiselle. Siihen tullaan uskovien miesten taholta aina vetoamaan ja osa naisistakin haluavat olla miehelle alamaisia. Taistelet siksi tuulimyllyjä vastaan,
LightningKäsittääkseni UT on hengellisyydeltään VT;a suvaitsevaisempi naisia kohtaan? Ilmeneehän apostolien kirjeissä kylläkin sen ajan selkeä patriarkaalinen järjestys, isän johtaja-asema perheessä ja miesten asema seurakunnassa.
Itse suhtaudun samoin, kohtuudella ja myös järjellä tähän patriarkaalisuuteen. Esim. Paavalin kirjeissä hän kohdistaa puheensa miehille: heidän on johdettava seurakuntaa ja perhettään asiallisesti, niin, että heihin voi luottaa ja heitä kunnioittaa.
Minkälaisia ovat tämän päivän miehet esim. suomalaisessa yhteiskunnassa? Paljon on hyviä ja asiallisia miehiä joihin voi luottaa, mutta sitten myös selkärangattomia surkuttelijoita. Perheissä nainen, äiti, jopa lapset joutuvat ottamaan vastuuta kun faija makaa sohvalla, vettää kaljaa / kossua, piereskelee ja syyttää kaikesta persuja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsittääkseni UT on hengellisyydeltään VT;a suvaitsevaisempi naisia kohtaan? Ilmeneehän apostolien kirjeissä kylläkin sen ajan selkeä patriarkaalinen järjestys, isän johtaja-asema perheessä ja miesten asema seurakunnassa.
Itse suhtaudun samoin, kohtuudella ja myös järjellä tähän patriarkaalisuuteen. Esim. Paavalin kirjeissä hän kohdistaa puheensa miehille: heidän on johdettava seurakuntaa ja perhettään asiallisesti, niin, että heihin voi luottaa ja heitä kunnioittaa.
Minkälaisia ovat tämän päivän miehet esim. suomalaisessa yhteiskunnassa? Paljon on hyviä ja asiallisia miehiä joihin voi luottaa, mutta sitten myös selkärangattomia surkuttelijoita. Perheissä nainen, äiti, jopa lapset joutuvat ottamaan vastuuta kun faija makaa sohvalla, vettää kaljaa / kossua, piereskelee ja syyttää kaikesta persuja.J. Koskinen - Isi oli kiljupunkkari:
https://youtu.be/vNz3aQuLYtM?si=fSLPQ5t9N7taQ2G4
Tällaisia sankareita, monet suomalaiset miehet tänä päivänä, jos ehkä ennenkin. Aina on ollut omat juutas käkriäiset, ryysyrannan joosepit: vaimot saaneet yrittää pitää perhettä ja lapsikatrasta hengissä. Juutas K: "Kun ei ihmisen anneta olla rauhassa!" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsittääkseni UT on hengellisyydeltään VT;a suvaitsevaisempi naisia kohtaan? Ilmeneehän apostolien kirjeissä kylläkin sen ajan selkeä patriarkaalinen järjestys, isän johtaja-asema perheessä ja miesten asema seurakunnassa.
Itse suhtaudun samoin, kohtuudella ja myös järjellä tähän patriarkaalisuuteen. Esim. Paavalin kirjeissä hän kohdistaa puheensa miehille: heidän on johdettava seurakuntaa ja perhettään asiallisesti, niin, että heihin voi luottaa ja heitä kunnioittaa.
Minkälaisia ovat tämän päivän miehet esim. suomalaisessa yhteiskunnassa? Paljon on hyviä ja asiallisia miehiä joihin voi luottaa, mutta sitten myös selkärangattomia surkuttelijoita. Perheissä nainen, äiti, jopa lapset joutuvat ottamaan vastuuta kun faija makaa sohvalla, vettää kaljaa / kossua, piereskelee ja syyttää kaikesta persuja.Mitä olen Paavalim tekstejä ymmärtänyt, niin kyllähän moni ottaa oppinsa myös niistä, kun keskustellaan naisen asemasta. Paavali ei mahdollisesti koskaan itse kokenut naissukupuoleen kiinnostusta ja jäi sitä kautta kirjojtusten mukaan naimattomaksi. Kirjoitukset eivät tosin paljasta sitä, mikä se Paavalin pistin oli. Toki on olemassa ihan aseksuaaleja ihmisiä, hsrvinaisempaa se toki on, mutta kyse ei ole silloin kilvoittelusta vaan ehkä aivojen rakenteesta tai vastaavasta?
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsittääkseni UT on hengellisyydeltään VT;a suvaitsevaisempi naisia kohtaan? Ilmeneehän apostolien kirjeissä kylläkin sen ajan selkeä patriarkaalinen järjestys, isän johtaja-asema perheessä ja miesten asema seurakunnassa.
Itse suhtaudun samoin, kohtuudella ja myös järjellä tähän patriarkaalisuuteen. Esim. Paavalin kirjeissä hän kohdistaa puheensa miehille: heidän on johdettava seurakuntaa ja perhettään asiallisesti, niin, että heihin voi luottaa ja heitä kunnioittaa.
Minkälaisia ovat tämän päivän miehet esim. suomalaisessa yhteiskunnassa? Paljon on hyviä ja asiallisia miehiä joihin voi luottaa, mutta sitten myös selkärangattomia surkuttelijoita. Perheissä nainen, äiti, jopa lapset joutuvat ottamaan vastuuta kun faija makaa sohvalla, vettää kaljaa / kossua, piereskelee ja syyttää kaikesta persuja.Aikoinaan, siis uskovaisena, koetin keskustella tasa-arvoisuuden puolesta. Yleensä se johti lähinnä sellaiseen leimaamiseen. Naisena minua pidettiin ihmisenä, joka haluaa valtaa yli miehen, joka haluaa hallita, asia käännettiin ihan päälaelleen. Naisista puhutaan jopa lopunajan eksytysten tuojina, porttoina, jotka punaisessa mekossa ratsastaa lohikäärmeellä. Pahimmillaan naisviha näkyy jopa niin.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsittääkseni UT on hengellisyydeltään VT;a suvaitsevaisempi naisia kohtaan? Ilmeneehän apostolien kirjeissä kylläkin sen ajan selkeä patriarkaalinen järjestys, isän johtaja-asema perheessä ja miesten asema seurakunnassa.
Itse suhtaudun samoin, kohtuudella ja myös järjellä tähän patriarkaalisuuteen. Esim. Paavalin kirjeissä hän kohdistaa puheensa miehille: heidän on johdettava seurakuntaa ja perhettään asiallisesti, niin, että heihin voi luottaa ja heitä kunnioittaa.
Minkälaisia ovat tämän päivän miehet esim. suomalaisessa yhteiskunnassa? Paljon on hyviä ja asiallisia miehiä joihin voi luottaa, mutta sitten myös selkärangattomia surkuttelijoita. Perheissä nainen, äiti, jopa lapset joutuvat ottamaan vastuuta kun faija makaa sohvalla, vettää kaljaa / kossua, piereskelee ja syyttää kaikesta persuja.Toisaalta kun en itse enää ole mukana siinä uskossa, voin ajatella ettei he ole ihan terveitä, minun ei tarvitse enää kelvata uskovaisena naisena erinäisten uskovien mielipiteiden mukaiseen muottiin, saan olla vapaa uskonnon luomista kahleista siltä osin, ne mielipiteet eivät enää liikuta, koska näen myös selkeämmin ettei sellsinen ole kovin järkevien ihmisten puhetta.
Lightning - Anonyymi
MrHyvis kirjoitti:
Paavali kirjoittaa tuosta osaalueesta mielestäni täydellisesti.
Kukaan meistä ei pääse taivaaseen olemalla muka putipuhdas ja meissä velloo lihassa se, mistä me emme pääse eroon tässä ajassa ja se on lihan halut, jotka sotii sitä taivaallista haluamme vastaan ja Paavali kertoi sen selvästi.
Liha on lihaa ja Henki on Henkeä ja pyrkikäämme siihen Hengen vaellukseen jolla voimme nitistää sen mikä meillä lihassamme on vastaan.
Liha on loputon suo jos sille annamme vallan ja vie meitä pois Jumalasta.
Henki taas ohjaa meitä Jumalan luo ja Jumakan ohjeissa ja viisaudessa.Hepr. 12:14-16
14 Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa;
15 ja pitäkää huoli siitä, ettei kukaan jää osattomaksi Jumalan armosta, "ettei mikään katkeruuden juuri pääse kasvamaan ja tekemään häiriötä", ja monet sen kautta tule saastutetuiksi,
16 ja ettei kukaan olisi haureellinen tahi epäpyhä niinkuin Eesau, joka yhdestä ateriasta myi esikoisuutensa.
Haureellisuus ja epäpyhyys, nämä liittyvät yhteen, sillä ne edustavat lihallisuutta, joka on vastoin hengellisyyttä. Jokainen meistä on itsessään lihallinen, mutta tuo tyhmä Eesau ei todellakaan ajatellut maiskuttelevaa suutaan pidemmälle. Hernesoppa oli hyvää, menköön esikoisuus (eräänlainen neitsyys)!
Tässä on myös asetelma: juutalaiset ja kristityt. Juutalaiset samoin möivät esikoisuutensa Jeesuksen seuraajille: "Ei meillä ole Kuningasta (Jumala, hengellisyys), vaan Keisari (maallisuus, liha)! Ristiinnaulitse!" Anonyymi kirjoitti:
Käsittääkseni UT on hengellisyydeltään VT;a suvaitsevaisempi naisia kohtaan? Ilmeneehän apostolien kirjeissä kylläkin sen ajan selkeä patriarkaalinen järjestys, isän johtaja-asema perheessä ja miesten asema seurakunnassa.
Itse suhtaudun samoin, kohtuudella ja myös järjellä tähän patriarkaalisuuteen. Esim. Paavalin kirjeissä hän kohdistaa puheensa miehille: heidän on johdettava seurakuntaa ja perhettään asiallisesti, niin, että heihin voi luottaa ja heitä kunnioittaa.
Minkälaisia ovat tämän päivän miehet esim. suomalaisessa yhteiskunnassa? Paljon on hyviä ja asiallisia miehiä joihin voi luottaa, mutta sitten myös selkärangattomia surkuttelijoita. Perheissä nainen, äiti, jopa lapset joutuvat ottamaan vastuuta kun faija makaa sohvalla, vettää kaljaa / kossua, piereskelee ja syyttää kaikesta persuja.Sen minkä itse tiedän ja tunnen itsessäni vaimoa kohtaan on ,että pidän rouvaani suuressa kunniassa ja kiitän Jumalaa mahtavasta superladystäni.
Elämä toimii kaikilla osaalueilla ja olen ihmisenä paljon parempi kun olen vaimon saanut ja hyvän sellaisen.
Palvelen myös vaimoani mielelläni ja vaimo minua ja kiitämme Jumalaa, että laittoi meidät yhteen kaikkien oletusten ylitse ,joita ihmismieli karsasti.
Viimeksi tänään kiitimme halauksessa Jumalaa.
On hienoa ja kun ymmärtää Jumalan antaman voiman ja suojan liitossa niin johan onni potkii..Anonyymi kirjoitti:
Mitä olen Paavalim tekstejä ymmärtänyt, niin kyllähän moni ottaa oppinsa myös niistä, kun keskustellaan naisen asemasta. Paavali ei mahdollisesti koskaan itse kokenut naissukupuoleen kiinnostusta ja jäi sitä kautta kirjojtusten mukaan naimattomaksi. Kirjoitukset eivät tosin paljasta sitä, mikä se Paavalin pistin oli. Toki on olemassa ihan aseksuaaleja ihmisiä, hsrvinaisempaa se toki on, mutta kyse ei ole silloin kilvoittelusta vaan ehkä aivojen rakenteesta tai vastaavasta?
LightningSaattoi myös olla, että Paavalin ulkomuodolla MrIsrael titteliä ei ehkä olisi voitettu jos viittaukset pitää paikkansa.
Mene ja tiedä.- Anonyymi
MrHyvis kirjoitti:
Saattoi myös olla, että Paavalin ulkomuodolla MrIsrael titteliä ei ehkä olisi voitettu jos viittaukset pitää paikkansa.
Mene ja tiedä.No onpa ne vähemmän komeet naisille ennenkin kelvanneet. Käsittääkseni osalle ihmisistä se ulkonäkö ei ole se pointti. Aina vakka kantensa löytää, jos se siitä olisi kiinni.
Lightning - Anonyymi
MrHyvis kirjoitti:
Paavali kirjoittaa tuosta osaalueesta mielestäni täydellisesti.
Kukaan meistä ei pääse taivaaseen olemalla muka putipuhdas ja meissä velloo lihassa se, mistä me emme pääse eroon tässä ajassa ja se on lihan halut, jotka sotii sitä taivaallista haluamme vastaan ja Paavali kertoi sen selvästi.
Liha on lihaa ja Henki on Henkeä ja pyrkikäämme siihen Hengen vaellukseen jolla voimme nitistää sen mikä meillä lihassamme on vastaan.
Liha on loputon suo jos sille annamme vallan ja vie meitä pois Jumalasta.
Henki taas ohjaa meitä Jumalan luo ja Jumakan ohjeissa ja viisaudessa.Puhe lihasta ja hengestä on höpötystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aikoinaan, siis uskovaisena, koetin keskustella tasa-arvoisuuden puolesta. Yleensä se johti lähinnä sellaiseen leimaamiseen. Naisena minua pidettiin ihmisenä, joka haluaa valtaa yli miehen, joka haluaa hallita, asia käännettiin ihan päälaelleen. Naisista puhutaan jopa lopunajan eksytysten tuojina, porttoina, jotka punaisessa mekossa ratsastaa lohikäärmeellä. Pahimmillaan naisviha näkyy jopa niin.
LightningItse en ole kokenut naisvihaa suoraan "uskonnon nimissä" esitettynä, ellei nyt näillä helluntailaisten foorumeilla, jossain määrin, mutten ole asiaa paljonkaan noteerannut, sillä tiedän, etteivät he edusta Jeesuksen mielipidettä.
Muutoin kyllä miesten taholta, melko paljonkin, suoranaisena pahoinpitelynä.
Ensin, jo pikkulapsesta alkaen, oman "isän" taholta. Sitten myös jokusen "poikaystävän" taholta. Eräs "kasvatti luonnettani" seisottamalla minua seinää vasten ja ampumalla molemmin puolin päätäni. Kuulemma itkin liikaa. Toinen hakkasi ja potki lattian rakoon veriseen kuntoon ja kertoi sitten lopulta jo kuolleen isänsä näin opettaneen hänelle 6-vuotiaana: "kuinka naisesta kasvatetaan kunnon vaimo". Tajusin pitkään seurustelleeni, en sen selvinpäin herttaisen pojan, vaan hänen saatanallisen isänsä kanssa, joka humalassa otti vallan tuossa pojassa / miehessä. Joku perkeleen vainaja löi nyrkillä ja heitteli minua pitkin seiniä. Jätin hänen isänsä.
Elämä on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse en ole kokenut naisvihaa suoraan "uskonnon nimissä" esitettynä, ellei nyt näillä helluntailaisten foorumeilla, jossain määrin, mutten ole asiaa paljonkaan noteerannut, sillä tiedän, etteivät he edusta Jeesuksen mielipidettä.
Muutoin kyllä miesten taholta, melko paljonkin, suoranaisena pahoinpitelynä.
Ensin, jo pikkulapsesta alkaen, oman "isän" taholta. Sitten myös jokusen "poikaystävän" taholta. Eräs "kasvatti luonnettani" seisottamalla minua seinää vasten ja ampumalla molemmin puolin päätäni. Kuulemma itkin liikaa. Toinen hakkasi ja potki lattian rakoon veriseen kuntoon ja kertoi sitten lopulta jo kuolleen isänsä näin opettaneen hänelle 6-vuotiaana: "kuinka naisesta kasvatetaan kunnon vaimo". Tajusin pitkään seurustelleeni, en sen selvinpäin herttaisen pojan, vaan hänen saatanallisen isänsä kanssa, joka humalassa otti vallan tuossa pojassa / miehessä. Joku perkeleen vainaja löi nyrkillä ja heitteli minua pitkin seiniä. Jätin hänen isänsä.
Elämä on.Usein kun on tullut huonosti kohdelluksi, ajautuu toistuvasti tilanteeseen, jossa kohdellaan huonosti.
Tavallaan sitä ei tiedosta itse. Moni nainen kuvittelee, että toinen voi muuttua, yleensä ajattelutapa ei toimi suhteissa, jossa nainen joutuu fyysisen ja henkisen väkivallan kohteeksi.
Oliko sinulla päihdetaustaa?
Lightning - Anonyymi
MrHyvis kirjoitti:
Saattoi myös olla, että Paavalin ulkomuodolla MrIsrael titteliä ei ehkä olisi voitettu jos viittaukset pitää paikkansa.
Mene ja tiedä.Jostain olen käsittänyt, että saattoi olla rakenteeltaan nk. "pienikasvuinen" ("kääpiö"). Nimi Saulus kai tarkoitti "vähäinen".
Ehkä tämä oli se "pistin lihassa".
Joskus on esitetty, että oli ehkä homoseksuaali. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usein kun on tullut huonosti kohdelluksi, ajautuu toistuvasti tilanteeseen, jossa kohdellaan huonosti.
Tavallaan sitä ei tiedosta itse. Moni nainen kuvittelee, että toinen voi muuttua, yleensä ajattelutapa ei toimi suhteissa, jossa nainen joutuu fyysisen ja henkisen väkivallan kohteeksi.
Oliko sinulla päihdetaustaa?
LightningKyllä. Päihdetausta tuli tämän kaiken seurauksena ja oli myös osa sitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Päihdetausta tuli tämän kaiken seurauksena ja oli myös osa sitä.
Hyvä että olet selvinnyt. Onko uskonto auttanut selviytymisessä? Ihminen luo toimintatapoja, jotka auttavat kestämään asioita.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usein kun on tullut huonosti kohdelluksi, ajautuu toistuvasti tilanteeseen, jossa kohdellaan huonosti.
Tavallaan sitä ei tiedosta itse. Moni nainen kuvittelee, että toinen voi muuttua, yleensä ajattelutapa ei toimi suhteissa, jossa nainen joutuu fyysisen ja henkisen väkivallan kohteeksi.
Oliko sinulla päihdetaustaa?
LightningJuuri tuon potkijan kohdalla olin liian kauan pitkämiielinen;: "Kyllä hän siitä muuttuu, kun vain häntä rakastan". No, lopulta tajusin saaneeni tuplasti herroja R: ihanan pojan, mutta myös raivohullun isän. Ihan kammottaa koko asia. Tuo poikakin on jo kuollut.
Anonyymi kirjoitti:
Jostain olen käsittänyt, että saattoi olla rakenteeltaan nk. "pienikasvuinen" ("kääpiö"). Nimi Saulus kai tarkoitti "vähäinen".
Ehkä tämä oli se "pistin lihassa".
Joskus on esitetty, että oli ehkä homoseksuaali.Paavali on ollut voimakkaasti Hengen voimassa ja silloin ei välttämättä nainen tule edes mieleen.
Raamatussa on myös viitteitä jossa kerrotaan Paavalin ns jostakin rujoudesta jota moni olisi halunnut auttaa tms.
Se on mysteeri mikä se oikeasti on ollut, mutta jokin vika tai tauti. ?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä että olet selvinnyt. Onko uskonto auttanut selviytymisessä? Ihminen luo toimintatapoja, jotka auttavat kestämään asioita.
LightningNo, usko ja rauhallinen elämäntapa pitävät tasapainossa..
Mutta myös lääkekuurit ja aikoinaan pitkät hoitojaksot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse koen aina olevani itsessäni, lihassani syntinen. Vanhurskas ja puhdas ainoastaan uskon kautta Jeesukseen.
Vaikka lihani on aina ollut syntiin taipuvainen, eli syntinen, on näillä eri lihanteoilla ollut omat, vaihtelevat aikansa. Nuorempana elin lihan suhteen melko vapaamuotoisesti, olin kuitenkin myös jatkuvassa hengellisen herätyksen tunnossa. Sittemmin aloin rauhoittua, hengellinen herätys vahvistui. Koin jopa hengellisen uudestisyntymän: Jeesus sekä Pyhä Henki, Isän ääni alkoi sisäisesti vaikuttaa.
Synnitön en vieläkään ole, mutta syntini eivät ole enää niinkään ulkoisia, näyttäviä, vaan esim. sisäisiä tunnekuohuja.
Me olemme näissä syntikokemuksissamme ja -päätelmissämme erilaisia. Sain tämän keskusteluaiheen mieleeni, jouduttuani / jouduttuamme täällä eräänlaisen henkisen hyökkäyksen ja nimittelyn kohteeksi, josta ei enempää.
Varmasti melkoinen osa naisista on elämässään kokenut erilaista halveksuntaa, nimittelyä, henkistä, ym. väkivaltaa.
Siihen ei pidä itse suostua, vaan nousta itse puolustamaan itseään.
"Jos sinä et puolusta itseäsi, kuka sinua puolustaa?" (Juutalaisia viisauksia.)
Jeesus ei varmasti meitä nimittele.""Jos sinä et puolusta itseäsi, kuka sinua puolustaa?" (Juutalaisia viisauksia.)"
Niin, kuka puolustaa juutalaisia muu kuin he itse?
No, tietenkin Yhdysvallat, joka toimittaa juutalaisille aseita niin paljon kuin nämä vain ehtivät kylvää niitä vainoajiensa niskaan. (Pirkanmaalainen viisaus).
Oudosti käyttäytyviä miehiä tai onko nuo edes miehiä on varmaan.
Mutta kaukana siitä mitä mies oikeasti on.
Mies suojelee naistaan ...ei tuhoa tai peloittele.- Anonyymi
Niinpä niin. Tuota turvallisuutta en ole itse koskaan saanut kokea.
Ymmärsin lopulta, että yksin pärjään parhaiten. 🫠 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä niin. Tuota turvallisuutta en ole itse koskaan saanut kokea.
Ymmärsin lopulta, että yksin pärjään parhaiten. 🫠Soffiina? Tiedäthän, että juuri Putinin kaltaiset miehet, ovat väkivaltaisia?
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Soffiina? Tiedäthän, että juuri Putinin kaltaiset miehet, ovat väkivaltaisia?
LightningEn seurustele Putinin kanssa. Suhtaudun häneen kunnioituksella Venäjän presidenttinä, en ajattele mahd. miesystävänä. Eläinrakas hän nyt kuitenkin on. Muuta en hänestä tiedä.
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä niin. Tuota turvallisuutta en ole itse koskaan saanut kokea.
Ymmärsin lopulta, että yksin pärjään parhaiten. 🫠Se on kurja vääryys mitä ei pitäisi olla.
Itseasiassa tämä maailma on niin sekaisin monin paikoin ,ettei ole edes sanoja.- Anonyymi
MrHyvis kirjoitti:
Se on kurja vääryys mitä ei pitäisi olla.
Itseasiassa tämä maailma on niin sekaisin monin paikoin ,ettei ole edes sanoja.Tällaista vääryyttä on maailma täynnä. Naisia on aina kohdeltu myös näin ala-arvoisesti. Huomaa, etten väitä "kaikkien miesten" noin käyttäytyneen! Mutta tämä on varsin yleinen ilmiö maailmassa, ollut jo tuhansia vuosia. Tänäkin päivänä, monissa kulttuureissa. Suomessakin mm. kotiväkivallan kautta. Asia on niin yleinen, ettei siitä edes puhuta, se on ikäänkuin, tavallaan "hyväksytty" tosiasia.
Itselläni on mm. naapuri, yksinäinen, melko nuori nainen, jolla jonkinlainen päihdeongelma. Miehet vaihtuvat ajoittain. Joskus kuuluu kovaäänistä miehen kiroilua, huutoa, sättimistä, naisen nyyhkytystä... Mitä voi naapuri tehdä? Emme ole tuttuja muutoin kuin moikkaamme ystävällisesti tavattaessa.
Ei ulkopuoliset ihmiset juuri mitään voi, sillä valinta on kyllä naisella itsellään. Itse on tajuttava kurjuutensa, itse on noustava lattialta, autettava itse itseään, hylättävä väärä seura, haettava mahd. apua, sillä tänä päivänä apua myös saa.
On esim. Rikosuhripäivystys, joka neuvoo. On erilaista päihdehoitoa jne.
En tätä naisasiaa paljonkaan pohdiskele, tein aloituksen kun lievästi tuohduin, me tietyt kolme naishenkilöä täällä erityisesti ja monet muutkin naiset nimettömästi kun jouduimme eilen räikeän nimittelyn kohteeksi. Kuuntelin (luin) ensin hiljaa, kunnes vanha viha alkoi nostaa päätään, en kauaa kuunnellut ("Sen minkäs teet, tee heti!" sanoi Jeesuskin), "nousin lattialta" ja sanoillani läimäytin herra Kukkoilijaa päin pläsiä, kunnolla takaisin.
Mitä sitten tulee naispuolisiin huorintekijöihin noin yleensä, siinä on yleensä (vähintäänkin) kaksi osapuolta, toinen osapuoli useimmiten mies. Yksin ei voi huorintehdä. Ja väittäisin, että nk. aloitteentekijä asiassa, jo alunalkaenkin, aiemmin, tavalla tai toisella, on useimmiten ollut mies / miehet. Anonyymi kirjoitti:
Tällaista vääryyttä on maailma täynnä. Naisia on aina kohdeltu myös näin ala-arvoisesti. Huomaa, etten väitä "kaikkien miesten" noin käyttäytyneen! Mutta tämä on varsin yleinen ilmiö maailmassa, ollut jo tuhansia vuosia. Tänäkin päivänä, monissa kulttuureissa. Suomessakin mm. kotiväkivallan kautta. Asia on niin yleinen, ettei siitä edes puhuta, se on ikäänkuin, tavallaan "hyväksytty" tosiasia.
Itselläni on mm. naapuri, yksinäinen, melko nuori nainen, jolla jonkinlainen päihdeongelma. Miehet vaihtuvat ajoittain. Joskus kuuluu kovaäänistä miehen kiroilua, huutoa, sättimistä, naisen nyyhkytystä... Mitä voi naapuri tehdä? Emme ole tuttuja muutoin kuin moikkaamme ystävällisesti tavattaessa.
Ei ulkopuoliset ihmiset juuri mitään voi, sillä valinta on kyllä naisella itsellään. Itse on tajuttava kurjuutensa, itse on noustava lattialta, autettava itse itseään, hylättävä väärä seura, haettava mahd. apua, sillä tänä päivänä apua myös saa.
On esim. Rikosuhripäivystys, joka neuvoo. On erilaista päihdehoitoa jne.
En tätä naisasiaa paljonkaan pohdiskele, tein aloituksen kun lievästi tuohduin, me tietyt kolme naishenkilöä täällä erityisesti ja monet muutkin naiset nimettömästi kun jouduimme eilen räikeän nimittelyn kohteeksi. Kuuntelin (luin) ensin hiljaa, kunnes vanha viha alkoi nostaa päätään, en kauaa kuunnellut ("Sen minkäs teet, tee heti!" sanoi Jeesuskin), "nousin lattialta" ja sanoillani läimäytin herra Kukkoilijaa päin pläsiä, kunnolla takaisin.
Mitä sitten tulee naispuolisiin huorintekijöihin noin yleensä, siinä on yleensä (vähintäänkin) kaksi osapuolta, toinen osapuoli useimmiten mies. Yksin ei voi huorintehdä. Ja väittäisin, että nk. aloitteentekijä asiassa, jo alunalkaenkin, aiemmin, tavalla tai toisella, on useimmiten ollut mies / miehet.Meillä on suvussa niinkauan kuin muistan sukua niin aina ollut, että naisia kunnioitetaan ja siitä pidetään kiinni.
En tiedä yhtään kuka olisi väärin kohdellut naistaan.
Se on kuin genetiikkaa.
Hyvä parisuhde on jotain aivan ihmeellisen hienoa.
Se kunnioitus ja siinä se ydin.
Mutta tuo on totta,että joillakin on niin väärä seura kuin kirous joka liikkuu mukana.
Jos yrittää auttaa niin vaikea on saada ihmistä pois.
Se on kuin iilimato joka ei hellitä.
Silloin tarvitsisi uskovien piirin ympärille, mutta onko sopivaa porukkaa joka ymmärtää tai osaa auttaa ??
Ikuisuuskysymys.
Tai joku urheilujuttu tms mikä muuttaisi kaiken 100 pros.- Anonyymi
MrHyvis kirjoitti:
Meillä on suvussa niinkauan kuin muistan sukua niin aina ollut, että naisia kunnioitetaan ja siitä pidetään kiinni.
En tiedä yhtään kuka olisi väärin kohdellut naistaan.
Se on kuin genetiikkaa.
Hyvä parisuhde on jotain aivan ihmeellisen hienoa.
Se kunnioitus ja siinä se ydin.
Mutta tuo on totta,että joillakin on niin väärä seura kuin kirous joka liikkuu mukana.
Jos yrittää auttaa niin vaikea on saada ihmistä pois.
Se on kuin iilimato joka ei hellitä.
Silloin tarvitsisi uskovien piirin ympärille, mutta onko sopivaa porukkaa joka ymmärtää tai osaa auttaa ??
Ikuisuuskysymys.
Tai joku urheilujuttu tms mikä muuttaisi kaiken 100 pros.Tuo on myös nk. kulttuurikysymys. Nk. "paremmissa perheissä" on yleensä nuo käytöstavatkin paremmat. Lapsia ja vaimoa ei pahoinpidellä.
Näin ei kyllä tietenkään ole "aina", mutta voisi sanoa, että "useimmiten". On myös paljon teatteria, maine ja ulkopuoli halutaan pitää "siistinä" ja "hienostuneena", vaikka seinien sisällä olisi täysi helvetti päällä.
Kiitos, että otat inhimillistä kantaa meidän, loukattujen sielujen puolesta. 🙂 Anonyymi kirjoitti:
Tuo on myös nk. kulttuurikysymys. Nk. "paremmissa perheissä" on yleensä nuo käytöstavatkin paremmat. Lapsia ja vaimoa ei pahoinpidellä.
Näin ei kyllä tietenkään ole "aina", mutta voisi sanoa, että "useimmiten". On myös paljon teatteria, maine ja ulkopuoli halutaan pitää "siistinä" ja "hienostuneena", vaikka seinien sisällä olisi täysi helvetti päällä.
Kiitos, että otat inhimillistä kantaa meidän, loukattujen sielujen puolesta. 🙂Autan työkseni heikkoja ja loukattuja ja se on kunnia saada tehdä ja auttaa.
Häpeäisin itseäni jos en auttaisi.
Maailma on paha. Ihmiset ovat uniikkeja.
Kuten Veikko Lavi lauloi....Jokainen ihminen on laulunarvoinen.- Anonyymi
MrHyvis kirjoitti:
Autan työkseni heikkoja ja loukattuja ja se on kunnia saada tehdä ja auttaa.
Häpeäisin itseäni jos en auttaisi.
Maailma on paha. Ihmiset ovat uniikkeja.
Kuten Veikko Lavi lauloi....Jokainen ihminen on laulunarvoinen.Itselläni on samankaltainen periaate, jos havaitsen jossain tämän kaltaisten asioiden auttamis- tai tuen antamisen tarpeen, tai asioista muutoin tulee puhe.
Minua eivät ulkopuoliset tukeneet, eivät sanoneet mitä tehdä, olleet itse vierellä. Tosin en osannut itse kysyäkään. Luulin, että "tällaista elämä on". Ei kyllä tarvitsisi olla! Eikä tuo ole "elämää". Itse piti yrittää selviytyä ja eihän se aina hyvin sujunut, kun ei ollut tietoa, henkistä, ei fyysistä voimaa, eikä keinojakaan.
Se ei nimittäin aina ole niin helppoa, että "mikset jätä sitä miestä!"
On nimittäin ihan erityinen ihmis- / mieslaji jota ei noin vain nujerreta, he eivät selvistä kieltosanoista piittaa. Tulevat vaikka oven läpi, jos päättävät. Viimeisin kaveri, häirikkö ja tuppautuja noin muuten, erityislajinaan henkinen väkivalta, sai lopulta muutamankin kerran lähteä poliisikyydillä, ennenkuin uskoi. Vuosia myöhemmin oli taas yhtäkkiä oven takana (Taivaan Isä!) rahaa pummaamassa. En päästänyt sisälle, en antanut rahaa. Ei ole onneksi enää näkynyt.
Pelästyn aina kun ovikello yhtäkkiä soi. (Kuka hitto siellä taas on? Ei kai se..?! Vai naapuri? Mitä se haluaa? Ihmiset haluavat aina jotain...)
Olen jo kauan elänyt yksin, erakkona, en päästä enää ketään lähelleni. En miestä, naista, uskovaa tai jumalatonta. Koirien kanssa tulen hyvin juttuun. Ja taivaan lintujen, joskus ruokin niitä.
Itselläni on aina, yöllä ja päivällä ovi turvalukossa ja ketjussa. Tosipaikan tullen nuo eivät pidä ketään ulkopuolella, mutta hidastavat kulkua, että ehtii itse napata jonkun "kättä pidemmän", jolla pitää sitten myös uskaltaa lyödä.
Tämä neuvoksi myös muille, joilla sama ikuinen pelko, kauhu.
Yritän itse tehdä sen mitä itse olisin aikoinaan toivonut, jos olisin edes tiennyt ja osannut. Anonyymi kirjoitti:
Itselläni on samankaltainen periaate, jos havaitsen jossain tämän kaltaisten asioiden auttamis- tai tuen antamisen tarpeen, tai asioista muutoin tulee puhe.
Minua eivät ulkopuoliset tukeneet, eivät sanoneet mitä tehdä, olleet itse vierellä. Tosin en osannut itse kysyäkään. Luulin, että "tällaista elämä on". Ei kyllä tarvitsisi olla! Eikä tuo ole "elämää". Itse piti yrittää selviytyä ja eihän se aina hyvin sujunut, kun ei ollut tietoa, henkistä, ei fyysistä voimaa, eikä keinojakaan.
Se ei nimittäin aina ole niin helppoa, että "mikset jätä sitä miestä!"
On nimittäin ihan erityinen ihmis- / mieslaji jota ei noin vain nujerreta, he eivät selvistä kieltosanoista piittaa. Tulevat vaikka oven läpi, jos päättävät. Viimeisin kaveri, häirikkö ja tuppautuja noin muuten, erityislajinaan henkinen väkivalta, sai lopulta muutamankin kerran lähteä poliisikyydillä, ennenkuin uskoi. Vuosia myöhemmin oli taas yhtäkkiä oven takana (Taivaan Isä!) rahaa pummaamassa. En päästänyt sisälle, en antanut rahaa. Ei ole onneksi enää näkynyt.
Pelästyn aina kun ovikello yhtäkkiä soi. (Kuka hitto siellä taas on? Ei kai se..?! Vai naapuri? Mitä se haluaa? Ihmiset haluavat aina jotain...)
Olen jo kauan elänyt yksin, erakkona, en päästä enää ketään lähelleni. En miestä, naista, uskovaa tai jumalatonta. Koirien kanssa tulen hyvin juttuun. Ja taivaan lintujen, joskus ruokin niitä.
Itselläni on aina, yöllä ja päivällä ovi turvalukossa ja ketjussa. Tosipaikan tullen nuo eivät pidä ketään ulkopuolella, mutta hidastavat kulkua, että ehtii itse napata jonkun "kättä pidemmän", jolla pitää sitten myös uskaltaa lyödä.
Tämä neuvoksi myös muille, joilla sama ikuinen pelko, kauhu.
Yritän itse tehdä sen mitä itse olisin aikoinaan toivonut, jos olisin edes tiennyt ja osannut.Sinä vaikutat hyvältä ihmiseltä ja todella ikävää on sinulle tapahtunut.
Maailmassa todella on paljon pahaa.- Anonyymi
MrHyvis kirjoitti:
Sinä vaikutat hyvältä ihmiseltä ja todella ikävää on sinulle tapahtunut.
Maailmassa todella on paljon pahaa.Kiitos. 🙂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En seurustele Putinin kanssa. Suhtaudun häneen kunnioituksella Venäjän presidenttinä, en ajattele mahd. miesystävänä. Eläinrakas hän nyt kuitenkin on. Muuta en hänestä tiedä.
En sitä niin ajatellutkaan, mutta suoran pahuuden kunnioitus, kertoo siitä, ettei ehkä osaa erottaa, mikä on elämässä hyvää ja mikä pahaa.
Lightning
- Anonyymi
kapitalisti varastaa työn hedelmän, joten kapitalisti on syntinen.
- Anonyymi
Juu, voi tuonkin syntinä ymmärtää.
"On luokkamme kaiken luoja, sen taistelu valtaisaa..." (Tammisaaren yössä.)
Tämän hetken maailmanpolitiikassa tuon huomaa varsin selkeästi, jos on osannut etsiä kaikesta ja sen taustoista riittävästi tietoa.
Mitä voi pieni, sorrettu ihminen tehdä?
a) Lakata luulemasta ketään ihmistä herrakseen.
b) Inhimillisesti ja nk. lihallisesti katsoen ottaen oman elämänsä herruuden ensinnä itselleen. Jos joku on jo lyönyt lattiaan, laittanut nuolemaan kenkiään, tästä tilanteesta on itse noustava. Koottava salaa voimaa, noustava seisomaan ja katsottava suoraan silmiin. Näin omassa elämässään kuin myös vaikka politiikassakin.
c) Sitten, jos luottamusta on, luovuttaen sen, kaiken Herruuden, mahdollisesti Jumalalle, Jeesukselle.
d) Taisteltava oman asiansa puolesta. ("Oi veikot, uhkaa meitä vaino taas, se kyllin monta uhria jo kaas! Nyt veljet kostonsäilät temmatkaa ja sitten kohti sortajaa!" Barrikadimarssi.) Sortoon ei ole pakko suostua. Mutta kaikilla ei ole voimaa nousta. Sortoa on monenlaista ja pahimmillaan se on naamioitu peräti uskonnolla!
Muistan kun oli pieni lapsi, ehkä n. 5-v, olin vappuna isovanhempieni luona. Isoisäni sanoi: " Nyt lähdetään tyttö katsomaan kun Punaiset marssii!" Menimme Hagiksen torin reunoille. Muistan sen ihmisjoukon, punaliput, banderollit. En tiennyt mitä se oli. Kun soittokunta aloitti ja marssi lähti liikkeelle meille huudeltiin: "Mitä te työläiset siellä sivussa seisotte, tulkaan marssimaan!" Isoisä sanoi, että "totta" ja liityimme marssiin.
Marssijat lauloivat "työn orjista sorron yössä". Säikähdin, että keitä ne "yön orjat" ovat! "Miksei kukaan niitä auta! Onko niillä paha olla!" Muuan mies sanoi, että me olemme niitä työn orjia ja meitä ei kukaan muu auta, kuin me itse.
Sain "yön orjista" lievän trauman ja iltarukouksessa rukoilin "Jeesusta, Jehovaa ja enkeleitä vapauttamaan yön orjat, joita vihaiset koirat vartioivat!" (Paras ystäväni oli j.todistajien lapsi ja puhunut minulle "Jehovasta". Muu pihapiiri taas valistanut saksalaisten juutalaisille pitämistä keskitysleireistä. Tämä kaikki meni omassa mielessäni sekaisin.) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, voi tuonkin syntinä ymmärtää.
"On luokkamme kaiken luoja, sen taistelu valtaisaa..." (Tammisaaren yössä.)
Tämän hetken maailmanpolitiikassa tuon huomaa varsin selkeästi, jos on osannut etsiä kaikesta ja sen taustoista riittävästi tietoa.
Mitä voi pieni, sorrettu ihminen tehdä?
a) Lakata luulemasta ketään ihmistä herrakseen.
b) Inhimillisesti ja nk. lihallisesti katsoen ottaen oman elämänsä herruuden ensinnä itselleen. Jos joku on jo lyönyt lattiaan, laittanut nuolemaan kenkiään, tästä tilanteesta on itse noustava. Koottava salaa voimaa, noustava seisomaan ja katsottava suoraan silmiin. Näin omassa elämässään kuin myös vaikka politiikassakin.
c) Sitten, jos luottamusta on, luovuttaen sen, kaiken Herruuden, mahdollisesti Jumalalle, Jeesukselle.
d) Taisteltava oman asiansa puolesta. ("Oi veikot, uhkaa meitä vaino taas, se kyllin monta uhria jo kaas! Nyt veljet kostonsäilät temmatkaa ja sitten kohti sortajaa!" Barrikadimarssi.) Sortoon ei ole pakko suostua. Mutta kaikilla ei ole voimaa nousta. Sortoa on monenlaista ja pahimmillaan se on naamioitu peräti uskonnolla!
Muistan kun oli pieni lapsi, ehkä n. 5-v, olin vappuna isovanhempieni luona. Isoisäni sanoi: " Nyt lähdetään tyttö katsomaan kun Punaiset marssii!" Menimme Hagiksen torin reunoille. Muistan sen ihmisjoukon, punaliput, banderollit. En tiennyt mitä se oli. Kun soittokunta aloitti ja marssi lähti liikkeelle meille huudeltiin: "Mitä te työläiset siellä sivussa seisotte, tulkaan marssimaan!" Isoisä sanoi, että "totta" ja liityimme marssiin.
Marssijat lauloivat "työn orjista sorron yössä". Säikähdin, että keitä ne "yön orjat" ovat! "Miksei kukaan niitä auta! Onko niillä paha olla!" Muuan mies sanoi, että me olemme niitä työn orjia ja meitä ei kukaan muu auta, kuin me itse.
Sain "yön orjista" lievän trauman ja iltarukouksessa rukoilin "Jeesusta, Jehovaa ja enkeleitä vapauttamaan yön orjat, joita vihaiset koirat vartioivat!" (Paras ystäväni oli j.todistajien lapsi ja puhunut minulle "Jehovasta". Muu pihapiiri taas valistanut saksalaisten juutalaisille pitämistä keskitysleireistä. Tämä kaikki meni omassa mielessäni sekaisin.)No onneksi ne työväen vappumarssit ei tapahtuneet muodossa ja erikoisjoukkojen toimesta
viimmeisen päälle hiottuina. Käsi, jalka, liiketyöskentely. Kieltämättä hyvin treenattua työtä.
Ja kieltämättä jääkiekkoketju.. Krutov, Kasatonov, Fetisov, Larionov, Tretjyak. Aina oli lapa vastassa.
Sekin kovaa työtä varmasti vaatinut. En epäile yhtään.
Mutta mitäpä noista..vanhoista. Täytyy mennä eteenpäin. Ei täydy, vaan saa. Nyt on ajat toiset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No onneksi ne työväen vappumarssit ei tapahtuneet muodossa ja erikoisjoukkojen toimesta
viimmeisen päälle hiottuina. Käsi, jalka, liiketyöskentely. Kieltämättä hyvin treenattua työtä.
Ja kieltämättä jääkiekkoketju.. Krutov, Kasatonov, Fetisov, Larionov, Tretjyak. Aina oli lapa vastassa.
Sekin kovaa työtä varmasti vaatinut. En epäile yhtään.
Mutta mitäpä noista..vanhoista. Täytyy mennä eteenpäin. Ei täydy, vaan saa. Nyt on ajat toiset.Tuohon entisaikaan ja kait edelleenkin, myös suomalaiset marssijat yrittävät pysyä jonkinlaisessa järjestyksessä, tietty määrä marssijoita vierekkäin, jotta järjestys säilyy.
Vatsan sisäänvetäminen ei ollut välttämätöntä, mutta muutoin asiallinen ja reipas olemus. Olen elämäni aikana osallistunut ties kuinka moniin marsseihin, kantanut lippua tai pitänyt banderollin toisesta päästä kiinni. Myös mielenilmaisuihin, milloin minkäkin hyvän asian puolesta.
On esim. punikkien marsseilla edelleenkin väkeä, mutta wanhaan aikaan oli tuplasti.
Ajat muuten eivät ole koskaan "toiset". Ihmiskunnalla on tapa toistaa itseään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuohon entisaikaan ja kait edelleenkin, myös suomalaiset marssijat yrittävät pysyä jonkinlaisessa järjestyksessä, tietty määrä marssijoita vierekkäin, jotta järjestys säilyy.
Vatsan sisäänvetäminen ei ollut välttämätöntä, mutta muutoin asiallinen ja reipas olemus. Olen elämäni aikana osallistunut ties kuinka moniin marsseihin, kantanut lippua tai pitänyt banderollin toisesta päästä kiinni. Myös mielenilmaisuihin, milloin minkäkin hyvän asian puolesta.
On esim. punikkien marsseilla edelleenkin väkeä, mutta wanhaan aikaan oli tuplasti.
Ajat muuten eivät ole koskaan "toiset". Ihmiskunnalla on tapa toistaa itseään.Vilkaisin netistä viime vuoden vappumarssia Helsingistä. Kyllä oli sekavaa löntystelyä, epämääräistä huutelua, ei mitään järjestystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuohon entisaikaan ja kait edelleenkin, myös suomalaiset marssijat yrittävät pysyä jonkinlaisessa järjestyksessä, tietty määrä marssijoita vierekkäin, jotta järjestys säilyy.
Vatsan sisäänvetäminen ei ollut välttämätöntä, mutta muutoin asiallinen ja reipas olemus. Olen elämäni aikana osallistunut ties kuinka moniin marsseihin, kantanut lippua tai pitänyt banderollin toisesta päästä kiinni. Myös mielenilmaisuihin, milloin minkäkin hyvän asian puolesta.
On esim. punikkien marsseilla edelleenkin väkeä, mutta wanhaan aikaan oli tuplasti.
Ajat muuten eivät ole koskaan "toiset". Ihmiskunnalla on tapa toistaa itseään.Elikkä tarkoitatko sanontaa: "Historia toistaa itseään."? Ja toistaako se. Ja jos toistaa: "Miksi"? Kuka tai ketkä historiaa toistaa?
Yönseutuina on liukuhihnahommis aikaa kysellä, miettiä kaikenmoista, ettei nukahda seisoalleen, kuten heppaeläimet toisinaan tekevät.
Ja taasen palasin samaan kehäpäätelmään. Me ihmiset. Eivät korkeammat ja käsittämättömät ihmisjärjin käsitettävissä olevat voimat.
Lainatakseni erästä kirkkoherraa, hyvä mies muuten. Kun juttelimmme nykymaailman mielettömyydestä. Sanoin hänelle, että meitähän on moneen junaan ja toiset jää viel asemallekkin. Vanha fraasi.
Kirkkoherra tuumasi: "Mutta, kun kaikki eivät löydä edes sinne asemalle."
Mielestäni oiva vastaus.
Aluksi oli meininki kirjoittaa urheilusta, ja siitä suuresta työmäärästä mitä joku kisa vaatii. Puhumattakaan "arvokisoissa" menestymisessä. Se on täyttä työtä, urheilu.
Elikkä nyt kauttanne viestin: Onneksi olkoon Suomen moukarinaiset!
Aika näyttää miten on tähet kohillaan, moukarikisassa. Ja muissakin lajeissa.
Mikään ei ole mitään, jos ei ole ykkönen tuloslistassa. Höh! Kumma ajattelutapa.
Eli siis, mitä tarkoitit, että ajat eivät koskaan ole toiset? Tekniikka ainakin kehittyy, ihmiset taas samanlaisia, enempi tai vähempi ääliöitä, kun ennenkin. Jos ei verrata nykyaikaan.
Ja tuli mieleen yksi eräs asiaan liittyvä fraasinomainen lause.
Politiikka ei tarvitse ymmärtää, ei pätkän, pätkän vertaa. Ymmärtääkseen hyvin politiikkaa. Ajasivat edes suomalaisten asioita. Eikä aina olisi repimässä hameväki toisiaan hiuksista. Noh, jospa ne ajat "vähän muuttuu", se on mahdollista, ei mahdotonta.
- Anonyymi
Monenlaista asiaa tässä ketjussa. Täsmennän: Luin koko viestiketjun. Traumaattisia kokemuksia, vallankäyttöä, epäsovinnaista käyttäytymistä "heikompaa", fyysisesti, olevaa vastaan. Parisuhdeväkivaltaa. Ja kaikkea muuta. Jutut oli rajuja, osin.
Maailma on hullu, jotkin ihmiset on hulluja ja toimivat hullujen tavoin ja alistavat toiminnallaan fyysisesti heikompaa osapuolta, kenties omista traumaattisista kokemuksista johtuen. Elikkä kyse on silloin "jatkumosta". Kenties päihteistä, wiinasta.
Kyse on henkilökohtaisesta päätöksestä. "En käy kiinni" Suvereniteettisen koskemattomuuden ja päätös. En käy kiinni. Puhumattakaan henkisestä väkivallasta ja mobbaamisesta. Alistamisesta. Toisen. Puolin ja toisin.
Puhumassa voi käydä ja hakea apua, ulkopuoliselta ammattilaiselta, tai ystävältä, keneltä vaan. Puheella on parantava voima. Ei pidä sulkeutua kuoreensa.
Nykyään tajutaan näitä psyykenjuttuja paremmin ja ymmärretään paremmin, kuin lähihistoriassa. Jolloin ne "hullut" viihtyi omissa oloissaan. Mitä pahaa siinä on? Ja kuka se hullu nyt loppujen lopuksi on? Mä oon joskus voinu olla. Ja oon vieläkin. Mulla on varaa. :)
Nykyajan aika tekee jostakin seksistä vähän turhankin ison numeron, tää nyt oli vaan mun mielipide. Ei olla tyytyväisiä kroppiinsa. Ja on sitten muovitissiä, muoviperseitä ja kaikenmaailman joutavuuksia. Kun ei riitä itselle se mitä on saanut. Tämäkin oma mielipide. Pitää ja saa hyväksyä kumppaninsa sellaisena, kun hän on. Jos se nyt itelleen kelpaa. Ja on niitä Suomes niitä kunnon miehiäkin vielä ja on niitä ollut ennenwanhaankin.
En nyt oikein ole varma auttoiko tämä yhtään mitään. Ketjun luin.
En nyt todellakaan kirjoittanut tätä seuranhakumielessä.
Jos toivoa on. Puhukaa keskenään. Nostakaa kissi pöydälle ja toimitelkaa kumppaninne, vaimonne, miehenne kanssa. Tapelkaa vähempi. Puhukaa enempi.
Mutta ei silloin, kun kaveri on päissään. Vaan selvinpäin.- Anonyymi
Viestisi oli kannustava. Kiitos siitä. 🙂
Varmaankin monet kaltoinkohdellut saattavat lukea näitäkin viestejä. Vaikkeivät itse tänne kirjoita, niin saavat ehkä jonkinlaista tukea ja lohtua, etteivät hekään todellisuudessa ole aivan yksin.
Esim. Rikosuhripäivystykseen voi ottaa yhteyttä: naiset, lapset, kaltoinkohdellut miehetkin, nuoret, vanhukset...! "Riku":lla on netissä myös Chat.
Väkivaltaa on erilaista.
Joidenkin kärsimykset ovat voimneet kestää jopa useita vuosikymmeniä, niin että ovat jo "tottuneet" tilanteeseensa, aivan kuin ei heille / meille muuta elämää kuuluisikaan. "Kaikki on minun syytäni. Minä en ole mitään..."!
Jokaisella on oikeus onnelliseen ja turvalliseen elämään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viestisi oli kannustava. Kiitos siitä. 🙂
Varmaankin monet kaltoinkohdellut saattavat lukea näitäkin viestejä. Vaikkeivät itse tänne kirjoita, niin saavat ehkä jonkinlaista tukea ja lohtua, etteivät hekään todellisuudessa ole aivan yksin.
Esim. Rikosuhripäivystykseen voi ottaa yhteyttä: naiset, lapset, kaltoinkohdellut miehetkin, nuoret, vanhukset...! "Riku":lla on netissä myös Chat.
Väkivaltaa on erilaista.
Joidenkin kärsimykset ovat voimneet kestää jopa useita vuosikymmeniä, niin että ovat jo "tottuneet" tilanteeseensa, aivan kuin ei heille / meille muuta elämää kuuluisikaan. "Kaikki on minun syytäni. Minä en ole mitään..."!
Jokaisella on oikeus onnelliseen ja turvalliseen elämään.Suuressa viisaudessaan S24 poisti suoran linkin Rikosuhripäivystyksen sivulle. No, löytyy tuo guuuglesta hakemallakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viestisi oli kannustava. Kiitos siitä. 🙂
Varmaankin monet kaltoinkohdellut saattavat lukea näitäkin viestejä. Vaikkeivät itse tänne kirjoita, niin saavat ehkä jonkinlaista tukea ja lohtua, etteivät hekään todellisuudessa ole aivan yksin.
Esim. Rikosuhripäivystykseen voi ottaa yhteyttä: naiset, lapset, kaltoinkohdellut miehetkin, nuoret, vanhukset...! "Riku":lla on netissä myös Chat.
Väkivaltaa on erilaista.
Joidenkin kärsimykset ovat voimneet kestää jopa useita vuosikymmeniä, niin että ovat jo "tottuneet" tilanteeseensa, aivan kuin ei heille / meille muuta elämää kuuluisikaan. "Kaikki on minun syytäni. Minä en ole mitään..."!
Jokaisella on oikeus onnelliseen ja turvalliseen elämään.En anna periksi. Tässä tuo linkki uudestaan.
Rikosuhripäivystys:
https://www.riku.fi/
Jos linkki jälleen poistuu, silloin joku täällä = S24 yp:ssä on motivoitunut estämään rikosuhrien avunsaantia.
- Anonyymi
Periksi ei anneta. Ei tuuman verran. Ei sentin senttiä. No, nyt humoria. Millin milliä.
- Anonyymi
Ja nyt. Ennenkaikkea kun innostun. Koska "kasteltu kieli liikkuu liukkaammin", sanoi Kit Carson
Tex Willer kirjoissa, nuorena poikasena.. Paheeni, näin viikonloppuisin. Josta aikuisenoikeasti koitan päästä eroon..terveyssyistä.
On hyvä, jos pystyin aikaisemmassa viestissäni kannustamaan jotakin naisihmistä pitämään puoliaan. Hyvä se. Ei me miehetkään olla kaikki narsisteja tai riidanhaluisia öykkäreitä. Sovinnollisiakin on. Tai sitten asuu yksin, jos sukset menee ristiin pahemmankerran. Mitä pahaa siinä on. Kyse on neuvottelutaidoista, sovinnonhakemisesta..ynnämuusta. Kyllä hän hyviskin asiainlaitaa puhui parisuhteesta ja muistakin. Mutta jos tahtoo olla nunna ja jos tahtoo olla munkki. Niin olkoon. Munkit ja nunnat teki muuten oivallisia lääkejuomia, oluita ja jopa wiiniä.
Mitenkään yllyttämättä pahoihin tekoihin. Kohtuudella kaikkea. Kuten jalkaväen kenraali Enroth sanoi. Wanhankansan mies. Meitä on, kuten rannan hiekkaa ja jyväsiä.
Se niistä sateenkaarihallituksista ja liitoista. Rienausta ja ajattelemattomuutta. Höh!
Hakekaa apua. Apua tarvitsevat. Ja Te saatte sitä. Tosi. Kuten minä olen minä. Loppu.
- Anonyymi
lutkalauma kiittää?
- Anonyymi
Mitäpä, JOS joudut ite tienaamaan leipäs joskus jossain sillä hommalla? Paino sanalla JOS.
Ja ylipäätään. Onko se nyt ihan siveellistä edes? Mun ei tartte sitä edes kysyä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv282641- 1272293
Syitä välttelyyn
En ennen ole kokenut tällaista. Miksi vältellään jos on ihastunut vai onko se aina merkki siitä ettei kiinnosta?1152014- 1291993
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.121744Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161491266Tiedätkö ketään toista jolla on sama kaivattu
Eli joka ikävöisi samaa henkilöä tällä palstalla? Tai muualla? Tiedätkö miten kaivattu suhtautuu tähän toiseen verrattu291142Miksi kaivattunne
ei pystynyt koskaan kertomaan tunteistaan? Teitkö oikean valinnan kun lähdit etääntymään? Kuinka kauan olisi pitänyt odo901105Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt901100Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno361029