Niinkuin vuosikymmeniä kaikki politiikot lupaili. Että Suomi liittyy Natoon vain kansan äänestyksellä. Kaikista puolueista oltiin tätä mieltä. Kun Suomi liittyi Natoon. Miksi asiasta ei kansan äänestystä järjestetty ?
Miksi Natosta ei järjestetty Kansan äänestystä
Anonyymi-ap
57373
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Ei kuulu venäläisille
Mitään ei ole luvattu. Kansa antoi valtuudet jo eduskuntavaaleissa päättäjille joten kansanäänestys on toteutunut. Ja kansa on muutenkin muutamaa putleristia lukuunottamatta Naton kannalla joten asiassa ei ole mitään ihmeellistä. Jos Nato Suomi ei kelpaa voi aina muuttaa maahan jossa Natoa ei ole.
Ei annettu mitään valtuutuksia vaaleissa, etenkään kun lähes kaikki ehdokkaat vastustivat natoa ennen vaaleja.
Suomi vietiin omin luvin Natoon viikkoja ENNEN vaaleja. Ja edellisten vaalien alla kaikki olivat niin vastustavinaan Natoa ja siksi heitä äänestettiin.
Hölynpölyä.
Kaikki eduskuntapuolueet olivat jäsenyydenkannalla jo kauan ennen vaaleja.
Muutama äärivasemmiston edustaja oli vastaan, mutta yksikään ei mennyt läpi.
Aivan totta.
Käytännössä kaikki kannattivat Natoa. Vain vasemmistoliiton putinmieliset yrittivät estellä kuten tavallista.
No mihin helvettiin sitten tarvitsemme hallitusta jos kansan pitää kaikesta huolimatta päättää äänestyksissä kaikki?
Eduskuntavaaleissa äänestetään ehdokkaita joista muodostetaan hallitus, jolle annetaan VALTUUDET tehdä päätöksiä kansan puolusta ja hyväksi.
Päätös Natoon liittymisestä oli yksimielinen muutamaa vasemmiston politiikkoa lukuunottamatta.
Hyödyttömät pelkurit olisi vastustanut sitäkin ihan tyhmyyttään ja pelkuruuttaan.
Annettiin pelolle valta ja tuuliviirimäisesti kääntyi takki, sanottiin "JAA" Natolle pelon vallassa joka oli sumentanut järjen hivenetkin.
Jos ei NatoSuomi kelpaa muuta maahan jossa ei ole Natoa. Miksi valitat täällä?
No joo. Åland ei kuulu Natoon. Sinne kai sitte.
Miksi Natoa vastustaneet kansanedustajat kokivat rökäletappion viime eduskuntavaaleissa ? voisiko joku selittää asian tiltuille jotka eivät asiaa ymmärrä ??? miksi miksi miksi ? tämä on tiltuille valtava mysteeri ?
Ei eduskunta vaaleissa äänestetty Natosta.
Viime eduskuntavaaleissa nato ei enää ollut asialistalla, koska luihut olivat vieneet meidän maamme siihen sotajärjestöön ilman lupaamme. Ja mikä saa sinut ajattelemaan, että Suomessa olisi rehellisemmät vaalit kuin USA:ssa tai Venezuelassa?
” Ja mikä saa sinut ajattelemaan, että Suomessa olisi rehellisemmät vaalit kuin USA:ssa tai Venezuelassa?”
SE, ETTÄ NE SUOMESSA ON REHELLISET!
VOITKO itse väittää samaa vaikkapa Venäjän presidentin vaaleista?
Heikko selitys. Joka tapauksessa kansa osoitti epäluottamusta Natovastaisiin, mikä on täy luonnollista.
Ilman venäjän avoimen imperialistista valloituspolitiikkaa käytännölliset suomalaiset ei olisi Natoa kannattaneet. Onneksi putinin Hitlermäiset valtapyrkimykset ovat ilmiselviä.
Heh. Ei mikään estänyt ketään ottamasta natoasiaa asialistalleen. Ei edes venäjämielinen VKK.
Olisiko kuitenkin ollut niin, että jos haluaa päästä eduskuntaan, niin kansalaisten vahvasti kannattamaan asian vastustaminen ei ole hedelmällistä? Mitä arvelet?
Ja mikä saa sinut luulemaan, ettei Suomessa vaalit olisi rehellisiä?
Kysy kansanmurhaaja Puuttinilta
Tälleen se menee, ns demokratia on Suomessa hyvin joustavaa....
Jos ei demokraattinen NatoSuomi kelpaa niin muuta sitten maahan jossa ei ole Natoa ja asiat toimivat mielestäsi demokraattisemmin. Miksi valitat täällä?
Valtio toimii kansan hyväksi, ilman demokratiaa.🙄
Valtio TOIMI KANSAN HYVÄKSI NIMENOMAAN LAILLISIN KEINOIN!
MEILLÄ ON PERUSTUSLAIN MUKAAN EDUSTUKSELLINEN DEMOKRATIA, JOSSA PÄÄTTÄVÄ ELIN ON ÄÄNESTYKSEN MUODOSTAMA EDUSKUNTA JA SE HYVÄKSYI LIITTYMISE NATOON ÄÄNESTYKSESSÄ, JOSSA VAIN 8 KANSANEDUSTAJAA (= 4 %) HANKETTA VASTUSTI!
SUOMEN PERUSTUSLAKI TAAS EI EDES TUNNE KÄSITETTÄ ”KANSANÄÄNESTYS” VAIKKA SITÄ ON JOSKUS KÄYTETTY!
TILTUN PUHEET OVAT VAIN TURHAA JA KATKERAA HÖPINÄÄ!
Putlerin mahtikäskyllä ja ukaasilla sekä vaatimuksestaan liittymispäätös oli nopeasti taputeltu.
Kansanäänestystä ei tarvittu
SUOMEN PERUSTUSLAKI TAAS EI EDES TUNNE KÄSITETTÄ ”KANSANÄÄNESTYS” VAIKKA SITÄ ON JOSKUS KÄYTETTY!
Eikös eduskunta äänestänyt natojäsenyydestä, tulos oli murskaava.
Tuollaisessa tapauksessa ei tarvita mitään kansanäänestyksiä kun tulos on päivänselvä.
Harvainvaltaisessa näennäisdemokratiassa ei tarvita kansanäänestyksiä koska tulos päätetään ennalta niin miksipä siihen mitään häiritseviä kansanäänetyksiä ottaisi pilaamaan tunnelmaa.
Demokratiassa ei kansanäänestystä tarvitakaan, olet oikeassa. Demokratiassa valitaan poliittiset päättäjät vapaissa vaaleissa etukäteen sovitun määräaikojen mukaisesti. Kansalaiset siten saavat vapaasti valita edustajansa mielipiteensä mukaisesti ja asettua myös ehdokkaaksi.
Perustuslaki estää eduskunnan ohittavan päätöksen teot kansanäänestyksellä, mutta neuvoa-antavia kansanäänestyksiä eduskunta voi päättää järjestettäväksi niin halutessaan.
"Kansan äänestystä" ??? Tehtaankadulla pitäisi opetella suomen kieltä enemmän.
Mitä Suomen kansanäänestykset kuuluvat russolle?
Miksi ei missään ns. uusista nato-maista lärjestetty kansanäänestystä?
Koska eliitti oli jo tehnyt päätöksen ja kansan olisi pelätty äänestävän "väärin".
Niin se on, myös Ruotsin tavan kansasta sanotaan että eivä saaneet äänestää asiasta.
Diktatuurissa riittää hyvin Gallupit, kansa vain sotkee hyvät virat.
Älä muuta sano.
Miksi uusista liikennemerkeistä ei järjestetty kansanäänestystä? Oletko kenties kuullut sellaisesta kuin edustuksellinen demokratia. Venäjämielisenä kokemus demokratiasta varmaan puuttuu.
Natoon mentiin koska naapuriin kehittyi uudelleen imperialistinen sotaisa fasistisen dikratuuri.
Sotketko tärkeydessä niinkuin liikennemerkit ja kuulumisen sotilasliittoon toisiinsa ? Ei kai kukaan mitään liikennemerkki äänestyksiä ole luvannutkaan. Toisin kuin Nato jäsenyys oli monenkin politiikon puheissa, vain kansanäänestyksellä mahdollista ! !
Kansanäänestys vain siinä tapauksessa että eduskunnassa ei asiaa pystytä ratkaisemaan.
Nyt tulos oli murskaava.
Typerykset vois jo lopettaa asiasta kitisemisen.
Kansanäänestys on Suomessa poikkeuksellinen toimi ja vaatii eduskunnan erillisen päätöksen ja lain siitä. Kukaan yksittäinen poliitikko tai edes presidentti ei voi luvata kansanäänestystä mistään asiasta.
Kansanäänestyksellä ei koskaan eikä missään tilanteessa voida ohittaa eduskuntaa, jolla on yksiselitteinen valta päättää Suomen liittoutumisesta ja muista valtion poliittisista linjauksista.
Jos Suomessa syystä tai toisesta halutaan järjestää kansanäänestys Valtion merkittävistä poliittisista linjauksista tai liittoutumisesta, niin kansanäänestys voi olla vain ja ainoastaan neuvoa-antava eikä se sido eduskuntaa.
EU-jäsenyydestä eduskunta päätti poikkeuksellisesti järjestää kansanäänestyksen, koska kansalaisten mielipide oli jatkuvasti noin 50-50% puolesta ja vastaan. Eduskunta halusi näin saada apua päätöksentekoonsa. Päätösvaltaa asiasta ei tuolloinkaan eduskunta luovuttanut pois.
Tilanne oli siis täysin erilainen kuin natojäsenyyden osalta, kun natojäsenyyden vastustus oli romahtanut Venäjän etupiirivaatimusten ja hyökkäyssodan vuoksi lähes olemattomiin. Natojäsenyyskannatustahan oli seurattu kuukausittain ainakin vuodesta 2014, kun Venäjä teki yllätyshyökkäyksen Ukrainaan. Natojäsenyyden vastuksen supistuminen oli maltillista aina alkuvuoteen 2022. Vielä syksyllä natojäsenyyden vastustus liikkui siinä 50% molemmin puolin, pääosin hieman yli 50%.
Liittymisen jälkeen jokainen gallup ja eduskuntavaalit osoittavat täysin ykseselitteisesti, että liittyminen oli Suomen kansan vahvan kannatuksen mukainen. Yhtään galluppia ei ole julkaistu, jossa olisi toisenlainen tulos ja Suomessahan on täysi vapaus teettää ja julkaista galluppeja kenellä tahansa.
Nämä jatkuvat kitinät asiasta ja suomalaisten kannatuksen kyseenalaistamiset olisi näiden kitisijöiden helppo todeta teettämällä omat gallupit ja julkaista ne. Ihmettelenkin, miksi niitä ei ole julkisuudessa näkynyt. Mikähän mahtaa olla syynä?
Taisi käydä vanhanaikaisesti, käsky liittyä Natoon tuli tietyltä taholta ja se oli sellainen tarjous, josta ei voinut kieltäytyä. Mitä kansasta välittää, meillä on rajoitettu demokratia. Kun käsky käy, silloin kansa on päättänyt. Eduskunnan voi aina painostaa, lahjoa tai kiristää tekemään tarvittavat päätökset.
Sitä se on tässä valheiden maailmassa.
Natoon ei liitytä vaan jäsenyyttä haetaan.
Jos ei NatoSuomi kelpaa muuta maahan jossa ei ole Natoa. Miksi yhä valitat täällä?
Kansaa voi yrittää manipuloida. Kansanedustajille voidaan kertoa totuudet asioista ja heillä ainakin pitäisi kykyä perehtyä asioihin. Näin Natopäätös syntyi - lähes yksimielisesti.
Entä Sanna Marinin järjetön soteuudistus?
Vaadin, että siitä järjestetään kansanäänestys - eihän kansalta kysytty mitään.
Valheilla Suomi ajettiin Naton ikeeseen.
Tavallaan joo, sillä Puuttin joka Suomen Natoon ajoi on suuri valehtelija.
Gallubit syynä Natoon menoon.
Mitäs hyötyä siitä olisi ollut. Teitä kansasta on noin 10 %.
Ålannissa 100% vastusti Natoa.
Vastusti noin 22%.
Putlerin Suomessa asuville ulisijoille tiedoksi että olemme ja myös pysymme Natossa. Ulinanne ei vaikuta siihen mitenkään.
Teille Nato-LUOPIOILLE on Natoon LÄHTÖ vasta edessä.
Ihan niin kuin tästä olisi keskusteltu ennenkin.
Mutta yhdessä asiassa putin oli oikeassa. Venäläisten kehitystasoiselle kansalle demokratia ei sovi.
Edustuksellisen demokratian mannipuloinnilla Nato-LUOPIOT natoon Suomen suhmuroivat.
Hallitus mätä paska niin kuin NATO KIN...
Olisikohan siinä kuitenkin ollut pelkona p_rsiissä että mitä jos kansalaiset äänestävät väärin?
Sitä Nato-kokoomus nimenomaan pelkäsi - Suomen kansaa.