Vaparit korostavat uskonnonvapautta vapautena uskonnosta. Korostus on todella kumma. Kuvitelkaa mitä tahansa muuta oikeutta tai vapautta, jota pidettäisiin ensi sijassa negatiivisena oikeutena.
Sananvapaus olisi vapautta olla sanomatta. Paheksuttaisiin kauheasti, että valtiollinen YLE tarjoaa mielipiteellistä sisältöä. Vaadittaisiin, että ihmisen pitäisi saada elää mielipiteettömästi ja kohtaamatta mielipiteitä.
Äänioikeus olisi ennen kaikkea oikeutta olla äänestämättä. Paheksuttaisiin, että valtiollisesti kehotetaan ihmisiä äänestämään. Äänestys pitäisi olla vain puolueiden, ei julkisen vallan asia.
Tässä pari esimerkkiä negatiivisesti ymmärretyistä vapauksista. Tällaista on vaparien logiikka. Aivan sairasta ihmis- ja perusoikeuksien vääntämistä irvikuvakseen. Totalitaristit ovat aina vihanneet ihmisten oikeuksia ja vapauksia. Vaparit eivät eroa muista totalitaristeista.
Erotkaa vapareista!
Sananvapaus olisi vapautta olla sanomatta. Paheksuttaisiin kauheasti, että valtiollinen YLE tarjoaa mielipiteellistä sisältöä. Vaadittaisiin, että ihmisen pitäisi saada elää mielipiteettömästi ja kohtaamatta mielipiteitä.
Äänioikeus olisi ennen kaikkea oikeutta olla äänestämättä. Paheksuttaisiin, että valtiollisesti kehotetaan ihmisiä äänestämään. Äänestys pitäisi olla vain puolueiden, ei julkisen vallan asia.
Tässä pari esimerkkiä negatiivisesti ymmärretyistä vapauksista. Tällaista on vaparien logiikka. Aivan sairasta ihmis- ja perusoikeuksien vääntämistä irvikuvakseen. Totalitaristit ovat aina vihanneet ihmisten oikeuksia ja vapauksia. Vaparit eivät eroa muista totalitaristeista.
Erotkaa vapareista!
Vastaukset 40
Vanhimmat
Uskonnonvapaus on kokonaisuus. Kummatkin ulottuvuudet ovat tärkeitä. Vapaa-ajattelijain toiminta-ajatukseen kuuluu uskonnottomien oikeuksien ja vapauksien puolustaminen ja edistäminen. Oikeus uskonnottomuuteen ei ole sinänsä pois oikeudesta uskonnolliseen elämään, vaikka valtiokirkon epäreiluja etuoikeuksia pyritäänkin poistamaan. Kun yhdenvertaisuus uskonnosta tai vakaumuksesta riippumatta ei toteudu täysimääräisesti, ei uskonnonvapauskaan voi toteutua täysimääräisesti.
Äänioikeus on yleinen, yhtäläinen ja salainen. Ei ole pakko paljastaa, ketä äänestää. Myös uskonto tai katsomus on arkaluontoinen tieto, jota koskee yksityisyyden suoja. Pitää olla oikeus pitää asia omana tietonaan. Tätä rikotaan päivähoidossa ja koukussa tuomalla valtiokirkon uskonnonharjoitustilaisuuksia päiväkoti- ja koulupäivien keskelle. Uskonnollisten tilaisuuksien jättäminen päiväkoti- ja koulupäivien ulkopuolelle ei riko vaan vahvistaa uskonnonvapautta.
Eihän se paljasta mitään että osallistuu/ei osallistu usk. tilaisuuksiin. Uskovainen Timo Soini antoi ministerinvakuutuksen eikä usk. valaa.
Kysyn uudestaan: voisitteko kuvitella järjestön, jonka mielestä äänioikeus on ennen kaikkea pidättäytymistä äänestyksistä? Järjestö valittaisi, että valtio panee rahaa äänestystilaisuuksiin ja kehottaa ihmisiä äänestämään. Kuulostaa älyttömältä. Juuri näin älytöntä vaparien ideologia on (jos sitä edes ideologiaksi voi sanoa; niin hullua vaparien ns. ajattelu on)
Erotkaa ihmis- ja perusoikeusvastaisista vapareista!
Jokainen joka kannattaa ihmisoikeuksia, pysyy erossa vapareista. Kääntäen: jokainen vapari vastustaa ihmisoikeuksia.
Vastaan, että äänioikeuteen kuuluu oikeus äänestää sekä oikeus pitää salassa ketä äänesti. Ilman jälkimmäistä äänioikeus ei toteutuisi kunnolla. Samoin uskonnonvapaus ei toteutuisi kunnolla, jos oikeus osalla osallistumatta uskonnonharjoitukseen ja oikeus erota uskonnollisesta yhdyskunnasta ja oikeus olla kuulumatta sellaisen jäsenyyteen. Siksi on kiitettävää, että Vapaa-ajattelijat puolustavat tätä vapausoikeutta.
Kun uskonto/katsomus katsotaan arkaluontoiseksi tiedoksi, julkisen vallan ei tule järjestää tilanteita, jossa sen ohjelmaan on liitetty uskonnonharjoitustilaisuus ja joutuu valitsemaan lapsensa kautta, osallistuuko siihen tai ei. Kyllä ihmiset kokevat, että se jollain lailla kertoo jotain heidän uskonnostaan tai katsomuksestaan ja altistaa lisäkysymyksille.
Poliitikko Timo Soini ei ollut lapsi tai katsonut asiaa lapsensa kautta. Valinta ilmeisesti kertoi silti jotain hänen uskonnostaan. Ministerin tehtävä on maallinen niin kuin tuomarinkin.
Ensimmäinen kappale: ko. vapausoikeudet ovat jo totta toteutuneet ilman vapareitakin.
Vai niin. No ongelman voisi hoitaa niin, että kaikki osallistuvat julkisen vallan järjestämään uskonnonharjoitustilaisuuteen. Sehän ei tarkoita, että harjoittaa uskontoa. Mistään ei paljastu kenenkään vakaumus. Miksi vain pakkouskonnottomuus takaisi tuon. Vaikutat puolueelliselta.
Et siis voi kiistää, että Timo Soinin tapaus kumoaa argumenttisi. MOT
Esa argumentoitiin kumoon
Paheksuttaisiin tosiaan, jos Yle tarjoaisi vain yhdenlaisia mielipiteitä, vain valtapuolueen käsityksiä tai vain valtakirkon oppeja koko yhteiskunnan perustaksi.
Kouluihin tuodaan käytännössä vain ev..-lut. kirkon uskonnonharjoitustilaisuuksia. Helluntailaiset tulevat joilla naamiointiteemoilla, ei hartauksilla.
Ja lääkkeeksi vaparit tarjoavat uskonnosta vaikenemista, siis uskonnottomuutta. Samalla logiikalla pitäisi sananvapauden nimissä vaatia Yleltä mielipiteettömyyttä.
Miksi koulussa pitäisi olla yhdenkään uskonnon palvontamenoja? Miksi veroeuroja pitää käyttää uskontojen levittämiseen?
Uskonnonvapaus on ihmisoikeus ja koulun kuuluu edistää ihmisoikeuksia.
Koulun tehtävä on opettaa, ei julistaa. Uskonnoista ja katsomuksista kyllä opetetaan. Saatetaan käydä aiheeseen liittyvillä ekskursioillakin.
Kyllä, ja siksi koulun ei pidä liittää erikoisoikeudella yhden uskonnon hartauksia ja jumalanpalveluksiin koulupäiviin ja päiväkotipäiviin. Sama koskee työpaikkoja, työnantajan ei pidä järjestää henkilöstölle uskonnollisia tilaisuuksia.
Pitäisikö suomalaisten työnantajien mielestäsi alkaa järjestää rukoushetkiä työpaikalla ja kirkkojumalanpalveluksia työajalla?
Kun osallistuminen pidetään vapaaehtoisena niin mikä ettei. Pikkujouluryyppäjäisten vaihtoehtona jumalanpalvelus ehtoollishetkineen. Hyvä idea.
Niin, että jotkut rukoilisivat pomon kanssa ja toiset painaisivat töitä niska limassa?!
Työnantajalla on direktio-oikeus. Jos työnantaja katsoo, että työntekijän täytyy rukoilla työaikana, työntekijän on tehtävä niin tai erottava työstä. Uskonnonvapaus toteutuu eroamisoikeutena, kuten oikeus on todennut adventistityöntekijän kohdalla, joka eihalunnut tehdä töitä lauantaisin. Sama pätee myös uskonnottomiin (yhdenvertaisuuden takia): jos ei työnantajan antamat työtehtävät maistu, voi vaihtaa työtä.
Kumpi sinua houkuttelisi, rukoilla pomon kanssa vai painaa töitä niska limassa?
Mutta ei, kun ne toiset olisivat ryyppäämässä. Toki voisivat mennä tutustumaan museoon jos tahtoisivat.
Töissä ei tarvitse antaa mitään vaihtoehtoja. Työnantaja voi määrätä vaikka kaikki rukoilemaan.
Kirkon epäreilujen etuoikeuksien ylläpito ja vaatiminen on sukua totalitarismille. Kirkon etuoikeuksien vastustajien leimaaminen valheellisesti totalitaristiksi on vihapuhetta, joka on sukua totalitarismille.
Sinulta nuo syytökset sujuvat mutta perusteita ei esitetä lainkaan. Totalitaristista sanelua. Aloituksessa sentään perusteltiin, miksi te olette totalitaristeja: koska vastustatte ihmis- ja perusoikeuksia.
Kyllä se olet sinä, joka yrität väännellä ja vääristellä asioita. Uskonvapaus - tai paremminkin katsomusvapaus - on juurikin oikeutta uskoa tai olla uskomatta.
Kuten voit lukea esimerkiksi YK:n ihmisoikeuksien määritelmästä (https://www.ohchr.org/en/press-releases/2018/11/universal-declaration-human-rights-70-30-articles-30-articles-article-18): "Article 18 of the Universal Declaration of Human Rights (UDHR) says we all have the right to our own beliefs, to have a religion, have no religion, or to change it."
On tietenkin luonnollista, että VAL keskittyy oikeuteen olla uskomatta. Sitä oikeutta kun valitettavasti ei Suomessa vieläkään tarpeeksi kunnioiteta vaan loukataan, esimerkiksi pakottamalla rippikouluikäisiä opiskelemaan koulussa uskontoa vastoin tahtoaan sekä tunkemalla uskonnonharjoitusta paikkoihin, kuten kouluun, johon se ei kuulu. On kumma homma, jos rippikouluikäinen on kypsä tunnustamaan ripillä uskonsa mutta ei voi todeta olevansa uskonnoton ja kieltäytyä uskonnonopetuksesta.
Heko heko. Vapaus ei tietenkään tarkoita pakkoa, vaikka vain uskonnonvapauden äärellä on pakkomielteisiä tyyppejä kiehumassa negatiivisen vapauden puolesta. Mieti nyt järjestöä, joka puhuisi negatiivisen sananvapauden puolesta: julkinen valta mielipiteettömäksi eikä YLE saa levittää mielipiteellistä sisältöä jne.
Uskonto on ihmisoikeus ja demokraattisen yhteiskunnan kuuluu edistää ihmisoikeuksia. Myös koulussa. Siksi koulu edistää uskonnonharjoituksen mahdollisuuksia ja oikeutta ilmaista mielipiteensä esim. keskustelutilaisuuksissa. Normaalia demokratiakasvatusta, mikä näyttää taistolais-totalitaristi-vaparia ketuttavan pahasti.
15-vuotias saa vanhempiensa suostumuksella liittyä tai erota uskontokunnasta. Vain vaparista se on kummaa. Taistolais-totalitaristi-vapari haluaa rajoittaa ihmisoikeuksia.
Julkisella vallalla ei ole mielipidettä Jumalan olemassaoloon. Siltä osin se on "mielipiteetön". Peruskoulun opetussuunnitelma säätää "uskonnollisen, katsomuksellisen ja puoluepoliittisen sitouttamattomuuden". Sitouttamattomuus sisältää sitoutumattomuuden ja tunnustuksettomuuden.
Monen monet kansalaisjärjestöt ovat uskonnollisesti ja puoluepoliittisesti sitoutumattomia. Harmittaako se sinua?
Eivät kunnatkaan virallisesti omaa mielipidettä jumalien olemassaolosta.
Eihän sitouttamattomuus merkitse sitä, että julkinen valta ei voisi järjestääuskonnollisia tilaisuuksia. Julkinen valta suhtautuu vain tasaveroisesti niinhin, jotka osallistuvat, ja niihin, jotka eivät osallistu. Näin linjaa perustuslakivaliokunta valoista ja vakuutuksista ja totesi valtion olevan neutraali hyväksyessään molemmat.
Uskonnonvapaus - vapautta uskonnoista
Sananvapaus - vapautta sanoista
Sananvapaus - vapaus sanoa ja olla sanomatta, vapaus olla kannattamatta sanottua.
Ja vaparit on järjestö, joka rinnastuisi järjestöön, joka puolustaavapautta olla sanomatta. Sellaista järjestöä ei tosinole, mutta se olisijoka diktaattorin unelma. Näin diktatorista logiikkaa vaparit noudattavat. Eikä edes hävetä. Taistolaisuus on syöpä.
Kannattaa muuten liittyä vapareihin.
Tästä valitsemaan yhdistys, johon liittyy: https://vapaa-ajattelijat.fi/liity-jaseneksi/
Talous on kuralla liitossa. En menisi maksumieheksi kassakriisiä kohtikulkevaan porukkaan.
Yhdistyksissä on noin 25 euron vuosijäsenmaksu. Muita maksuvelvoitteita ei ole.
Paitsi hallituksessa, jossa joutuu vastaamaan lompakollaan. Mutta en maksaisi edes 25 euroa kaatuvaan järjestötoimintaan. Lisäksi on otettava huomioon vaparien ihmisoikeusviha. Ei semmoista voi kannattaa.
Sosialisoidut kollektiiviset uskonnonharjoitustilaisuudet koulupäivässä ovat uskonnonvapauden ja yhdenvertaisuuden irvikuva.
Rukoilkaamme!
Uskonnonvapaus koskee paitsi yksilöitä myös yhteisöitä. Mikään ei estä koulukirkkoja. Sinulle ihmisoikeusvihamielisenä vaparina tämä on tietysti vastenmielistä, mutta ihmisoikeuksia kunnioittaville uskonnonvapaus on tärkeä.
Nämä vaparien ns. ajatukset eivät kestä kriittistä tarkastelua.
Erotkaa vajareista!
Jori ja Esa ulos
Prustuslaki 11§ Uskonnon ja omantunnon vapaus.
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus. Uskonnon ja omantunnon vapauteteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
Vapaa-ajattelijat paheksuvat vain kirkkoon kuuluvia, huolimatta että heillä on perustuslaillinen oikeus, laitavasemmisto tottakai suojelee vain islamia.